Skandaldomen mot Håkan Lans i Nacka tingsrätt borde vara ett fall för JK

Tack Erik för en välskriven och angelägen artikel.

Erik Moberg har kunskaper i fallet - det framgår av den välskrivna artikeln.

Den fråga som en orolig medborgare ställer är om svenska regeringen på något sätt är delaktig i detta eftersom man varit totalt passiva under den senaste 3-4 åren?

Borde inte JK medverka till att klargöra detta ??

Håkan Lans är bara ett exempel på hur det politiska och juridiska USA patriotiskt protektionistiskt lierar sig med sina egna storföretag mot utländska intressen så att den uppenbara rättvisan ställs åt sidan när stora pengar är på spel för amerikanska intressen.
.
Samtidigt som USA uppvisar en obefintlig respekt för svenskars upphovsrätt sitter svenska politiker i knät på den amerikanska upphovsrättsindrustrin och överväger t o m att implementera ett regelrätt STASI-övervakningssamhälle för att efterkomma denna industris önskemål. Samma industri som dessutom med bedräglig "Hollywood accounting" konsekvent lurar andra rättighetsinnehavare på deras andel av kakan.
.
Att Nacka Tingsrätt inte kategoriskt avvisar Gateways krav på Håkan Lans med hänvisning till de juridiska oegentligheter i USA som ligger bakom kravet är en rättsskandal. Men dessvärre börjar sådana skandaler bli allt vanligare i Sverige när amerikanska upphovsrättsintressen figurerar i bakgrunden.

Bara gammal skåpmat som Moberg drar fram. Lans "uppfinning" av färggrafiken är ett Kalle Anka-patent som Gateway och alla andra gör rätt i att bekämpa med alla till buds stående medel. Finns för övrigt massvis med Lansar i USA som processar för mer eller mindre hopplösa patent. Här hemma avfärdas de undantagslöst som stollar som missbrukar ett urflippat rättsystem. Vad är skillnaden? Vem skriver boken som plockar bort glorian från Håkan Lans? Trots att han gjort en del intressanta saker på andra områden som flyg så är han är ingen vidare förebild för svensk innovation.

Sign Konrad tycker att det är ett tveksamt patent och det är därför rätt dömt av Nacka Tingsrätt.

Det är inte hela sanningen.

Det som står i artikeln är korrekt, att domaren i USA inte tagit upp målet, pga påstådda formella fel.

Men det är inte det som är mest upprörande.

Jag skrev en insändare om Håkan Lans för några år sedan, eftersom jag var upprörd över hur han behandlats av de här amerikanska datorföretagen. För att kolla fakta ringde jag upp Håkan Lans, han visade sig bo i Saltsjöbaden, och pratade säkert en halvtimme med honom.

De amerikanska datorföretag som stämningen gällde hade motstämt honom i amerikansk domstol. Jag minns inte längre beloppen - som handlade om många miljoner USD. Men listan över advokater och instanser som krävde Lans på pengar var sju (7!) sidor lång.

Det är alltså inte nog med att man använder hans patent utan att betala för sig. Gateway, Dell m fl motstämmer honom dessutom på rena fantasibelopp.

Det är ungefär som när inbrottstjuven halkar på gången framför huset och stämmer dig för att han gjort sig illa.

Trots att jag är närmast mörkblå och förespråkar marknadsekonomi fullt ut i alla lägen, tvingas jag konstatera att detta är kapitalismen när den är som sämst. Det är dålig PR för de fria marknadskrafterna när sidan som har flest och dyrast advokater vinner.

Jävligt upprörande.

Och jag äter hellre en burk mask än köper datorer från Dell eller Gateway till mitt företag.

Det är lätt att hålla med Mats Dagerlind om det allmänna läget. Håkan Lans och hans försvarare Erik Moberg kan uppenbart inte vara så tydliga, utan måste mer titta på sakförhållanden. Om man vidgar blicken så ser man att patentsystemet inte fungerar i sin helhet. Denna enorma reglering av den fria marknaden kom till för flera hundra år sedan när det i stort sett krävdes tillstånd för allt. Utan patentsystemet skulle istället den tekniska utvecklingen gå fortare. Att den mycket kompetente Lans måste hålla på med detta trams säger något.

När man då ska ta ställning så kan man se saken som så att domstolarna bör vara oberoende och att de som har otur (med det korkade patentsystemet) får skylla sig själva, eller att för den goda sakens skull bör Lans stödjas av statens ombud JK. Eftersom det rör sig om en relationsfråga mellan stater med allmän applicerbarhet (eftersom det korkade patentsystemet kommer att finnas kvar inom överskådlig tid) så menar jag att Moberg har rätt. Övergreppen från det amerikanska rättsväsendet är så tydliga. Detta är bara en detalj i vad som kommer från en stormakt.

Konrad, sen att Lans kanske har ett Kalle Anka-patent har ingen betydelse. De största företagen har mängder av egna Kalle Anka-patent. Alltihop är Kalle Anka. Datorerna har naturligtvis inte utvecklats av patentsystemet. Saken rör rättsväsendet i stort och storpolitik.

Det är lätt att ha sympati för Håkan Lans då det i alla fall för den oinsatte verkar som om domstolarna i USA dömt på ett konstigt sätt.

Trots detta har Nacka tingsrätt resonerat på ett klokt sätt - det finns goda skäl för att om man valt att inleda en process i USA så bör man inte kunna undandra sig ansvaret för motpartens advokatkostnader. Genom att inleda en process i USA har man så att säga accepterat den amerikanska jurisdiktionen för tvisten ifråga. Den amerikanska domen bör läggas till grund för den svenska domstolens dom, så länge som inte den amerikanska domen uppenbart strider mot rättstillämpning här i Sverige (vilket inte torde vara fallet).

Tänk bara på om förhållandet vore det omvända - Lans har blivit stämd i Sverige av Gateway och därefter vunnit samt Gateway blivit skyldiga att ersätta Lans sina advokatkostnader. Hade ni i detta fall tyckt det varit okej om Gateway i USA kunnat slippa betala advokatkostnaderna bara för att en svensk dom inte skulle vara verkställbar i USA?

Om man ser bortom det enskilda fallet och funderar på vad som är en lämplig ordning för amerikanska domars verkställbarhet i Sverige, så är det kanske lättare för alla att hålla med om det rimliga i domen.

För övrigt kan mellandomen överklagas - vilket lär ske - så det blir spännande att se hur högre domstolar agerar. Kanske finns prejudikat eller förarbeten som inte tagits upp i tingsrättens dom som kan ge ett annat utfall.

Genom att Saddam Hussien bjöd in amerikanarna till Bagdad fick han den amerikanska jurisdiktionen på köpet. Håkan Lans ska vara grad för att han inte blir huvudet kortare.

DETTA ÄR FULLSTÄNDIGT OACCEPTABELT

Den som studerar fallet lite närmare (t.ex. på Mobergs Hemsida www.mobergpublications.se/patent ) finner att Lans har fullständigt rätt och att stämningen i företaget Unibords namn skedde mot hans vilja. Som Moberg citerat i artikeln ovan har Svenska Regeringen protesterat och begärt att USA skall tillsätta en brottsutredning. Mobergs uppgifter sågs också TV4 Nyheterna i mars/april så de är bekräftade. Den amerikanska domen mot Lans är kriminell eller under alla omständigheter har regeringen begärt att brott skall utredas. Det är FULLSTÄNDIGT ABSURT OCH HELT OACCEPTABELT att en svensk domstol fastställer en amerikansk dom som misstänks bygga på brott utan att kontrollera bakomliggande fakta och dessutom i strid mot svensk rättspraxis och utan stöd av svensk lagstiftning. Tyvärr har det förekommit mutskandaler högt upp i den amerikanska administrationen och rättsväsendet och därför MÅSTE SVENSKA DOMSTOLAR KONTROLLERA ATT DET INTE FÖRELIGGER MISSTANKAR OM BROTT INNAN AMERIKANSKA DOMAR FASTSTÄLLES.

DETTA ÄR FULLSTÄNDIGT OACCEPTABELT

Den som studerar fallet lite närmare (t.ex. på Mobergs Hemsida www.mobergpublications.se/patent ) finner att Lans har fullständigt rätt och att stämningen i företaget Unibords namn skedde mot hans vilja. Som Moberg citerat i artikeln ovan har Svenska Regeringen protesterat och begärt att USA skall tillsätta en brottsutredning. Mobergs uppgifter sågs också TV4 Nyheterna i mars/april så de är bekräftade. Den amerikanska domen mot Lans är kriminell eller under alla omständigheter har regeringen begärt att brott skall utredas. Det är FULLSTÄNDIGT ABSURT OCH HELT OACCEPTABELT att en svensk domstol fastställer en amerikansk dom som misstänks bygga på brott utan att kontrollera bakomliggande fakta och dessutom i strid mot svensk rättspraxis och utan stöd av svensk lagstiftning. Tyvärr har det förekommit mutskandaler högt upp i den amerikanska administrationen och rättsväsendet och därför MÅSTE SVENSKA DOMSTOLAR KONTROLLERA ATT DET INTE FÖRELIGGER MISSTANKAR OM BROTT INNAN AMERIKANSKA DOMAR FASTSTÄLLES.

Om man är missnöjd med en dom i tingsrätten så överklagar man till hovrätten, vilket jag utgår från att Håkan Lans har gjort. Man vänder sig inte till JK, som bara kan anmärka på fel i domstolens formella handläggning av målet.

Kunde ju vara värt att nämna att gateway & CO var, som av en händelse, beredda att släppa skadeståndskraven om Lans släppte gav dem patentet på hans flygnavigeringssystem.

Jo men detta är ju inget nytt... USA behövde ju bara rycka lite i kopplet för att justitieminister Bodström skulle inleda en razzia mot en internetoperatör. Och sedan domen mot The Pirate Bay visar ju vilken skev rättsstat vi har.

Patent är bara värdefulla om de ägs av ett stort oärligt företag så som Microsoft eller liknande. Du behöver faktiskt inte ens ha rätt, eller ens giltiga bevis för att fälla någon, så länge du har ett stort företag i ryggen.

Den som litar på staten får faktiskt skylla sig själv.

Döljer Nacka Tingsrätt medvetet en rättskandal?

När man läser vad Moberg skriver undrar man om det överhuvudtaget kan vara sant och kan ha hänt i Sverige 2009. Efter lite undersökningar på nätet kan de flesta uppgifterna verifieras. Mobergs påstående att svenska regeringen begärt att USA skall tillsätta en brottsutredning är helt korrekt och den skriftliga begäran har offentliggjorts genom TV4 nyheterna vilket innebär att uppgiften är offentlig och därmed tillgänglig för svenska myndigheter inklusive JK och Nacka Tingsrätt. Nacka Tingsrätts dom finns tillgänglig på http://www.domstol.se/Domstolar/nackatingsratt/lansmellandom.pdf och där står att de amerikanska besluten ”ska läggas till grund för en svensk dom utan prövning av det bakomliggande rättsförhållandet” och att det ”hela tiden stått Håkan Lans och Uniboard fritt att väcka talan och det har varit deras eget val att inleda processerna” och ”att det finns fog för att avgörandena även utan stöd av lag ska kunna läggas till grund för en motsvarande svensk dom”. Det måste ses som utomordentligt osannolikt att en svensk domstol i ett fall där grova brottsmisstankar anses föreligga väljer att inte pröva de bakomliggande omständigheterna och dessutom döma utan stöd av svensk lag. Men detta har bevisligen skett (alla kan kontrollera domen genom länken ovan). Den enda rimliga förklaringen är att det förekommit påtryckningar att Nacka Tingsrätt inte skulle utreda det bakomliggande förhållandet och därigenom avslöja rättsskandalen. Nacka Tingsrätt motiverar också sin dom med att ”det skulle inte framstå som rimligt om Håkan Lans och Uniboard… skulle kunna undandra sig konsekvenserna av sitt agerande”. Detta är ett konstigt uttalande med tanke på att tingsrätten inte prövat de bakomliggande omständigheterna och därmed rimligen inte kan uttrycka någon uppfattning.

USA-bolagen har tidigare köpt till sig personer, intrigerat inflytande och man borde även syna domstolsledamöternas ev. ekonomiska alt. materiella förändringar i tillgångssidan. Det innebär även nära anhörigas motsvarande situation.
Överklaga domen omgående!!

Jonas: Du tycker att JK-anmälan är onödig, eftersom JK bara kan ta ställning till tingsrättens formella handläggning av ärendet. Men det är ju det som hela artikeln handlar om, att en svensk tingsrätt faktiskt har begått allvarliga formella fel, så allvarliga att man kan tala om rättsskandal. Har följt nyheterna om Håkan Lans och varje gång häpnat och förskräckts över hur han behandlats. Varje gång har jag tänkt att det inte kan bli värre - men det kan det tydligen! JK-anmälan är högst befogad för så får det inte gå till om Sverige ska kunna betraktas som en rättstat.

Det finns i rådande rättsläge ingen som helst anledning att uppfinna något med annan potential än att kunna säljas på Rusta eller DollarStore. Är innovationen bättre än så så stjäls den genast av något stort företag som drar igång stämningsprocesser om du käftar emot. Sverige, som ett tidigare innovationsland, skulle emellertid om vi ville kunna återupprätta innovatörerna. Om man till slut lade bort illusionen att "Riskkapitalet" på något sätt är till gagn för innovatörer och istället startade ett företag som hade som verksamhet att 1. plocka ut goda idéer och SERIÖST hjälpa innovatörerna att driva dem vidare (inget ALMI-trams) och 2. med kapital i ryggen ställa upp lika många amerikanska advokater när situationer som den Lans råkat ut för inträffar.

Ytterligare ett bevis på domstolar fullständigt inpyrda av unken korruption, sannolikt har Gateway betalat Nacka tingsrätts domare väl för den här domen.

Det sorgliga är att man borde bli förvånad. Tyvärr blir man inte det längre, efter hur många exempel på politisering, korruption, mygel, och avsaknad av rättssäkerhet i domstolsväsendet i Sverige.

Juridiken är jag inte insatt i och det är möjligt att Lans blivit orättvist behandlad. Beträffande "patent på färggrafik, en teknik som är av central betydelse för dataskärmar" menar jag dock att det är ett okynnespatent utan uppfinningshöjd och ett missbruk av patenträtten. Förmodligen fel att det blev godkänt från början. Jag förstår att många företag blir uppretade. Patentet för tankarna till de "pirater" som registrerat domännamn med kända företags namn för att sedan vilja sälja dem dyrt till dessa företag.

ÅÅÅÅhh... amrikanske ¨soldater¨ får ej åtalas ütanfu¨r hemlandet...
ÅÅÅhhh ibland e're bedtre att ta emot mutorna och få leva vidare i sin illusion.....
Kantaarellerna Kallar..!!!!

Jeppe, du verkar inte förstå vad patentering innebär. Uppfinnaren gör så breda krav som denne kan. Om handläggaren på patentverket sitter och sover så är det bara att tacka och ta emot. Att sedan uppfinnaren kan sätta käppar i hjulet för stora företag hör till spelets regler. Att det utsatta företaget och personer i allmänhet som är avundsjuka retar sig på detta är inte konstigt.

Företagen patenterar vad de kommer på, oavsett om de är ”riktiga” uppfinningar eller inte, ty annars kan de få erfara att andra patenterar vad de håller på med. Företag byter patent med varandra och det är inte lika känsligt då som om någon enskild person med flyt sticker upp. Hela patentsystemet liknar ett lotteri. Jurister i allmänhet tror på juridik. Som många byråkratiska fenomen växer det av sig själv. Uppfinnare som tror att de kan tjäna pengar på detta korrupta system är blåsta i huvudet, eller blir det i plånboken. Räknenissarna får något att drömma om. Om du talar med ett amerikanskt patentombud så märker du att de tror på detta och att det nästan är en frälsningslära. Till slut och som vanligt är det konsumenterna som får betala. Alltihop bygger på piratprincipen.

Men affären Lans gäller något annat. Piratprincipen har spridit sig och påverkat utanför själva patentsystemet.

Urban, jag tror att jag förstår vad patentering innebär. Däremot har jag svårt att förstå din kommentar och kan därför inte direkt bemöta det du skriver. Men jag kan försöka förtydliga min förra kommentar.
För att få patent skall uppfinningen ha ’uppfinningsöjd’, vilket innebär att den skall skilja sig väsentligt från tidigare kända uppfinningar samt vara sådan att den inte är uppenbar för en fackman. Jag anser att färggrafik för datorskärmar är uppenbart för varje fackman, ja även för de flesta lekmän. Den typen av patent borde inte beviljas anser jag.

Jeppe, att patenträtten missbrukas och att det finns okynnespatent är en vanlig uppfattning. En annan och förmodligen vanligare variant på tokig patentmoral att det skulle vara fel i att strunta i någons patent. Jag ser ingen anledning för utländska företag att bry sig om en svensk uppfinnares patent bortsett från att det kan bli dyrt. Många patent saknar uppfinningshöjd och där är vi nog överens. Jag är inte heller någon expert på juridik, men jag förstår att med alla patent som beviljas så kan systemet inte fungera i praktiken. Det var lättare förr när de som utfärdade patentet och de som bestämda vem som hade rätt till patentet kanske var samma person och saken kunde avgöras med enkel diskussion. Och när främst de största hjärnorna berördes. Idag hamnar en person med något vettigt som står på sig lätt i oändliga rättstvister. Allt har blivit ett spel för särintressen. Som tur är för rättssystemet har nästan alla patent inget kommersiellt värde. Utan patent skulle vissa aktörer få byta strategi. I många företag skulle patentbudgeten användas till utveckling. Konkurrensen och dynamiken i utvecklandet skulle öka. I ett första steg skulle giltighetstiden för nya och beviljade patent kunna halveras.

Svenskt rättsväsende underkastar sig amerikanska värderingar och rättsväsende. Inget nytt ...

Sverige saknar överlag ryggrad i sitt agerande visavi USA och amerikanska intressen. Har vi idag kvar någon nationell integritet annat än den vi visar upp i offentliga sammanhang ?

Ja visst! Lagen säger med andra ord att den som är så utrbota dum att han litar på lagen får skylla sig själv. Det är semantiskt självmord, och en nådastöt åt hela rättsstatens princip. Det är fullständigt fantastiskt, när man tänker efter, men v em är förvånad!!
.
*skakar bedrövad på sitt arma huvud*
.
Vårt samhälles fortskridande sönderfall blir för varje dag alltmer tydligt.
.
http://newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-svens...

Att kalla Håkans patent för Kalle Anka patent är okunnigt och dumt.
Hela världens programmerare sökte vid tidpunkten för uppfinningen efter en lösning på problemet att låta processorn ta hand om datorns grafik. Håkan löste detta på ett genialt sätt genom att låta en annan processor ta hand om detta. Enkelt --- javisst när man ser lösningen. Det geniala är oftast enkelt.
De största företagen i branchen har försökt angripa patentet men misslyckats. Men det är klart Newsmills kommentatorer vet bättre.

Håkan åkte dit på en legal sidospår i själva processen. Vad jag inte förstår är varför inte intrångsstämmningen i USA görs om nu med den korrekta partnern? Någon som vet?

Vad gäller gallan över patentsystemet så kan jag inte förstå hur någon skulle våga satsa 100tals miljoner på utvecklingen av Losec
om någon direkt kunde kopiera produkten. Mängder av svenska företag har kunnat byggas upp just tack vare patentskyddet från SKF till TetraPak. Det pumpas idag in miljarder i olönsamma företag, vars främsta tillgång är patentets löfte om några år utan konkurrens i en osäker framtid. Detta främjar utveckling.

”Data processing system and apparatus for color graphics display”
"Detta patent beskriver ett sätt att hantera beräkningsbehovet i en dator då den utnyttjar färggrafik. Enkelt uttryckt är det ett patent som gäller användning av en separat grafikprocessor, alltså ett patent på grafikkort. Det är dock inte hans patent som ligger bakom utvecklingen av dessa, utan patentet var okänt för de flesta av datortillverkarna fram till det att Håkan Lans började kräva in licenspengar ".
Enkelt men knappast genialt - uppenbart för en fackman.

När man förespråkar en avreglering av patentsystemet är nog det första man tänker på hur det skulle bli inom läkemedel. Först och främst går det ju att ha patent kvar där. En statlig forskningsfinansiering är tänkbar där pengarna på den möjliga produkten är långt bort. En sådan mer offentlig lösning är vanlig i USA inom områden där det finns ett allmänvärde. Inom läkemedel som inom det mesta kommer nog själva uppfinningen snabbt och enkelt. Det som kostar är att gå vidare. Kanske kontrollen av läkemedel kan göras på ett sådant sätt att den förste inte bestraffas. Subventioner finns i många sammanhang. Ett mer oreglerat och kommersiellt system sänker förmodligen läkemedelspriserna betydligt, inte minst i fattiga länder.

SKF och TetraPak är exempel på en svunnen tid när möjligen patentsystemet kunde motiveras. Idag uppstår inte den typen av verksamheter, varför jämförelsen knappast kan användas. Finansfolk och höga chefer verkar lockas till patent i brist på bättre kriterier, i en uppenbar svår beslutssituation. Uppfinnare har också en förmåga att lura sig själva. Folk verkar lockas till patent på liknande sätt som de kan sysselsätta sig med spel. Det finns ju också allmänna spelmonopol. Själv tycker jag om spel med både skicklighet och tur och det verkar föredras av många. Om min användning av ordet Kalle Anka patent.har kastat en skugga över Lans som ber jag om ursäkt för detta.

@ Urban
Ditt påstående att inga nya företag uppstår idag under patentskyddet är grovt inkorrekt. Massor av företag är just nu på väg att ta upp kampen mot jättarna. Det är faktiskt så att de stora företagen som dominerar världsmarknaden bara har en sak att vara rädd för. Ett nytt innovativt företag, vars produkt de inte kan kopiera. Jag är övertygad om att markadsbjässarna gärna avskaffar patenträtten.

Frågan varför inte dessa nya företag inte växer sig stora är berättigad. Kan bero på skattesystemet att så många köps upp av utlänningar. Bakom de företags köp som ger rubriker ligger antingen en stor kundbas (t.ex IT) eller IP.

Brist på bättre kriterier! Kan det inte bero på att riskkapitalet lockas till patenterade produkter beroende på att risken i förhållande till potentiell vinst är mindre. eller hur?

Du har naturligvis rätt i att nyutveckling är gambling med hög risk- Det är just därför patent är så viktiga.

@ Jeppe
Du är duktig du! Jag har för mig att håkan en gång berättade historien om en tävling i USA i slutet av 70-talet. Där Håkan fick ett pris och satt en vecka instängd med patentjurister för att skriva patentet. Problemet var bara att ingen av de stora var intresserade av grafiksystem till datorer. Man tyckte text var tillräckligt.
Synd bara att du inte var verksam på 70 talet. du hade uppenbarligen behövts.
Men skämt åsido vi skall nog vara försiktiga med att bedöma nivån på äldreuppfinningar i ljuset av vad vi vet idag. Faktum är att domstolen tyckte att uppfinningshöjden var tillräcklig.

Erik Moberg borde hyfsa tonläget. Han vinner inga poäng på att fara ut som den värsta rättshaveristen. JK har för övrigt ingen makt över domstolarnas dömande verksamhet så redan där tänker han fel.

Jag kan hålla med om att Nacka tingsrätts mellandom är överraskande, men inte att den skulle utgöra någon rättsskadandal. Parterna - sålunda även Lans - hade kommit överens om att domstolen skulle pröva det aktuella mellandomstemat. Tingsrätten för ett logiskt resonmang och kommer fram till ett ställningstagande som måhända inte var väntat eller ens önskvärt för Lans.

Mellandomen innebär dock endast att den amerikanska domen skall läggas till grund för prövningen i den svenska processen, såvitt detta inte uppenbart strider mot svensk rättsordning. Skulle det - som så många påstår här i tråden - förhålla sig på det sättet att de amerikanska domarna har tillkommit genom brottslighet så skall sålunda inte heller dessa domar läggas till grund för prövningen i Sverige. Ett sådant förhållande skulle ju rätt uppenbart strida mot svensk rättsordning. Men då det handlar om en dispositiv process måste naturligvis Lans ombud kunna föra i bevis att de amerikanska domarna tillkom genom brott. Det torde bli en svår uppgift.

Det har också diskuterats att mellandomen skall komma att omprövas av hovrätten. Sedan den 1 november 2008 gäller en ny rättegångsordning som innebär att en prövning i hovrätten kommer att förutsätta att prövningstillstånd meddelas. Det är väl troligt - men inte alls säkert - att hovrätten medger prövningstillstånd.

@Enros,
Du är rolig du!
Först skriver du att ”hela världens programmerare sökte vid tidpunkten för uppfinningen efter en lösning på problemet att låta processorn ta hand om datorns grafik”.
Sedan skriver du att ”ingen av de stora var intresserade av grafiksystem till datorer”.
Det ena är väl lika felaktigt som det andra. Din lust att opponera tycks ta kommando över ditt förnuft.
Jag citerade tidigare från Wikipedia: ”Det är dock inte hans patent som ligger bakom utvecklingen av dessa (grafikkort), utan patentet var okänt för de flesta av datortillverkarna fram till det att Håkan Lans började kräva in licenspengar."
Tillverkarna har alltså själva funnit en lösning på egen hand - eftersom lösningen är uppenbar för en fackman.
Du menar att det var genialt att låta en underenhet ta hand om det som huvudenheten inte orkade med. Men detta är inget unikt – det finns otaliga exempel på att man gör så. Det är standard. Det är oundvikligt. Vem försöker inte delegera arbetsuppgifter som man inte hinner med själv?
Nej, den här typen av patent tycker jag inte borde förekomma. Mänskligheten har inte tillförts något som skulle ha förblivit okänt utan patentet. Uppfinnaren har inte haft några nämnvärda utvecklingskostnader, inga produktionskostnader, inga marknadsföringskostnader. De enda kostnaderna är de för patentet. Vilket skydd behöver uppfinnaren?
Patentet är ett juridiskt skamgrepp för att pressa pengar av stackars datortillverkare.

Varför Justitiekanslern (JK) bör försvara Håkan Lans förstås bättre vid en jämförelse mellan ländernas politiska system. USA använder istället för en JK en oberoende domstol. JK har skapats för att kunna ingripa på uppdrag åt regering och riksdag inom vad en sådan domstol annars gör. Att JK:s makt är stor framgår av den första paragrafen.

”1 § Justitiekanslern har i den omfattning som anges i 2 och 3 §§ tillsyn över att de som utövar offentlig verksamhet efterlever lagar och andra författningar samt i övrigt fullgör sina åligganden.”

Det är regeringen som tillsätter och avskedar justitiekanslern och justitieråden i högsta domstolen. De senare har omfattande erfarenhet från lagstiftning och har som funktion att döma som de har tänkt att de ska gå till. För säkerhets skull finns kanslern, vars arm är betydligt längre, men som inte behöver arbeta med rutinärenden. Om det har skett stora fel och behövs så kan kanslern dela ut en fet smocka. Detta kan uppenbart inte justitieråden. Det ju bara ger “råd” till domstolarna.

Som artiken tar upp har Sverige genom sin beskickning i Washington skrivit till den amerikanska regeringen och påtalat fel och begärt att en brottsutredning inleds. Något senare skrev den dåvarande industriministern Leif Pagrotsky till justitieminster John Ashcroft och varande för konsekvenser för förbindelserna mellan Sverige och USA.

Eftersom den amerikanska domstolen inte är oberoende på riktigt, utan är korrupt och sätter nationella intressen före lagen och skadar svenska uppfinnare så har regeringen agerat. Ett ingripande av kanslern för att försvara svenska intressen blir logiskt. Att jurister på tingsrätten i Nacka tror på sin lag är i och för sig logiskt.

Att det är så här har historiska orsaker. Sverige var en gång ett fundamentalistiskt land med omfattande utländska plundringsäventyr. Det var viktigt med ett centralt styre. USA kom till genom en revolution mot centralstyre och har en helt annan syn om hur det bör gå till, vilket förövrigt inte utesluter plundringsäventyr idag. Men det har ingen betydelse för Lans.

Man kan även tycka att patentsystemet är Kalle Anka. Men det har inte heller någon betydelse. Det juridiska tänkandet som ligger bakom patenträtten stöds i högsta grad av USA. Amerikanarna skulle lägga ner patentsystemet om det inte tjänade deras intressen. Amerikanarna skulle respektera en smocka från JK och det är på tiden. Men en borgarregering fattar inte inte mycket som går emot USA och detta kan göra att Lans måste plocka fram plånboken.

@ Jeppe
Vad du vägrar inse att när Håkan vann sin tävling var lösningen unik och lovande. Det var i slutet av sjuttiotalet. Han tog givetvis kontakt med eventuella intressenter, som dock inte var intresserade. Ett antal år sedan, när tekniken mognad och intresset vaknade kom fler fram med liknande lösningar, vissa troligen ovetande om Lans, eller chansade helt enkelt på att komma runt. Detta är faktiskt inte unikt alls. Walkman tvingades t.ex betala royalty till en för dem okänd tysk uppfinnare.
Det finns två förklaringar till att detta händer
1: Marknaden var inte beredd att ta till sig den nya tekniken när uppfinningen gjordes. Tekniken var kanske för riskfylld/för dyr
2. Not Invented Here. De som var satta att Utveckla hindrade sitt företag att ta in produkten

Till slut har tekniken/markaden mognat. Hade någon av de som Lans kontaktade vågat satsa kunde vi ha haft grafiskt interface betydligt tidigare.
Jag hävdar fortfarande att det är meningslöst och dumt att försöka bedöma orginaliteten i en 30 är gammal uppfinning i ljuset av dagens praxis. Och domstolarna höll med. Vi får dessvärre aldrig veta hur domstolen skulle ha dömt i USA. Man kan ju ana varför Dell och Gateway angrep formalia
Vadå typen av patent?
Hade du på samma sätt tyckt att patentet var onödigt om ett företag direkt hade satsat på ide`n 1979 och vi hade sluppit vänta ett antal år på dessa datorer. Ja. troligen eftersom du inte kan sätta dig in i vad som var teknikfronten på sjuttiotalet

De flesta kommentatorerna som talar om Kalle Anka-patentet dvs. färggrafiken tycks ovetande om att patentets giltighet var föremål för en nära 10-årig juridisk prövning i Tyskland genom målet mellan Hitachi och Lans. Det gick t.o.m. upp till Tysklands Högsta Domstol. Att patentet var giltigt (och inget Kalle Anka) höll domstolarna i Tyskland med om. Att mellandomen i Nacka Tingsrätt är en skandal kan alla insatta också hålla med om och förhoppningsvis kan JK ta upp detta liksom att Hovrätten naturligtvis skall bevilja prövningstillstånd. Annars kommer de lagliga instanserna i Sverige att förlora all respekt (även i USA).

De facto är det ju så att det förekommit brottslighet i amerikansk domstol i domarna mot Lans. Detta är under utredning genom att Lans har stämt advokatbyrån som försvarde honom men som ljög i rätten och undanhöll viktiga bevis. Varför denna rättegång dröjer vore intressant att få veta. Borde inte tingsrätten invänta domen i denna rättegång?

Undrar hur många av kommentatorerna som har läst domen mot Lans? Domen är inget att klaga på, svenska domstolar accepterar inte heller att någon som inte äger patent, eller kan hänvisa till entydiga avtal från ägaren, driver en intrångstvist. Däremot borde detta förstås ha klarats ut direkt, vilket hade skett i Sverige. Sedan undrar jag hur Moberg kan uppfattas som sanningsvittne? En mer ensidig lobbyingarbetare för Lans sak går inte att hitta, dessutom kallar han Nacka tingsrätt chefsdomare för "bisittare", vilket inte tyder på djupare kunskaper.

håller helt klart med om att dell och gateway är riktiga skitföretag. dell tillvärkar datorer som bara ser ut att vara bra. men i skälva verket så är det as kass pr

Everyone wants be noticed and be an icon of the latest fashion. This is now everyone’s wish to be the centre of attention on any social gathering. This wish is most of the times satisfied with the help of clothing, jewelry and get up. Branding is the prompt and most effective way to accomplish this wish. It is a known fact that only trendy clothes do not make you stand out. So, what is the other accessory which is equally important? Yes, it is a striking watch. It is well known saying that a man is distinguished with his pen and his watch. However, not everyone can afford the high end branded watches and it remains as a dream for most people. It is now not as much difficult for an individual to buy a branded watch. Replica watches are now easily available with the same quality and features and one can easily get his favorite branded watch on remarkable price fraction. Not only are they designed attractively, but also are of superior quality. And what's more, they come with reasonable price tags too! What else could anyone have asked for?So we shopreplica watches
rolex
rolex watches
omega watches
fake rolex
rolex replicaQuality is very good

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes