Sverige behöver en sexhandelslag som inte är feministiskt kontaminerad

Det var mycken text med litet innehåll. Vad kom vi fram till mer konkret? Porr är sex för betalning, alltså prostitution, som dessutom är värre eftersom de utrsatta skadas för alltid. Visst fan är det sjaskigt, men vad är inte det? Jag instämmer INTE i Mats Dagerlinds halvkvädna visa. Legalisera prositutionen, och låt människor vara som de vill! De får sig själva att skylla i tid; man eaktktar klokt bjälken i sitt eget öga och hävdar sina ideal med gott exempel, inte pekpinnar.

Så vad var det konkreta förslaget Mats?

Skulle vi ändra lagen? Eller var det egentligen bara retoriken som försvarar sexköpslagen som skulle ändras?

Ytterst oklart, annat än att du vill att lagen ska spegla folks värderingar. Det är kanske en folkomröstning i frågan du fiskar efter.

I så fall får jag instämma. Jag vill också rösta i denna fråga.

Jag håller med föregående talar. Vad var det du ville?

När exakt blir promiskuösa erotiska förbindelser prostitution?
Efter många år i asiatiska länder kan jag försäkra att flertalet kvinnor kräver pekuniär kompensation för sex - på ett eller annat sätt. Och är det alltid så sjaskigt?

Alla de japanska (västerlänningar är i regel för snåla) killar som slänger vräker ut pengar för smycken och guld till dessa charmiga - långt ifrån nedgångna och sjaskiga - thailändskor betalar för och upplever illusionen av sitt livs mest sensuella romans. För en natt eller för en eller flera veckor.

De tycker nog inte att det hela är sjaskigt.

Många förlänger sedan förbindelsen till äktenskap och utsträcker betalningen för denna "prostitution" till betydande åtaganden gentemot flickans fattiga familj.

Sjaskigt?

Jag är inte så säker.

Du vill inte bli kallad för en trångsynt moralist men argumenten du för fram mot prostitution bygger uteslutande på traditionella, uråldriga, (kristna?) värderingar. All sex som inte utövas i en kärleksfull, jämställd, monogam relation är sjaskig, tragisk och allmänt dåligt. Och varifrån fick du att det är endast män i ett förhållande som går till prostituerade?!

"Jag tror också att en överväldigande majoritet kvinnor som lever i parrelationer kräver av sina män att de inte går till prostituerade."

samt senare

"när vi lever i en parrelation gör vi oftast anspråk på en ömsesidig exklusivitet som sexpartner, vare sig det handlar om vanlig otrohet eller bruket att frekventera prostituerade"

Så prostituerade främjar inte bara otrohet, de jävlarna tar betalt för det också. Därför bör prostitution förbjudas. Är det det som är poängen i virriga inlägg?

Johan Låga och Andreas: att jag i min artikel utgår från att en majoritet av svenskarna inte vill legalisera prostitution klargör jag redan i ingressen. Vad jag efterlyser är alltså ett prostitutionsförbud i stället för den ensidiga kriminalisering av kunden utifrån ett feministiskt perspektiv som vi har i nuvarnade sexköpslag. Men som sann demokrat är jag naturligtvis öppen för en folkomröstning i denna fråga. Skulle det visa sig att en stor folkmajoritet vill legalisera prostitutionen så böjer jag mig för detta även om jag har en annan åsikt i sakfrågan.
.
loveforsales kvinnosyn talar väl för sig själv, det vore väl en våt dröm för honom om sexhandeln i Sverige var som den i Thailand.
.
Liobov Triufanova: att kvinnor anlitar prostituerade är väldigt ovanligt jämfört med att män gör det. De flesta manliga prostituerade servar homosexuella män, inte kvinnor. Att sex är omgärdat av moral och konventioner är naturligt och är inget specifikt kristet, det är en del av de normer och regler som behövs i ett samhälle. Exakt hur de ska se ut kan man alltid diskutera men att skrika "moralist" så fort någon står upp för en norm är tämligen infantilt. Jag skriver inte att alla sexuella förbindelser måste ske inom ramen för en fast monogam parrelation, om du läser artikeln så ser du att det jag säger är att de flesta som lever i monogama parrelationer tycks vilja ha det så. Det jag säger om sex är att det bör vara ett möte på lika villkor som individer i ömsesidig sexuell attraktion, inte ett möte där den ena parten är intresserad av den andres plånbok och den andra parten betraktar det som att han köper en tjänst eller vara, där sex reduceras till något instrumentellt.

Vad som är "naturligt" beror mycket på vilken omgivning man befinner sig i. I min bekantskapskrets är det inte alls självklart att sex är och bör omgärdas av regler och normer (underförstått på en kollektiv nivå). Var och en har sina lustar och begränsningar som självklart bör kommuniceras till den tilltänkta partner. Men aldrig har jag tänkt tanken att det jag själv tycker är ok i sängen, eller relationer i allmänhet bör upphöjas till någon allmängiltig norm. Inte heller utgår jag ifrån att mina preferenser delas automatiskt av alla andra "för det är naturlig". Men jag får en stark känsla att du Mats, gör det.

För övrigt är moralens jobb just att fastställa normer (till skillnad från etiken som filosoferar över vad som är gott och ont rent allmänt). Så att kalla en person som vill upphöja ett beteende till en norm för moralist är snarare adekvat än infantilt.

"De flesta som lever i monogama parrelationer tycks vilja ha det så" skriver du. Ja, är det konstigt? Jag skulle bli väldigt förvånad om majoriteten av folk som ser sig själva som monogama valde att ingå polygama partnerskap. Men monogami eller polygami, vad har det med prostitution att göra? Och jag förstår fortfarande inte hur du kopplar ihop otrohet med prostitution...

Jag ser heller inte hur det faktumet (om det nu är fakta) att kvinnor idag inte köper prostituerade i lika stor utsträckning som männen kan vara ett argument mot prostitutionen i sig. Förr köpte endast "depraverade" män och bögar porr och sexleksaker. Nu köper kvinnorna sexleksaker minst i lika stor utsträckning som männen. När det gäller porrfilmer är kvinnorna sista hoppet för denna vissnande industri, de betalar nämligen gärna för sig. Männen vill ladda ner porren gratis på nätet. När både produkterna och marknadsvillkoren förändrades blev kvinnorna en ny stark köpgrupp. Om prostitutionen städas upp och legaliseras är det inte omöjligt att kvinnliga sexköpare skulle blir fler.

Men fortfarande, på vilket sätt är könen på sexköpare/sexsäljare ett argument mot prostitutionen som sådan?! Speciellt när man som du hävdar att man inte blandar in något feministiskt perspektiv i det hela!

Jag förstår att det finns människor som sex som något extraordinärt fint och som aldrig skulle vilja koppla några kommersiella villkor till detta intima möte. Fine! Ingen tvingar de att varken köpa eller sälja sex. Men det finns folk som ser sex som en fysisk förmåga, såsom dans, massage el dyl. De anser att de är bra på det de gör och vill försörja sig på sin talang. Och eftersom vi lever i ett demokratiskt samhälle och dessa människors talanger medför ingen skada för utomstående, för står jag inte varför de inte skulle få utöva och försörja sig på sina förmågor.

"loveforsales kvinnosyn talar väl för sig själv, det vore väl en våt dröm för honom om sexhandeln i Sverige var som den i Thailand."

Nja, inte för att min "kvinnosyn" (vilket ord, förresten, tala om syn på individer istället) är i paritet med förhärskande svenska debattprefabrikat, men jag förstår inte hur mina rader om vissa, just bara VISSA, asiatiska förhållningssätt kan säga något om hur jag ser på kvinnor i allmänhet.

Jag försökte bara säga att, från min asiatiska horisont, alla företeelser som i teknisk mening kan betraktas som prosttitution, eftersom pengar är involverade, inte behöver anses som "sjaskiga". Många, särskilt japaner, köper ju illusionen om en romans, andra hjälper upp en familj från en hopplös fattigdom. Det var allt jag sa.

Våta drömmar behöver jag inga, jag lever ut "the real thing". Uppenbarligen till skillnad från erotiskt frustrerade västerländska karlar som är hänvisade till råast tänkbara porr (varför är det så populärt att använda fel kroppsde i porrsexl, är det gayrörelsens inflytande) och urtrist gatuprostitution eller svindyra (och lika trista) call girls.

Då det gäller synen på hur prostitutionen i Väst faktiskt bedrivs tror jag vi väsentligen är överens.

För säkerhets skul, jag talar här inte om den mörka sidan av asiatisk prostitution, från trafficking till barnsex. Det är en helt annan värld än den jag talar om.

ibland blir jag rädd.

det sker då det visar sig att folk alltmer separerar sex från kärlek, till en punkt då det till och med skadar den ena parten. The Guardian skrev en mycket bra artikel om prostitutionens sorgliga följder, igår tror jag det var. det finns ju de som vill vara prostituerade och tydligen ser det som ett sätt att finansiera sina universitetsstudier eller annat, men majoriteten verkar vara trasiga själar som prostitutionen gör ännu trasigare. att sedan propagera för prostituion så förbehållslöst, som om man helt ignorerade det lidande som faktiskt följer i kölvattnen och dessutom klankar på de som är emot prostitution av just den anledning att det skadar så många, det är vidrigt.

ja vart är världen på väg.... tydligen till en kallare och hårdare plats där den starke än mer utnyttjar den svage. vad ska man säga, det går ju knappast åt andra hållet i alla fall. och allt detta bara för att tillfredsställa sina egna begär över vad det månde vara. är det inte girighet som orsakar miljöförstöring så är det lustar som skadar utsatta. är det inte det ena så är det det andra, ofta samtidigt. sådan själviskhet.

ja man är ju glad i alla fall att det inte kan fortsätta på detta viset.

Jag frågar mig om någon annan än parterna, sexköparen och sexsäljaren, har med saken att göra?

Skall verkligen majoruteter i parlament eller folkomröstningar ha rätt att bestämma över andra människors val som inte skadar eller kränker någon annan människa?

Det måste finnas någon gräns för vad den demokratiska majoriteten har rätt att bestämma om. Annars blir allt politik, en majoritetens diktatur i alla möjliga frågor.

Du hade lite svårt att lämna din egen moral hemma! Inget konstigt i sig, men du verkar ju vara emot andras moral. Nädu Mats, det enklaste är nog som vanligt att reglera våra möjligheter att leva ihop utifrån individens fria val. Det som ska förbjudas eller regleras är istället sådant som skadar andra mot deras vilja.
Inte att göra som du, att förklara var de har fått den viljan ifrån.

Om jag gillar sex samt gillar och konsumera. Så borde jag kunna få vara just en sexuell konsument. Den här viljan väljer du att lägga dina värderingar på när du svamlar om "patetisk illusion" och liknande.

Just Illusion är ju roligt eftersom att köp av sex borde vara väldigt illusionsfritt. En Illusion borde väl det snarare handla om, om det visar sig att jag satt på din partner i smyg under 10år eller något liknande.

Jag benämner inte mig själv radikalfeminist Mats, kanske andra gör det? I alla fall efter att ha läst detta...

Du är lite luddig i din "avkänning" av var svenska folkets åsikt i frågan. Jag erfar - utan att vara säker på saken - att du prövar tanken att kriminalisera såväl sälj som köp av sex?

Rent moraliskt har tanken klart rättfärdiga ingredienser. Som en liknelse...Vem vill att det ska vara kriminaliserat att köpa narkotika, men inte att göra reklam och sälja drogen? Det verkar ju inte riktigt klokt!

Ja, du har rätt! Feminister ser i huvudsak på prostituerade kvinnor som "offer". Även i fall där sedvanlig eländes-uppsättning hos kvinnan inte finns...så kan en kvinna som börjar prostituera sig vara ett "offer". För sin egen sexistiska myt kanske? Myten om den (tillfälliga) makt en kvinna kan uppleva inför kåta, nästan krälande män. Myten om pengar som vägen till ett lyckligt liv.

"Offer-analysen" är en förklaring till att kriminalisera enbart sexköp. Men långt ifrån den enda - ur feministisk synvinkel.

En annan förklaring är den ekonomiskt klarsynta förståelsen av att det är sexköparna som är den huvudsakliga motorn i hanteringen, den enda ekonomiska faktor som inte kan undvaras. Enkelt uttryckt...om män av lagen skräms bort från denna typ av affärer så minskar affärsvolymen, dvs. prostitutionen minskar i omfattning. Även om den inte utplånas har vi kommit en bit på väg.
Denna kalla ekonomiska analys har störst effekt på organiserad brottslighet, trafficing. Vi vet ju redan att länder som legaliserar prostitution öppnat dörrarna för allt råare trafficing i allt större omfattning. Här i Sverige med vårt sexköps-förbud har vi kunna motarbeta trafficing bättre - om än inte till 100%. Förbudet mot sexköp är alltså också klartsynt ekonomiskt till sin natur.

Men nu kommer min "radikalfeministiska" clou...

Jag är inte främmande för idén att utrusta prostituerade kvinnor med "makt". Den makt som det innebär att jag själv är laglig och snövit ur juridisk synpunkt...medan min kund är brottslig och ska leva i rädsla att åka fast. En hållhake på torsken! I synnerhet på de otäcka, misshandlande torskarna som tänder på kvinno-förnedring och rå dominans.

Vad tycker du om detta hårda resonemang?

Hur är det numera föresten: Har svenska kvinnor slutat åka till Gambia för att "köpa" sex, och vart åker de istället?

Viktor skrev:

"Om jag gillar sex samt gillar och konsumera. Så borde jag kunna få vara just en sexuell konsument. "

Är det inte här vårt smärtsamma bekymmer ligger? Människan som en vara? Förtingligandet? Avhumaniseringen?

Konkret förslag:

Förbjud köp och färsäljning på allmänplats och tillåt köp och försäljning av sex på enskildplats.

Lagom konservativt, lagom socialt och lagom liberalt och efterlevnad av lagen går att kontrollera vid behov och vi kan glömma att försöka ändra på ett fenomen som funnits i tusentals år, så länge det finns en del kvinnor och män som säljer sex kommer en del kvinnor och män att köpa sex.

Men den övervägande andelen av all könshandel i landet är nog ändå mest bara allmänt sjaskig. Det är en marknad där emotionellt avtrubbade kvinnor möter lika emotionellt avtrubbade män, en mötesplats för två parter som pga olika men kompatibla tillkortakommanden och småtaskiga livserfarenheter tillägnat sig en andefattigt instrumentell syn på sexualiteten, där den ena parten gör våld på sin kroppsliga integritet för pengar och den andra parten för dessa pengar köper sig ett futtigt surrogat för och en patetisk illusion av ett mänskligt möte och en verklig sexualakt.
>>>

Jag har jobbat i mer än 10 år som prostituerad och jag gillar mitt jobb. Jag skulle faktiskt inte vilja vara utan det och trots att jag har goda möjligheter att jobba med annat så vill jag inte.
Jag trivs bra, gillar spänningen, utmaningen, friheten, pengarna och sen gillar jag sex. För mig är det ett perfekt jobb och jag känner inte riktigt igen mig i att jag skulle vara emotionellt avtrubbad och göra våld på mig själv.
Ni som förespråkar prostitutionens vara/icke vara kan ni inte jobba ett tag själva så kan ni komma tillbaka så kan vi diskutera sen?
Det är så lätt att bli upprörd över saker man inte vet något om ...

Mvh Melena

Mvh Melena

Opps, det blev lite dubbla signaturer där..

Ett av mina bästa jobb var en kille som köpte mig som födelsedagspresent till sin tjej. Han satt i baren medan jag fick umgås med denna underbara tjej. Hur gulligt var inte det?
Ett riktigt drömjobb för mig som är bisexuell och hon var så vacker så jag blev alldeles blyg.

Varifrån får alla bilden av att det är fula, läskiga män som inte kan få kvinnor som anlitar våra tjänster?
Visst finns det män som är mindre attraktiva men det finns många män som ser otroligt bra ut.

Par är inte så ovanligt heller. Många ser det som enklare att anlita en escort för att slippa känslomässigt krångel eller allt annat som kan bli om man försöker träffa någon på andra sätt.
Jag förstår dem till fullo.
Jag finns där när de behöver mig och det är jag alldeles nöjd med.