Vi behöver en normkritisk myndighet

Vilka vi?

Borgs hästsvans bröt väl snarare mot politikernormen än heteronormen. Ingen bryr sig längre om en man med hästsvans. Man bryr sig om en (manlig) minister med hästsvans, precis som man hade brytt sig om en minister som inte tvättade håret eller rakade skägget.

Normer förhindrar inte lika rättigheter. Det är ingen rättighet att folk inte ska förutsätta att man är som de flesta andra tills motsatsen bevisas.

Vem tusan lyssnar på Ruwaidas budskap? Mupparna lever liksom upp när det är något HBT på gång. Men nu är det så här, att 97% av den Svenska befolkningen skiter i vad Ruwaida och hennes Muppegäng har för åsikter

Yvonne Ruwaida är fel ute när hon försöker exemplifiera heteronormen med finansminister Anders Borgs hästsvans och ring i örat som exempel. Dessa attribut har i modern tid varit vanliga bland män i varje fall sedan 60-talet. Dock har de inte varit vanliga bland män med politisk makt.
.
Jag har helt nyligen själv klippt av mig en betydligt längre hästsvans än den Anders Borg stoltserar med. Jag har dessutom en ring i ena örat, tre ringar i det andra och en i ögonbrynet. Ändå är jag en varm anhängare av idén att samhället skall vara heteronormativt (men tolerant) och lika stark kritiker av HBT-rörelsens högljudda tonläge om diskriminering och deras årliga PRIDE-jippo, och naturligtvis också motståndare till homoäktenskap och homoadoptioner.
.
Sverige behöver inte en normkritisk myndighet - Sverige behöver tvärtom en normvärnande myndighet, en myndighet som ser till att folkmajoritetens normer också är samhällets norm så att inte högljudda lobbygrupper och politiker som lägger sig platt för dessa i rädsla att inte vara tillräckligt pk tillåts köra över folket och upplsöa normer som vi väljare inte gett dem i uppdrag.

Pendeln slår som många vet från den ena ytterligheten till den andra. Nu driver HBT-are och andra avvikare pendeln från ett ytterlighetsläge till ett annat. Då mobiliseras reaktionskrafterna så att pendeln vänder med full kraft. Det är bättre att att låta saken bero nu så att pendeln stannar och att frågan blir en icke-fråga.

HBT-are och feminister kommer ändå tryckas tillbaka rejält när islamismen börjar att påverka normerna. Men det har de inte insett ännu. Där finns en del att göra.

Den enda grupp i Sverige vars rättigheter alltmer trampas på är "vit heterosexuell man". De kan inte kvoteras in, de kan inte diskrimineras, de kan inte tjäna för lite, de kan inte utsättas för mansfridskränkning eller på något sätt någonsin anses hamna i en situation då de är utsatta, i underläge och svaga. Nu är det en droppe i havet på det vansinnets samhälle den hysteriska jakten på PK-rättvisa håller på att skapa, men den belyser hur fullständigt Sverige är på väg att haverera.

"Sverige behöver en myndighet för lika rättigheter som kan garantera kontinuitet i det normkritiska arbetet. Alla samhällsområden bör granskas ur ett normkritiskt perspektiv och den nya myndigheten borde få i uppgift att bevaka, utbilda och informera i syfte att förändra där det behövs. Skola och polis är två områden som borde prioriteras. Myndigheten tar över det opinionsbildande området från Diskrimineringsombudsmannen, DO, och löser därmed det nuvarande dilemmat att DO ska utöva tillsyn över en lagstiftning som den även informerar om."

När jag läser sådant tänker jag på
- den gamla Sovjetstatens åsiktsförtyck. Staten bestämmer vilka åsikter du skall ha. Usch!!!
- ännu en myndighet! Som leder till mer byråkrati och mer improduktivt arbete.

Jag tror att många av oss vanliga människor skiter helt fullständigt i HBT frågor och annat PK snack. Det är bara den kulturella översittar eliten som ägnar sina liv åt att propagera för detta, för att gynna sin egen karriär och för att känna sig "goda".

Ni tror att ni kan kontrollera folks tankar genom någon sorts kollektiv hjärntvätt. Ni är genomskådade och det spelar ingen roll hur många tåg med halvnakna homosexuella ni anordnar, ni kan inte ändra folks tankar.

Mitt politikerförakt växer dag för dag, detta beror i största del på hur sjukt detta landet är med sin politiska korrekthet som inte verkar veta några gränser.

Låt homos vara homos bara, vi bryr oss faktiskt inte.

Så Yvonne börjar med att förklara att det är hemskt att människor som är homo "måste" tala om det för omgivningen, för de antar av någon konstig anledning att alla är hetero. Kan detta generella antagande ha något att göra med att merparten av befolkningen är just hetero?

"Exempelvis riskerar ett jämställdhetsarbete utan sexualitetsperspektiv att stärka heterosexualiteten som norm."

Jag förstår verkligen inte denna debattör. Menar hon att heterosexualitet är av ondo? Eller menar hon att vi ska utrota alla normer?

Sedan kan jag inte undgå att skratta åt det sedvanliga genusflummet som smyger sig in så naturligt i en överdrivet politiskt korrekt text. Det blir dock löjligt när man helt saknar verklighetsförankring i sina exempel:

"Det är i princip omöjligt för en kille att söka barn- och fritidsprogrammet utan att bli misstänkt för att vara bög. Tjejer som har många killkompisar riskerar att bli stämplad som hora eller slampa"

Jag känner flertalet av manligt kön som läst BF på gymnasiet, ingen av dessa har fått sin sexuella läggning ifrågasatt. Att tjejer inte får ha killkompisar låter även det som ett väldigt märkligt fenomen, fast nu används ordet hora väldigt flitigt mellan yngre tjejer så vem vet...

Det är ganska tragiskt att dessa aktivister har vänt verkligheten ryggen och försöker lösa problem som redan är lösta.

"Det är i princip omöjligt för en kille att söka barn- och fritidsprogrammet utan att bli misstänkt för att vara bög. " skriver Yvonne - och visar därmed tydligt och skrämmande hur hennes egna normer inte passar in i vårt moderna samhälle. Ska den som är homosexuell vara misstänkt? Är sexuell läggning en stämpel?
Det intressanta är att endast vissa grupper - de som har PK-licens - anser sig ha rätten att uttala sig på detta sätt. Om 'fel' personer gör det är det skandal.
Yvonne ser dessutom allt i svart. Hatbrotten ökar, och de är påstår hon en konsekvens av heteronormen. Hon är alltså oförmögen att se att attitdyen till homosexualitet har förändrats radiklat de senaste decennierna, och att svenskar i allmänhet är positiva eller - ännu bättre - rätt likgiltiga till andras sexuella läggning.
Problemet är snarare de mängder av människor som kommer från andra kulturer, och som vi inte har lyckats få att anpassa sig till våra normer.
Därför hoppas jag som så många på Rosengård Gay Pride Festival 2009, som RFSL håller i Rosengård den 19 augusti i år.

Just så, Anders Borg har hästsvans och ring i örat men gör ingen affär av det. Få se om hans utmanare Bältros hinner odla en hästsvans till valet 2010 så att han blir lika populär som Anders Borg.

"Är du heterosexuell behöver du inte "komma ut" varje gång du möter en ny människa."
Syftar du på att man som homosexuell behöver göra det?
Jag har inget som helst emot personer med annan sexuell läggning eller transsexuella/transvestiter. Jag avskyr dock dom som verkligen känner att dom måste informera ALLA om vilket kön dom attraheras av. Jag tror majoriteten svenskar struntar fullständigt i vilka folk har sex med, bor med eller gifter sig med. Det är HBT rörelsen tillsammans med PK-media som blåser upp det till en så gigantisk grej. Homosexuella själva genom att verkligen trycka ner sin homosexualitet i halsen på alla dom träffar och PK-media genom att utmåla alla som inte är som den så ondskefulla "normen" du pratar om som offer.
Prova att vara Heterosexuell, Vit, Ej troende, Man. Att gå omkring och veta att lagen struntar fullständigt i dig. Vist du kanske har det bra just nu, men om något händer dig har du mindre skydd av samhället än någon annan grupp. Det är till hundra procent upp till oss själva att klara oss, ingen daltar med oss som med HBT, Troende, Invandrare eller någon annan av dom minoriteter det är så synd om.

Vi behöver ingen ny myndighet (reträttplats) för avdankade, avpolliterade politiker eller akademiker som inte platsar eller vill ta ett "riktigt" arbete. Sitta och hålla på med meningslösa avhandlingar och utredningar med fantasilöner och pensionsavtal; trygg kravlös livstidsersättning livet ut. Oftast ett dolt egenintresse i den här typen av krav eller förslag på utökad offentlig byråkrati.

Här får du vara precis som du är Yvonne! Annat hade det varit i ditt hemland, där hade du blivit bortgift med din kusin! Lite proportioner på vad Sverige ska fixa till för allt och alla i världen, vore ju klädsamt. Vi är ju ändå världens minst fördömande nation. Vad gäller hudfärg/utseende så lär det ta hundratals år innan mörkt blir värdefullare än ljust! Kanske har du en lösning på det också..kvotering kanske?

"Prova att vara Heterosexuell, Vit, Ej troende, Man. Att gå omkring och veta att lagen struntar fullständigt i dig."

Sorgligt men sant. Om man inte har pengar så klart. Men för vanliga hetero, vita män så får man leva med att stämplas som ondskefull och självklart får man bara de jobb som blir över när alla inkvoterade nysvenskar och kvinnor fått sitt.

Det är en märklig värld vi lever i, att det är fel att vara "normal" har man iofs märkt på dagens ungdom där alla vill vara speciella och tillhöra subkulturer etc.

Men att anställa någon pga kön, sexuell läggning eller hudfärg är bara accepterat ifall personen ifråga inte är just en vit, hetero man.

Ja, varför ska vi ha normer i vårt samhälle, Yvonne Ruwaida..?
Om jag väljer att döpa om mig till "Fru" i förnamn istället för Olle, hälsa på främlingar genom att spotta i marken och ha fötterna på bordet på veckomötena, vem har då rätt att dömma mig?
Ingen, kan tyckas, och självklart inte de i den nya myndighet som hon tydligen drömmer om att inrätta.
Dock lär jag få problem i mitt allmänna umgänge med de normala människor som heter Karin eller Stefan, hälsar genom att skaka hand och har fötterna på golvet under mötena.

Ingen kan förudras över att den "progressiva" Yvonne Ruwaida skriver om normupplösning just denna vecka, den patetiskt förutsägbara spalten borde ju rimligen tilltala både spektaklet och etablisemanget, samt automatiskt ge några suktade PK-poäng till henne.

Jag finner den av etablisemanget påeldade successiva upplösningen av normer både vidrigt och skrämmande, precis som de flesta personer, och självklart anser jag att normer är det kitt och fernissa som gör att vi kan trivas och fungera i samhället. Den stunden jag känner ett behov att bryta mot god norm (om det så endast är genom att visa fingret i trafiken), den stunden lägger jag band på mig för vår gemensamma trevnad.

Inte så märkvärdigt, när man tänker efter.

"Årets tema för Stockholm Pride är hetero."
.
Nej vilken klassiker. En festival vars syfte är att sprida fördomar om heterosexualitet (faktakällor lär det finnas dåligt med)
.
"Temat är valt för att synliggöra de normer vi alla lever under varje dag."
.
Normer och det NORMALA är inte samma sak. Denna felaktiga retorik verkar däremot vara just normen i vissa offentliga kretsar. Ingen jag känner ens ytligt har nämligen någonsin anammat det där oärliga sättet att prata.
.
"Är du heterosexuell behöver du inte "komma ut" varje gång du möter en ny människa."
.
Eftersom det är VANLIGARE ja. Observera att detta är hur människor funkar i riktiga världen. Vad de VET är vanligare förväntas oftare, ingen politisk teori i världen ändrar på detta. Vad Yvonne har problem med är inte normer, Hon har problem med hela mänskligheten.
.
"Har du ljus hudfärg behöver du inte svara på varifrån du egentligen kommer."
.
Intressant påstående. Sanningen är ju att Du behöver aldrig svara på varifrån du egentligen kommer oavsett vilken hudfärg du har svara är något du väljer, inte något du måste och vill du kan du förståss ljuga. Men å andra sidan så frågar ju inte folk för att de är intresserade, de frågar för att ha en socialt accepterat ursäkt att konversera.
.
"Ser du ut som en kvinna eller man slipper du frågor om du är kvinna eller man. Du tillhör helt enkelt normen."
.
Fel, du tillhör då det VANLIGASTE (med allt vad det innebär). Du tillhör bevisligen inte normen eftersom normer inte representeras av nån svensson utan av makten. Snarare är det höga politiker som kommer med en norm som helt enkelt inte delas av de flesta av folk som vissa politiker tydligen börjat se enbart som sina undersåtar som skall lyda och tiga.
.
"Och Sverige behöver politik för att människor utan hat eller diskriminering ska få vara sig själva. Det skriver YVONNE RUWAIDA."
.
Visst skall människor få vara fria från hat och diskriminering men något rätt att vara fria från oönskade frågor eller ifrågasättande av vad de gör eller hur de lever däremot har de INTE. Det är en väsentlig skillnad som Ruwaida försöker sudda ut mellan kritik och hat. Kritik är helt tillåtet i ett demokratist samhälle. Det är enbart i diktaturer där politiker anser att de har rätt att tysta kritik med hjälp av politik som styr polisväsendet.

"Vi behöver en normkritisk myndighet"

Ja, låt oss göra oss av med samhällets alla normer. Att inte ha sex med barn t.ex., det är väl en norm som vi också borde göra något åt, eller?

Egenskapen att skapa stereotyper och söka grupptillhörighet är lika naturlig som egenskaperna HBTQ.

Normalfördelning är skapad av evolutionen. Det vanliga är vanligast. Ren och skär statistik.

All människor skapar stereotyper.

Så länge människan är ett gruppsökande flockdjur är det förhatliga "normbildandet" en ofrånkomlighet.

Det man skall vara mest rädd för är alla dessa extrema "gruppfanatiker" som finns av alla sorter.

Själv känner jag mig ständigt som en tågluffare.

Det är klart vi behöver en ny normkritisk myndighet. Annars kommer alla nykläckta queer-forskare ha svårt att hitta lämpligt arbete. Låt miljonerna rulla!

"Vi behöver en normkritisk myndighet" skriver Yvonne Ruwaida.
Undrar vilka hon räknar in i gruppen "vi"?
Jag och säkert många flera med mig behöver det definitivt INTE!!!

Det finns outsinliga möjligheter att värna om utsatta grupper, därför att 80-90 % av befokningen hör dit.. Kvinnor hör dit. HBT-personer hör dit. Invandrare hör dit. Unga och äldre hör dit. Återstår det vita hetersoxeulla medelålders männen, som uppskattningsvis utgör 10-20 % av befokningen.

Detta fåtal upekas som NORMEN, hur man nu får ihoop det.

Det är snarast så att de medelålders heterosexuella vita männen bör skyddas från totalitärt sinnade politiker.

Var det inte FA Hayek som skrev om det totalitära mitt ibland oss?

Ett mycket träffande exempel på varför vi inte behöver vare sig myndigheter eller politiker.

Finns det någon mer grupp som kan räknas till offrens stora skara.

Varför inte inrätta en Offermyndighet där skulle ett oändligt antal byråkrater kunna arbeta för de lätt kränktas upprättelse.

Jag har absolut inget behov av att veta människors sexuella läggning när jag möter dem i min vardag.
Varför skulle det vara mitt huvudskliga intresse när jag t.ex. möter någon i arbetslivet?

Vad som gör mig så oändligt trött är detta behov av att framställa alla människor som offer. Kan inte bara folk få vara och stå för sina rättigheter utan att politiker som Yvonne Ruwaida kommer taffsande utser dem till offerkoftor.

Yvonne Ruwaidas förslag är så jävla korkat så jag ids inte ens argumentera emot det, det får helt enkelt falla på egen kraft.

Denna nya myndighet som Ruwaida (mp) lobbar för låter som det ultimata instrumentet för statligt organiserad politisk korrekthet. Lite i stil med Mona Sahlins "Centrum mot Rasism" med andra ord. Hur det slutade minns vi ju, Nogger Black någon?

Som sagts i tråden, människan är ett socialt flockdjur. Vi utvecklar sociala normer och värderingar för att kunna umgås i grupp. Majoritetens värderingar brukar i kraft av sedvänja betraktas som norm i socialiseringen av nya generationer. Man kan hata dessa normer men det blir i så fall också till ett hat mot den mänskliga naturen.

Detta fenomen låter sig för övrigt granskas på miljöpartistiska partikongreser. Man finner här en "norm" som t.ex. består i färglada kläder, oklippt hår samt allmän antipati mot "borgare". Detta är ett kitt som förenar miljöpartisterna bortom politiska ideér. Anser Ruwaida att detta är en norm som bör dekonstrueras samt motarbetas med skattefinansierade insatser?

Det är nog bättre att se över straffsystemet så att verbala och fysiska kränkningar i form av killar som skriker "hora" till tjejer eller misshandlar bestraffas hårt och direkt. Man borde införa spöstraff eller liknande samt böter. Det ska svida ordentligt att bete sej illa mot andra när det inte finns anledning till dej (självförsvar är ju t.ex en annan sak).
Olika kulturer har ju också sina olika normer. Jag anser att vi inte ska tillåta förtryckande normer bland invandrare när de bor i vårt land. Muslimska kvinnor borde få samma friheter som svenska i det ögonblick de blir svenska medborgare, och försök att tvinga på dom frihetsberövande normer vad gäller kläder, rätten att umgås med vem de vill osv borde bestraffas, t.ex med böter och utvisning.

Inom islam och judendomen är manlig omskärelse normen.
Yvonne Ruwaida skrev för 12 år sedan en motion till riksdagen om att manlig omskärelse borde tillåtas och utföras inom den svenska sjukvården mot normal sjukvårdsavgift, samt att rätten till detta skall skrivas in i hälso- och sjukvårdslagen. (1997/98:So304)
Att skära av friska kroppsdelar på ett litet barn, vilket inte är något annat än barnmisshandel, är alltså okey så länge det sker med religiösa eller kulturella förtecken? Och dessutom ska det belasta vårt sjukvårdssystem som har mer än nog att göra ändå.
Helt ofattbart...!

"I Sverige möts man av andra normer som riskerar att begränsa tillvaron - till exempel kravet att kunna perfekt svenska för att få ett kvalificerat jobb."
|
Usch va hemskt, bäst vi gör oss av med normen att läkare måste ha en utbildning och att taxichaufförer måste ha körkort också. Vet inte riktigt var du fått det ifrån heller, vi var nyss tvungna att anställa en psykolog på vår avdelning som knappt pratade svenska för hon stod på en LAS-lista. När vi påpekade svårigheten att jobba med svenska ungdomar som psykolog utan att kunna prata bra svenska fick vi svaret att då var vi skyldiga att betala för en tolk för att hon skulle kunna sköta sitt jobb.

Att starta en myndighet brukar vara ett klassiskt grepp att låtsas ta tag i ett svårt problem utan att faktiskt göra det. Dimridåer, alltså. En fin parkeringsplats för några dussin gamla politikerkompisar kanske.
Sen kan man ju fråga sig hur det är med normerna i MP. De har ju lyckats vädra ut de flesta hippies och bli ett precis lika grått parti som de andra.

När det gäller omskärelse och den islmiska kvinnan får Ruvaida problem med normen. Hennes norm eller svensken i gemens norm.

I muslimska länder är det dödsstraff på homosexualitet.

Vi får anta att Yvonne Ruwaida vill ha det så i Sverige också eftersom Miljöpartiet och Yvonne Ruwaida stöder islamiseringen av Sverige till 100% och vill ersätta de svenska normerna med muslimska.

"Normativitet" och "norm" i olika sammansättningar är modeord hämtade från den queer-akademiska "diskursen".

I vardagen skapar queerterminologin bara förvirring, vilket märks i flera av kommentarerna

Om Ruwaida vill skapa bättre förståelse för vissa avvikelser från det vanliga, då bör hon uttrycka saken precis så.

Men det är ingen nyhet att Miljöpartiet motsätter sig diskriminering Det nya är att hon vill ha en myndighet som tar över ansvaret för vissa uppgifter som nu är utspridda.

Om Ruwaida hade rensat sin pressrelease på det redan kända och självklara hade den inte behövt bli mer än uppskattningsvis en fjärdedel så lång. Då hade fokus också hamnat på det nya kravet.

Sverige behöver en myndighet som tvingar politiker att kommunicera mer normalt.

"Normativitet" och "norm" i olika sammansättningar är modeord hämtade från den queer-akademiska "diskursen".

I vardagen skapar queerterminologin bara förvirring, vilket märks i flera av kommentarerna

Om Ruwaida vill skapa bättre förståelse för vissa avvikelser från det vanliga, då bör hon uttrycka saken precis så.

Men det är ingen nyhet att Miljöpartiet motsätter sig diskriminering Det nya är att hon vill ha en myndighet som tar över ansvaret för vissa uppgifter som nu är utspridda.

Om Ruwaida hade rensat sin pressrelease på det redan kända och självklara hade den inte behövt bli mer än uppskattningsvis en fjärdedel så lång. Då hade fokus också hamnat på det nya kravet.

Sverige behöver en myndighet som tvingar politiker att kommunicera mer normalt.

Normer, diskrimenering, jämställdhet fy f4n vad utjatat. Ärligt talat jag blir så trött på detta eviga tjat.

Skit samma om man är gay, bonde, rödhårig, fräknig... huvudsaken är att vi respekterar varandra!

Får jag gå iväg och vara en Svensson nu?

Pridefestivalen har inte ens börjat och jag är redan trött på skiten. Nu senast tvingades jag genomlida aktuellt med "hångelparty" från Sergels tor - väldigt chickt, frigjort och äckligt (och naturligtvis som åstundat, provocerande). Låt eländet gå samma väg som vattenfestivalen.

Fler myndigheter. Absolut, vi har råd!
Det politiska klimatet i Sverige är sjukt.

Vi ska alltså ändra "normen" – vad som en gång var och är normalt – för att tillgodose ett antal minoriteter (exempelvis vuxna män som klär ut sig i klänningar och marscherar på öppna gator, samt medlemmar i förtryckarreligioner/sekter där kvinnor tillsammans med oliktänkande blir andraklassens medborgare)? Tack miljöpartiet.

Yvonne, din artikel är överlag ganska bra, och jag håller med om det mesta du skriver. Det är ovanligt. Däremot tycker jag inte att vi behöver någon ny myndighet som ska jobba med detta. Det finns myndigheter som kan ta det ansvaret, eftersom normkritiken måste ut i samhället via skolor och arbetsplatser, och då är det bättre med redan inarbetade kontaktvägar och nätverk som finns hos existerande myndigheter.

Den "respons" du har fått visar att mycket av det du tar upp stämmer. Många människor blir provocerade när någon ifrågasätter de normer som finns i samhället. Frågan är dock varför det är så. Att få bryta mot normer är ett tecken på frihet. Precis som det är ett tecken på frihet att fritt få anpassa sig till olika normer om man vill.

Kort sagt handlar det om friheten att få vara den man vill vara utan att någon angriper en för det.

Det är när man känner sig tvingad att antingen bryta mot normerna eller anpassa sig till dem som friheten hotas. Problemet med Priden speglar samhällets mer vardagliga problem i övrigt. Under pride-veckan känner sig många tvingade att betrakta och framhäva sig själva som "avvikande" från olika normer, eftersom de förväntas (läs: tvingas av andra) vara det. Under årets övriga 51 veckor känner sig många tvingade att vara så normala som möjligt.

Många av "kritikerna" på den här sidan verkar dock inte tänka så långt, utan kacklar på för att de stör sig på att du är du och för att du representerar Miljöpartiet. Sådan "krikik" kan du ta ganska lätt på. ("Intressanta synpunkter, vi läser dem närmare vid ett senare tillfälle.")

@#37 Magnus.

Det finns väl ingen som blir provocerad av att någon bryter mot normerna så länge det är legalt?
Vad vi BLIR provocerade av är när fullständigt inkompetenta politiker som YVONNE- höja bensinskatten för jag åker taxi- RUWAIDA vill skapa en myndighet för att i bästa kommunistanda förklara för medborgarna att dom inte vet själva.

Det här är ett icke-problem av ordentliga proportioner. Bara att höra ordet 'norm' så somnar jag. Radio, tidningar och tv överallt kommer detta ordet 'norm' in.

Snälla sluta tyck synd om er själva och bit ihop!

Detta är i-lands problem av enorma proportioner så att skulle ni säga det till folk länder med det sämre ställt skulle dom antagligen tro att ni är dumma eller så skulle dom gapskratta åt idiotin.

Sverige: Ett av dom länderna i världen med högst livsstandard, medielivslängd, socialskyddsnät, jämställdhet, demokrati, männskligarättigheter osv.

Snälla skärp er! Och utomlands och hjälp människor som har det sämre då kommer ni komma hem och bara le åt sådana här 'problem'.

Ni som uppenbarlig tycker så pass synd om er själva att ni måste till varje p

Jag vill ha vilka normer jag vill så länge jag inte bryter emot någon lag. Politiker som YR kan väl ägna sig åt att kritisera sina egna normer.

Några vanliga normer: - Titta på människor du talar med, tacka för maten, göra rätt för sig, inte kränka medmänniskor, inte ljuga, betala skatt, uppvakta släkt och vänner på deras födelsedagar, inte avbryta den som talar, inte slänga skräp på gatan eller i naturen, hjälpa dem som är i nöd osv. Jag tror de allra flesta tycker dessa normer är bra. Varför i HELA FRIDEN ska sådana normer kritiseras av en statlig myndighet?!

Magnus Orest:
.
Din argumentation är inte klok på en fläck. Du säger
.
"Den "respons" du har fått visar att mycket av det du tar upp stämmer."
.
Gör den? Sedan närdå? Vet du inte att psykoanalysen är lika död och begraven som polygrafen? Den respons du får varken verifierar eller falsifierar givna påståenden. Endast empiriska fakta kan göra endera.
.
"Många människor blir provocerade när någon ifrågasätter de normer som finns i samhället."
.
Ja det blir de och detta verifierar förståss inte uttalandet på något sätt. Men vi kan testa, om jag hypotetiskt kallar dig en skallerorm och du blir provocerad har jag då bevisat att du verkligen är en skallerorm då? Psykoanalysen är inte bara död, den är dessutom helt idiotisk.
.
"Frågan är dock varför det är så."
.
Varför skulle det vara frågan? Det är fullkomligt naturlgt att människor reagerar aggressivt på dumheter och rena lögner. Det gör inte dumma påståenden mindre dumma och heller inte rena lögner mer sanna för att de provocerar människor. Varifrån kommer dessa absurda ideer du för fram egentligen? Vem är det som påstår provokation veriferar givet påstående. KÄLLA tack!
.
"Att få bryta mot normer är ett tecken på frihet."
.
Alla som vill får bryta mot normer. Annars vore de inte normer utan lagar, Att ta konsekvenserna när man bryter normer däremot är ett tecken på ansvarsfullhet och mognad. Att VILJA bryta dessa normer under de omständigheterna däremot är ett tecken på att man låter sig styras av kommunistiska partiprogrammet för försvagande av västerländsk kulturen.
.
"Precis som det är ett tecken på frihet att fritt få anpassa sig till olika normer om man vill."
.
Nej bevisligen är det inte det när man följer diktaturers partiprogram.
.
"Kort sagt handlar det om friheten att få vara den man vill vara utan att någon angriper en för det."
.
"Det är när man känner sig tvingad att antingen bryta mot normerna eller anpassa sig till dem som friheten hotas."
.
Det är helt irrelevant om du känner dig tvingad att bryta eller följa normerna. Det viktiga är vilken orsak du har att göra endera.
.
"Problemet med Priden speglar samhällets mer vardagliga problem i övrigt."
.
Problemet med pride? Vad menar du med att det finns ett problem med Pride? Jag har inga problem med pride, har du?
.
"Under pride-veckan känner sig många tvingade att betrakta och framhäva sig själva som "avvikande" från olika normer, eftersom de förväntas (läs: tvingas av andra) vara det."
.
Fria människor som gör fria rationella val baserat på deras förståelse av konsekvenserna av de valen. Ingen tvingar dem. En norm är ingen lag.
.
"Under årets övriga 51 veckor känner sig många tvingade att vara så normala som möjligt."
.
Också rationella val som intelligenta fria människor som väger konsekvenserna frivilligt gör. Alla val är inte lika bra och därmed så blir inte alla val lika populära. Ingen kan kräva att staten ser till det är lika bra att slå in spikar med händerna för att NORMEN är en hammare som gör mindre ont och är effektivare.
.
Många av de som kritiserar normerna verkar inte agera intelligent, de baserar inte sin kritik av normerna på någonting konkret (att andra blir arga är inget argument åt endera håll) De baserar den på nån utopisk fantasi att gräset alltid är grönare på den andra sidan så en norm skall förkastas inte för att den är sämre än alternativet utan för att de själva nu efter många års tjat är så indoktrinerade de ser normbrott och provokationer som rena självändamål där vi skall slösa miljarder i skattepengar på saker som är bra till ingenting och som det inte finns några som helst rationella argument FÖR.

NN, du skrev säkert någonting väldigt intressant. Men jag orkade inte läsa ditt inlägg eftersom det var för långt.

Ali Hussein, varför tror du att en statlig myndighet skulle kritisera sådana "normer"? I det här fallet tror jag att du blandar ihop normer med konventioner.

Vad skulle en normkritisk myndighet ägna sig, åt jag bara undrar?
Det normala är väl att man och kvinna bildar familj och skaffar barn! Att även två av samma kön vill göra detsamma hör väl inte till vanligheten utan utgör undantagen! Hur många heterosexuella finns i Sverige i förhållande till de homosexuella och bisexuella? Är förhållandet 80/20 eller 90/10. Det behövs väl ingen myndighet för att försöka ändra på det mest förekommande förhållandena i detta land.
Live and let live!

Sluta slösa med våra skattepengar. Skaffa dig ett jobb och låt någon annan vara politiker ett tag. Sluta med social "ingejörskonst" och se till att folk kan få arbete! Slutligen, sluta att tala till folk, du och de dina lever i er egna värld, oändligt lång från oss andra.

Sluta slösa med våra skattepengar. Skaffa dig ett jobb och låt någon annan vara politiker ett tag. Sluta med social "ingejörskonst" och se till att folk kan få arbete! Slutligen, sluta att tala till folk, du och de dina lever i er egna värld, oändligt lång från oss andra.

Magnus Orest:

Ursäkta men jag tror inte på ett ord du säger. Det är mer sannolikt du spelar oförmögen att klara av 40 rader på nåt mer avancerat än Brittans hårfärg eftersom du tror du måste bryta mot normen att ha normal läs och skrivkunnighet än att det faktiskt är sant du inte klarar av att läsa vad jag skrev.

Jag tror att ett sådan "normkritiskt institut" endast skulle kunna få kosmetiska effekter på ett problem som i det framtida Sverige kommer ha växt sig betydligt större.

Under de senaste decennierna har det skett många positiva saker för HBT-rörelsen - samtidigt som det har skett en demografisk förändring av Sveriges befolkning. Nya kulturer och nya värderingar "berikar" nu vårt förut homogena land. Denna demografiska förändring kommer framöver sätta HBT-rörelsen på svåra prov och många av de nya svenskarna kommer inte låta en myndighetsperson diktera den värdegrund deras kultur vilar på.

Politiker och myndighetspersoner kommer i det framtida Sverige få konkurrens av andra "Lärda". Det är inte till myndighetspersoner eller politikerna man kommer vända sig för att få vägledning i normfrågor eller andra frågor som rör den värdegrund med vilket vi väljer att leva våra liv.

Sverige är inte längre ett homogent land i vilket man kan sätta upp en normkritisk myndighet i tron att vi alla ska rätta sig efter deras diktat. Den tiden är förbi. Vi i Sverige lever inte längre i en kultur med en (1) värdegrund. Sverige av i dag består av en mängd olika subkulturer. Vi är ett multietniskt land eller kalla det mångkultur om ni så vill. Värderingarna och kulturen hos många är djupa med tusenåriga rötter som inga flashiga informationsblad från någon myndighet kommer att kunna rå på detta faktum.

Detta är vad jag tror. Men ibland har ju även jag fel. ;-)