Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv

Publicerad: 2009-07-23 19:07, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Den som en gång gift sig kan aldrig bli ogift igen, dvs gift är gift och kommer aldrig igen. Civilståndet kan bara ändras vid omgifte, inte ens änka eller änkling kan bli aktuellt för den en gång stämplade skilde personen. Med ett leende i munngipan för mig idag skriver jag om en liten, men en gång svidande detalj i vårt byråkratiska system. En kvarleva från medeltiden eller ett alternativ till skampåle? Säger egentligen personbeviset allt? Finns det någon som kan ge mig en bra förklaring/ett rimligt skäl för och till detta system? Gärna argument med glimten i ögat, vi kanske lär oss något på vägen.
Det är så märkligt att jag om jag begär ut ett personbevis idag, åtta år efter att jag skilde mig så står jag fortfarande som skild i civilstånd...
Vem bryr sig?
Nu har jag varit sambo i flera år, förlovad och bebis påväg- men fortfarande "skild".
Samhället vill tvinga mig in i ett nytt äktenskap för att jag ska bli av med "loser"- stämpeln. Det är enda sättet.
Varför kan vi inte modernisera oss och låta den som inte längre är gift vara "ogift"?
För den mer nyfikne finns alltid historiken ändå kvar, datum för giftermål och skilsmässa...
Om nu detta är så intressant så undrar jag: Varför radar vi inte upp alla partners vi haft i personbeviset? Tillfälliga och långvariga relationer uppdelade på en höger och vänsterskala beroende på öppenhet och en uppdelning i mer eller mindre kärleksfulla relationer i fallande ordning.
När jag satt i Lagutskottet i riksdagen tog jag upp detta märkliga fenomen men fortfarande lever traditionen från medeltiden kvar...
Man kan tycka att det är en bagatell och en oviktig fråga- men tänk att mig stör det och jag kan tänka mig att det är än mer kränkande för den som lever i en kultur där man ABSOLUT INTE borde skilja sig och där kanske familj, vänner och församling ändå ständigt påminner personen om dess misslyckande.
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Varför ens »ogift«, eller om man vill vara mer i tiden »ingen registrerad partner«? Att vara gift är väl ingen norm? Varför ska samhället sätta upp äktenskap som ett mål att uppnå för varje individ? Från början hörde det till civilståndet om man var av äktenskaplig eller utomäktenskaplig börd...
På rak arm kan jag inte komma med något bättre ord än en negation. Till exempel har »ensamstående« en negativ klang, medan relationsbeskrivande ord som »singel« inte har något att göra med ens familjerättsliga ställning.
Att över huvud taget ha lagar som reglerar ekonomin baserat på vad man har för kärleksrelationer är medeltida. Det hjälper inte att frisera ytan och ta bort ord som »skild«.
Vad har man personbevis till? På Skatteverkets hemsida står det:
.
- när du ska skaffa ID-kort
- när du ska söka olika utbildningar/skolor/stipendier
- om du ska ansöka om svenskt medborgarskap
- när du/ni ska ansöka om skilsmässa
- om du ska ha utländskt pass, främlingspass eller liknande
.
Behövs det överhuvudtaget anges civilstånd? (Om man ska skilja sig förutsätter det ju att man är gift.)
Nu känns ju detta inte som något stort problem, personbevis är ju inget som man strör omkring sig varje dag precis!
Du är nog väldigt ensam om att uppröra dig över en sådan sak och har helt klart för mycket fritid om du skriver en artikel på det.
Vid ansökan om lån (där civilstånd framgår) och medborgarskap kan det t ex vara av stor betydelse att veta.
Jo jag har nog tänkt på det också vid enstaka gånger. Speciellt "ogift" känns osmakligt på nåẗ sätt. Som om det finns nåt man inte gjort än. Singel låter mkt bättre om jag får välja. Angående
Re: sambo
Jo, livet är gjort av detaljer, och d e sant att det är en liten grej, men varför inte ändra det när det är väl opassande. Mkt tid har hon, det har du rätt i :), men jag förstår att man kan bli upprörd över en dån sak, speciellt om hon helst vill glömma äktenskapet och om det varit svårt när de skilt sig.
Första tiden efter skilsmässan såg jag det som ett personligt misslyckande, och då sved civilståndet "skild". Nu tycker jag mest att det är en märklig sedvänja som jag förbryllas över och t o m finner komisk.
Och ja, jag har tid att göra ett litet inlägg om detta, bry mig om detaljer som faktiskat kan svida mer för andra.
Livet är här och nu, njut av det kära vänner! Kul att ni tagit er tid i ert pressade chema att kommentera så konstruktivt, denna lilla detalj...
Jag håller med om "ogift", också märklig benämning såsom ofärdig och omogen.
Lev gott och fortsätt bry er!