Vi kan göra mycket själva för att minska bostadsinbrotten

Utan brott är du arbetslös... det är väl därför ni rekomenderar ASSA lås.

M Gren

Det är klart att det ligger i ens egna intresse att skydda sitt hem, låsa dörrar etc. Men när du säger att man har en skyldighet att göra det lutar det farligt nära en skyll-på-offret-mentalitet som jag tycker är svår att acceptera.

Att det går att ta sig in betyder inte att ens hem och tillhörigheter blivit allmän egendom. Man har däremot en rättighet att känna sig trygg i sitt eget hem.

/Hedvig

Ärligt talat:
Ett larm med både ljudsignal och fria utryckningar kostar bara ett par hundra i månaden... Jag lägger nog hellre polisens resurser på att se till att stalkers och liknande verkligt livsrumsinskränkande typer får det betydligt svårare. Det är ju som sagt väldigt lätt att skydda sig mot inbrott om man nu vill det. Larm är ju inte direkt nån rikemanspryl längre. (I alla fall inte av ekonomiska skäl. Möjligtvis av "vaneskäl".)

jur.stud.Erik, ett par hundra i månaden - ingen rikemanspryl...

ett par hundra kronor tolkar jag som 200-400 kr men för att räkna lågt så skulle det bli 2400 kronor om året för att OM det blir inbrott någon kommer och gör ingenting, för det har de inte mandat att göra...

Var kommer du ifrån, Djursholm?

Det finns goda exempel på polisiära insatser för trygghet i boendet här i Stockholm.
På 8 ställen rullar dagligen patrullbilar bemannade med frivilliga medborgar för att "vara synliga" i de ganska öde bostads-områdena.
Det kallas "Grannstöd" och är en utveckling av Grannsamverkan, sponsras av Folksam och i de flesta fallen av de aktuella kommunerna men leds och organiseras av den lokala närpolisen.
Devisen är "Synas, Observera, Rapportera"
Skulle inte fungera utan en engagerad Närpolis!

Väl fungerande verksamhet finns bl-a i Haninge, Botkyrka, Spånga och Järfälla!

Det vore intressant att införa s.k. "closed communities" efter amerikansk förebild, dvs bostadsområden innanför en hög mur som bevakas med kameror samt personal vid infarten. Tänk att kunna lämna bilen med nycklarna i, inte behöva orora sig för inbrott (vilket ger lägre försäkringspremie) samt kunna ta en promenad i området även efter mörkrets inbrott och känna sig lugn och säker

@Martin B:
Nej. Knappast Djursholm. Kommer från en låginkomstagarfamilj och har alltid röstat vänster.
225kr för att vara exakt. Googla så får du se. Eller en 50-lapp i veckan om du så vill. Och det har alla råd med, att påstå nåt annat är såklart trams.
Och ingripa får de visst göra. Kolla RB 24:7, envarsgripande.
Men framförallt så behöver de inte ingripa. I princip inga larmade hus utsätts nämligen för inbrott eller ens inbrottsförsök.

Jag förstår att du vill värna låginkomsttagare, men jag tror att du tänker fel. ALLA har råd med en 50-lapp i veckan för att betala ett bostadslarm, men YTTERST FÅ har råd att betala ett vaktbolag för dygnetruntbevakning för att skydda sig mot t ex stalkers. Och om du lägger mer resurser någonstans, så måste du minska på resurserna nån annanstans. (De riktigt rika kan såklart betala vaktbolag för privat livvaktsskydd också, men knappast du och jag. Eller hur?)

Så här är tankegången: "Om jag råkar ut för inbrott är det jag själv som inte vidtagit tillräckliga åtgärder". Om man resonerar på det sättet innebär det att våldtagna kvinnor också har sig själva att skylla. De har klätt sig för sexigt eller vistats på platser där de inte borde vara. Invandrare har med detta synsätt också sig själva att skylla när de blir diskrimeinerade. De har inte blivit tillräckligt svenska eller vistas kanske på fel plats.
Jag har svårt för dessa tankegångar. Man ska kunna gå hemifrån utan att ha galler för fönstren och ståldörr. Kvinnor ska kunna vistas utomhus utan "förkläde" och pepparsprej. Invandrare ska inte diskrimineras för att de har annorlunda sedvänjor.
Det är fel att stjäla, fel att våldta och fel att diskriminera. Vill vi komma tillrätta med problemen är det förövarna som ska straffas, inte offren.

Vi har för få poliser i Sverige... Sedan har vi en lagstiftning som förhindrar polisen att lösa problemen på ett effektivt sätt...

Man får tex inte beslagta bilar som används av kriminella... Det är ju synd om mördare, pedofiler, tjuvar och våldtäktsmän och allt är samhällets fel....

Tyvärr har vi nu ytterligare en inkompetent regering som inte tar tag i problemen... Det är tragiskt...

Visst har alla ett personligt ansvar också... Det är dock ganska kostsamt att säkra en villa för inbrottstjuvar.... Det kräver i princip fönster med lås och helst säkerhetsglas i källarplan och nedervåning...

Larm går dock att skaffa för de flesta. Det finns dock människor som inte har råd med det heller...

Skyldighet... Stöldskyddsföreningen är ett särintresse bland många andra, men med en skillnad som dom delar med några andra. De utgör remissinstans i många frågor inom sitt område och får nästintill "myndighetsstatus".
Självklart har vi ingen skyldighet att skydda oss mot "egendoms-
fördelare", mer än att låsa våran dörr. Dessa människor skall i möjligaste mån lagföras och låsas in. Ju längre desto bättre.
Den saken torde vara samhällets ansvar och skyldighet. Problemet är att samhället inte tar sin del av ansvaret utan ger oss andra "skyldigheter".

@Åke:
Om vi lägger mer resurser på bostadsinbrott så blir det mindre kvar till dina våldtagna kvinnor. Ganska enkelt, eller hur? Och att leasa ett villalarm med rörelsedetektorer, ljudsignal och fria utryckningar kostar 225 spänn i månaden. Livvaktsskydd för de kvinnor du nämner kostar kanske 225 kronor per 10 min. Var tycker du att samhället ska lägga mest krut, och var tycker du att individen kanske får ta ett större ansvar själv (för att frigöra polisens resurser till annat) ?

En enklare lösning, som inte skuldbelägger offren, och inte heller transformerar Sverige till ett land där alla måste låsa allt hela tiden, vore ju att ta bort de kriminella återfallsförbrytarna från samhället.

För övrigt har nog grannsamverkan mer en "feel good"-faktor än faktisk påverkan på brott. Det kan kanske stoppa lite skadegörelse o.d. om inte förrövarna redan har blivit alltför förhärdade och ointresserade av sociala stigman (tänk 12-åringar). I slutändan måste finnas ett reellt hot om att bli 1) Arresterad av en riktig levande polis, samt 2) Inlåst på lång tid för alla sina synder.

"Vi på Svenska Stöldskyddsföreningen (SSF) vill fokusera på förebyggande åtgärder som minskar risken för att inbrott överhuvudtaget sker."

Så ska det låta!
(Jag blir så trött på folk som bara gnäller och skäller på fattigt folk som haft oturen att bli fast på droger.)

"Jag blir så trött på folk som bara gnäller och skäller på fattigt folk som haft oturen att bli fast på droger."

Varför vill du neka dessa stackare deras enda inkomstkälla isåfall?

@Åke Nordkvist

Underligt argument du har där. Jag känner en person som efter att man infört att fotgängare alltid hade företräde brukade stampa rakt ut över övergångsstället med blicken rakt fram och i taktfast marsch. Hans argument?
"Det är de som skall stanna, jag har företräde!"

I princip sant, men själv skulle jag känt mig mer än lovligt korkad att yttra dessa bevingade ord från gipsvagga.

På samma sätt undviker jag att vandra omkring utanför Hells Angels klubbhus medan jag viftar med Bandidos-flagga. Jag har i princip enligt lag rätt till detta men det hjälper ju inte mig.

Det är klart att man har rätt att vara fredad i samhället men nu är det en gång så att man ALDRIG så länge det finns andra människor runtomkring, kan vara skyddad mot brott. Tar man då inte själv någon form av försäkran då inbjuder man till en tragedi som man visserligen inte skall hållas ansvarig för lagligen men som man i efterhand torde känna sig rätt så dum inför.

Det är bara att ta en titt runt omkring på detta forum så ser vi personer som redan kommer att diskriminera våldsamt emd tanke på bakgrund, etnisk tillhörighet, eller vilken som helst "avsaknad" resurs som i deras ögon rättfärdigar nästan vad som helst. Så länge vi inte har åtgärdat den synen så får man talas vid med grannarna om att lägga märke till vad som sker i området...

@Patrik
"En enklare lösning, som inte skuldbelägger offren, och inte heller transformerar Sverige till ett land där alla måste låsa allt hela tiden, vore ju att ta bort de kriminella återfallsförbrytarna från samhället."

Bortsett från att eskalerad straffskala direkt stöter mot ett antal mänskliga rättigheter (och svensk grundlag) vilket gör dem omöjliga att införa utan att samtidigt öppna dörren för annan skit som kostar bra mycket mer i längden.

Grannsamverkan har mer effekt än man skulle tro. Även en förhärdad inbrottstjuv tänker sig för två gånger om han ser att granntanten stirrar på honom medans han spanar in lämpligt objekt att besöka.

Sedan har vi polis. Det som kontinuerligt förvånar mig är att vi sitter med mindre än hälften så många poliser som något annat land i europa. Sverige är ta mig fan det enda land jag besökt där det är stört omöjligt att hitta en polis på patrull om det inte är en festival eller liknande. Där har du fullständigt rätt - förutsättningen framför allt är att de lagar vi redan har faktiskt kan tillämpas. Men i dag, om det gäller inbrott eller vanlig misshandel/stöld så finns det knappast resurser att utreda. I det läget skriker man hela tiden efter fler befogenheter och mindre rättsskydd när vad man egentligen behöver är en dubblering av poliskåren.

Annika Brändström: Tag konsekvenserna och avgå !!
Allt ovanst. svammel spelar ingen roll när fakta talar för sig självt.
Det behövs definitivt inget SSF som inte kan stå för vad man säger
och inte heller förstår vilka problem man står inför. Sålunda, SLUTA
A.B och anställ istället någon tekniker som kan sanera ut bolaget
om det nu skall vara till någon nytta och verkligen kunna vad man
säger sig företräda.