Vi behöver se allvarligare på upprepad brottslighet

Äntligen en politiker sin tar upp frågan. Har länge undrat hur man kan få samma straff när man blir tagen för sitt 120e inbrott som när man gjorde sitt första. Finns ju vissa missbrukare/kriminella som har flera hundra domar mot sig och ändå släpps ut. Vi borde kanske inte gå så långt som vissa stater i USA med sina "third-strike-laws" men det borde definitivt dömas ut hårdare straff ju mer kriminellt belastad man är.

Ja, vad är det som är hindret? Det är väl ni politiker som stiftar lagar. Hur kan ni ha hittat på något så dumt som mängdrabbat på kriminalitet?

MOTIONERA OM LOKATOR

På Brännpunkt konstaterade du tillsammans med Tobias Krantz den 2/2 att "Problemet med ungdomars brott är 'vuxenvärldens oförmåga att sätta gränser'.

Lokatorn, som jag skrivit om här bredvid, är verktyget för en snabb, bestämd och mild påföljd, med starkt brottsförebyggande verkan. Den kan därför användas där det inte finns någon påföljd, som ungdomarna upplever som allvarligt menad, ex.vis för 13-åringar. Den blir då en värdefull hjälp till föräldrarna att hålla sina telningar under uppsikt, De ansvarar ju för dem ,eller hur ?

Minskad ungdomskriminalitet stryper rekryteringen till grov kriminalitet och är därför en strategiskt synnerligen viktig insats.

Lägg en motion för att göra användning av lokator praktisk.

> I Sverige får kriminella en omfattande mängdrabatt om han begår många lbrott

Detta skiljer väl mot hur andra Väst-länder har sina system? Jag har alltid undrat hur detta motiverats av politiker.

Roligt att se att det kanske finns lite motivation till ändring. Hur ställer sig övriga politiska partier?

M Gren:
Man kan grovt skilja på åtminstone två typer av brottslighet. Till exempel en idiot som blir full och börjar slåss. Men det finns också de som gör karriär av att råna penningtransporter, eller dylikt.

Den senare typen av brottslighet är ett resultat av övervägda plus/minus-risker mellan vinst och fängelsestraff. Om polisen fungerade bättre så risken att misslyckas var högre och/eller det var tio gånger så långa straff så skulle motivationen sjunka drastiskt.

Av texten framgår att det begås 10 inbrott per timme, dygnet runt, året runt!
Det är synnerligen skrämmande och beklämmande att ingenting har gjorts långt tidigare. Det är viktigt att påföljden fokuserar på att plocka de kriminella 'ur trafik'.
En enkel och begriplig regel borde vara att strafflängden multipliceras med totala antalet fängelsestraff (dvs 1,2,3,...) Givetvis, ska det inte finnas något som att bli fri efter halva tiden.

Låt säga att Åke Kofot begår tio likartade brott. Jag kan i så fall inte se att straffvärdet vare sig för det första eller det tionde brottet skulle skilja sig från straffvärdet för det femte. Inte tusan var väl Åke MINDRE medveten om att det han gjorde var fel när han begick det tredje inbrottet än vad han var när han begick det tionde? Så varför inte bara gammal hederlig addition? Men ok. Vad gäller det allra första brottet en människa begår så är det nog en bra idé med en inte alltför "stämplande" påföljd. Lokator verkar ju genialt. För övrigt: Inför 100% video- och ljudövervakning i fängelserna och inför en speciallag som förbjuder interner att diskutera hur man begår olika brott. Det är varken bra för dem själva eller samhället att de kan sitta därinne och knarka och planera stötar. Och passa gärna på att öka antalet föreläsningar från KRIS-medlemmar och dylikt.

@Bernt

Ledsem men min kommerntar är kritisk mot det uppenbara o därför cesurerad av partiet.

M Gren

Det är ju uppenbart att man inte får säga att 80% av alla som sitter i fägelse kommer dit igen. I andra ordalag än att det är något acceptabelt o vetenskapligt korrekt. Precis som man accepterar att 4 av 5 flygplan störtar som ett bra utfall på kvalitet.

Att sedan stöda denna villfarelse är en indikation om att ens mor o far är bror o syster.

M Gren

Eftersom ingen som begår ett brott räknar med att åka fast så spelar det inte så stor roll vad straffet är.

Om de däremot visste att det skulle åka fast skulle de ju inte begå brottet. Så var är det mest logiskt att lägga resurserna?

Se på USA, där är stränga straff en norm, men inte begås det mindre brott för det.

Det är väl inte så konstigt att brottslingar har mängdrabatt. Vi har ju haft en konstig socialist-solidarisk syn sedan länge i lagen och rättstillämpningen, och den finns kvar. Det " är synd om brottslingarna" och det daltas så det kokar i stugorna medan man tar alltför dålig hänsyn till offren. (Men fortkörare och andra normalt skötsamma som inte drabbar allmänheten utan begår brott mot staten, t.ex. skatteverket, är det aldrig synd om, de straffas proportionellt hårdare än våldsbrottslingar.)

Det innebär, förutom straffrabatt, att man återkommande, regelmässigt släpper ut brottslingar på gatorna från häkten och fängelser trots att man VET att dessa kommer att drabba nya oskyldiga med nya brott, och DET minna vänner är i mina ögon ett stort brott mot allmänheten.

Inte konstigt att poliserna inte är motiverade och att allmänheten har så dåligt förtroende för rättssystemet!

Idag är det ingen skillnad om du döms för 1 eller 10 inbrott.

Givetvis skall du dömas per brott och summan av alla straff slås ihop. Så om du gjort 10 inbrott och varje inbrott ger 6månaders fängelse så får du 6år i finkan.

@michael svensson:
Ursäkta, men blir inte det 5 år?

Har gjort ett antal personundersökningar för ungdomar. Flera brottsregister var flera centimeter tjocka men inget hade hänt. De sket i samtal med socialtjänsten eller andra vackra förslag. Kan man fånga de som gör sina första brott kan mycket vinnas. Någon bra metod?

Hej Elina !

Du illustrerar just det Johan Pehrson talat om i en Brännpunktsartikel i vintras: "Vuxenvärldens oförmåga att sätta gränser".

De insatser som görs, eller snarare inte görs så som du bekräftar, tyder ungdomarna så att lag och ordning bara är "på låtsas". Sen finns för dem bara vägen in i grövre kriminalitet.

Just för ungdomar är det viktigare än annars med "nolltolerans". Även vid triviala brott som klotter och stenkastning måste samhället reagera snabbt och på ett sätt som de uppfattar som "en bestämd gräns". I en artikel här bredvid föreslår jag just en påföljd, som är så mild och så diskret att den kan användas även på underåriga. Samtidigt är den "bestämd".

Det är ett konkret, praktiskt och billigt sätt att återupprätta rättsstatens heder. Det enda som behövs är att media och politiker vågar ta upp brottslingars rätt till oinskränkt integritet i debatten.

Läs artikeln: Lokator effektivaste verktyget mot inbrottstjuvar.

Bara titeln på den här artikeln får en att häpna.... "Vi behöver se allvarligare på upprepad brottslighet". Ja, är inte detta helt självklart undrar jag? Skärp straffen för återfallsförbrytare. Det har daltats tillräckligt med fångar i svenska fängelser. Skärp också lagen på samtliga punkter. Straff ska vara kännbart för den som är straffad, men i Sverige tycks fängelset vara en semestertillvaro..

Och Åström är framme med den elektroniska fotbojan som en panacea för all ondor. Äger han aktier i företaget som tillverkar prylen eller?

Svaret är enkelt och har varit samma sedan Charlemagnes dagar och tidigare - fler poliser på gatorna och fler socialinsatser hjälper. Fotboja hjälper förutsatt att man kan hålla människan inspärrad i hemmet eller inom sändares verkningsradie.
I stället för fängelse, bra - man kan påtvinga sändare och extremt begränsad rörelseradie.
Annars inte.

Medborgarna-skattebetalarna ska kunna gå ut på sina gator, torg
och parker som de har varit med om att bygga upp, utan att känna sig
otrygga. Om jag ej minns fel, så har de s.k. vardagliga brotten minskat såsom; vandalisering av bilar, cyklar som kastas upp på varandra i
cykelställen vid trottoarer, smårån, väskryckning, klotter på hus och
trafikskyltar etc.etc. och detta tack vare att Regeringen prioriterat Rättsväsendet, med att ex. utbilda fler poliser som fördelas proportionellt över landet, vilket får till fördel att poliser blir synliga gående som bilburna på gator och torg till Medborgarnas efterlängtade önskemål och i grunden rätt att fodra som skattebetalare. När det gäller den organiserade brottsligheten, då det obarmhärtigt ej tas hänsyn till andra människors liv och lem, så måste det till helt andra kraftfulla polisiära metoder. Polisväsendet måste få all den utrustning och uppbackning som är av allra högsta vikt för att bekämpa dessa brottscyndikat. Att humanisera än mer vad som görs idag för ständiga återfallsförbrytare är ej relevant till verkligheten, tvärtom!, som jag ser det. Det talas alldeles för lite om hur det står till med brottsoffren, vilket man kan hoppas på att nuvarande Regering kommer att reformera när tid och resurser medger.
RB
opol.

Vi vet mycket VÄL vad som orsakar brottslighet: nämligen rotlöshet, personlighetsstörningar, inkomstskillnader, droger, svagt rättsväsende och materiell nöd. I Sverige drar rättsväsendet ca 1% av BNP, vilket ju är alldeles för lite, så jag vill egentligen inte alls säga emot vare sig artikelskribenten eller föregående talare, för de har rätt i begränsat perspektiv, men jag framhåller bestämt att vi måste se till den samhälleliga helhetsbilden i ett ekonomiskt läge där allt fler övergår till kriminell förvärvsverksamhet, dels av desperation och dels för att det helt enkelt lönar sig. Då måste inte minst våra rikaste och mäktigaste föregå med gott exempel, med den saken är det som bekant si och så, vilket behöver rätas upp, för annars bär det åt pepparn med oss allihop.

Allt de där vet vi vad som kan ligga till grund för brott, men för den
sakens skull ska övriga samhällsmedborgare ej ytterligare få lida för
dessa brottslingar med att de släpps ut alldeles för tidigt och ej blivit
tillräckligt rehabiliterade med följd att de begår nya brott. Dessa brottslingar behöver säkerligen mera vård än fängelse, el. kombinerat.
Alldeles riktigt, dessa herrar och även damer för den delen, som
på sistone uppträtt omdömeslöst både i fråga om ekonomi och moral,
bör skärpa sig och föregå med gott exempel som mer passar in i den
demokratiska samhällsharmonin som jag ser det. Men sedan är det dessa organiserade brottsligor som ej bryr sig om vare sig goda föredömen, moral, eller andras liv och lem, som måste bekämpas och bestraffas hårdare än vad som görs idag och ej med förmildrande omständigheter med hänsyn tagen till mängdbrott och annan bakgrund. Rättsstaten måste skydda medborgarna, vilket medborgarna har full rätt att fodra. Rättsstaten bör m.a.o. prioritera samhällsmedborgarnas säkerhet och trygghet, framför brottslingarnas väl och ve som det idag upplevs bland befolkningen.
RB
opol.

Bäste Johan Pehrson, du som varit ordförande i justitieutskottet och är jurist själv,

Varför i hela friden är inte du justitieminister, istället för den där ryggradslösa dörrmattan Beatrice Fnask? Som för övrigt inte ens är jurist och knappt har en högskoleutbildning?

Att Alliansen är de enda som står upp för lag och ordning, medan oppositionen skyltar med att de vill halvera straffen, borde väl räcka för att ge er världens promenadseger 2010 och i resterande val?

More olive grinding... Should I do this on-camera for you so you can see? Get the sandals from Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and head into Peloponnesus where a maze, a god, a hydra, and a cyclops await us. I also use cheap tactics on the hydra, but he sucks so whatever.