Migrationsverket gav mig sparken för att jag anser att Israel har rätt att existera

Spontant tycker jag att det är lite onyanserat att säga att araberna(palestienierna då va?) ägnat sin energi åt att försöka förstöra Israel istället för att bygga upp sin egen stat. Att nöja sig med ockupationer och murar och inte kämpa emot de faktiska orättvisorna är nog inte fullt så enkelt att leva med. Jag säger inte att jag anser att de styrande makterna i Palestina är utan skuld, men jag anser att man måste ge för att få. Inte ge så mycket att man upphör att existera, men att åtminstonde ge så mycket att man når de gränser som tilldelades från första början.

Problemet är inte politiskt, eller om Israel, eller om Palestina, utan att en ämbetsman i vilket land som helst måste alltid stå utanför, eller över, internationell politik och motsättningar. Han måste alltid synas som oberoende, och neutral, och det är ingen skillnad på arbete eller privatliv. Ett av de mycket få fall när full yttrandefrihet inte äger tillämpning, där yttrandefriheten måste ge vika for respekt och tolerans.

Bert i Kina

Migrationsverket sparkade Lennart Eriksson för att de åsikter som han ventlierade officiellt var allt för ensidiga, lika lite som statsministern kan säga vilken läskedryck han föredrar kan en enhetschef på Migrationsverket ha åsikter om Israel - Palestina konflikten, det säger sig självt.

Here we go again... jag ger dig ett försök.

Kan du på något sätt bevisa att Iran har ambitionerna att utrota Israel. Det räcker med ett dokument, ett uttalande...

Att upprepa samma lögn dag in och dag ut gör inte den till en sanning. Lyckligtvis finns det människor som fortfarande vet hur man använder sin hjärna...

Jag är glad att du fick sparken för du är inte kvalificerad nog för jobbet.

Har du jobbat på migrationsverket är du rasist.

M Gren

Hade nog varit klokare om Lennart på sin blogg kritiserat Israel och hyllat Hamas. Då hade detta aldrig hänt.

Bland det bästa jag läst på länge vad det gäller Palestina-Israel och islamism.

Till er som lever i sagolandet och vill ha hypotetiska fjantiga skäl till 9/11 och att USA:s regering ligger bakom terroratacken själva: Till er säger jag: Ta er brasan!

Som sagt. Israel har rätt att existera och självklart ska palestinierna ha en egen stat och tacka fan för att Hamas är en terroristorganisation, alla som tror annat har inte ätit sin gröt!

Vi är många som har jobb där vi inte kan blogga om vad som helst, inget konstigt med det.

Efter att ha läst Erikssons blogg är det rätt klart att han är en rättshaverist som är närmast besatt av Israel-frågan. Han menar tex att den enda lösningen är att skapa ett stor-israel fritt från palestiner, vilket är en åsikt som bara den yttersta högern i Israel brukar ventilera.

Att tycka att Israels existens, per se, är en del av konflikten mellan Israel och Palestina är väl verkligen att välja sida.

Att inte omfatta vurmandet för palestiniernas krav ,där Hamas är dess förespråkare helt oberoende av det faktum att organisationen är terroriststämplad (i Sverige), är alltid att utsätta sig för risk i Sverige idag.
Att sedan dessutom, oavsett samhällsposition hävda Israels rätt att existera alternativt belysa konflikten nyanserat, är att gräva sin egen grav. Logisk och analytisk förmåga (som du omfattar) göre sig icke besvär i frågan. Däremot är det helt i sin ordning i Sverige att avbryta, störa och öppet hota judiska demonstranter som öppet dristar sig till att ge sin syn i frågan. Stå på dig!

Eriksson refererar ett antal gånger till Sveriges regering som om den skulle vara liberal. I några få stycken är den förvisso nyliberal, men som alla nu vet har ju Sveriges falska liberaler övertagit vänstersidans politiska korrekthet hållning med en stor hängivenhet och fanatism, och inte minst visar detta sig i förföljeserna av SD, kritiken mot Israel, och kärleken till islam. Erikssons vädjan till regeringens "liberalism" är, borde han inse, totalt bortkastad retorisk tid.

Israel ockuperar stora landområden is strid med internationell rätt, Israel har bara den senaste tiden urskillningslöst invaderat Libanon och Gaza och gjort sig skyldiga till mycket allvarliga krigsbrott, vilka israeliska soldater själva vittnat om. Israel bygger murar runt muslimska områden som liknar hur judarna inringades i getton under andra världskriget. Israel har i den internationella retoriken hotat att utplåna Iran, att dränka Mubarak och alla egyptier genom att spränga Assuandammen. Israel har hemliga kärnvapen. Israel är dessutom ett kolonialprojekt som skapades 1948 på den plats som är helig inte bara för judar utan även för såväl kristna som muslimer.
.
Jag är en mycket hård motståndare till islamism men anser ändå att Israel har förverkat sin rätt att existera som stat. Området bör i stället göras om till ett FN-protektorat, en region där såväl judar som kristna och muslimer fritt från vistas. Endast så kan varaktig fred och stabilitet i mellanöstern åstadkommas.

Att vara så enögd och ensidig i sitt ställningstagande som Lennart Eriksson visat prov på gör det kanske mindre lämpligt att vara på just det verk han nu lämnat. Desutom bör man väl också rent sakligt ställa sig frågan om Israelo verkligen är den oskyldiga och snhälla part som Eriksson försöker göra gällande. Israel har - inte minst vid den senasta Gazainvasionen - visat att de ger helt tusan i allt vad "krigets lagar" säger. Man ger tusan i att det är civilbefolkning man dödar - att man river människor hus och tar deras land i besittning - hindrar sjuka från at nå vård etc. etc. Att kritisera det är inte att vara antisemit - men väl försvarare av internationell rätt och mänskliga rättigheter. Att jobba på migrationsverket ställer måhända krav på att man ansluter sig till det internationell rätt och mänskliga rättigheter kräver och att det var där skon klämde...

Till Bert i Kina: Jag delar Sveriges demokratiska och liberala regerings uppfattning rörande Israels rätt att existera och synen på Hamas som terrororganisation. Att "stå över" denna, vore att hemfalla åt vad Eichmann gjorde, bara blint följa order.

Till Hamodi: Ahmadinejads uttalande "Marg bar Israel" kan du se och höra här: http://www.sapereaude.se/blog/?p=183

Till ut: Det finns sidor hos Patton som jag inte gillar. Men ingen människa är perfekt. Vad jag gillar är hans "drive", att hans armé faktiskt befriade en större del av Västeuropa än någon annan armé under VKII. Bra eller?

Till Johan Wallin: Vad har du för belägg för dina insinuationer? Det finns många araber i Israel, och jag önskar dem all lycka. Samma önskan riktar jag till alla judar i "Palestina".

Till Calle Bengtsson: Jag hoppas inte det är bortkastat. "Vi måste höja våra röster för att höras", inte kapitulera för de antiliberala krafterna, var de än må finnas.

Det är glädjande att Lennart Eriksson fortsätter att argumentera och skriva och inte (som jag) blir deprimerad av så många okunniga, råa och genuint osympatiska kommentarer. Men jag både håller med LE både i sak och betr. det osannolika i att en myndighet kan agera så öppet partiskt - och ostraffat. Man trodde ju att alla dessa ombudsmän o.s.v. skulle innebära en viss rättstrygghet(?). Anyway, keep up the good work!
mvh
Peter v. F.-E.

Tillåt mig att påpeka att Israel inte alls i strid med folkrätten ockuperar de herrelösa territorierna, som benämns Gaza och Västbanken. Israel utövar endast sin självförsvarsrätt enligt artikel 51 i FN-stadgan!

Frågan Israel och palestina är extremt inflamerad politiskt och religiöst, så migrationsverket valde helt enkelt att inflamera frågan ytterligare genom att ge dig sparken.

Säger som Ramona
*Som sagt. Israel har rätt att existera och självklart ska palestinierna ha en egen stat och tacka fan för att Hamas är en terroristorganisation, alla som tror annat har inte ätit sin gröt!*
Mitt i prick och jag högaktar Israels folk...hmm.. har alltid velat resa dit.
Kanske gör jag det också.

Yttrandefrihet gäller i Sverige, men bara om man tänker "rätt".
Gör man inte det kan man som denne Lennart Erikssom bli av med jobbet........

Även om det inte hör till debatten kan jag inte låta bli att kommentera påståendet att Israel bara använder sin självförsvarsrätt. Det finns ingen självförsvarsrätt som ger ett land rätten att bygga en mur över annans landområde, att använda fosforgranater mot civila, att riva upp olivlundar och rasera hus på annans teritorium, att förhindra att sjuka når vård eller att stoppa leveranser av humanitärt bistånd som mat och andra livsviktiga förnödenheter som medicin mm till ett land.

Hamas må kallas för en terroristorganisation som tarvar kritik - men staten Israel ägnar sig åt något som kanske tarvar ännu mer fördömande - nämligen statsterrorism. Och det har man hållit på under årtionde efter årtionde. Vi som är tilräckligt gamla mins Shabra och Shatila i Libanon - där man lät sina hantlangare göra jobbet samtidigt som man själv stod och tittade på.

Om vi ska tala om terrorism så ska vi använda ordet på rätt sätt ... om vi ska tala om självförsvar så ska vi använda även det ordet på rätt sätt. Hamas agerande kan då hamna i båda kategorierna - lika väl som Israels. Skillnaden är den att den part som är starkast har - enligt internationell rätt - ett större ansvar att se till att krigsbrott inte begås. Och det svar Israel kommit med mot Hamas raketer står knappast i proportion till Hamas utfall.

Tack och lov så finns det ett antal modiga Israeler (soldater) som vågar vittna om de illdåd IDF begår ... och begår det med den israeliska regeringens och militärledningens goda minne. De krav som rests från inte minst FN-tjänstemäns sida på att den israeliska regeringen och militärledningen borde gripas och ställas inför internationell domstol har utifrån internationell rätt betraktat allt fog för sig

Då politisk ideologi inte är mer givande än religion för mig, ställer jag istället frågorna:

1. Hade världen idag varit bättre om det inte fanns några araber på planeten?

2. Hade världen idag varit bättre om det inte fanns några afrikaner på planeten?

3. Hade världen idag varit bättre om det inte fanns några judar på planeten?

Jag väljer att besvara 3:an. Judarna är extremt överrepresenterade bland nobelprisvinnare (de riktiga prisen) och tillför väldigt mycket inom bank, kultur och vetenskap. Visserligen är bank-delen kanske inte något positivt (samma om man tittar på politik) men de övriga två är positiva.

Ni får själva besvara 1 och 2.

År 1948 bestämde FN att judarna skulle få skapa en stat väster om Jordan och araberna en annan. Judarna fixade jobbet men araberna har ännu inte lyckats. I stället har de under mer än sextio år ägnat sina krafter åt att försöka förgöra Israel.
Tänk att de kan vara så ruskigt att berätta historiska fakta att man kan förlora sitt arbete i Sverige 2009!

Lennart. Artikeln innehåller så många logiska kullerbyttor och för resonemanget irrelevant trams så man orkar ju knappt läsa klart den. Framförallt:

1) Motståndet mot Israels existens finns långt ifrån bara i islamismen.

2) Det är absolut inte bara antisemiter som ogillar sionismen.

3) Om någon anser att Hamas kämpar för frihet så måste inte det betyda att man också anser att ingen Palestinier har anledning att fly från Hamas.

4) På din blogg uttrycker du betydligt mer kontroversiella åsikter än att Israel har rätt att existera. Att påstå att det bara är det du har sagt och att det är därför du har fått sparken är bara löjligt.

5) Ditt påhittade martyrskap är tröttsamt. Du fick sparken för att du inte är lämpad för jobbet. Gå vidare som en vuxen människa.

Lennart Eriksson, du har mina sympatier och mitt fulla stöd. Svenska politiker och myndigheter gör allt för att blidka muslimerna, både i Sverige och ute i världen. Kanske är de rädda för självmordsbombare?

Man får absolut inte kränka muslimer och Islam. De är ju så lättkränkta och dessutom är Islam den fredligaste och tolerantaste religionen. Det får vi lära oss varje dag av journalister och politiker att vi ska tycka. I dessa sammanhang är då demokratiska värden och yttrandefrihet samt vad landets medborgare tycker lättviktsfrågor.

Så går solen åter ner över denna mardrömsstat och tusentals muslimska pappor låser in sina döttrar för att de inte ska umgås med svenskar (sådant smutsar ju ner familje- och klanhedern) såvida de inte åkt ner till Mellanöstern varifrån de var tvungna att fly för att gifta bort dottern med en kusin. Det är arabisk och kurdisk tradition. Detta är ingen fördom. Det är något de själva stoltserar med.

Hedersmord och kontroll samt tvångsgifte kommer det allt fler rapporter om. Problemet är så stort nu att media inte kan mörka det hela längre. De kan censurera sina forum men kunskapen sprids ändå.

Som ytterligare symtom på den sjukdom det här landet hamnat i får vi veta av politiker och journalister att det är vårt ansvar och fel eftersom vi alla är islamofober. Politikernas lösning? Fler muslimer till Sverige och Europa.

Grattis gamla Europa!

Lennart Eriksson skriver att Israel har varit ett land krig under hela sin existens. Det stämmer inte riktigt. Jag var i Israel två gånger på 1990-talet. Första gången fick jag veta att det inte hade varit något krig på 20 år (sedan sexdagarskriget). Israel hade visserligen inte fredsfördrag med sina grannländer, utan det var formellt bara vapenstillestånd. Men det var i alla fall alldeles lugnt och judar och araber levde i fred med varandra och arbetade på samma arbetsplatser osv. Det var faktiskt rena idyllen. Jag kan verkligen inte förstå att någon kunde ha något emot att det fick fortsätta så.

Lennart Eriksson! Jag är rädd att någon som skriver på det sättet som du gör har suttit på en såpass viktig post som du gjort.

Som någon skrev tidigare:
"4) På din blogg uttrycker du betydligt mer kontroversiella åsikter än att Israel har rätt att existera. Att påstå att det bara är det du har sagt och att det är därför du har fått sparken är bara löjligt.

5) Ditt påhittade martyrskap är tröttsamt. Du fick sparken för att du inte är lämpad för jobbet. Gå vidare som en vuxen människa."

Jag tycker absolut inte att en människa ska få sparken för sina åsikter, men man får faktiskt tänka till i hur man uttalar sig och om vad!
Som om en rektor som skriver en blogg om hur skönt hon/han tycker det är att knulla.
Ska hon/han då få sparken för att hon säger något som alla människor håller med om?!?

-Nej självklart inte. Men en människa som har så dåligt omdöme borde kanske inte sitta på den posten?

Och så skulle jag vilja be "ut" att sluta posta om samma länkar hela tiden, det är ingen som är intresserad av massa konspirationer som blivit motbevisade tusen ggr. Bara leta efter det så kommer du att finna det.

Väldigt intressant artikel. Speciellt hur du kommer fram till att Migrationsverkets ledning motsätter sig Israels existens och därför drar slutsatsen att dom är antisemitister. Du skriver att du inte vill blanda ihop den politiska islamismen med religionen islam men samtidigt verkar du blanda ihop ett och annat kring staten Israel och vad det innebär att motsätta sig Israels existens. Det finns många som motsätter sig staten Israels existens (jag är inte en av dom) pga att den saknar legitimitet, måste dessa människor därför per automatik hata judar? Nej. Sen måste jag tillägga att det är intressant att du uppfattar det som att israelerna har varit duktiga och ägnat sin tid åt att bygga en stat medan palestinierna bara har motarbetat den staten. Du glömmer att nämna hur Israel har stulit och fortsätter att stjäla mark från palestinska områden och hur den fjärdedelen av Israels befolkning som faktiskt är araber lever i ett apartheidsamhälle.

Rätt och rätt. I grund och botten är jag värderingsneutral, det finns ingen anledning att stödja den ena sidan mot den andra i den hemska Palestinakonflikten. Sverige bör i nationens intresse hålla sig utanför denna så gott det går.
.
Sakläget är en annan femma. Jag kan inte se annat än att det uppenbarligen alltmer desperata Israels strategiska läge är ohållbart. Övermakten USA undandrar nu i eget intresse och i gradvis ökande utsträckning sitt stöd, varigenom Israels fundamentala maktpolitiska existensbetingelse är hotad. Krisen skärps i synnerhet som Israels allmänna moraliska ställning i världsmedvetandet ödelagts genom Gazakonflikten. Just nu ryktas om en förestående militär konflikt mellan Israel och Iran, vilket definitivt kommer att sammansvetsa iranierna och därmed säkra presidentens Ahmadinejads tvivelaktigt grundlagda maktposition. En sådan kon flikt kommer, om den verkligen utbryter, omedelbart försätta hela världen i gungning. Det har politiska implikationer härhemmavid med avseende på en och annan av sionistrasismens hysteriska eftersägare. Jag tänker i synnerhet på centerpartisten Fredrik Federley. Den personen bör rimligen vara fullständigt utrökt, och Centerpartiet gör klokt i att snarast göra sig av med honom.

Det är väl tveksamt om FN - när staten Israel bildades - hade tänkt sig att det skulle bli en stat som ägnade sig åt lågintendsiv etrnisk rensning inom sina gränser och åt intensiva expansionistiska krigshandlingar med metoder som strider mot alla etiska och andra normer (fosforgranater mot civila i Gaza ... förvägran att låta människor få sjukvård ... politiska mord etc. etc - listan kan göras lång).

Åt den som frågar om världen varit bättre utan arabet och afrikaner är svaret självklart nej. Den hade heller inte varit bättre utan judar - men kanske betydligt bättre med ett Israel som åtminstonde försökte leva upp till en nivå där man behandlade alla sina medborgare lika - oberoende av etnisk bakgrund - och där man tog internationell rätt och mänskliga rättigheter på allvar och kanske til och med försökte bidra till att lagföra överträdelser mot dessa regelverk även i de fall brotten kan ha begåtts av regering och högsta militärledning.

jag kan hålla med Eriksson i mycket i artikeln som handlar om Israel - Palestinakonfliketn men vad jag inte förstår är:

Är det tjänstemannen Eriksson som har sparkats för att skriva på en blogg under sin privata tid dvs icke arbetstid?

i så fall är det ju konstigt, dock är det inte konstigt om Eriksson ägnat sin arbetsstid med att sköta sin privata blogg....

Privatat saker på privat tid och arbete under arbetsstid så trodde jag att det funkade

Säga vad man vill om Israels krigspolitik, men man kan ju undra om han kommit lindrigare undan genom att hylla Hamas i bloggen.

ut

Du har inte förstått.
Palestinierna är inga judar. Det har inte med etnicitet att göra. Judar är et multietniskt folk. Jude är man endast om man omfattar den judiska religiösa tron och dess seder och traditioner.

Eriksson är en totalpatetisk person som försöker lyfta upp sin egen betydelse några nivåer för mycket. Att Eriksson skulle avskedats för att han sympatiserar med Israel är ju fullständigt befängt. Denne man har inte alla indianer i kanoten!!! Hur vore om han sökte hjälp för att förstå sitt eget beteende som orsak till vad som skett?

Klart man ska kunna ha egna åsikter utan att bli sparkad från sitt jobb, så länge man sköter sitt arbete. Bra skrivet Lennart!

Iran har aldrig hotat Israel??!!

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

Bara ett tal av många.

Om Israel lägger ner sina vapen idag blir Israel utplånat i morgon om araberna lägger ner sina vapen idag har vi fred i morgon.

Det säger allt om denna konflikt.

Och ni som gnäller om den judiska konspirationen kan ju bara lägga ner, det är ju skrattretande.

Fortsätt ditt fantastiska arbete Lennart!

"Klart man ska kunna ha egna åsikter utan att bli sparkad från sitt jobb, så länge man sköter sitt arbete."

Ja, det är klart. Men för mig som är lärare så är det som någon tidigare nämnde lite problematiskt om jag hade en swingersblogg. Hade mina elever läst denna så hade det kunna ha jobbiga konsekvenser.

Nu är kanske inte läraryrket direkt jämförbart med migrationsverkets arbete. Men det är kanske här diskussionen bör vara istället för vem som har rätt i Israel-Palestina frågan. En ämbetsutövare har självfallet rätt att privat uttrycka sina åsikter. Men är bloggande isåfall privat?

När jag läser Erikssons artikel tycker jag mig skönja följande: han är ett praktexempel på en rättshaverist. Han har helt enkelt uppträtt olämpligt på sin arbetsplats och fått sparken för att han inte kan samarbeta med sina arbetskamrater. Detta är i varje fall vad jag tror.
.
När det gäller själva sakfrågan kring Israel/Palestina så är problemet att inget är svart eller vitt, allt är bara grått och färgat av blod. Att ensidigt ta ställning för den ena parten leder bara till att man blundar för den andra partens missgärningar.
.
Till ut,
Du verkar helt besatt av 911, sluta att bomba med samma inlägg om och om igen! Och som någon annan skrev, judar är ingen ras, de bekänner sig till religionen judendom. Alla människor är dessutom ursprungligen afrikaner.

Om staten Israel skulle lägga ner sina vapen i meningen att sluta upp med ockupationen av Palestinsk mark och sluta upp med sina nya bosättningar samt börja fungera som andra rättsstater genom att se även sina arabiska invånare som fullvärdiga medborgare med samma rättigheter som den judiska delen av befolkningen så skulle vi troligtvis snabbt kunna få fred i området. Problemet med staten Israel och dess ledning är att den för en expansionistisk politik och att den ständigt försöker ta till sig mer och mer av både land och begränsade resurser som t.ex vatten. Och man har aldrig dragit sig för att bruka vilket våld som helst eller söka vilken anledning som helst för att ta till vapen och utvidga sitt revir.

Eftersom språket måhända saknar ord för religiös etnicitet så får man använda ordet etnisk när man talar om det judiska och därmed också konstatera att det staten Israel ägnar sig åt är en form av religiös etnisk rensning.

Och lika självklart som det är att alla Libaneser, Egyptier, Syrier eller andra som kommer från arabiska länder inte är islamistiska fundamentalister - lika självklart är det att alla israeler eller de som kommer från judisk familjebakgrunde inte är arabfientliga krigshetsare utan i stället sansade och kloka människor.

Vad gäller Eriksson och hans problem så går tankarna mest till den rad av rättshaverister som passerat revy genom åren. Med Eriksson riskerar vi med stor sannolikhet att dessvärre ha fått en till i den skaran. Det är bara att beklaga.

Till dem som kallar mig rättshaverist och spekulerar om de egentliga orsakerna till mitt avskedande:

De egentliga orsakerna kan du ladda ned här: http://www.lennarteriksson.se/img040.pdf. Det är skriftlig bevisning som åberopades av Migrationsverket i rättegången. Eugène Palmér vidgick under ed i tingsrätten att det var dessa orsaker och endast dessa som föranledde mitt avsked/uppsägning. Du kan lyssna till hans vittnesmål här: http://www.lennarteriksson.se/T218707EPA.mp2.

Den som påstår något annat, såsom Migrationsverkets generaldirektör och rättschef, är alltså antingen oinformerade eller också ljuger de. Oavsett vilket passar inte sådana människor som höga chefer inom svensk statsförvaltning.

Vem som är mest rättshaverist av mig eller dem framstår alltså som ganska uppenbart.

N.b.: Eugène Palmér är inte längre chef inom Migrationsverket.

Lennart Eriksson skriver: "År 1948 bestämde FN att judarna skulle få skapa en stat väster om Jordan och araberna en annan. Judarna fixade jobbet men araberna har ännu inte lyckats. I stället har de under mer än sextio år ägnat sina krafter åt att försöka förgöra Israel."
Detta är en vanlig - och mycket blåögd! - syn på saken, som missar några viktiga poänger. Området var inte obefolkat före 1948! Att plötsligt dra några linjer på kartan och bestämma att dessa ska vara etniska skiljelinjer, där ett område dessutom är vigt till massinvandring av en specifik etnisk grupp, är riktigt korkat, helt enkelt att verkligen be om problem.
Varför tar ingen med i ekvationen vilka som bebodde detta område 1947? Finns där ett frö till konflikten månntro?

Lennart Eriksson skriver också att "ett territorium som en gång erövrats av islam, inte någonsin får uppges".
Törs jag nämna t.ex. Spanien i sammanhanget?

Upprättandet av Israel var en dålig idé från början, men nu står vi där vi står och jag kan inte se hur konflikten i området ska kunna lösas över huvud taget - om inte båda sidorna, genom någon sorts under, släpper etnicitetsfixeringen (låter Israel och Palestina vara två stater, inte en "judisk" och en "arabisk"), accepterar internationellt erkända gränsdragningar (1948) och lägger ner vapnen och hatet och går vidare med livet.

Ja ja , drömma kan man ju...

Lennart Eriksson skriver: "År 1948 bestämde FN att judarna skulle få skapa en stat väster om Jordan och araberna en annan. Judarna fixade jobbet men araberna har ännu inte lyckats. I stället har de under mer än sextio år ägnat sina krafter åt att försöka förgöra Israel."
Detta är en vanlig - och mycket blåögd! - syn på saken, som missar några viktiga poänger. Området var inte obefolkat före 1948! Att plötsligt dra några linjer på kartan och bestämma att dessa ska vara etniska skiljelinjer, där ett område dessutom är vigt till massinvandring av en specifik etnisk grupp, är riktigt korkat, helt enkelt att verkligen be om problem.
Varför tar ingen med i ekvationen vilka som bebodde detta område 1947? Finns där ett frö till konflikten månntro?

Lennart Eriksson skriver också att "ett territorium som en gång erövrats av islam, inte någonsin får uppges".
Törs jag nämna t.ex. Spanien i sammanhanget?

Upprättandet av Israel var en dålig idé från början, men nu står vi där vi står och jag kan inte se hur konflikten i området ska kunna lösas över huvud taget - om inte båda sidorna, genom någon sorts under, släpper etnicitetsfixeringen (låter Israel och Palestina vara två stater, inte en "judisk" och en "arabisk"), accepterar internationellt erkända gränsdragningar (1948) och lägger ner vapnen och hatet och går vidare med livet.

Ja ja , drömma kan man ju...

Lennart Eriksson, i min kommentar skrev jag att jag TRODDE att du var en rättshaverist samt "uppträtt olämpligt på sin arbetsplats och fått sparken för att han inte kan samarbeta med sina arbetskamrater",
Trevligt att du själv kommenterar och dessutom länkar till en PM som din tidigare chef skrivit. I PM'n redovisar din chef 5 st skäl till uppsägningen. Efter att ha läst dessa blev jag ännu mer stärkt i det som jag tidigare trodde.
.
.... och till ut, en jude är en jude oavsett om han är svensk, afrikan eller kines på samma sätt som en kristen är kristen oavsett om han är amerikan, japan eller spanjor.

Arabvärlden är ett skämt. Israel förser världen med teknik, medicin, etc. Arabvärlden ger oss... inget.
Oljan har vi hittat och den pumpas med pumpar vi byggt till motorer vi uppfunnit.
Det enda som verkar exporteras i stora mängder från muslimer är antisemitism.

Jasså, arabvärlden är ett skämt. Hahahahaha! Det ser illa ut för stackars Israel, som kanske skrattar ihjäl sig innan de hunnit rädda världens alla barn genom att skicka kärnvapenflyget över Iran. Kris värre för Sveriges folk med andra ord...

Danne ... du kan nog tacka araberna för delar av den matematik som behövs för att räkna ut hur dina pumpar ska byggas. Och om vi ändå är ine på matematiken så hade araberna löst frågan om fraktaler tidigt - det kan du se inte minst i de komplicerade geometriska mönster som finns i många moskeer.

Vad gäller export från Israel kan man - om man nu vil förfalla till den debattnivå du ger prov på - säga att de exporterat krig, ofärd och förstörelse till sina grannländer...

Fritänkare: Senaste gången araberna gjorde mänskligheten någon vetenskaplig nyttta var på medeltiden. Känns som de behöver uppdatera sig lite..

Jacob M: Varför inkorporerar arabvärlden inte inte istället sina palestinier runt omkring Israel i sina egna statsbildningar? Behövs det ett Palestina? Varför har palestinierna medvetet sen 1948 hållits som ett statslöst proletriat? Etnicitet och religion har betydelse, inte minst i MÖ, genom att acceptera detta faktum är man närmare en lösning. Liksom tyskarna har fått acceptera faktum (utan bombdåd och terrorism) bör palestinierna acceptera att de inte kommer få tillträde till ursprungliga(?) geografiska områden på grund av ändrade geopolitiska omständigheter.

Muslimerna var världsledande i vetenskap under sina första blomstrande sekler. Under senmedeltiden inträdde den bedrövliga stagnation som följde på dogmatisk teokrati, och som sedan dess varit Islams förbannelse. Situationen behandlades av den store muslimske trettonhundratalshistorikern Ibn Khaldoun, som med sitt analytiska grepp var en föregångsman inom sitt kunskapsfält. I dagens läge står den tredje islamiska huvudgrenen, alltså varken sunni eller shiah, utan ismailiterna, som omfattar runt 20 miljoner troende och har starkt säte i Väst, för upplysning och vetenskaplighet utan att för den skull kompromissa med sin religiösa övertygelse. Allt blir med andra ord vad man gör det till beroende på det historiska sammanhanget, varför man gör klokt i att undvika svepande omdömen om den ena eller andra -ismen.

Den här debatten om islams bidrag i världshistorien är ju förvisso ganska fånig, men den får ju viss bärighet om det är så att det fientliga förhållandet till väst bland många muslimer faktiskt baseras sig på ett historiskt utvecklat minderhetskomplex och en oförmåga att anpassa sig till nuet istället för att drömma tillbaka till medeltiden. Engelsmännen råkade kanske ut för något liknande när de förlorade sitt imperium, men de verkar ju numera ha hämtat sig, liksom Sverige, efter att under en period varit en regional stormakt..

"Migrationsverket gav mig sparken" - Lennart Eriksson

Ja, och du förtjänade det också.

Ha ha

Man skall i Jesu namn sluta inbilla sig att Väst genom israelisk agentur är där för att sprida Upplysning, Humanism och Demokrati. De är där för att trygga vår oljeförsörjning. Det islamistiska västhatet baserar sig alltså inte alls huvudsakligen på urgammalt "mindervärdeskomplex" utan har i högsta grad real grund i västlig aggression vilket klargörs i Robert Fisks stora verk om ämnet, vilken dessutom redovisar den förmörkade islamismens egen vettlösa grymhet som inte minst kommer till uttryck i Algeriet och i det förbittrade inbördeskrig som framför allt härjar det fullständigt ödelagda Irak. Väsentlig roll spelar även den extrema fattigdom som Väst inte förmår eller vill avhjälpa och som ger ständigt ny näring åt de av allt att döma okuvliga talibanerna, med farlig destabilisering av kärnvapenmakten Pakistan som hotfullt scenario till följd. Denna övermåttan komplexa och förbittrade konflikt styrs alltså i grund och botten av övermäktiga ekonomiska intressen, varför allsköns okunnigt moraliserande till förmån för Bajen eller Djurgår'n har mycket begränsat intresse, inte minst som det svenska folk- och statsintresset bör stå i fokus för aktuell diskurs. Det är nog en sådan pragmatisk ambition som i sista hand ligger bakom det beklagliga övergrepp moralisten Lennart Eriksson utsatts för.

Självfallet ska ingen få sparken för sina åsikters skull - jag är dessutom helt emot lagstiftning som förbjuder vissa åskter. Men det lite trist med alla dessa enögda extremister på båda sidor åsiktsgränsen som aldrig lär sig eller tar till sig av vad andra har att lära dem. Själva poängen med demokrati och dialog är att meningsmotståndaren oftast har rätt till en mindre eller större del. Om man har förmågan att ta till sej detta blir den egna kunskapen större och ens vishet växer.

Jag gillar inte statsbildningar på religiös grund. De tenderar per definition alltid att utveckla intolerans, förtryck och moralism. Stater som prioriterar vissa medborgare p.g.a. religiös tillhörighet, etnisk bakgrund eller ekonomisk status är enligt mej en styggelse. Iran, Israel och vissa småstater diskriminerar människor på grunden ovan och det gör det på strukturell, lagfäst grund.

Demokrati bör byggas på sekulär grund, på tolerans och humanism. Inte på judisk, islamsk, kristen eller ekonomiskt diskriminerande grund. Återupprätta medborgarbegreppet från franska revolutionen!