Straffrabatten för personer som begår många brott måste bort

sen när små-tjyvarna växer upp blir de politiker eller börjar ¨jobba¨ på ex.försäkringsbolag..!!! suck.....kanske försäkringsbolagen skulle driva fängelser..??? då skulle de ju få betalt 2ggr..!!! jag har sagt det förut men....om det ska vara som det är för många ungdommar idag, så ÄR den krimminella karriären ett mycke starkt alternativ..!!!
Svenne Kantarell

Straffrabatten torde vara ett av juridikens märkligaste påfund. Har du våldtagit 7 personer och misstänker att polisen är på väg att ta dig så kan du "lika gärna" begå en åttonde. Det kommer ändå inte att påverka straffet. Tanken bakom detta system är väl om jag minns rätt att längre straff inte hjälper, i den meningen att det inte gör brottslingen mindre benägen att begå nya brott efter frigivningen, utan bara kostar massa pengar samt försämrar prognosen för en lyckad anpassning till samhället när det väl är dags för utsläppandet. Det ligger nog en poäng i detta, men åtminstone två saker väger åt det andra hållet. Dels innebär rabbatten att varje offer inte får rätt till sin hämnd (vilket historiskt faktiskt visat sig viktigt; i "civilicerade" samhällen, t ex Sverige, så låter vi staten "ta hand om hämnden", om staten inte fullgör detta så tenderar folk att "ta saken i egna händer"). Dels så innebär ju fängelsesittandet att den kriminelle åtminstone inte kan begå några nya brott så länge han sitter inne. Ofta nämns det att USA har två miljoner fångar, men trots det inte är nåt vidare säkert samhälle. Visst. Helt klart är det så. Men tänk tanken att släppa ut varannan fängelsekund i USA. Är det någon som verkligen tror att det skulle bli bättre då?

Likaså finner jag det märkligt att den nominella strafflängden måste multipliceras med faktorn 0,67 för att få veta strafflängden. Nej, det har inget att göra med att "sköta sig exemplariskt", vilket jag trodde innan jag läste om det, utan något som alla får. Bryt mot fängelsets regler (utan att direkt begå några större brott) och det kan beslutas att du får sitta 14 dagar till (per gång). Det är alltså inte så att du så att säga "åker på den sista tredjedelen". Lämpliga strafflängder kan ju alltid diskuteras, men varför måste vi låtsas att de är 50% längre än vad de verkligen är?? Gamla stan-skjutningen resulterade t ex i "10 år". I verkligheten kommer han att sitta 6 år, 8 mån.

Men en liten fråga på slutet:

Om vi ska höja prioriteten här, var ska vi sänka prioriteten?

Ja det här skulle bli intressant. Hur mycket skulle en vanlig Svensson få i snitt?
Jag är 30 år, jag skulle tippa på att min brottslighet ser ut som följer:
Fortkörning (1-20 km/h) ca 400 gånger.
Stöld/snatteri (äpplen, pennor, blommor osv) ca 150 gånger.
Förolämpning (ja det är ett brott) ca 50 gånger.
Förtal ca 50 gånger.
Tagande av olovlig väg ca 10 gånger.

Vad ska jag få för detta? 25 år i fängelse?

Är det verkligen så att om ett inbrott är värt 6 månader i fängelse så är tio inbrott värda 5 år i fängelse?
Ska vi ha upprepade småtjuvar som sitter inne hela livet?
Ett är i fängelse kostar ungefär en miljon skattekronor, hur många miljoner tycker linander att det är värt för några populist-röster?

@profanum_vulgus

Har du åkt dit 760 gånger??? Såklart inte. ALLA begår brott. Du, jag, Leif GW Persson och Jerzy Sanecki. Lite tillspetsat skulle man kunna säga att det är ett brott att beskylla er för det, men du har ju redan erkännt, och det har de med, på sina föreläsningar (även om de till skillnad från dig inte anger VILKA brott de begår), så jag tar risken... Det är en sak. En annan sak är samhållets reaktion på faktiskt uppklarade brott. Och det är det som denna artikel, samt min kommentar, handlar om. Visst kostar det att ha folk inspärrade. Men det kostar också rätt mycket att ha Hagamannen, eller för all del Åker Kofot, lös i ett samhälle. Både i pengar och - vilket är minst lika viktigt - i form av mänskligt lidande. Varje månad som de sitter bakom lås och bom är en månad som samhället är skyddade från dem. (Och om du undrar så röstar jag på Miljöpartiet.)

I Sverige håller vi hårt på att det inte är den kriminelles fel att han inte vill jobba och tjäna pengar som en annan hederlig. Det är ju mycket enklare att stjäla. Sverige tycker mer synd om brottsutövaren i dessa fall än brottsoffret.

Det stora problemet i Sverige är att polisen inte utreder vardagsbrott längre...

Detta beror till stor del på resursbrist samt på polisens urusla organisation... Alliansen borde fokusera på att uppklarningsprocenten stiger istället för att skriva patetiska inlägg på Newsmill... I sak är det rätt att ta bort straffrabatten men så länge i princip 0% av inbrotten klaras upp så spelar det ingen roll alls...

Jag vet att polisen klarar upp vissa inbrott... Jag vet också att man kan vinna 1 milj på lotto...

@ Jur.Stud.Erik:
Är det verkligen så att ett ouppklarat brott saknar straffvärde?
Även om det är så så har det ju inte med saken att göra.

Om jag var tjuv och snodde cyklar, skulle mitt straffvärde då verkligen fördubblas om jag snodde två istället för en cykel?
Om jag snor 10 cyklar, är jag då värd 10 gånger så mycket lidande som en person som snor en cykel?

Om jag gör 10 villainbrott à 5 000 kr och ett villainbrott är värt ca 6 månaders fängelse (500 000 skattekronor), är det då värt 5 miljoner för att låsa in mig i fem år?

Den just nu rådande bestraffningsideologin säger ju att straffet ska orsaka ett uppmätt lidande som ska ge ett moraliskt meddelande till gärningsmannen om hur klandervärt hans handlande var.
Går inte det meddelandet fram även med mängdrabatt?

Henrik C:
Vi kunde ju ge alla kriminella 50% av kostnaden det innebär att låsa in dem så skulle de inte behöva begå brott.

@profanum_vulgus
Nej. Naturligtvis saknar inte ett ouppklarat brott straffvärde. Men det är ju liksom bara uppklarade brott som vi kan bestraffa, så varför ta in de ouppklarade brotten i diskussionen om huruvida vi ska ge rabatt på de uppklarade brotten eller ej?

Skulle de få 50% av vad det skulle kosta att låsa in dem? Som ett slags medborgarlön som endast gäller den som intygar att han begår brott annars? Ska man kunna få extra mycket krim-lön om man lovar att man annars skulle vara en extra dyr brottsling som skulle orsaka extra mycket kostnader i form av t ex misshandlade fångvaktare? Du tror inte att vanliga medborgare skulle få lite svårt att acceptera detta...

Vilka dumheter, hur ska vi finnansiera alla fängelseplatser?

Syr vi in alla våra inbrottstjyvar kommer nya i dess ställe. Vi har ändå väldigt trevliga fängelser, få poliser samt låga straffsatser. att vara inbrottstjyv är en näring som alla andra.

Sannolikt mer samhällsekonomiskt att straffa tjyvarn mindre, då har vi i alla fall kl på vilka som begrå brotten och vi inte hit fler tjyvar. Det finns sas en gräns för när marknaden mättas.

Herregud, har C tänkt på hur många papperslösa personer, flykingr och människor på drift som inget annat vill än att hamna i Svenskt fängelse under vinterhalvåret. Vi skulle sanbbt få 10-000tlas internerade tjyvar som vill ta del av vår välfärd.

KOj igen och berätta hur många fängelöspålatser ni vill bygga ut, hur många fler poliser ni har råd att utbilda samt hur ni ska rusta upp domar- poch åklagarämbetena. Skulle tippa att det rör sig om minst 5 miljarder för att åstadkomma en märkbar förändring så att alla vakanta tjyveriarbeten inte fylls av nya horder tjyvar som kommer hit och ser sin chans.

Förklara var ni hittar detta budgetutrymme, annars är det bara politisk populism och trams. Tjyvar arbetar inte ensamma, utom narkomanerna, moderna tjyvar arbetar i kriminella internationella nätverk. De påverkas inte ett dyft att straffrabatten tas bort.

@jur.stud.Erik:

En positiv sidoeffekt blir ju då att man kan skita i beviskravet (även formellt) det spelar ingen roll om man råkar döma en oskyldiga eftersom alla borde sitta inne hela livet.

Det ska ju bara gälla de dömda, får en snubbe 5 år för villainbrott så ger man honom 2,5 miljoner och släpper honom. Det sparar skattepengar och minskar brottsligheten. Är det dåligt att minska brottsligheten och att spara skattepengar?

@ profanum_vulgus:

Ok. Man måste alltså BEGÅ inbrottet först. Det duger inte att lova att man kommer att göra det om man inte får pengar. Allright, jag är övertygad. Några mer revolutionerande kloka idéer om hur man bygger ett samhälle?

@ jur.stud Erik:

Har du något bättre förslag?

Sven Svensk pekar på ett allvarligt problem: Fängelsevistelse kostar oerhört stora pengar, storleksordningen 90 000:- kronor per månad, oräknat förlusten av den intagnes skatteinbetalningar (som ju inte alltid är en realitet). Dagens fängelser räcker inte till. Flera nya projekteras för mångmiljardbelopp.

Fängelset är också handikappande för kriminalvårdens möjligheter att återanpassa brottslingarna.

Ett mycket, mycket bättre alternativ är lokator, se artikel här bredvid:

Lokator effektivaste verktyget mot inbrottstjuvar

Läs också min första artikel:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/27/radda-var-demokratiska-rattsor...

Att bära lokator kan kosta hundradelen så mycket som fängelse. Med bevakning, etc. kanske tjugondelen. Men att bära en sådan är så milt att tiden bör vara mycket längre än en fängelsevistelse och då beräknas för vad som går åt till rehabilitering. Således kan kostnaden bli 10 à 20 % av det fängelse kostar.

Men den största skillnaden är att återanpassningen har mycket större utsikter att lyckas.

Tänk om vi kan slippa bygga de jättedyra fängelser som nu projekteras.

@Sture Åström:
Utmärkt artikel! Klockren argumentation. Håller med om varenda ord. Av kommentarerna att döma finns det en tydlig ideologisk skillnad i synen på kriminalpolitik. Högerfolk håller med dig och vänsterfolk tycker att dina resonemang luktar lite Hitler. Som vänstermänniska tycker jag att det är väldigt synd. Jag är nämligen övertygad av att det är de sämst ställda som har mest att vinna på en effektiv organisering av det offentliga. Dels för att det frigör resurser till annat (tyvärr vägrar vänsterfolk alltför ofta acceptera det grundläggande faktumet att olika utgiftsposter konkurrerar med varandra), dels för att det rent allmänt ger legitimitet åt våra internationellt sett skyhöga skatter, som jag är bergfast försvarare av.

För min del så ser jag också gärna att intagna på anstalt övervakas kontinuerligt, både av kameror och mikrofoner, samt att det införs en lag som går ut på att intagna inte får diskutera hur man begår brott. (Lagtekniskt sett vore det inte svårare än mycket annat.) Jag ser nämligen mycket ogärna att de intagna sitter och analyserar sina misslyckade stötar och planerar kommande. Likaså så skulle en total övervakning i princip omöjliggöra knarkande på anstalten. Dagens situation där folk kommer ut som drogberoende men i övrigt mer kompetenta brottslingar än när de åkte in är inte särskilt lyckad. Likaså skulle det naturligtvis bli svårare att hota medfångar, vilket tyvärr är en otrevlig effekt av de intagnas relativa frihet som råder idag.

jur.stud.Erik:
Varför inte ha fullkomlig övervakning av alla människor då? Då skulle ju alla brott kunna stoppas.

Har du skissat på vad den övervakningen skulle kosta? 90% av kostnaden för en fånge är ju just övervakning och rymningshinder, om man ökar på dessa så ökar kostnaderna.
I London har de massiv övervakning av offentliga platser. För att visa på effektiviteten har man tagit ett p-hus där det begicks många brott och övervakat alla vrår av detta vilket resulterat i att brottsligheten i p-huset helt upphört. För att få denna effekt har man en vaktstyrka på 14 heltidsanställda som bevakar monitorer från övervakningsutrustning för flera miljoner. Samma effekt hade troligen uppnåtts genom att ställa en polis på varje våningsplan i p-huset.

Profanum: du skriver "Stöld/snatteri (äpplen, pennor, blommor osv) ca 150 gånger."

Du borde få sitta inne en stund. Har du ingen som helst respekt för vårt samhälle och vår (svenska) kultur? Vad har du för föräldrar? Att du är vänster är ju rätt uppenbart, din dragning till småbrott pekar på att du dessutom är blivande politiker.

Men du har alltså stulit 150 gånger och tycker det är helt ok? Det är 3 gånger vanligare att du stjäl något än att du förolämpar någon. Jag undrar om din statistik stämmer överens med speciellt många svenskar. Uppenbarligen delar jag inte din syn på rätt och fel (då jag har en), men jag tycker du borde spendera tid med någon psykolog för att försöka komma på vad som gått fel för dig.

Tro mig, det är inte normalt beteende att stjäla och de flesta svenskar lär inte identifiera sig med dig på den punkten.

"Är det verkligen så att om ett inbrott är värt 6 månader i fängelse så är tio inbrott värda 5 år i fängelse?"

Det låter inte helt fel för mig. Likaså om en våldtäkt ger (i teori) 5 år i fängelse så ger 10 våldtäkter livstid. I praktiken ger ju en våldtäkt 2 månader (om offret är en svensk flicka och förövaren som vanligt) och är man 10 pers som våldtar ett offer så blir straffet utslaget på hela gruppen (så man får alltså 6 dagar per person).

Men det är rätt lätt att undvika sådana här straff, jag har gjort det hela mitt liv. Vill du höra min revolutionerande lösning? Ok, häng med nu, det blir lite avancerat: begå inte brott. Jag vet att det kommer bli svårt för dig att fullständigt förstå detta koncept då du inte verkar ha någon moral men jag lovar att det är ett jättebra sätt att undvika straff. Exempelvis så har jag aldrig i mitt liv begått ett inbrott, och har inte heller dömts för det. Likaså har jag inte begått någon våldtäkt (och har faktiskt inga planer på det heller) och jag har HELT undvikit straff pga det också. Det kan ju vara ren slump, men jag tror att mitt sätt fungerar.

@p_v:
"Varför inte ha fullkomlig övervakning av alla människor då? Då skulle ju alla brott kunna stoppas."

För att de allra allra flesta aldrig begår sådana brott som samhället tycker är allvarliga nog för att rendera fängelsevistelser. Det vore otroligt dyrt och skulle upplevas som otroligt kränkande. Och i huvudsak laglydiga människors önskan om privatliv tycker jag ska respekteras. Detsamma gäller givetvis f d kriminella som en längre tid visat sig ha seriösa avsikter att leva hederligt.

Jag gör dock gärna undantag på platser där våldsbrott regelmässigt begås. Där kan man gärna sätta upp övervakningskameror. Om jag befinner mig där, t ex på Stureplan klockan tre på natten (även om just JAG aldrig skulle göra det, men det hör såklart inte till sak), så är jag betydligt mer oroad för att utsättas för en kränkning av våldsverkare än av polisens övervakningskamera. Så har ju också gjorts vid många torg, ofta med relativt goda resultat.

Jag har en bättre på titel till detta inlägg, ist för "Straffrabatten för personer som begår många brott måste bort":

"Personer som begår många brott måste bort."

Jag tror de flesta förstår vad det betyder.

Nu vill vi helt plötsligt införa straffrabatt..Bra jobbat Linander.
Trovärdigt, njae!

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1596628/Straffrabatt-och-vassare-...