Kvinnorna som offrade Catrine da Costa

Bra att du skriver! Men vad har hänt med Newsmill? Den har blivit rörig tycker jag. Nu ligger din artikel ensam i ett debattämne, som redan har 6 skrivna artiklar. Och den är oerhört svår att hitta. Om du inte skickat en länk hade jag nog aldrig upptäckt den. I vilket fall som helst är den jätteviktig - fattar inte att inte fler engagerar sig nu när preskriptionen snart är ett faktum i detta gigantiska justitiemord.

Det är jättebra Patrik att du ägnar tid och kraft, att genom djupstudera rättsfall, peka på hur människor i vårt samhälle som har till uppgift att eftersträva objektivitet i sina uppdrag har fallererat så grovt.

Vad som stör mig i artikeln är varför du inte namnger den "kvinnliga kriminalöinspektören" och den "kvinnliga journalisten". Är du rädd för repressalier eller anmälan om förtal?

Men annars - ge dig inte. Du blir mycket bättre ihågkommen om femtio år för dina ansträngningar att söka efter sanningen än Christian Diesen, Eva Lundgren. Monica Dahlström-Lannes och Sven-Åke Christiensson - för att nämna några som fått oskyldiga dömda till långa fängelsestraff i svenska domstolar.

Välskriven artikel av Patrik Nyberg som till skillnad från sina journalistkollegor envist under många år försökt att beskriva da Costafallets problematik. Detta är en gigantisk rättsskandal som inte längre uppfattas som intressant av media. Samma media försummade inte ett tillfälle att skandalisera de båda utpekade läkarna då det begav sig. Medietystnaden idag är talande. Varför är man inte intresserad av att ifrågasätta en polisutredning som verkar ha skötts av charlataner? Den feministiska solidariteten med brottsoffret Catrine, handlade snarare om ett manshat riktat mot läkarna. För några år sedan insamlades på ROKS initiativ namnunderskrifter mot läkarnas resningsansökan. Många skrev på i feministisk nit utan att ha ens elementära kunskaper i ärendet. Var finns de nu?

Tack Patrik Nyberg för ännu en framstående och viktig artikel.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_208955.svd

Tack för uppskattande kommentarer.
Jag lägger in länken till den TT-artikel som jag omnämner i min text.
Notera särskilt de sista sju raderna i artikeln där den polske slaktaren påstås ha friats i DNA-test!
Någon dementi har aldrig införts av TT.

Varför dra in kvinnor som skuld för bristen för rättvisa åt Catrine da Costa??
Löjligt och motbjudande!
Jag har själv följt fallet Catrine da Costa under alla år och föreslår att en minnesdag införs när nu fallet preskriberas! En minnesdag i Catrine da Costas namn för alla kränkta, utnyttjade, misshandlade och mördade kvinnor!
Läs för övrigt min blogg idag som handlar om Catrine da Costa! www.filindeblogg.nu

Jag läste din blogg.
Hanna Olssons bok utkom 1990.
Trist att du och andra ur det feministiska lägret
inte krävde att teknisk bevisning skulle användas för
att ev kunna lösa mordet. Jag hade hoppats att några av de
personer som deltog i drevet mot läkarna också skulle engagera sig för
att Catrines mördare skulle åka fast. Men det var tydligen inte
lika intressant att engagera sig om det skulle visa sig att mördaren
var en tidigare dömd styckmördare.
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/242445-fallet-dacosta-det-har-arslak...
Här kan du läsa mer om den person som Hanna Olsson aldrig skrivit en rad om.

Det är femiknistdrevets fel att fokus under så många år låg på fel misstänka i utredningen dvs det är feministernas fel att mordet inte kunnat lösas.

Patrik! Vad bra att din artikel blivit flyttad av Newsmill till första sidan! Där hör den rätteligen hemma en sån dag som denna.

Hörde just på nyheterna att förundersökningen lagts ner. Preskriptionen är ett faktum!

TT-artikeln (länken i din kommentar # 5 ovan) skriven av bl a Ewa Tures är ju en ren desinformation i och med att den heller aldrig dementerats. Nu när alla vet att den polske slaktarens DNA aldrig tilläts jämföras med den DNA som fanns på handduken bredvid kvarlevorna av da Costas kropp, så undrar man hur underlaget till TT artikeln såg ut. Planterad info till - ja vad är det nu man brukar säga - nyttig idiot?

År 2007 då artikeln skrevs räknade man inte med ett sånt rabalder kring utlämning av slaktarens DNA från Karolinskas databank av vävnadsprover, som varit fallet nu under våren. Därför var det 2007 ofarligt att hävda att polackens DNA testats och att han uteslutits från utredningen som misstänkt, ren lögn alltså!

Nu fr o m idag går det alltså aldrig att få något svar vems hårstrån som förutom Catrins fanns på handduken. Det enda vi vet är att läkarnas DNA uteslutits. Detta kommer naturligtvis att påverka skadeståndsprocessen som kommer upp i Attunda tingsrätt i höst. Hade någon annans DNA kunnat säkerställas, ja, då hade skadeståndet kunnat bli det högsta någonsin utbetalat i detta land.

Hur kan det va feministernas fel att mordet inte uppklarats efter 25 år? Det är väl snarare rättsamhället det är fel på. En idiotisk slutsats som inte beskrivs vidare.

Saen kan man ju nämna dubbelbestraffningen av feminster. Pratar vi för mycket om våld så är det ett problem om vi gör det för lite - som i det här fallet är det också ett problem. idiotiskt.

Bra artikel, ytterligare en bekräftelse på den ankdam vårt rättsväsende blivit.

Själklart kommer de personer som är inblandade i da Costa fallet aldrig medverka till att det belyses för att ge oskyldiga upprättelse.
Någon nämner, Christian Diesen, Eva Lundgren. Monica Dahlström-Lannes och Sven-Åke Christiensson som personer som gjort sig en god karriär på rättsrötan det fins många fler van der Kwast, Borgström, Bodström och Lejonhuvfud för att nämna några.

Fallet Qvik är ytterligare ett ex. på hur man genom att blåsa upp ett fall och väcka gammelmedias intresse kan göra sig utmärkta karriärer även om man får gå över lik (bildlikt talat).

Det nästan lite roande är hur åklagaren på sin kammare, säkert tror sig ha satt punkt för disskusitionen genom att lägga ner förundersökningen.

Kolla lite historia om fallet så förstår ni vad jag menar. Fallet var ett pilotfall för feministrörelsen när det gällde att visa hur överklassmän läkare kunde gå fria när de gav sig på underklasskvinnor dvs en prostituerad missbrukare. När Per lindeberg i slutet av 90 talet skrev sin bok där det klart framgick att förövarna med största sannolikhet kom från samma underklass som Cathrine själv blev det ett himla liv på feministerna. De försökte t o m stoppa boken. Tyvärr innebar Da costa fallet att de feministiska teorierna påverkade rättssystemet och i dess följd har vi massor med justitiemord där män blivit av med vårdnaden av sina barn, dömts för våldtäkt eller andra brott mot kvinnor på alldeles för svag bevisning. Jag är övertygad om att det inte är en slump att de justitiemord som bevisligen skett efter 1990 och framåt skett just efter det horibla da costafallet.

Det är väl härligt hur kvinnor alltid får se sig själv bli ihopbuntade till en grupp. Gör en kvinna ett misstag så är det allas fel. Om en man däremot gör något ännu värre, t ex begår ett mord på en redan utsatt kvinna, då lyser det kollektiva ansvaret med sin frånvaro.
Det finns en väldigt stort plats i helvete för män som inte tar ansvar för mäns våld mot kvinnor..

Tvärtom om vad en bloggare här skriver; det är alldeles särskilt pricksäkert att Patrik Nyberg använder sig av den ingång han gör i denna artikel. Catrine da Costa var bara intressant för extremfeministerna när hon bevisade deras teorier om klass och kön. Precis som Nyberg skriver har de mest högljudda personerna i denna rörelse inte haft något som helst intresse att objektivt och kritiskt söka efter sanningen när det gäller i fallet da Costa. De har ensidigt försökt hitta stöda för sina teorier, bevis för sin bild av verkligheten. Med tiden har detta blivit allt omöjligare. Då har man valt att vända fallet ryggen. Att invänta preskription. Att två män offrades oroade man sig så klart mindre om. Men vad många glömt är att människan Catrine da Costa försjönk till att utgöra ett slags teoretiskt raster när Hanna Olsson skrev sin låtsasakademiska framställning. Vad är hedersdoktoratet vid Umeå universitet värt i dag, när inte ens polisken tror att läkarna hade med hennes död att göra?

Amanda, sätt dig in i fallet så förstår du på vilket sätt extremfeminismen påverkat det.

Bra skrivet!

Kommentarerna av Linde och Svalin är typexempel på hur fundamentalistiska feminister vill vända det här till egen fördel. Allra bäst blir det förstås när man blandar in känslor i det hela, och gärna gråter en liten skvätt. Den som ser det objektivt och inte storbölar är då känslokall och måhända en "läskig överherretyp".

Det som är mest förvånansvärt är att fru Diesen fortfarande får bidrag till forskning. Nu senast om polisens, enligt henne, oförmåga att utreda påstådda våldtäkter. Fru Diesen tillhör de som anser att man ska tro på alla som hävdar att de blivit våldtagna, oavsett om det finns bevisning eller ej. Hon har t o m givits plats att breda ut sig i "Svensk Polis". Ofattbart!

"...funderar över det som Liza Marklund säger: "Det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varandra". ..."

Faktum kvarstår: läkare ska inte stycka till patologin inkommande lik bara för nöjes skull. Sådana ’läkare’ är sjuka perverter och totalt olämpliga som läkare.

Det är annan sak vem som mördade denna stackars prostituerad. Kan ha varit dessa två perverter, eller nån annan. Men det var inte specifika kvinnor (vilken idioti till konspirationsteori!) som inte ville få klarhet i mordet av en prostituerad utan allmän inkompetens från utredningen (det verkar vara 80-talets svenska företeelse: se Palme utredningen) samt ett trögt rättsväsende var oförmögna att lösa fallet.

Förresten: bara för att ens fingeravtryck inte finns på en plastsäck innehållande likdelar betyder ej att man är oskyldig: man kan lika gärna ha haft handskar på sig, och fingeravtrycket kommer från kassörskan som sålde påsarna... => så Patrik, var lite lagom ödmjuk innan publicering av tvärsäkra uttalanden.

Victor.
Fram till 2004 var fortfarande drevet igång mot läkarna.
När det blev känt att teknisk bevisning fanns tystnade
alla röster för Catrine.
Hade personer ur etablissemanget krävt att DNA-test skulle
användas i samma utsträckning i detta mordfall som i andra
ärenden så hade det också gjorts.
Jag tycker det är fel att kriminalinspektören Eva Nyberg som var
jävig togs in i da Costa-utredningen.
Jag tycker det är fel att TT skrev att slaktaren DNA-testats med
friande resultat.
Jag tycker det är fel att massa personer som sagt sig vara engagerade av Catrines öde inte krävde att teknisk bevisning skulle
användas.
Om du tycker de agerat moraliskt riktigt får det stå för dig.

Re #20

Vilka pervesioner då? Luststyckningen är bara mediafantasier, och ingenting som kan bevisas.

Patrik, varför bryr du dig mer om feministrörelsen än Catrine de Costa?

Det är inte drevet som ska DNA-testa, som ska utreda och döma. Det är rättsväsendet. Om fel har begåtts är det rättsväsendets ansvar, oavsett om de lät sig påvekas av drevet eller inte.

Om du brydde dig om henne snarare än använde dig av henne för din egen agenda, så är det utifrån rättsväsendets perspektiv som du hade granskat utredningen.

Lukas,

Det ena behöver inte utesluta det andra.
Självfallet ska rättsväsendet granskas.
Hur kunde en jävig kriminalinspektör tas in i utredningen?
Hur har hon förhållit sig till tips som pekat mot slaktaren och Vincent?
Har hon medvetet försökt skydda Christian Diesen?

Att drev fungerar anser nog de delar av feministrörelsen som skrev på
listor mot läkarna och lyckades påverka domstolen.
Jag tycker det är dåligt av dem som talade i Catrines namn att de
drog sig tillbaka när det framkom att det fanns teknisk bevisning.
Det är också dåligt av chefsåklagaren att hävda att de vänt på alla
stenar i detta fall.
I själva verket har de inte vänt på någon.
Det är en stor orätt som begåtts mot Catrine av både feminister och
rättsväsendet.

http://www.crimenews.se/content/view/142382/1/

Klistrar in en text om Vincent som förtydligar mitt tidigare skrivna.

Chefsåklagaren Staffan Bergman påstår att man vänt på alla stenar i detta fall. Han ljuger. Tvärtom visar det ju sig att det finns en intensiv ovilja att utreda de spår som ändå finns. En styckmördare har inte DNA-testats, ytterligare intressanta personer granskas inte med den teknik som är möjlig. Varför detta? Alltför många i maktpositioner har satsat på en galen förklaringsmodell när det gäller detta fall. Därför är tystnaden kompakt och talande från de som tidigare var så engagerade. Många stenar ligger orörda i detta vedervärdiga brott. Det är nog inte så konstigt att de som så trosvisst predikade läkarnas skuld är tysta idag. Är inte läkarna mördarna, så har ju fallet förlorat en av sina främsta poänger (klass- o könsproblematiken). Tidigare felkliv, med katastrofala följder för de drabbade är väl inget att tjafsa om.

Victor, finns det fortfarande människor som tror att det var "läkarna" som styckade kroppen?

Patrik Nyberg,
Nu går du för långt i dina konspirationsteorier. Och att du dessutom nu namnger kriminalinspektören känns tyvärr inte bra. Ju fler artiklar desto mer börjar jag ifrågasätta dina syften. Hur mycket bryr du dig själv egentligen om Catrin da Costa och hur mycket agerar du i egen sak?
Av vad består den tekniska bevisning du påstår att polisen (läs insp) medvetet undanhåller och tror du att brottet skulle lösas bara för att man gör DNA-test av slaktaren och Vincent? Tänk om man hade fått "träff" på dem båda? Skulle det inneburit att de gjort det tillsammans? En "träff " binder dem inte som gärningsmän lika lite som ett "det kan uteslutas" skulle ha oskyldigförklarat dem till brottet. Inte ens om det hade rört sig om kärn-DNA. Fyndet är gjort på en handduk, inte på Catrins kroppsdelar. Vad gäller fingeravtrycken som nämns och som hittades vid den nya undersökningen av säckarna lär de knappast sitta kvar från det att någon stoppade ner kroppsdelar i desamma i juni 1984. Med tanke på hur väl rengjorda säckarna rimligen borde vara (med hänvisning till deras innehåll) torde även dessa avryck tillhöra någon som har hanterat säckarna efter det att de anträffats och rengjorts. Bara för att läkarnas fingeravtryck inte hittades betyder det inte per automatik att de inte kan ha hanterat säckarna (som Victor skriver; handskar!). Ju mer du skriver desto mer juridiskt okunnig framstår du. Jag håller med Victor ovan. Lite mer ödmjukhet och framför allt inhämtande av korrekt information vore på sin plats innan du så säkert uttalar dig om att polisen inte har velat att lösa brottet.

Det är Borgströms och andra galna journalisters fel att denna galenskap kan fortsätta i all oändlighet, ta exemplet "polisspåret" i Palmeutredningen och "explosionen" i Estoniautredningen, signerat Borgström. Folk tror helst på "ortroliga konspirationsteorier", det värsta är dock att dessa "galna journalister" lierar sig med makten och gör desssa "otroliga konspirationsteorier" till en allmängiltig sanning.

Hultberg verkar inte ha förstått elementa i detta fall. Det går inte att komma förbi faktum att man från ledande håll medvetet har underlåtit att söka klarhet och vända på stenar där det har varit möjligt. Vad sen Patrik Nyberg skulle ha för intresse av att elda under konspirationsteorier i detta fall förklarar inte Hultberg. Det kryper gärna i sådana här sammanhang fram maktens försvarare som förnumstigt lanserar sig själva som innehavare av den eftertanke som andra saknar. Besinna allvaret i denna diskussion Hultberg innan du positionerar dig.

Nästa logiska fråga är förstås: varför gjordes ingen ordentlig undersökning av mordet? Varför skulle man rigga upp för att två oskyldiga blir dömda? Varför skyddar/skyddas juridiska eliten den icke-logiska tolkningen?

- Jag har inga svar men tankarna går onekligen mot fallen med höga politiker osv. som utnyttjade systematiskt småflickor som placerats av socialtjänsten på institutioner och från dem hämtades för som sexslavar til höga politiker. Den affären slätades ut också och juridiken ville inte tränga sig i djupet på det.

Jag tycker att Catrine da Costa förtjänat att det vänts på alla stenar i jakten på mördaren. Ingen teknik kan vara för kostsam.
Varför Nils Hultberg inte delar denna uppfattning vet jag ej.

Jag tycker till skillnad från Hultberg att det är viktigt att belysa att en kriminalinspektör tas in i en utredning som hon skrivit ett starkt vinklat examensarbete om. Handledare till arbetet var Christian Diesen. Samme Diesen som även varit handledare åt allmänläkarens fd fru.

Ska man anlägga ett feministiskt perspektiv på det hela kan man befara att eleven vill visa lojalitet mot patriarken/professorn.

Angående frågan om namngivandet.
Ibland kan det vara befogat. Det är personer med makt vi debatterar.

Någon ödmjukhet hos Hultberg ser åtminstone inte jag ett spår av utan det påminner mest om en tidigare debatt jag haft med Jovan Rajs vän, Gunilla Wetterling.

Hultberg visar samma ointresse för Catrine som Wetterling så t om namnet på mordoffret blir fel.

Det verkar vara viktigare för vissa att försvara makthavare än att sanningen om mordet på Catrine ska komma fram.

Oj nu börjar vissa att anklaga Nyberg för att vara konspirationsteoretiker för att han pekar på de misstag som gjort i utredningen. Visst ska man vara kritisk mot konspirationsteorier. Men tänk om det är så att ex palmemordet förblivit olöst pga av tabut att utreda konspirationsteorier. Ett samhälle kan inte utgå från att det inte ligger en konspiration bakom en händelse bara för att konspirationsteorierna är tabu. Ett sådant samhäller blir oerhört sårbart för konspirationer.

Patrik,

Jag har läst examensarbetet du nämner, vilket f ö skrevs för tio år sedan (du skriver några år i din artikel). Visserligen läste jag den när den var relativt nyskriven, så jag minns kanske inte allt. Uppsatsen innehåller en granskning om huruvida det var rätt att väcka åtal, och jag vill minnas att de båda studenterna inte ansåg att åklagaren hade sett till att de utredande poliserna uppfyllt utredningskravet. Det var m a o inte rätt av åklagare Helin att väcka åtal som han gjorde med befintligt utredningsmaterial. Uppsatsen innehåller i stort sett bara referat av utredningsmaterialet med en analys av de olika delarna av gärningsbeskrivningen, och är inte vinklad mer "originalutredningen" som man hänvisade till. Men sedan har de båda studenterna ju inte jobbat med utgångspunkt från "konspiration" och "komplott" som du och andra gör.

Men en viktig fråga när det gäller partiskhet är väl när Diesen var handledare åt allmänläkarens fru. Var det före eller efter det att de båda studenterna skrev sin uppsats?

Ber om ursäkt för att jag i brådskan missade ett e på slutet av Catrines namn. Ja, det kanske gjorde mig ointresserad...

Snacka om att använda vartenda halmstrå för att slå på feminister - och dessutom bunta ihop dem till en homogen grupp, samtidigt som man ondgör sig mot generaliseringen av män.

Vad din agenda än är, så är det banne mig inte rättvisa åt da Costa du är ute efter.

Länge leve konspirationskampen!

Läs gärna http://www.socialisten.se/content/view/33/85/

Nils Hultberg, den bevisning som framförts i målet har varit ytterligt svag och det är svårt att se hur en domstol kunnat komma fram till att någon av de båda styckat kroppen.
Vittnesmål från personer som ger sig tillkänna först 3 år efter händelsen och som inte kan placera de av dem beskrivna händelserna i tid och rum tycks ha fått stor betydelse. Tolkningar, av vad ett 1½-årigt barn sagt, genomförda av en uppenbart störd moder var ett tydligt inslag, och där det vittnesmålet underkänns av vittenspsykologisk expertis (men där en tydligt oprofessionell psykolog och psykiater inte kan utesluta att barnet genomlevt något ytterst traumatiskt). En civilrättslig domstol som fått i uppdrag att göra en bevisvärdering som i ett brottmål. En förhandling där ett i samband med händelsen hört vittne plötsligen, ca 3 år efter händelsen och i samband med att en till vittnet bekant feminist kontaktar åklagaren, kommer med nya uppseendeväckande uppgifter som inte stämmer med polisens kartläggande av CdC:s förehavanden, inte stämmer med andra vittnesmål, som förefaller osannolika och där vittnet sedermera utreds för mened. Ett fotohandlarpar som först 3 år efter händelsen beskriver bilder som ingen annan har sett och där beskrivningarna blir allt mer målande, men där de inte kan placera fotona i tid. Det går inte ens med säkerhet att säga att det är CdC som funnits på bilderna eftersom bilderna aldrig har påträffats och enbart skisser från fotohandlarparet legat till grund för huruvida det verkligen varit CdC som bilderna visat. Utpekanden som är dåligt genomförda och osäkra. En process där det rättsmedicinska utlåtandet underkänns av socialstyrelsens rättsliga råd, men där åklagaren hävdar att detta inte kan uteslutas bero av rasistiska motiv i rättsliga rådet. En rättsmedicinska utredning som genomförts av "obducentens" forskningshandledare och på samma rättsmedicinska station som "obducenten" arbetat, trots att den rättmedicinska stationens chef föreslog att fallet skulle flyttas.
Ingenting binder någon av de tilltalade till CdC förutom ett vittnesmål som kommer 3 år efter händelsen och som anger att "obducenten" setts tillsammans med CdC i tunnelbanan, för övrigt på en av de stationer där obducenten och hans dåvarande sambo ofta befann sig.
Ingenting har ens framkommit som kan ligga till grund för att de båda läkarna skulle känt varandra mer än ytterst ytligt, och de skulle ändå, enligt domstol (såväl tingsrätt som kammarrätt), tillsammans ha styckat en kropp. Hårresande slutsats!
En första förhandling i tingsrätten som underkäns av svea hovrätt då domaren inte varit närvarande och nämdemännen uttalat sig underligt i media innan dom fallit, en andra förhandling där det i domskälen anges att de tilltalade måste ha gjort sig skydliga till det då preskriberade brottet att stycka kroppen och en domare som anger att det domskälet skulle ses som en form av varudeklaration. En bedömning i HSAN om deslegitimation trots att alla jurister där är mot bedömningen då domskäl inte får ha rättsverkan. En första förhandling i kammarrätten som underkänner deslegitimationen på samma grund. Ett återförvisande av ärendet till kammarrätten från regeringsrättens sida med krav på bevisvärdering som i ett brottsmål.
För mig framstår hela processen som fullständigt vansinnig! Avsaknad av bevis, i fråga om fingeravtryck och DNA, kan naturligtvis inte tas till intäkt för att någon inte gjort något, men avsaknad av bevis, och då även teknisk, sådan kan naturligtvis inte heller tas som intäkt för att någon gjort något.

Diesen var förövrigt tydligt partisk redan tidigt - "Varför försvarar du likskändare? En advokat med personlig moral tackar nej[...]"

Ännu en larmsignal. Den statsunderstödda knäppfeminismen är en samhällsfara. Den måste vi äntligen börja göra något åt. Den politiska tendensen är uppenbar. Det är framför allt hos rödgröna rötan detta elände har sitt fäste.

Är det inte fantastiskt...En enda kvinna har gett sig in i debatten på allvar och skrivit en bok om styckmordsrättegången (Hanna Olsson). Nu är det bara män som uttalar sig för läkarnas räkning och det handlar inte längre om själva styckmordet som sådant, eller om Catherines heder, utan om hur djävulsk feminismen är. Varför tror jag inte på Patrik Nyberg då han påstår att allt är feminsternas fel, och att de aldrig har gjort något för Cathrines räkning, utan haft en egen agenda?
Jo, därför att han själv tycks ha ett eget intresse: att sparka på feminismen, snarare än att ge Catherine verklig upprättelse.
Det liknar faktiskt regelrätt likskändelse att bete sig på detta vis och tjäbbla om vem som skiter i vem. Jag hoppas du skäms riktigt ordentligt, Patrik Nyberg.

Om rättgången var politisk är det anmärkningsvärt och väl värt att diskutera. Rättegången var politisk, feministisk och vänster agenda gjorde att grupp kom före sak sóm vanligt. Varför blir det alltid skit av det när extremister får ett ord med i leken? Varför skämmas för att diskutera detta. Hur tänker du? VILL du att grupp skall komma före sak?

Signaturen Hallåhallå väcker inget intresse att spekulera över om det döljer sig en man eller kvinna bakom signaturen. Könstillhöroigheten överskuggas av en rejäl enfald.
Det är ett faktum att ROKS tog initiativ till en landsomfattande namninsamling mot läkarnas resningsansökan för några år sedan. Många totalt okunniga satte sitt namn under något vars enda syfte var att sabotera för människor som sökte uprättelse. Hallåhallå är ännu en som inte förmår stava Catrines namn korrekt.

Signaturen Lasse H väcker inget intresse att spekulera om det döljer sig någon substans bakom kommentaren eller inte. Det är bara att kostatera att det inte gör det. Och snacka om att hänga upp sig på detaljer, som att jag stavade Catrines namn fel. Då har man inte mkt att komma med. Begrunda istället det jag skriver i kommentaren ovan. Angående att den kritik som P. Nyberg kommer med inte är en kritik av rättegången, utan i själva verket handlar om hans djupa hämndbehov gentemot feminister och feminism. Varför han hyser ett sådant behov, det kan jag inte svara på. Men sakligt är det inte. Inte en enda kvinna för debatten om styckmordsrättegången. Hanna Olsson blev utmobbad och tystad, hon var den enda som försökte, rätt eller ej. Så här opererar riktiga´mörkermän.

Hallhallå vem försökte tysta vem feministerna fick sätta agendan för den politiskt korrekta synen när det gällde da costa fallet ända fram till 1999 när per lindebergs bok kom ut. Boken försökte t o m stoppas från feminist håll. Om jag inte minns fel skrev kristina Hultman nått i stil med att per lindeberg försökte skjuta kvinnorörelsen i sankt med sin bok.
Jag måste dock erkänna att jag hör till dom som var tveksam till läkarlösningen långt innan Lindebergs bok och da costa fallet fick mig att bli övertygad antifeminist redan när massdemonstrationerna pågick för att försöka få läkarna dömda trots att det var uppenbart att bevisningen var oerhört svag och mest bestod av förvirrade vittnen som påverkats av media.
Det har da costa fallet i varjefall haft som possitiv biverkan en hel del kloka människor har insett av delar av feministrörelsen består av en fanatiskt hetsande mobb som är oerhört farlig för rättssäkerheten.

Hallihallå fortsätter på samma nivå. Hanna Olsson utmobbad? När ? Av vem? Var det när hon blev hedersdoktor i Umeå.

@Hallihallå
Se bilden:
http://sdsmedia.sydsvenskan.se/archive/00152/Boken384_152638a.jpg

Demonstrationer inför rättegången mot obducenten och allmänläkaren utanför kammarrätten i Stockholm 1991.

@Hallihallå

Kolla det här klippet
http://www.youtube.com/watch?v=HNdY17PH9SE

Se även hela dokumentären om du har tid.

Håhåjaja...somliga, ingen nämnd ingen glömd gör likhetstecken mellan "feministerna" och huruvida man tror på läkarna eller inte. Måste lägga mig i lite nu, för könsbalansens skull. Håller med Hallihallå i mycket. Det bevisar i sin tur hur dogmatisk världssyn vissa har att sätta likhetstecken mellan att tro att läkarlösningen är vattentät och att vara feminist. Men det faktum att Catrine var prostituerad och föll offer för förmodat manligt våld går det att se på feministiskt. Det betyder dock inte, kan jag lugna dem som nu hetsar upp sig en smula på sin kammare, att alla män alltid är skyldiga eller onda.

Och du säger att feministerna försökte få Per Lindebergs bok stoppad, Sussanna.
Men du, vad kallas dem som försöker tysta ned t.ex Lars Borgnäs genom att svartmåla honom på olika sätt. Eller Hanna Olsson?

Jan Guillou har bedrivit en effektiv kampanj mot henne, och fler har hängt på, där hon gjorts till feministhäxa. Varför tror du att hon inte längre deltar i debatten? Jag kan inte se att tex Per Lindeberg utsatts för något liknande, tex. är det ett sådant här debattklimat vi ska ha?

Även om Hanna Olsson inte har rätt i allt hon säger, i sin analys, så
hade hon ett viktigt perspektiv på händelsen.

Jag kan utveckla det vidare, men vägrar göra det inför döva öron och gycklare.

Mycket egendomliga och konspiratoriskt lagda tankar att kvinnorna - eller juristerna, polisen, makteliten med flera - skulle ensamma eller tillsammans agerat i en stor komplott. Naturligtvis har fallet Da Costa inte hanterats i konspiration. Rent trams och populism.

http://www.socialisten.se/content/view/415/85/
Klistrar in en artikel från 1999 där Hanna Olsson pratar om att symbolen Catrine da Costa inte får överges.

Några år senare slocknar dock engagemanget då det framkommer att modern teknik kan användas.

Patrik N: Jag tror inte hennes engagemang slocknat, och att hon inte deltar i debatten längre behöver inte bero på att tekniken utvecklats.
Ditt resonemang skulle definitivt tjäna bättre på om du inte gjorde dig till domare över vad Hanna Olsson tänker, känner och vill.

Det är en märklig monolog du för, kvinnan är borta från debatten och det går därmed att projicera vad somhelst på henne, vilket du är snabb att utnyttja till att framställa dina argument. Man undrar ju, har du några andra argument, förutom att feminismen är usch och tvi och skyldig till allt?