Kändisar använder blogghatet i sina karriärer

Debatten om blogg kontra/vs etablerad media!
Trovärdighet, objektivitet och genomslagskraft diskuteras.
Både de som kritiserar blogg världen och de som hyllar den samma babblar på.
Glöms betraktaren och läsaren bort. Jag som just sådan kan känna att man idiot förklaras.
Jag upplever att jag alltid försöker att vara kritisk och objektivt betrakta det som skriv, både det som skrivs av etablerade (accepterade?!) och av den lilla värld som trots allt bloggande än så länge är.
Det senaste utspelet om sk "näthatet" från dessa uppmärksamhets hungriga är identifierat för vad det är av det stora flertalet.

Vad har Gynning, Birro och Schulman gjort igentligen? Har de någonsin åstadkommit något mer än att snacka skit på nätet eller tv? KOmmer någon komma ihåg dessa psuedokändisar om 100 år?

Ja, precis. Sådär kan de hålla på, men de får ju räkna med att bli genomskådade.

Gynning är i alla fall himla fin att titta på, och Birro har lite djup. Schulman dock vet jag inte....?

Ann Helena skjuter sig i foten eftersom bloggandet skapar ju också kändisar - eller som de själva föredrar kalla det "opinionsbildare".

Du är en av dem Ann Helena snart om du fortsätter att positionera dig lika aktivt mot "eliten" som du gjort hittills. Det är ett gammalt politiktrick att få uppmärksamhet på och bli känd på.

Bloggare vill bli kända men vet inget om priset av det. Den dagen de gör det är det för sent. Det är det som fenomenet handlar om - man kan inte göra kändisskapet ogjort även om man ärligt vill eftersom jante i Sverige tåg inte kända (utom när de låtsas vara underdogs).

Och om det är så vedervärdigt att vara känd - varför bloggar man då?

Se mig!

#5 Jag har varit känd i större delen av mitt liv eftersom jag har jobbat som journalist. Jag jobbade på den största morgontidningen i arton år och var känd i elitkretsar. I de kretsarna är jag fortfarande känd.

Dock har jag aldrig försökt att bli kändis utan alltid hållit mig själv i bakgrunden. Det är ett sätt att uppföra sig, som gör att sakernas tillstånd kan träda fram istället för personen.

Jag är mycket mätt på ära och berömmelse och på att träffa skådespelare, filmstjärnor, regissörer och andra kändisar i den världen, men vill gärna fortsätta att uttrycka åsikter och vara opinionsbildare. Det behövs.

Jag älskar att diskutera, tjafsa eller vara tyken som vi säger på göteborska. Det är det som är gnistan med bloggar. Ann-Helena du har som vanligt skrivit en mycket bra artikel!

Tack Ramona! Och grattis till regnet även om det bara blev en potta från änglarna ;)

Bra artikel Ann Helena!

Synd att Birro inte bloggar för han skrev jätte bra om barn och känslor att vara pappa.

Leroy

Mycket bra skrivet. Roligt att du startat en ny blogg.

Men visst skulle det vara mer än konstigt om inte gammelmedia och de journalister som anser att deras uppgift är att uppfostra oss andra, protesterade när monopolet är hotat.

Den pekfingers journalistik som bara tillåter en åsikt i taget och serverar nogsamt PK förpakade nyheter blir en omöjlighet med många bra bloggare som inte styrs av "eliten" runt Stureplan.

ja det ligger en del i det du skriver. uppmärksamet är nog den gemesamma nämnaren för d e som klagar på bloggare och samtidigt bloggar det själva. det kallas för dubbelmoral.

1det e lite samma sak som ulf lundel som nu gör sin 6e allra absoluta , nu menar jag dt verkligen s i s t a k o n s e r t eller skiva eller vad det nu e. uppmärksamhet. att synas. det e som det där nya filmspotyfyet...läste att de nu blivit attackerade av virus...tror det e ren marketing. tidningar i gammelmedia hakade på o fyllde i

Mycket bra artikel.

Alla älskar hata trollen

#13 Jo den gode Lundell vet hur man drar en slipsten... och blir uppmärksammad ända sedan han skrev Jack...och han håller tydligen på med ett mycket långt avsked till åtminstone musikkarriären... han gör bara två turnéer i år...och så blev han frälst också så han kunde slippa alkoholen. Fast jag gillar honom. Har intervjuat honom på restaurang och då tog han bara ett glas vitt vin till maten...det var en lunch.

Härligt att du för upp ämnet i samband med din vänskap med en viss "journalistisk författare"!

Har någon blivit mer känd för att kränka, utsätta andra för hot, hänga ut, bete sig illa mot sina medmänniskor än hon?
Var det inte den "journalistiska författaren" som tillät kommentarer hos sig där man diskuterade olika former av psykiska sjukdomar hos riktiga människor (som de flesta inte äns varit i närheten av), påstår att människor är medlemmar i kriminella gäng, hänger ut helt ovetande personer på nätet för att hon är arg på någon som kan ha ett liknande namn, hotar med att hänga ut andra som hon inte tycker om dvs har en motsatt åsikt, instiftar egna små domstolar där hon avgör vem som är sann och inte?

Du skriver om ett ämne som du ialla fall är djupt insatt i!
Det är väl positivt att själv ha deltagit i kränkningarna av andra om man nu ska lyfta fram ett problem!

#16Hej Mona!
#16 Hej Mona!

Antar att du menar Monica Antonsson. Vågar du inte skriva ut hennes namn? Och du tillhör tydligen de som ännu inte har insett att detta handlar om något mycket större än en kulturdebatt eller vad man kallar en bok eller två, vilket angreppen på Monica Antonsson visade och visar.

Jag har inte kränkt en enda människa, vilket du lätt kan konstatera genom att läsa min blogg, där Anonym fortfarande har en plats och fortsätter att hacka.

Och beskrivningen av Monica Antonsson känner jag inte igen. Hon har så långt det har gått försökt att vara rättvis och hederlig, vilket man inte kan säga om de som har förföljt henne.

Det är också helt klart att hon har gjort en journalistisk grävande insats för vilken hon blev nominerad till Guldspaden i år. Det är en fint pris instiftad av andra journalister.

Du kan läsa mitt inlägg av den 5 juli på min nya blogg: Är det okej att ljuga för att driva politiska projekt? Det ger mer i frågan.

Och var snäll och förfölj inte Monica Antonsson mera. Hon har just förlorat sin pappa och behöver vara i fred. Tack!

Ursäkta mig, men - vem är denne Alex Schulman?

Ann-Helena Rudberg, jag tycker att du ska vara försiktig med att peka ut folk underförstått, som förföljare.
Du vet en hel del, och kan en hel del, men du vet inte och kan inte allt. Du kan inte veta vilka individer som kommenterar anonymt på dina bloggar, såvida att du inte kollat upp det.
Och därför tycker jag du ska vara försiktig med att insinuera vilka de är som påstås förfölja dig, det framgår ganska tydligt, trots att du inte skriver ut namn. Det är sådana saker som skapar sanningar, gör en höna av en fjäder och kan få obehagliga konsekvenser för de som blir utpekade.
Var varsam med sanningen, tack.
Hoppas du inte väljer att se min kommentar som förföljelse, utan s som något att faktiskt begrunda.

Kära Anonym!
Vad roligt att du inte slutar att förfölja mig! Jag uppskattar att du älskar mig så mycket. Finns det fler än en Anonym? Jag som trodde det var ett unikt namn.

Ann-Helena, du får faktiskt tolerera att jag (och andra som vill) kommer att bemöta det du säger fortsättningsvis, anonymt eller inte. Det är inte förföljelse som du väljer att kalla det (har för övrigt inte skrivit något på din blogg) utan det tillhör demokratin och dess spelregler.

Jag "förföljer" inte dig och har aldrig gjort så.

Så synd jag som trodde du var en äkta stalker. Nu blir jag ledsen. Jag trodde du älskade mig mest av alla på hela jorden. Kära Anonym jag känner mig övergiven. Snyft.

Synd också, Ann-Helena att du inte kan lyssna, och bemöta, utan väljer att gå i försvar genom ironi, tycker jag.

Ann-Helena. det är inte det minsta vackert i att det inte går att föra en dialog med dig i sakfrågan. Och smickra dig inte. Så intressant är du inte att jag skulle få för mig att "stalka dig" i evinnerliga tider...
Men du finner sådant vackert säger du...
Jag har liksom sagt mitt och det räcker så.
Ridå.

ÅH VA BRA! Ännu en stalker borta. Underbart. Nu ska jag ta en cigg...

DUBBLA AGENDOR är vad som gäller, Nuförtiden får man lära sig att i Sverige.är fria att säja och göra vad vi vill, så länge man inte skadar någon annan Men man får inte lära sig att kan bli KONSEKVENSER. Konsekvenser som nu Carolina Gynning får erfara på sin blogg. : ungefär" kan det finnas så elaka människor därute?" Ja, det kan det, och det gör det.

Tyvärr har du vad jag sett av din blogg, aldrig varit intresserad av att föra en diskussion med de som inte tycker likadant. Och att du väljer att förlöjliga någon som anonymt tar upp ett problem är beklämmande att se.
Ulrika

Nej kära Ulrika jag är inte ett dugg intresserad av att föra en diskussion med människor som bara är intresserade av att bråka och ljuger fritt för att åstadkomma mesta möjliga skada. Då brukar jag stoppa dom. Jag gjorde det inte här för att försöka att visa på något. Och vilket problem tog Anonym upp?

Anonym dök upp på min blogg nu också, men jag införde kommentarsgranskning. Annars är det fritt fram för var och en, som vill diskutera. På riktigt. Jag brukar inte ha någon spärr. Och jag har låtit alla som har velat diskutera.

#27På din blogglista Ulrika finns bl a Tristan Hugo, Kramas Katharina, Marina Engan och Motherbitch... alla kända för att förfölja människor och särskilt sådana som inte tycker som dom. Anonym tillhör också denna skara.

Läser med intresse det mesta men tappar plötsligt respekten när jag hamnar i Rudbergs barnsliga motkommentarer vid kritik. *gone*

#30 Då fick du något att fundera på... varför tappade du intresset? Carolina Gynning är polisanmäld för att hon har lagt ut personnummer, namn och telefon på en person som har trakasserat henne. Hon har själv gjort en anmälan om trakasserier.

Det är fritt fram att kommentera nu på min blogg för den som vill precis som här. "Barnsliga motkommentarer" är värderande och säger ingenting om syftet.

#28, ok då. Ingen ide att diskutera vidare.
#29 "...alla kända för att förfölja människor och särskilt sådana som inte tycker som dom. Anonym tillhör också denna skara"

Du och några andra påstår detta ja. Men jag har följt detta och ingen av "er" har kunnat stödja detta påstående med någonting konkret. Senast i raden för att bli anklagad för att stalka är Tristan, och det enda h*n gjorde var att ställa en konkret fråga på ett av dina inlägg.
Vad menar du med att anonym också tillhör den skaran? Märkligt med tanke att personen skrivit anonymt

Ja, dessa personers bloggar finns med på min blogglista och även många andras och jag har inte sett någon av dessa uppmana läsarna till att leta info om sina meningsmotståndare. Tvärtom har dom gång på gång visat att dom har varit villiga att diskutera med de som kommer med sakliga argument.

Ulrika

Anonym har en förmåga att inte kunna lära sig vad jag heter... nej de är inte villiga att diskutera, som du påstår, utan att bluddra iväg eller att påstå saker som inte är sanna. En del av dessa bloggar är borttagna och en del är spärrade.

Många har försökt att diskutera sakligt med dessa människor, men det har aldrig gått. Det är inte så lätt när människor är anonyma. Det blir ofta sandlådenivå då på det som sägs eller något under denna nivå.

Du själv är rätt anonym ett förnamn säger ingenting.

#33 Vet inte om detta var riktat till mig men jag svarar ändå. Ok, du generaliserar - det får stå för dig. Och det får vara ditt problem om du inte kan läsa VAD som faktist står i kommentarerna utan att lägga vikt vid vem som har skrivit.
"Många har", "en del är spärrade", "alla kända för att förfölja människor", "bara är intresserade av att bråka och ljuger fritt för att åstadkomma mesta möjliga skada"... Detta är bara ett axplock av alla dina och andras påståenden.
Rest my case

Ulrika

Så skönt att inte du heller kommer att fortsätta att kommentera. Men du har du tydligen inte läst #31 där det står att det är fritt fram att kommentera på min blogg om du vill... sakligt förstås annars blir det granskning.

Och det räcker med att slå upp Marina Engan här på Newsmill och läsa artikel plus kommentarer från den 22 januari i år för att se att dessa människor har förblivit desamma rakt igenom. Inga sakliga argument gör att det Liza Marklund påstår någonsin blir osanning för denna anonyma grupp.

# 35, Du måste lära dig att det faktiskt finns de som har andra åsikter. Och att ha andra åsikter kan inte likställas med trakasseri, stalking, osaklighet mm.
Ulrika

Jaså är det så och jag som trodde att du hade lovat att sluta kommentera. Tillhör du kanske den anonyma gruppen, som älskar Liza Marklund? Och finns det ingen sanning? Och den där pojken som Marina Engan skriver om i januari det är densamme, vars far Liza Marklund har förföljt i ett antal krönikor. För hon var säker på att fadern var skyldig till det som han anklagades för. Hon blev åklagare och domstol.

Och hur ska du lära mig att det finns andra åsikter? Kanske på det viset som någon kommenterade på min blogg: jag var en förrädare mot kvinnosaken för att jag inte var radikalfeminist och trodde att alla män var onda.

Allra helst skulle den kommentatorn ha velat ha det som i Sovjet att sådana som jag, som inte tyckte precis som ledarna, borde spärras in eller skickas till fångläger. För det finns ingen sanning bara den sanning som predikas till oss ovanifrån. Från Gud eller överheten. Eller hur?

Att peka ut någon som förföljare, är inte det ett slags förtal och förolämpning?

Dessutom och framförallt är det tydligt att artikelförfattaren inte ser skillnaden mellan saklig kritik/källkritik å ena sidan och personangrepp/förföljelse å den andra.

Som någon annan hävdade ovan; om man påstår något så får man vara beredd att någon annan bemöter påståendet utan att för den skull behöva kvalificera för personförföljelse.

Annars har man nog missuppfattat något fundamentalt med den argumentativa dialektiken.

Nämen hej Tristan har du lämnat Majas blogg för ett mellanspel här. Välkommen och jag känner igen din argumentativa dialektik. Du gillar att gömma dig bakom Kant och grabbarna och lite annat intellektuellt skräp. Men egentligen har du ingenting alls att tillföra i sakfrågan.

För övrigt vill jag bara hänvisa till mitt inlägg på min nya blogg av den 5 juli: Är det okej att ljuga för att driva politiska projekt. Där blev Tristan aldrig nöjd fast han fick massor med fakta både av mig, Leroy och KimhZa Bremer.

På kant med Kant?

A-H Rudberg, den som läser din artikel kommer att få en helt annan bild än den du vill ge sken av. Jag frågade, eftersom du i din artikel påstått så, om vilken lag som hade ändrats till följd av Gömda. Du kunde inte svara på detta utan hänvisade mig till att leta själv.

Det är klart att ett sådant svar inte är tillfredsställande. Den som påstår något bör också kunna bevisa sitt påstående.

Du ljuger Tristan du fick svar. Inte av bara mig men också av de andra jag hänvisade till i #40. Hann du inte läsa det? Och som sagt kom med nåt i sakfrågan istället för att påstå lögnaktiga saker.

Ann Helena Rudberg

Du påstår att jag ljuger. Har du verkligen belägg för det?

Det är som sagt omöjligt att föra diskussion med Ann-Helena. Hon VET att jag är den anonyme person som kommenterat på hennes blogg, vilket inte är sant! Hon påstår också att "hon borde ha anmält mig då" ( !)
Jag blir alldeles matt.
Jag orkar helt enkelt inte föra en disskussion med en sådan människa, det är vansinne. Jag kan bara säga att det inte stämmer det hon påstår. Jag har förvisso någon gång kommenterat hennes inlägg, men står för vartenda ord jag sagt ochj jag har för sista gången ALDRIG FÖRFÖLJT någon. Det är Ann-Helena som vill ha det så så att hon kan få utlopp för sina paranoida fantasier.
Det är väl f-ö knappast lagligt att utmåla personer som förföljare som inte är det!
Sluta nu att påstå att jag är förföljare och att jag är en anonym på din blogg. Har inte ens beträtt din blogg.
Du är inte klok, Ann-Helena!

Nämen är du här nu igen Anonym. Du som aldrig mer skulle förfölja mig. Och varför måste du skriva att det är vansinne att föra en diskussion?

Har ni inget att komma med i sakfrågan eftersom ni turas om att hacka?

Japp, jag är här igen, jag kommer nog inte att sluta skriva kommentarer på Newsmill.
Och jag kommer absolut att fortsätta att försvara mig mot anklagelser om att jag förföljt dig på din blogg, då det inte är sant.

Kalla det "förfölja" om du vill, men för mig är det i högsta grad en "sakfråga" som jag tycker är viktig. Varför engagerar du dig i att besvara mina kommentarer, om du nu tycker att jag "förföljer" dig?
Du tycks vilja ha det till det, det är det enda sättet jag kan se det på.
Jag måste väl för fanken få gå i svaromål då jag blir utmålad som en "förföljare", vad väntar du dig??

Om du nu inte vill ha någpon dialog med mig, fine, det kan jag respektera. Säg det bara. Men då ska du heller inte gå i någon form av dialog med mig där du anklagar mig för att förfölja dig, för då får du vänta dig att jag går i svaromål. Det duger inte att attackera mig och sedan skylla på att jag förföljer dig, då jag går i svaromål, oavsett hur anonym jag är. Detta, tänker jag är rätt vanliga hyggliga spelregler som de flesta kan tänka sig att följa. Jag tror inte att det innebär att stalka någon, att svara på anklagelser.
Om du hackar på andra får du också finna dig att bli "hackad" på tillbaks.
Du tycks inte förstå att det faktiskt är en kränkning att anklaga någon för stalking, och att vara en annan person, som dessutom inte kan bevisa detta pga av vald anonymitet.
Så länge du gör så, så kommer jag att göra mitt bästa för att dementera detta i alla offentliga internetsammanhang, är det så svårt att förstå???

Tjena Anonym kul att du inte ger upp. Jo jag anser att du förföljer, stalkar mig för du har aldrig något att säga och jag anser inte att det är någon dialog. Du för ingen diskussion du förföljer bara.

Det finns inte någon av er som ens har försökt att diskutera sakfrågan och visst är det rätt kul att jag blir så påhoppad efter att ha skrivit en artikel om bland annat påhopp. Men du har väl inte läst den.

Anonym är en fegis, det är därför han är anonym. Jag håller på Ann Helena Rudberg, hon har alltid något vettigt att säga.

Apropå diskutera... - så föredrar jag själv den interaktiva dialogen = kommunikation som kan leda någon annan stans än "in i väggen"...

Vet du vilken betydelse stalking egentligen har?
Du mer än töjjer gränserna för innebörden och göra om ordet till något som det inte är!
Tycker du tar dig en rejäl titt i ordlistan innan du använder ord som är svåra för dig att förstå.

Den enda som är otrevlig på den här sidan är du själv och ingen annan.