Varning för Borgströms övertro på kvinnorna

Jag vet inte vem Maria Ludvigsson är, men jag blir ofta förundrad och tvärupprörd när kvinnor är de första att komma med kritik om något som gäller kvinnor - deras medsystrar
för 17! Vilket enormt stort svek mot oss andra kvinnor som utgör hälften av befolkningen på jorden! Nästan alltid kommer snabb kritik från kvinnor till och om kvinnor! I tidningar, TV, radio och ofta i bloggar. Men när kvinnor också angriper de få män som har åsikter om varför världen är som den är - styrd av män i tusentals år - och kvinnors (och mäns) situation i denna värld, då blir jag tvärförbannad.
Låt folk tycka!!! Hoppa inte på alla som tycker något om hur vi möjligtvis kan se om förändring kan ske med förändring av denna ordning, skapad av män! Det är så typiskt kvinnor och jag blir så fruktansvärt nedslagen. Inte undra på att vi inte kommer någonstans – inte någon gång – oavsett generation! Det verkar som om kvinnor älskar att hugga benen av varandra för att ingen ska komma längre än "jag själv". Män är säkerligen avundsjuka på andra män, men de håller antingen käften när någon man yttrar sig om något de inte håller med om eller håller med (!) för att inte "störa ordningen". Och så fortsätter det – än så länge.
Hur i all världen kan du tro dig veta något om något som aldrig hänt??? Låt oss pröva först och kasta ägg och tomater och skit sedan, om det visade sig vara helt fel. Det är helt sanslöst att vara så beskäftig. Vi har ju redan sett hur vår värld har blivit i denna "ordning skapad av män".
Fy f...n, tycker en kvinna!

Men. Vi _har_ ju blivit bedömda som individer med både ansvar och rättigheter de senaste, säg, två hundra åren. Har detta fungerat om man synar det ur ett jämställdhetsperspektiv? Har det inte gått snett någonstans när nitton av tjugo styrelseledamöter är män? Särartsfeministerna, de få som finns kvar, kan gotta sig åt samhällsvetenskaplig forskning som visar på att kvinnor när de får tillträde till parlamentariska arenor för upp nya frågor på dagordningen - vi kan kalla dem "kvinnofrågor" om vi skall se på särartsfeminismen med välvilliga ögon. Samtidigt är det ju också så att det är lätt att räkna och jämföra män och kvinnor. På vilka grunder kan man hävda att det är "rättvist" att bara en av tjugo styrelseledamöter är kvninnor? Ska det vara så? För att försvara den ordningen, så måste man ju hävda att det finns någon inneboende egenskap, medfödd hos män, som gör dem lämpligare som styrelseledamöter än kvinnor.

Det är skitsamma tycker jag vilken argumentationslinje man väljer att följa. Vi vet att när närlingslivets institutioner växte fram fanns inga kvinnor med och tog beslut om deras utformning. Sedan sextiotalet har de kommit som outsiders till något som redan är, så att säga, färdigt. Kvotering har fungerat inom politiken. Man har inte lyckats med att riva upp gamla mansdominerande strukturer. Men bara själva närvaron av kvinnor i politiken ger hopp inför framtiden. Vi förtjänar samma hoppfulla framtid även inom näringslivet.

Touche...först när vi ser till individer istället för kollektiv så kan vi få jämställdhet.
Sen tycker jag att en kvinna gott kan försöka att läsa om sin historia istället för att svälja alla dumheter som kommit från genus och feminist håll som sanning.

Lysande artikel Maria L. Befriande kristall klart och sant. Borgström som sålt sin intellektuella jurist själ, lever i en värld där kartan alltid stämmer.

Tröttsam debatt, suck, suck. Hur länge ska vi hålla på debattera? Gör något drastiskt, t.ex. inför kvotering. Varför inte försöka? Vem har lust att vänta fler generationer? Vi har väl förresten redan en form av kvotering, bland män? Män väljer män, väljer någon som är lik en själv, eller? Känns tryggast så. Att kasta sig ut i något okänt känns otäckt.

Maria L, du skriver att du följt kvoteringen i Norge. Vad hände där? Det jag har hört är att det var en framgång. Det känns nästan som att du skulle säga att det var en flopp, eller?

Borgström är rättsäkerhetens fiende nr. två slås endast av Bodström. Dessa båda herrar är utpräglade kariärister och har insett värdet av en strikt följsamhet mot gammelmedia.

Tråkigare person än Borgström får man leta efter vill t.o.m. bestämma vilka historier som människor skall få berätta för varandra och anser att han skall styra vilka sportsliga evenemang Sverige skall delta i.

Förövrigt en mycket bra artikel låt oss alla delta på lika vilkor utan att belastas av några gräddfiler, frivilliga eller påtvingade av Borgström

Jeg ser at en av dem som kommenterer lurer på hvem Maria Ludvigsson er.

Jeg vet lite om hennes karriere i Sverige, men her i Norge gjorde hun seg bemerket som en av Nordens fremste tenkere med en rekke publiserte artikler i ledende norske aviser. Hun jobbet blant annet i Norges fremste think-tank; Civita.

Sverige er heldig som har Maria Ludvigsson.

En mycket bra artikel av Maria. Särskilt gillade jag påpekandet om "en särarstfeministisk analys som gör gällande att kvinnor och män är så olika att vissa egenskaper till och med kan tillskrivas kön snarare än individ". Det är ju så att de individuella skillnaderna i regel är större, och skillnad mellan könen mer en statistisk tendens man kan se hos en större population.
Det är helt obetalbart att hon i kommentarerna kritiseras för att hon vågar tala sanningar som kvinna och därmed svika sina medsystrar... det bevisar vilken sjuk världsbild vissa människor har fastnat i.

Förstår inte hur man överhuvudtaget kan resonera om kvotering för privata bolag. Det är PRIVATA bolag som staten i ska lägga sig i hur de sköter sin verksamhet. Äger du ett aktiebolag ska du få lov att ha vem fan du vill i styrelsen. Hel idén med kvotering ligger i sig själv så långt det går från idén med jämställdhet. Kan någon nämna någon gång man uppnått något genom att överkompensera åt andra hållet? Vi kommer aldrig uppnå jämställdhet genom mer diskriminering (vilket kvotering faktiskt är). Jag tror redan jämställdhetshysterien har gjort mer skada än nytta för framtida generationer.

Till den det berör
.
"Jag vet inte vem Maria Ludvigsson är, men jag blir ofta förundrad och tvärupprörd när kvinnor är de första att komma med kritik om något som gäller kvinnor - deras medsystrar"
.
Ett ord: SKITSNACK! Maria är en kvinna som kritiserar en man och du kritiserar henne så du är den första att komma med kritik mot DIN medsyster.
.
"för 17! Vilket enormt stort svek mot oss andra kvinnor som utgör hälften av befolkningen på jorden!"
.
Säger den enda av er två som kritiserar en kvinna. Fascinerande förmåga du har att ljuga för dig själv.
.
"Men när kvinnor också angriper de få män som har åsikter om varför världen är som den är - styrd av män i tusentals år - och kvinnors (och mäns) situation i denna värld, då blir jag tvärförbannad."
.
Ja och där ser vi sanningen om dina lögner. Det handlar inte om kvinnor som medsystrar det handlar om att du inbillat dig kvinnor har en plikt att stödja radikala extremvänstern (förbjudsstatsanhängarna). Det är när tokvänstern blir kritiserad du blir arg, inte när kvinnor blir det. Du kritiserar själv glatt och belåtet medsystrar som inte tillhör radikala extremvänstern så du är en hycklare.
.
"Låt folk tycka!!!"
.
Men bara om de tycker som extremvänstern.
.
"Hoppa inte på alla som tycker något om hur vi möjligtvis kan se om förändring kan ske med förändring av denna ordning, skapad av män!"
.
Fast hoppa gärna på alla som inte håller med extremvänstern,
.
"Det är så typiskt kvinnor"
.
Den där kommentaren är ren könsdiskriminering.
.
"Inte undra på att vi inte kommer någonstans – inte någon gång – oavsett generation!"
.
Förutsatt förståss att när man pratar om att komma någonstans så menar man enligt Karl Marx lärjungars definition om vad att "komma nånvart" innebär.
.
"Det verkar som om kvinnor älskar att hugga benen av varandra för att ingen ska komma längre än "jag själv"."
.
Mera könsdiskriminerande kommentarer.
,
"Män är säkerligen avundsjuka på andra män, men de håller antingen käften när någon man yttrar sig om något de inte håller med om eller håller med (!) för att inte "störa ordningen". Och så fortsätter det – än så länge."
.
Mera könsdiskriminerande kommentarer. Det är verkligen roande att se hur samma personer som kallar sig feminister hatar de kvinnor de säger sig kämpa för. De kvinnor feminister gillar finns knappt och de kvinnor som finns är det ju bara fel på hela bunten.
.
"Hur i all världen kan du tro dig veta något om något som aldrig hänt???"
.
Det kallas grundläggande vetenskaplig förståelse. FÖRST bevisar man något. Sedan förespråkar man det. Men extremvänstern vill göra tvärtom. Först hävdar de tvärsäkert saker. Sedan så spelar det ingen roll om de hade fel eller inte för då är det för sent att göra nåt åt det.
.
"Låt oss pröva först och kasta ägg och tomater och skit sedan, om det visade sig vara helt fel."
.
Ett lika ansvarslöst som omoget påstående. Först tar man reda på hur man bygger säkra hus som inte rasar, sedan bygger man dem. Sist av allt flyttar folk in. Du vill att folk skall flytta in så vi ser om husen rasar.
.
"Det är helt sanslöst att vara så beskäftig."
.
DU är helt sanslöst ansvarslös naiv och varklighetsfrånvänd. DIna tankar är redan testade i flertalet länder. Nordkorea, Kuba. Sovjet om ni nu älskar förbudssamhällen så flytta till ett av de som redan finns istället för gnälla över de fria samhällen som finns kvar. 90% av alla kommunister bor inte i Sovjet, undrar vad det beror på.
.
"Vi har ju redan sett hur vår värld har blivit i denna "ordning skapad av män".
.
Javisst, och rebellerna i Monte Pythons Life of Brian hade sett hur hemskt det blivit när Romarna tog över. Romare HUH vad har de nånsin gett oss?.... uhhh vägarna...Jaja vägarna men Romare, HUH vad förutom vägar har de gett oss? uhh akvedukter.... Jajaja men Romare HUH vad har de gett oss förutom vägar och akvedukter.... osv
.
Du klagar på mansordningen, visst låt kvinnor ta över men låt dem göra det utan precis allting den mansordning du klagar på skapat isåfall. Du klagar på nackdelarna av manssamhället men alla fördelar mansordningen skapat de tänker du minsann behålla för egen del., Och smarta kvinnor som Maria ser rakt igenom din oärlighet.

Helt rätt! Jag förespråkar jämställdhet men vägrar kalla mig feminist på grund av den särartsfeminism som blivit accepterad som definitionen på feminism. Jag vet att det finns många andra män som resonerar på samma vis. FI t ex framstår för oss som demokratifientliga med sina absurda idéer om absoluta könsegenskaper och ett partiprogram som reglerar partiets styrelse att alltid bestå av en majoritet kvinnor (50/50 räcker inte)!

I liberal anda borde vi fokusera på individer snarare än kön. Kön är inte heller något absolut, det har fler och fler insett. Ens fysiska könstillhörighet är nödvändigtvis inte samma som ens mentala könstillhörighet. Att tala om kön, i synnerhet i fysisk bemärkelse, är alltså högst irrelevant. Samhället består människor, inte män och kvinnor.

Erik: Den lika dogmatiska nyliberala högern är också totalt verklighetsfrånvänd. Brist på verklighetsförankring finns i alla extrema politiska läger! Jag känner dock mer tillhörighet med vänsterns bevekelsegrunder, att skapa rättvisa är betydligt behjärtansvärt än att förespråka cynisk ekonomisk anarki. Vänsterna har ofta hjärtat på rätt ställe men i praktiken blir det ofta fel.

I den svenska bankkrisen på 1990-talet visade det sig att det var den statligt ägda Nordbanken som gjort de största kreditförlusterna och som skrivit de mest orimliga fallskärmsavtalen med sina direktörer. I styrelsen satt bland andra Stig Malm, Björn Rosengren och Lillemor Arvidsson - vid den tiden ordförande i Kommunal. Lillemor A avsade sig snart uppdraget eftersom hon inte ansåg sig kompetent att sitta i en bankstyrelse. Det finns gott om andra exempel på att sådana som valts på grund av könstillhörighet snarare än kompetens gjort mindre lyckade insatser.

Fel fokus. Det är ägare som utser representanter i en bolagsstyrelse. Alla kompetenta ägare, inte Lillemor Arvidsson, Wnja eller andra kjollektivister, vet att att marknadsekonomi innebär att äta eller ätas. Alltså måste man tillsätta ormar, råskinn och hyenor som verkställande direktörer. En VD som är onskan själv är bäst på att föra kampen mot konkurrenterna, men passar man sig inte blir man själv uppäten, det fick bl.a Wallenbärgarna lära sig när det tillsatte Percy.

Problemt är att kontrollera VD:s, då måste man vara hyena själv, och kunna alla bustrix med hur man lurar aktieägarna med blansräkningen eller listiga incitmanetsavtal. Att vara VD är alltså ett mycket vitkgit kriterium för att klara av att skydda aktiägarnas egendom. Nu går det 99 manliga vd:ar på 100. eller är det 49 av 50?. Vi kan inte offra våra til,gångar i jämställdhetens tecken, ska vi göra oss fullständigt meddellösa.

LÖsningen är mycket enkel. Den svenska vänsterns nedmontering av skolan har gjort att kvinnor i mycket högra grad klarar av högre utbildning. Vår nedmontering av skolan gör män kriminella och kvinnor som i mycket högra grad är anpssningsbara, hanterar skolan och kan göra karriär. Om 20 år har vi säkert fler kvinnliga vd:ar en manliga, i kraft av kompetens. Låt naturen göra jobbet, och gör inte kvinnor en otjänst. har inte Mona lärt sig vad som händer opinionsmässigt med styrelseledamöter som inte själva är pirayor, alltså Pirayor från näringslivet. Är du Piraya från LO är det nog bäst för aktieägarna att det sitter personer med lite erfarenhet, det har vissa LO-pampar, men inte från kvinnodominerade kommunal.

Att kvotera innebär inget annat än att bomba jämstäldheten tillbaka till stenåldern samt att Svenska företag kommer fly landet. Fokusera istället på hur karriärvägarna ser ut för att bli VD, där är nyckelt till ägarrepresentanterna.

men kör gärna på för min skull. Detta minskar Monas chanser att bli statsminister ännu mer. De troende likhetsfeministerna är ju redan troende, vi marginalväljare som oroar oss för jobb, pension, välfärd och framtid är inte lika säkra på att detta för landet frammåt.

Diskriminering är aldrig bra... inte minst för att det minskar den totala kompetensen i en organisation. Oavsätt om det är som idag där män får poster för att det är män eller som i sossarna drömvärld där kvinnor får poster för att de är kvinnor.
Att det underrepresenterade könet/gruppen väljs före det överrepresenterade könet/gruppen när två likkvaliciferade kandidater ställs mot varandra är en sak... men att välja bort mer kompetenta människor,såsom man gör idag eller skulle göra om sossarna fick igenom sin politik, är väl knappast positivt för organistationen.
Men jag tror framförallt jämställdhetsproblemmet ligger tidigt i karriären... ifall man inte kan skaffa sig erfarenhet så är det ju svårt att bli kvalificerad till styrelse- och ledningsuppdrag.
Sedan är det ju ett problem att för få tjejer vill läsa teknik/naturvetenskap men det är framförallt grund- och gymnasieskolans fel.
Att för få män vill jobba med människor, det skulle man kunna skylla på invanda könsroller... men framförallt handlar det om att det är så otacksamma löner och villkor i den offentliga sektorn. Inte så lockande att bryta könsroller när man det kostar 5000-10000kr/mån. Tror inte man kommer kunna lösa det problemmet så utan total frihet för patienten/eleven. Det skulle nog inte lösa problemmet helt men åtminstone delvis, för då kommer den bästa utföraren förträdelsevis väljas. Och den bästa utföraren brukar vara de som har den bästa personalen, vilket brukar kräva högre lön. Hade vi den konkurensen inom vård, skolan och omsorg istället för dagens lägsta-pris-för-kommunen konkurens då skulle man inte konkurera om så låga löner som möjligt heller!

zebmacahan:
.
"Den lika dogmatiska nyliberala högern är också totalt verklighetsfrånvänd."
.
Nej faktiskt inte. De enda högermänniskor som är lika extrema som extrema vänstern är religösa och nationalister. Nyliberalismen utgår från österrikiska skolan i ekonomi, inte från att ta makten med hot, våld intimidation, censur och propaganda. Det är en kraftig gradskillnad.
.
"Brist på verklighetsförankring finns i alla extrema politiska läger!"
.
Nyliberalismen är inget extremt läger. Det är en modern tolkning av klassisk liberalism.
.
"Jag känner dock mer tillhörighet med vänsterns bevekelsegrunder, att skapa rättvisa är betydligt behjärtansvärt än att förespråka cynisk ekonomisk anarki."
.
Vänstern försöker inte skapa rättvisa men det där bedårande det existerar en enda människa i Sverige som inbillar sig den gör det trots att vår utbildning borde garantera inte en enda människa kunde inbilla sig vänstern någonsin haft rättvisa som mål, Man kan undra om personer som du tränar er att sluta tänka så ni kan skylla kontrafaktiska påståenden på "ja men det KÄNNS så bra" Ja och det gör prozac också vi kanske skall hälla sådan i dricksvattnet så känns det ännu bättre utan att ett ord är sant.
.
"Vänsterna har ofta hjärtat på rätt ställe men i praktiken blir det ofta fel."
.
Vad sjutton menar du med att vänstern har hjärtat på rätta stället? Vänstern har inget hjärta. Den som har hjärtat på rätta stället är du. Och därför blir du gång på gång utnyttjad av vänstern för det är så den samlar sin makt. Lenin sade det bäst: Säg vad folk vill höra och ta makten. När ni har makten kan ni ändra er på alla punkter. När ni har makten kan ni skjuta oppositionen. När ni har makten kan ni visa ert rätta ansikte - vilket vänstern också gjort.

Är det inte tvärtom så att det är kvinnorna som ligger bakom finanskrisen.... !!! Det startade med en fastighetskris i USA ....Vilka är det, vilket kön är det som driver på och som ständigt vill byta bostad ?
Fråga mäklarna ... om det är männen eller kvinnorna ? Borgström är ett skämt.... "Prostitution nej Fotbolls VM ja" Förra gången det var fotbolls vm i Tyskland 1974 var det svenska socialdemokratiska ministrar som sprang på bordeller i Sverige ... Borgström&Bodström..... advokatbyrån Noll & Koll !

Till Erik E;
För det första så är jag är långt från extremvänster man kan komma faktiskt :). För det andra skulle det stå: " sina medsystrar för 17", men 17 kom på annan rad. För mig gör det skillnad i vad jag menar och säger just i den kommentaren.
Men iallafall, det är vidare så typiskt (för att upprepa det ordet) just en man att komma med ett sådant inlägg du gjort.

Den dagen kvinnor respekterar män och män respekterar kvinnor då har vi uppnått jämlikhet. För att inte tala om den dagen när kvinnor respekterar andra kvinnor. Många kvinnor har stora problem när en annan kvinna inte håller med i "särskilda kvinnofrågor".

Varför då?

Vad det gäller kvotering skrev jag redan en artikel för många år sedan där jag kallade den "kvotering är rotering".

Vad ska vi kvotera in härnäst? Blonda kvinnor? Rödhåriga män?

Om du vill in i en styrelse jobba för det då!
Visst vet jag att vissa rekommenderas in på grund av ett stort kontaknät. Så har det alltid varit. Försök att ändra det den som kan!

Men kom inte och säg att vi ska kvotera in kvinnor i vilken styrelse det än månde vara. Alla ska jobba för det de vill ha! Basta!

Här flyger jävlar inga stekta sparvar in i munnen. Inte hos mig i alla fall!
Jag har slitit ut min kropp och själ för varje steg framåt jag tagit.

I Swedbank - dvs den bank som i princip ensam drog in Sverige i krisen - är 60% av styrelsen kvinnor. Dvs kvinnorna har absolut röstmajoritet i samtliga av bolagets beslut.

Skillnaden? Svenskarna får genom skatt betala Swedbank 1 500 000 000 000 kr (ettusen-femhundra-miljarder) i bankstöd. De andra (patriarkala) bankerna klarar sig med en liten, liten bit av kakan. Undantaget är Annica Falkengrens SEB som också tagit åt helvete för stora risker i främst baltikum.

Så jag vet inte om Borgström har rätt. Det vore intressant med lite underlag från verkligheten och inte "intervjuer" och sån skit som genusforskning baseras på. För jag antar att han beställt sin slutsats från genusuniversiteten, eller så har han hittat på den själv. Ungefär som när han hittade på att Tomas Quick var seriemördare för några år sen..

Det är inte märkligt att flera tar avstånd från radikalfeministiska profiler typ Borgström och Bodström.
Det är inte ett dugg märkligt att de har lyckats klämma ihop i deras getingbo en annan manshatare, Anna Edelhjelm. Som bekant har Borgström hävdat att alla män bär en kollektiv skuld för våld mot kvinnor!

Märkligt är att det manshatande getingbo har hittat en ny offer: mig!

Valens, om du har råkat ut för dessa rättsäkerhets fientliga personer så är jag verkligen ledsen för din skull.
Värre kan det inte bli en att råka ut för dem, de väjer inte för något. Du kan väl berätta mer hos Ingrid eller Daddy. Har du en bra advokat eller behöver du tipps.

Vad är det för trams att inte kunna kalla sig feminist i dessa tider och inte kunna stå för det, bara för att en del sett till att det fått en negativ klang, den mobben är ju som sagt stor som raljerar kring feminism och det är övervägande en stor grupp män som vill hitta alla fel kring ämnet som sådant.
Kvotering är väl alldeles utomordentligt välbehövligt på vissa arbetsplatser och styrelser, finns väl inget hotfullt med det.
Värden går under av krig, fattigdom och svält. Knappast om det blir mer jämlikt kring kvinnlig och manlig inblandning på arbetsplatser på ledande befattningar där viktiga beslut kan tas.

Alla män i hela världen är född av en kvinna och era unikum har fått sin första tid i en kvinnas kropp och med smärta har hon gett er liv, ska vi vägra eller ska vi välja bort männen till våra födslar, precis som det är egalt att välja bort kvinnofoster i vissa delar av världen.

Som man tror jag det är svårt att inse de skillnader som verkligen föreligger i värde kring manligt och kvinnligt även 2009 och även i Sverige.

De låga kommentarer vissa män är snar att dra till med så fort kvinnor vill göra sig gällande är ett hån till deras egen mor och de kvinnor som föder fram manligheten här på jorden. Lite mer ska vi kunna förvänta oss av våra män och söner.

Varför ska bara kvinnor kvoteras in? Jag har redan börjat flagga för att HBT-personer ska kräva representation i börsnoterade företag om kvinnokvotering ska tillämpas. Och det finns väl vetenskapliga undersökningar på att företag med bögar som chefter har nöjdare personal och är mer lönsamma.

Dock tycker jag att alla företag och verksamhet som betalas med skattepengar gott kan kvotera. Jag tycker t ex att det är en skandal att den sociala sektorn till stor del bara tycks bestå av kvinnor. Detta "matriarkat" måste krossas.

Bra artikel!

Ethel Hedström, vi har faktiskt testat en form av kvotering som kallas "viktad lottning". Det försöket tog slut när det visade sig att kvinnor slogs ut från veterinärutbildning av män med sämre meriter.

Konstigt, eller hur? Jag hoppas att detta kan ge dig insikt i varför kvotering alltid (ja, ALLTID) är dåligt, eftersom du tycks ha svårt att se ur annat än kvinnors perspektiv. Som om könet skulle spela roll!

Vem begriper inte att det blötfeta gammelfyllot Borgström är en extremegoistiskt girig PK-man på det medianormaliserade manshatets genuskarriärstege?

"För det första så är jag är långt från extremvänster man kan komma faktiskt :)"
.
Tja, du stödjer Claes Klättermus Borgström och han tillhör Sveriges mest radikala vänstertokar. Varför skulle du anse han sade ett vettigt ord om du inte stöttade vänsterideerna han sysslar med?
.
"För det andra skulle det stå: " sina medsystrar för 17", men 17 kom på annan rad. För mig gör det skillnad i vad jag menar och säger just i den kommentaren."
.
Det gör ingen skillnad på mitt svar.
.
"Men iallafall, det är vidare så typiskt (för att upprepa det ordet) just en man att komma med ett sådant inlägg du gjort."
.
Vad 17 menar du? Är det typiskt män att skriva välgrundade inlägg baserade på fakta och logik eller vad menar du?

Den här Borgström är en typ för sig. Knäppfeminismens portalfigur som likt gubben i lådan hoppar fram med den ena provokationen efter den andra. Mannen är kort sagt inte riktigt klok, och man skall inte bry sig om honom. Det viktiga är att han berövas allt inflytande på politiken.

Inse att livet inte kan vara rättvist till 100%. En del människor kommer alltid att känna sig orättvist behandlade! Livet blir inte mera rättvist genom att kvotera(=orätt) förbi en annan person som troligen hade varit bättre.
Statsfeminismen i Sverige verkar ju helt ha spårat ur. De upprepar ett antal lögner en massa gånger och hoppas sedan att lögnerna ska bli sanning.

Ett skarpsinnigt och viktigt inlägg av Maria Ludvigsson. Nyktert och utan åthävor avslöjar hon en socialdemokratisk nydogmatism, förklädd till feminism och jämställdhetssträvande.

Att ingen framträdande person inom socialdemokratin träder fram, och rättframt tar avstånd från vissa mycket anmärkningsvärda uttryckta åsikter från ledande sossar som Borgström, Sahlin, Ulvskog, ser jag som ännu ett tydligt tecken på ett parti i förfall och upplösning.

Varning för Borgström, och hela det socialdemokratiska toppskiktet!

Vad barnsliga ni är grabbar!
Sen är det trist när vissa tycker att de kan kalla hårt arbetande människor för vad som helst.
Sök jobb inom socialtjänsten och på dagis vetja, där behövs män, men med vårdat språk och respekt även för kvinnor och deras arbete.

Pia, visst har du rätt - vissa grabbar är ganska barnsliga. Dessutom kan man lätt se att språket inte alltid är det bästa och att en del nog är rätt mulliga mansgrisar. Strunta i dessa personer. Klumpa inte ihop alla män i samma grupp. Vi är ju faktiskt individer och vi har INTE ett kollektivt ansvar för allt ont som sker.

Lyssna istället på de som är mer konkreta och sakliga. Rätt många ovan passar faktiskt in på detta också. Det finns tillräckligt mycket för att dagens politiskt korrekta extremfeminism skall ge i alla fall mej ett lätt illamående.

Bra skrivet Maria Ludwigsson! Så bra så att jag kunde ha skrivit det själv. Och vem diskriminerar mot kvinnor mest? Jo, många av kvinnorna själva på olika sätt. De diskriminerar sig sig själva och sina medsystrar. Dessutom uttalar de sig med "vi" men jag har inte gett dem som uttalar sig generellt om kvinnor mandat att tala för mig.

Lysande artikel. Feministerna verkar tro att genus har någon slags kollektiva egenskaper eller t o m ett kollektivt medvetande ("patriarkatet"...). Vidare tror dom uppenbarligen att "alla män" är förtryckare och "alla kvinnor" är offer så att staten kan gå in och lösa orättvisor genom att ge 50% av befolkningen specialbehandling. Men om man nödvändigtvis ska tvinga t ex företag att leka rättsvisepolis istället för att skapa vinst, vore det inte då mer "rättvist" att kvotera in en manlig drogmissbrukande uteliggare från någon parkbänk istället för t ex Annika Falkengren (som tydligen är ett offer enigt genusteorin)? Hela det feministiska feltänket skulle spricka som troll i solsken om genusfolket bara kunde lära sig detta: Människor är individer och skall behandlas som sådana, inte som kuggar i ett stort genusmaskineri!

Genusforskning är till sin grund exakt likadan som rasforskning, dvs att vi i grunden är olika på grund av hudfärg, kön eller geografiskt ursprung, och leder till samma katastrofala följder;
- Om alla norrlänningar sköter fiskenäringen får vi mer fisk
- Om alla asiater sköter casinon spelar vi mer
- Om alla kvinnor styr oss blir vi smartare

Det ironiska är att rasforskning eller genusforskning tar pengar ifrån alla (dvs våra gemensamma pengar) för att tala negativt om en grupp av donatorer och positivt om en annan grupp av donatorerna. Däremot är det, om feministerna har rätt, i praktiken männen som finansierar (då männen tjänar mest) förtalet mot mannen.

Människor ska tycka, tänka och säga precis vad dem vill och det är det mest fantastiska av allt i ett fritt land. Vad jag blir förbannad på är att Borgström och hans gelikar gör det på skattebetalarnas bekostnad (partierna lever på skattemedel).

Tack Maria för en bra artikel och tack Erik E, Lennart Svanberg med flera som belyser hur grumligt vänstern tänker. Som nämnts ovan blir det ju ingen rättvisa så länge vi inte kvoterar in parkliggarna till topposter i näringslivet - då har vi nått rättvisan. Eller när folk ska kvoteras in beroende på kön eller hudfärg - inte för vem du är som individ. Det blir ett kollektivt och rätt korkat resonemang.

Förresten - riktat till vänsterfolk, tror ni att alla män är onda (typ som i "Män som hatar kvinnor", även om jag inte har sett den).
Är män av naturen ondare än kvinnor? Jag tror inte det. Jag försvarar inte kvinnomisshandlare, men en del tycks bara se denna fysiska misshandel - väger ni verkligen in den psykiska misshandeln från vissa kvinnor? Eller är det bara det fysiska våldet som vägs in. Väger ni även in hur horder av tjejer flockas kring män som utövar våld? Har inte även kvinnor ett ansvar att inte springa efter våldsutövare?

Men det kanske ligger en liten poäng i att man bör se till att ha en viss variation bland de människor som sitter i bolagsstyrelser, parlament, riksdagar osv - just nu är det lite enkelspårigt, såväl i urvalet av vilka som innehar makten som i deras idéer och handlingar.

@florella: Jag håller med om att en blandad kompetens ofta gör en grupp, t ex en bolagsstyrelse, mer effektiv. Men privata företag har hårda vinstkrav på sig och har knappast råd att bara hyra män runt 50 till styrelsen för att de tycker att det blir roligast att dricka bärs i bastun tillsammans på så vis, eller vad man nu kan tänka sig. Man bör utgå från att de tar in de styrelsemedlemmar de anser kan generera störst mervärde (och företag ska just skapa ekonomiskt värde, inte bedriva genuspolitik). Och även om de som nominerar företagens styrelsemedlemmar skulle vara fullständigt inkompetenta: är det ens moraliskt försvarbart att staten ska gå in och bestämma vilka de ska utse? Var drar vi i så fall gränsen? Giftermål? Ska vi ha en statlig kommitté som arrangerar äktenskap åt oss på basis av de senaste "vetenskapliga" rönen? Bättre då att hålla staten kort och låta var och en göra det dom själva gissar är bäst för dom, det är sällan som utomstående gissar bättre.

Jag håller med Florella i så måtto att kvinnor (eller annan grupp) inte bör utestängas från maktpositioner. Å andra sidan blir det lite konstigt att aktivt leta efter/ kvotera in individer på grundval av kön, hudfärg osv. Jag tror att det är viktigare att uppmärksamma fall då en kvinna inte väljs trots att hon är mer kompetent än en man, än att på förhand bestämma att en kvinna eller en man ska ha en viss post.

Det är en tämligen löjlig debatt. Först och främst ifall ni inte vet det. Det existerar ingen forskning som säger företag tjänar mer på mångfald. Det ekonomiska incitament företag har för att eftersträva mångfald är att slippa betala staten böter. Företag som saknar mångfald har inte nackdelar konkurrensmässigt. Detta är egentligen självförklarande på en kapitalistisk marknad. Om mångfald ledde till ekonomiska vinster BEHÖVDES inga lagar eller böter mot företag som saknar den. De hade straffats tillräckligt av marknadskrafterna. Folk säger sålunda att blandade grupper presterar bättre på basis av ..... ingenting annat än ren ideologi. Önsketankar kallas det. Om det vore sant behövdes ingen debatt för mer vinstbringande företag konkurrerar hela tiden ut mindre vinstbringande. Det lustiga är att vänsterpersoner hävdar det sätt de överlägset mest vinstbringande företagen funkar innebär förluster. Det är galenskap, det är det enda det kan kallas att anklaga de som tjänar mest av alla att vara ineffektiva. Debatten är absurd och ej baserad på några bekräftade fakta.

Av millandet och kommentarerna framgår ju som i eldskrift hur totalt verklighetsfrämmande och tyrannisk den officiella rödgröna ideologin har artat sig, för det är ju utan tvivel denna Borgström exempliferar med sina återkommande extremistiska utspel. Denne man är Gudrun Schymans pendang. Det här är sovjetisering, det är just vad det är, det är raka motsatsen till folkstyre, och så kan vi bara inte ha det.

Tja visst är det fantastiskt.....sen när man då bara i förbigående noterar att dessa avarter av kunskap ska implementeras nej inte ens det, vara styrande i förskolorna kan man ju inte bli annat än förbannad.

Man kan ju hoppas att våra förhoppningsvis ansvariga politiker ser till att rensa upp i genusträsket och se till att barnen får vara barn, människor behandlas jämlikt, socialtjänsten bedriver opartiska och välgrundad utredningsverksamhet och stödjer seriös forskning inom alla områden istället för hitte-på projekt som i Uppsala. Tänker då på frau lundberg med slagen dam.

mina 10-öre i debatten.

Bra artikel/Palle

Självklart ska kvinnor inkvoteras i bolagsstyrelser, precis som feta, korta, de med glasögon, stammande, fula, romer, turkar, somalier, kosovoalbaner, libaneser, palestinier, kineser, thailändare, homosexuella, transsexuella, bisexuella, rullstolsbundna, äldre, yngre, dyslektiker m.fl.
Den diskriminering som finns kan inte få fortsätta! Kvotera in alla!
Jag har för övrigt utstående öron och stor näsa. Det har jag fått lida för hela livet och säkert fått sämre förutsättningar för att jag inte varit lika vacker som de vackra. Det finns studier som visar att vi som har något avvikande i utseendet diskrimineras.
Jag kräver att det sak finnas en kvotgrupp även för oss med utstående öron!

Håller med det som stå ri denna välskrivna artikel. Det är fascinerande hur man kan ha en så fundamentalistisk övertro på kvinnor. Samtidigt följer ju med modern statsfeminism en syn på allting kvinnligt och manligt som sociala konstruktioner. Man skulle vilja fråga Borgström och co: Hur kan kvinnor vara så fantastiska bara för att de är kvinnor samtidigt som inget kvinnligt beteende är medfött?

Till "en kvinna":
För det första så är det hennes huvudpunkt i artikeln att man bör ha ett individperspektiv på människor istället för ett könsbundet. Jag har svårt att se hur man kan hitta någon rationell kritik mot detta. Uppenbarligen kan inte du heller hitta någon eftersom det enda du kan säga är att du blir förbannad när en kvinna kritiserar de åsikter som du tycker är korrekta.

För det andra så påstår hon sig inte veta vad som skulle hända i en alternativ historia det enda hon säger är att det kan omöjligtvis Borgström veta heller! Att hävda att finanskrisen hade undvikits om bara det varit mer kvinnor i bolagsstyrelserna är likvärdigt med ett medium som frågar Elvis Presley om vilket lag som vinner Fotbolls-VM 2010 - det är bara spekuleringar!

Det är just den här typen av utspel som får varje rationellt tänkande individ, man som kvinna, att förakta en viss del av jämställdhetsarbetet eftersom många av dess förespråkare är lika dogmatiska och indoktrinerade som den mest konservativa katolska präst! Jämställdhet är en förutsättning för ett produktivt samhälle, att den mest lämpade för en uppgift utför den uppgiften är ett måste för ett lyckat samhälle och därför måste alla stereotyper (könsbundna, rasbundna, religionsbundna, åldersbundna, bundna till sexualitet etc.) motarbetas och ett starkare individperspektiv upprättas. Vi kommer inte komma dit genom att en trögtänkt grupp ersätts av en annan med motsatt åsikt!

Så vem bestämmer vilken som är mest lämpad?
I ett mansföretag väljer de de gossar de känner igen i stil och tanke, en kvinna är oftast ett territorium de känner sig vilsen inför, därför väljs sällan en hon.
Om gubbarna delade mer med barn och ansvar hemma med, skulle de inte få sådan chock som en 15-åring nu skapat i finanskretsar som var "elev" och bads göra en analys om vad de unga helst sysselsätter sig med och konsumerar.
Stora rubriker över världstabloiderna.
Vilket jävla nys, det skulle jag eller min som också kunnat berätta om någon frågat....hur har finansgubbsen kunnat missa något så självklart.....ja, svaret säger sig självt....

Pia "Vilda" Nordin

"Så vem bestämmer vilken som är mest lämpad?"

Ingen, det är meritokrati som gäller. Du kunde lika gärna ställt frågan vem bestämmer Blondinbella är mest lämpad? Ingen bestämde det. Hon gjorde jobbet, praktiken utvisade lämpligheten. I ett land där killar står för 80% av företagandet så är det skamligt att klaga över att killar styr företagandet. Skall personer som inte företagar styra företagande enligt dig Pia Vilda? Det verkar iaf som om du säger tjejer är så lämpade för att företaga de inte ens behöver företaga.
.
"I ett mansföretag väljer de de gossar de känner igen i stil och tanke, en kvinna är oftast ett territorium de känner sig vilsen inför, därför väljs sällan en hon."
.
Ett företag väljer inte den person de gillar. Ett företag väljer den person de tror kommer att tjäna mest pengar åt dem. Om tjejer generellt har den syn du har på företagande är det inte konstigt killarna står för det mesta företagandet i landet heller. Och heller inte konstigt att man hellre väljer killar som motiveras av att tjäna pengar än tjejer som motiveras av att anställa den de känner igen i stil och tanke. Jag känner inte igen mig i Blondinbella men jag prioriterar resultat framför att "känna igen" mig.
.
"Om gubbarna delade mer med barn och ansvar hemma med, skulle de inte få sådan chock som en 15-åring nu skapat i finanskretsar som var "elev" och bads göra en analys om vad de unga helst sysselsätter sig med och konsumerar."
.
Om tjejerna skaffade barn med de gubbar som vill vara hemma istället för med de gubbar vars jobb imponerar mest på tjejkompisarna så hade någon trott de faktiskt VILLE ha män som var hemma också.
.
"Stora rubriker över världstabloiderna."
.
Rubrikerna rör åsikterna om Twitter skulle slå eller inte. Orsaken twitter inte skulle slå var helt enkelt att tonåringar har lite pengar och dem lägger de på kompisaktiviieter som bio eller dataspel.
.
"Vilket jävla nys, det skulle jag eller min som också kunnat berätta om någon frågat....hur har finansgubbsen kunnat missa något så självklart.....ja, svaret säger sig självt...."
.
Varför skulle du behöva fråga din son? Du har väl varit ung själv? Har man inte pengar för Twitter kan man inte använda Twitter hur svårt kan det vara att fatta?