Folkpartiet ska vara en garant mot islamism

Kritisera inte bara Islam.
Ta tag i hedersvåldet i Sverige, NU!
Ta tag i tvångsgifte, NU!
Stoppa Religiösa skolor, NU!
Stopa sjöjor och bhurka i skolan; NU!
Folkpartiet har chansen NU. Ni sitter i regeringen.
Om lite mer än ett år är det val til riksdagen, då säger väljarna sitt om vad ni bla. har gjort åt ovanstående lista.

I am an FP member and while I have no problems with FPs stance on Israel you make it sound like a Utopia when its not.

Do you remember the carpet bombing of Lebanon in 2006? The invasion of the Gaza Strip....I dont really think the Israeli Defence Forces were into 'equal rights' as they bombed schools and UN shelters.

"Folkpartiet ska vara en garant mot islamism"

Det låter lovande. Utvecklingen är minst sagt oroande oavsett vad man har för politiska sympatier, dvs om man tittar på verkligheten istället för kartan.

"Tystnadens medlöperi"

Är det samma sak som att inte vilja tala om sanningen bakom 9/11 och USAs troliga inblandning? Folkpartiet sviker de liberala idealen med sin tystnad om 9/11, något som bara gynnar vänstern och neo-konservativa krafter.

Folkpartiet är inget liberalt parti, inte ens demokratiskt.
Jag var själv medlem i ett par år. Partiets företrädare är bland annat motståndare till tryckfrihetslagstiftningen och stödjer social misshandel av minderåriga brottsoffer. Partiets företrädare är också emot FNs barnkonvention, vilken Sverige har undertecknat. Lustigt nog var Sverige en av pådrivarna för denna konvention. Men folkpartister är alltså emot den.
Att partiets ledare är minister för skolfrågor är absurt.

Föga ovanligt att islamofober, som uppenbarligen inte vet någonting om Mellanösterns dynamik, sitter och spyr kalla och reproducerar felaktiga fakta som lätt kan kontrolleras.

USA har inte kritiserats för att man 'agerat mot den globala intifadan', utan för att man använt denna kamp för att rättfärdiga ett anfallskrig på Irak.

Riktiga liberaler är emot anfallskrig.

Vi har väl alla orsak att vara motståndare till all former av religiösa ismer. Och jag antar att Folkpartiet också är motståndare till sionism?

Per Ahlmarks skor stinker!

Den teologiska regeringen i Iran har gång på gång bevisat att de inte respektera de mänskliga rättigheter som FN, Amnesty och alla andra godtagbara organisationer har upplagt, det kan vi alla hålla med om. Dock måste man erinra att det är Irans regering som förtrycker den iranska befolkningen och därför har vänsterpartiet inte visat ett lika starkt motstånd. Jag är själv socialliberal, men samtycker inte när förtryck pågår medan jag skriver det här samtidigt när människor från olika länder eller olika partier smutskastar andra pga var de visar mest motstånd.
Bortse namnet, jag är ung kille som inte är religiöst aktiv. Vi ska motverka förtrycket som uppstår pga Islamism; vi ska inte bekämpa Islamism.

Varför ska religionsfriheten inte gälla när det gäller att bära slöja men samma religionsfrihet ska gälla när det gäller att skära av förhuden på små pojkar? Förklara det FP.

Det måste vara förvrirrande och upplevas som väldigt inkonsistent för muslimerna när man säger öppet tolerant samhälle med religionsfrihet sen i andra vevan säger åt dem hur de inte får klä sig och dikterar vad som inte är deras religion och tradition.. Om de väljer att bära Kitjab och burka i Sverige så är det ofast av egen indoktrinerad vilja att ta ställning för islam eller uppehålla tradition och inte av någon tvång.

Hur ni gör blir det fel, politiska korrektheten ställer till det.

Hur skall Folkpartiet kunna bekämpa Islamism när man samtidigt stödjer nuvarande massinvandring från muslimska länder?

Vad anser Wendahl och folkpartiet om Kosherslakt och manlig omskärelse? Ställer dom upp på att förbjuda plågsam slakt och omskärelse av omyndiga?

En trivialare förklaring till varför det har varit tyst om Iran är att det inte är kontroversiellt. Alla partier och alla ledande politiker är emot regimen i Iran, och att kritisera mullorna blir som att kritisera nazismen - ingen bryr sig. Att mullorna själva skulle ha brytt sig om svenska folkpartiets ståndpunkt håller jag för osannolikt.

Stefan N skrev: ”Föga ovanligt att islamofober, som uppenbarligen inte vet någonting om Mellanösterns dynamik, sitter och spyr kalla och reproducerar felaktiga fakta som lätt kan kontrolleras.”

Kanske det, men jag hoppas du inte tror de sk palestinavännerna, eller kanske vänstern över huvud taget, har bättre koll på ”Mellanösterns dynamik” eller att de inte ”spyer galla och reproducera felaktiga fakta”.

Jag kan lotsas vara beläst och citera ”Mannen utan egenskaper” av Musil. ”Massan är ologisk, den använder logiska tankar på sin höjd som utsmyckning. Vad den verkligen låter sig vägledas av, det är uteslutande suggestion.” Det tycker jag är en träffsäker beskrivning av många människors syn på mellanöstern.

FP har en syn som grundas i att vi i väst alltid vet bäst och att resten av världen ska uppfostras under imperialistisk överhöghet.
Varför inte byta namn till Fascistpartiet?

SKITSNACK

Islam har ingenting med hedersmord att göra. Ta Fadime som exempel. Varken hon eller hennes familj var muslimer. De tillhörde en urgammal religion från östra Turkiet.

Skilj mellan religion och kultur så kan vi börja diskutera.

Maestro: "Omskärelse av pojkar är en gammal fin tradition att värna om", sa en folkpartist till mig när vi debatterade frågan för något år sedan. Och så måste vi ju ta hänsyn till religionsfriheten dessutom. Men när det gäller slöjor ska plötsligt inte religionsfriheten tas någon hänsyn till.

Islam är inte problemet.

Problemet är hur man tolkar Koranen, Sunnah och Hadith samt hur man sedan väljer att omsätta denna tolkning i handling. Detsamma gäller samtliga religioner.

Religionsfriheten skall accepteras så länge den inte används för att kränka den negativa friheten, det vill säga rätten att stå fri från aggression och tvång. Om denna frihet kränks i religionens namn måste vi säga stopp.

Det stora dilemmat vi som företräder liberalismen står inför, är dilemmat hur man ska agera då en individ som vi definierar som ofri anser sig vara fri. Exempelvis så anser vissa kvinnor det vara en frihet att använda sig av slöja. Vad skall vi i en sådan situation säga? Detta måste vara öppet för diskussion. Hur mycket är påtvingat och hur mycket är faktiskt självvalt efter noggrann reflektion?

Vincent V. Vukovic
http://vensan.wordpress.com/
http://vensan.se/

Till att börja med så låter det som om liberalismen hade svar på allt i samhället och alla problem, sedan så får du det som att låta som att liberalismen hade någon ensamrätt eller patent på humanism och människors värde. Du ska inte ta upp sådant du inte verkat veta mycket om, det blir väldigt enkelt att förkasta din "teori" om att liberalismen endast är något gott utan att reflektera vad som kommer med den. Liberalismen i all ära men tror du uppriktigt sagt att Socialismen inte har spelat en större roll i utvecklingen i vad det gäller rösträtt och människor lika värden, många länder införde rösträtt under en tid då Socialismen var stark och då folk gjorde revolution mot förtryck. Utan Socialdemokratin skulle kvinnor ( som inte hade en viss procent i inkomst, och män utan en viss inkomst inte haft rösträtt), borgarna var starkt emot detta då dem ansåg att dem skulle förlora makt, fördelar, och att hela politiken skulle få en annan balans än att bara rika skulle få ha rösträtt. Så innan du babblar om liberalismen som en humanitär ism så måste du först inse historik, det inget vi kommer ifrån.

Sedan så för liberalismen med sig saker som exploatering och människor får ett pris, inte samma värde utan olika värden, liberalismen har egentligen inget svar på hur man ska lösa större kollektiva problem då den inriktar sig på individens rätt. För mycket liberalism och vi har ett Sverige som liknar Holland eller USA, inget av dem är lockande eller väl fungerande för Sverige. I Holland kan man se sprutor på gator och parker, inget samhälle man vill att ens barn ska växa upp i. I USA är det väldigt liberala så pass att man kan gå och köpa sig en pistol för att det är individens rättighet, men min rättighet kränks när en persons rättighet utövas, mina barn ska inte behöva offra sina liv för att en person ska ha sin rättighet.

Vi måste ha en stark stat, speciellt som det ser ut idag med finanskrisen. Tror att USA visat ganska tydligt att frimarknad inte fungerar speciellt utan kontroll av en myndighet och en stark stat. Kanada grannlandet, har däremot en av dem 5 bästa ekonomierna just nu. I USA skrattade dem åt Kanada för 20 år sedan, då deras syn på Kanada var ett land med Socialistiska tankar och värderingar, nu skrattar dem inte, då Kanada växt sakta men säkert, och utan att ha en total fri marknad med en stat som kontrollerar och investerar klokt. Allt visar på att liberalism som till synes senare är en språngbräda till kapitalism inte är ett väl fungerande system.

Och att blint förkasta andras sätt att tänka på och agera är ju emot liberalismen, så hur ska det fungera med att förbjuda slöjan? Kan jag själv inte ta ett sådant beslut om jag är 17? Eller är det något staten och kommunen med hjälp av skolan som ett instrument ska få bort islam? Väldigt okloka förslag folkpartiet kommer med, är det enbart för att stjäla röster från SD så är det ju pinsamt, är det för att ni tror det är ett fungerande sätt så är det mera pinsamt. Har ni så mycket tid för att komma på förslag att era förslag blir så förlamade?

Det finns muslimer som är emot Iranska regimen, sluta få det låta som att det vore sanktionerat av en hel religion eller befolkning för det är inte sanningen. Det är bara oerhört maktgalna fundamentalister, har inget med muslimer i Sverige att göra. Sluta flirta med fientligheten ni säger att ni är emot.

Satsa alla era pengar på utbildning finns inget annat sätt att motverka onda krafter, bara med kunskap fungerar det. Vi kan med kunskap rädda miljön, naturen, ekonomin, forskning, medicin, svält, fattigdom, brist på rent vatten och elektricitet, motverka diktaturer, allt detta är en framtid en bra framtid, investera i att få så många människor utbildade eller med så pass goda kunskaper att det sprider sig.

Jag själv ser mig inte som en socialist eller någon ism alls tror att man måste frigöra sig från att stänga in sin hjärna i ett tanke sätt, man kan nog lösa fler problem utan att hamna i ett moment 22 mot sig själv eller sin ism, religion eller sitt parti. Vi är skapade för att utvecklas varför begränsa sig?

René Descartes- Cogito, ergo sum

För det första tycker jag att artikeln är ett mycket bra initiativ. Islamismen är vår tids fascism, understödd även i Sverige av riktigt otäcka mörkermän som till exempel Mohammed Omar. Det är naturligt och bra om ett liberalt parti är det som tydligast tar kampen mot denna nya fascism. Precis som artikelförfattaren skriver så har folkpartiet en stolt historia av att ha tagit tydligt avstånd från nazism, fascism och kommunism. Eftersom liberalismen sätter individens frihet och rätt i centrum är liberala partier de som är mest trovärdiga när det gäller att bekämpa totalitära läror.

Sedan finns det saker i artikeln som jag finner störande.
Wendahl borde kritisera även folkpartiet, eftersom de tillåter att elever indoktrineras i religiös vidskepelse i svenska skolor. Fp borde om man konsekvent vill bekämpa islamismen göra som vänsterpartiet, förespråka ett förbud av religiösa friskolor.

När det gäller Israel så har Wendahl rätt i att de är regionens mest demokratiska och liberala land. Självklart ska folkpartiet försvara Israels rätt att existera. Men som liberal och förespråkare för mänskliga rättigheter borde Wendahl och folkpartiet kritisera det faktum att Israel är en stat som bygger på att man tillhör just en religiös tillhörighet. Man borde kritisera de folkrättsvidriga bosättningarna av religiösa fanatiker på ockuperad mark. Man borde kritisera den brist på humanitet och respekt för mänskliga rättigheter som Israel visade senast i Gaza. Tyvärr verkar folkpartiet istället ha förvandlats till okritisk supporterklack åt allt vad Israel gör. Det är inte värdigt ett liberalt parti.

Jag reagerar också över att Wendahl lyfter fram de konservativt liberala högerpartierna VVD i Holland och Venstre i Danmark som systerpartier till folkpartiet. Folkpartiets officiella ideologi är socialliberalismen. I Holland och Danmark finns det socialliberala mittenpartier, democraten66 och radikale venstre heter dom. Om Wendahl helt enkelt inte är medveten om detta eller om han önskar folkpartiet att bli ett konservativt liberalt högerparti vet jag inte. Mycket gemensamt med folkpartiet har i alla fall varken VVD eller venstre. VVD är näst efter Gert Wilders parti det mest flyktingkritiska i Holland. I ekonomiska frågor står VVD längst ut till höger. Venstre i Danmark står för en mycket restriktiv flyktingpolitik och retorik som påminner om SD i Sverige. Frågan är om de ens kan kallas liberaler, de är motståndare till både homoäktenskap och homoadoption.

Ska man skratta eller gråta åt dessa självutnämnda "liberaler" vars främsta liberalism består i att sanktionera den sionistiska staten Israels upprepade folkrättsbrott. Snacka om "tystnadens medlöperi".

Philip, hur vore det om du öppnade en riktig historiebok och tog reda på fakta istället för att svamla. Till och med sverigedemokrater är ju mer bildade än vad du är.

För det första är islamism inte en "kulturell sedvänja" utan en politisk rörelse.

För det andra är det av någon underlig anledning just i de länder där USA ingripit som islamismen kunnat växa sig stark, t.ex. Iran, Irak och Afghanistan (och därmed även i Pakistan).

Det var USA och Storbritannien som satte stopp för demokratin i Iran genom statskuppen 1953 och därmed lade grunden för den iranska revolutionen och Khomeinis mördarregim.

Islamismens främste gynnare torde vara Ronald Reagan som finansierade och beväpnade Afghanistans islamister till tänderna. En pikant detalj i sammanhanget var att han samtidigt i hemlighet sålde vapen till mullorna i Iran för att kunna stödja mördarpatruller i Nicaragua.

Vad är det egentligen för kunskaper om Förintelsen som du vill tuta i svenska skolbarn? Är det att tyskar (nazister) var hemska medan judar, homosexuella och romer var snälla? Det verkar nästan så.

Självfallet ska alla skolbarn studera Förintelsen. De ska också studera fokmordet i Rwanda. Hur kan liberala demokratier
stå och titta på medan 1 miljon människor slaktas mitt framför våra ögon?

Dina recept att bemöta islamism talar för sig själva: Förbjud, förbjud, förbjud. Den "liberala" enfalden har talat. Är det inte hög tid att förbudsivrarpartiet (fp) slutar kalla sig för liberaler?

Till och med den förkättrade tänkaren Karl Marx visste att det inte var lyckat när en elit försöker pådyvla frihet på förtryckta människor.
Tillåt mig därför att parafrasera Marx och säga:
De muslimska kvinnornas frigörelse måste vara de muslimska kvinnornas eget verk.

Vad ska ni folkpartister hitta på när ni utrotat muslimerna från sverige? Ven skall ni angripa då o vaför jagar ni inte Jehovas ,katoliker, vegetarianer , transexuella, samt alla andra som inte faller in i er rasbiologiska mall från 1936.

Nu är ju inte SD något annat än ert syster parti ni sammarbetar ju o kommer med gemensamma uttalanden så komm inte o påstå något annat.

M Gren

Det som jämför folkpartiet med SD är ju oerhört okunnig om svensk politik. Folkpartiet som alltid arbetat för en mer generös asylpolitik samt ökad arbetskraftsinvandring. Precis motsatsen till SD:s politik.
Och när det gäller HBT-frågor har det varit mp, v och fp som varit drivande i svensk politik.

M Gren kan inte förstå skillnaden mellan främlingsfientlighet och religionskritik. Det är det senare som en del inom fp, tyvärr för få, ägnar sig åt när de kritiserar Islam och islamism.

Visst finns det anledning att kritisera Iran för dess brott mot mänskliga rättigheter och bristfälliga rättsäkerhet med sumariska rättegångar och offentliga avrättningar. Och att påstå att svensk vänster inte gjort det är att fara med lögn.

Det som däremot är egendomligt i Wndahls resonemang är att man tydligen inte tycks får kritisera vare sig USA eller Israel som båda till skillnad från Iran kallar sig för västliga demokratier men som båda gjort och gör sig skyldiga till grova övertramp mot såväl mänskliga rättigheter som internationell rätt. USAs bombningar och urskiljningslösa dödande av civila under täckmanteln "krig mot terrorismen" borde betraktas ovärdigt ett land som vill beteckna sig som demokratiskt och kritiseras därefter. Busch fabricerade anledning till att anfalla Irak - talet om massförstörelsevapen som han dessutom fick med Blaire och många andra västliga ledare på - utgör en skamfläck över västvärlden. Israels angrepp på Gaza och det kraftiga övervåld där man med motveringen att man skjuter på Hamas dödar kvinnor, barn och åldringar med förbjudna fosforgranater kan väl knappast anses vara handlingar av ett slag som gör att det inte ska kritiseras med kraft. Shabra och Shatila lever fortfarande i minnet hos många - och även den slakten av Palestinier bär "demokratin" Israel skulden för. Ska inte det kritiseras?

Lika väl som det finns anledning att kritisera de brott som begås i Islams namn finns det anledning att kritsera de övergrepp som begås i kristendomens, judendomens, hinduismens, nazismens, nationalismens eller kommunismens namn. Skillnaden mellan den demokratiska vänstern och högersidan är att vänstern låter sin kritik gå ut över samtliga medan högern har en tendens att såväl historiskt som nu blunda för vissa staters lögner och grova övergrepp ...

@fredrik holmgren

http://svt.se/2.33782/1.718580/utskriftsvanligt_format
Engång brun alltid brun....

O sedan att påstå att Folkpartiet skulle vara liberala efter att ni infört FRA o IPRED är ju ett skämt det enda jag kommer att tänka på är Stazi.

Som alla politiker älskare så har ni missförstott en sak er uppgift är samma som en vaktmästares... se till att all fungerar i huset inte att tvinga folk att ha er åsikt.

M Gren

Fritänkaren skriver: "Skillnaden mellan den demokratiska vänstern och högersidan är att vänstern låter sin kritik gå ut över samtliga medan högern har en tendens att såväl historiskt som nu blunda för vissa staters lögner och grova övergrepp ..."

I svensk politik är det vänsterpartister, socialdemokrater och moderater som ägnat sig åt "selektiv diktaturkritik".
Vänsterpartiet har varit värst med stöd åt i stort sett samtliga socialist/kommunist-diktaturer och deras övergrepp. Än idag stödjer många vänsterpartister diktaturen Kuba.
Socialdemokratin under Palme/Schori/Andersson var även de Kuba och Vietnam-vänliga, och kritiserade dem som kritiserade diktaturen Sovjetunionen. Moderaterna var sparsmakade i sin kritik av högerdiktaturer i länder som Spanien, Portugal och Sydafrika.

Det är faktiskt historiskt sett folkpartiet som varit mest konsekventa i sin kritik av staters övergrepp oavsett om de varit kommunistiska, nazistiska, fascistiska eller rasistiska. Jag har aldrig hört talas om en folkpartist som ursäktat Sovjet, Kuba, Sydafrika, Franco eller Pinochet.

FRA och Ipred är lagar som det mycket riktigt är skamligt av de som kallar sig liberaler att medverka till.

För övrigt har jag aldrig träffat en liberal som vill tvånga någon annan att ha samma åsikt. Såvida det inte gäller grundläggande demokratiska rättigheter. Till exempel rätten att slippa förtryck av olika slag.

Bara som en upplysning till Fredrik Holmgren. Socialdemokratin har varit synnerligen konsekvent i sin kritik av kommunismen och i stödet till lokala demokratikrafter inne i såväl kommunistiskt som av högerdiktaturer eller rasistiska (oftast av minoriteter) styrda länder. Samtidigt - vilket Fredrik Holmgren tydligen medvetet vantolkar - har socialdemokratin varit hårda motståndare till att krafter utifrån (som USA gentemot Kuba, Grenada och i Vietnam) undergräver eller med vapenmakt försöker underkuva för att sedan kunna sätta till egna marionetter eller att i någon form av imperialistiskt strävande få länderna under sig ...

@Fredrik Holmgren
Ja just det att registrera alla hemsidor någon besöker är givetvis inte för att åsikts registrera utan för att "skydda" demokratin.
O "vi inom vår ärorika parti skulle vi givetvis inte missbruka det" ...

Skitsnack Folk parti = Fascist Parti

Att dessutom stå o ljuga o säga att man är emot FRA o sedan fortsätta o samarbeta är avskyvärt det visar bara att alla pati medlemmar är lögnare o inget annat.

M Gren

Folkpartiet historiska och nuvarande "arbete" är en av de största anledningarna till att Sverige numera framstår som jämförelsevis väldigt islamiserat och annorlunda jämfört med sina grannländer. För den person med det minsta vett, intelligens och minnefunktion finns det ingen som helst anledning att ens att överväga att rösta på FP 2010 (vem minns inte den försåtliga ljugeriet valet 2002), även om Björklund då och då kan synas vara en en sympatisk och rättfram person. Björklund i spetsen för Sd skulle dock vara en hit, inte bara för Sd utan för hela Sverige.

Fritänkare:

Olof Palme besökte själv Kuba 1975 och hyllade den kubanska regimen. Schori kallade Palme för "renässansfurste". När moderater och folkpartister kritiserade styrelseskicket i Sovjetunionen och menade att det bästa för världsfreden vore en demokratisering i öst så hävdade Palme att "vi sysslar inte med antisovjetism".

Socialdemokraterna har alltid varit stenhårda mot kommunisterna inom Sveriges gränser, men under framför allt Palme/Schori/Andersson hade man en tvivelaktig utrikespolitik linje.

Detta är ett tråkigt faktum. Jag har sälv vid flera tillfällen röstat socialdemokratiskt själv, och tycker det är tråkigt att socialdemokraterna haft företrädare som stått för en sådan utrikespolitik. Sedan Persson tog över socialdemokratin har det dock inte funnits mycket att klaga på.

Calle: Skillnaden mellan dig och Jan Björklund, SD och FP, är att SD vill bekämpa invandrarna, FP vill bekämpa religiösa och kulturella inslag hos en del invandrare för att förbättra integrationen och slå vakt om alla individers rätt till frihet i det svenska samhället, även för invandrarkvinnor och homosexuella ungdomar från starkt patriarkala och homofoba miljöer.

Fredrik: Fp vet inte vad de vill och har aldrig vetat. På grund av detta veleri och vissa frireligösa "humanistiska" stråk i Fp:s har Sverige en av de mest misslyckade invandrings- och integrationshistoriken i västvärlden som förmodligen kommer att stå oss vanliga dödliga dyrt i framtiden, med ökande liberal gettofiering, enklavisering, islamisering och annat smått och gott. Södertälje har vi dessutom helt att tacka folkpartiet för. Och inget har folkpartiet lärt sig efter de 20 år som har gott, saknar ni helt intelligens? Glöm inte att det var Westerberg som öppnade upp för den stora massinvandringen till Sverige i början av 90-talet, inte socialdemokraterna, som man lätt kan förleds att tro (och numera är ju dock (s) förvisso i paritet med både folkpartiet och miljöpartiet i frågan).

Den svenske väljaren bör fråga sig själv, varför betalar vi politiker och vad ingår i deras jobb. Bör politkern få betalt av oss väljare och skattebetalare för att göra Sverige till en islamistisk spjutspets i västerlandet? Bör vi betala ryggradslösa politikerfigurer som aldrig behöver känna av konsekvenserna av sin egen politik? Som aldrig tvingats ta ansvar för 20 års helt felaktig politik? Om du som väljare svarar ja på den frågorna är folkpartiet otvivelaktligen partiet för dig. Tacka vet jag Danmark, där finns det åtminstone politiker som fortfarande kan se klart, och vågar står för det. Det handlar inte om att elakt vilja förfördela religioner eller andra nationaliteter, det handlar om vanlig enkel matematik.

Calle: Den stora flyktinggrupp som kom när fp var med i regeringen 91-94 vad bosnier. Det var rätt att emot dem från det helvete de flydde ifrån. Och bosnier är den invandrargrupp som klarat sig allra bäst i Sverige.

Det finns problem med integrering av människor från kulturkretsar med helt annan syn på samhället än individen än den syn vi har i västländerna. Lösningen kan dock aldrig bli att vi stänger ute människor från dessa delar av världen som behöver skydd. Lösningen måste istället bli att arbete för att de får utbildning och jobb, samt ställa krav på anpassning till den syn på individens rättigheter som vi har i Sverige.

Vad är det här för trams: ”Lösningen kan dock aldrig bli att vi stänger ute människor från dessa delar av världen som behöver skydd." Det finns miljoner människor som behöver skydd därute, både från krig och fattigdom, vad Sverige kan göra är ändå bara en puff i universum - snarare ska svensken fråga sig vad som är mest kostnadseffektivt (och återigen, vad vi betalar våra politiker för). Enligt folkpartiet finns bara en modell: migranten ska ha tillräckligt gott med pengar för att kunna köpa sig en människosmugglarplats, och därefter vara tillräckligt förslagen för att kunna lura migrationsverket med sin historia. Inget annat land än Sverige tillåter till exempel att flyktingar kommer utan att de kan styrka sin identitet. Och anhöriginvandringen, den mycket omfattande, vad har den med flyktingskäl att göra? Har ni helt tappat verklighetsuppfattningen, ni politiker? Självklart finns det ett matematiskt antal invandrare där även folkpartiet säger stopp. Men de nuvarande 100 000 uppehållstillstånden är uppenbart inte tillräckliga. Det är väl ingen tillfällighet att finnarna skrattar år de naiva svenskarna. Men är det så att vi har alltför naiva politiker här i Sverige(eller är de kanske förslagna?) bör vi göra allt som står i vår makt för att byta ut dessa mot mer kompetenta. Hur många migrationspolitiska "stålverk 80" behöver verkligen folkpartiet uppleva för att återvända till jorden igen? Jag antar att det blir någon gång efter 2010 när SD sitter riksdagen.

Vad är det här för trams: ”Lösningen kan dock aldrig bli att vi stänger ute människor från dessa delar av världen som behöver skydd." Det finns miljoner människor som behöver skydd därute, både från krig och fattigdom, vad Sverige kan göra är ändå bara en puff i universum - snarare ska svensken fråga sig vad som är mest kostnadseffektivt (och återigen, vad vi betalar våra politiker för). Enligt folkpartiet finns bara en modell: migranten ska ha tillräckligt gott med pengar för att kunna köpa sig en människosmugglarplats, och därefter vara tillräckligt förslagen för att kunna lura migrationsverket med sin historia. Inget annat land än Sverige tillåter till exempel att flyktingar kommer utan att de kan styrka sin identitet. Och anhöriginvandringen, den mycket omfattande, vad har den med flyktingskäl att göra? Har ni helt tappat verklighetsuppfattningen, ni politiker? Självklart finns det ett matematiskt antal invandrare där även folkpartiet säger stopp. Men de nuvarande 100 000 uppehållstillstånden är uppenbart inte tillräckliga. Det är väl ingen tillfällighet att finnarna skrattar år de naiva svenskarna. Men är det så att vi har alltför naiva politiker här i Sverige(eller är de kanske förslagna?) bör vi göra allt som står i vår makt för att byta ut dessa mot mer kompetenta. Hur många migrationspolitiska "stålverk 80" behöver verkligen folkpartiet uppleva för att återvända till jorden igen? Jag antar att det blir någon gång efter 2010, när SD sitter riksdagen.

Fredrik: "Den stora flyktinggrupp som kom när fp var med i regeringen 91-94 vad bosnier. Det var rätt att emot dem från det helvete de flydde ifrån. Och bosnier är den invandrargrupp som klarat sig allra bäst i Sverige." Denna stora flyktinggrupp hade på det hela taget, när luciabeslutet togs, ingen skyddsskäl längre. På helt lösa boliner togs 100 000 människor in, arbetssökande, kriminella och krigsförbrytare (och naturligtvis, även vanliga människor), alla på lika lösa boliner. Och efter krigsslutet fick de naturligtvis alla stanna. Kanske tillfälliga uppehållstillstånd varit lämpligare, om man nu skulle ta in dem alla? Vi har alltså folkpartiet att tacka även för att Landskrona numera har en 24% SD representation.

Calle: Varför ser du stängda gränser som lösningen? Varför ser du inte utbildning och jobb som lösningen? Om vi kan se till att de som kommer till Sverige får jobb och blir laglydiga medborgare, vad är då problemet anser du?

Sverige och Europa står inför en åldringsboom där allt färre skall försörja allt fler. Vill vi inte betala 80% av våra inkomster i skatt så behöver vi fler i arbetsför ålder. Vi kommer alltså att behöva ökad invandring om vi vill bibehålla vårt ekonomiska bistånd.
Hur ställer du dig till det?

Jag är också oroad över religiösa och kulturella mönster hos vissa invandrargrupper. Men då är det dessa mönster som ska bekämpas, inte människorna i sig. Jag tycker till exempel att vi ska ställa tuffare krav på att man lär sig svenska, vi ska ha kurser i demokrati, jämställdhet och HBT-frågor för alla som kommer hit. Vi ska förbjuda religiösa friskolor och dagis. Vi ska se till att även invandrarkvinnor kommer ut i arbetslivet. Vi ska se till att alla får sexualkunskap i skolan. Vi ska förbjuda religiös klädsel på minderåriga. Vi ska sluta ge offentligt stöd till religiösa organisationer. Vi ska utvisa de som ägnar sig åt hedersmord, könsstympning och tvångsäktenskap.

Men vi ska inte stänga gränserna.

Fredrik Holmgren gör också det vanliga misstaget att grumligt blanda ihop myten om bristen på arbetskraft (dvs koppat då till ren arbetskraftsinvandring) och flyktinginvandring (som till största delen är just arbetskraftsinvandring, när det inte handlar om direkt anhöriginvandring). Sverige kan, och bör inte, skaffa sig en exponentiell befolkningsökning, det är sådant som Indien och andra u-länder sysslar med (men försöker undvika). Redan Alva Myrdal pratade sig blå om problemen med den sk arbetskraftsbristen. Som i realiteten aldrig funnits, utom fläckvis. I Rosengård och de andra 200 utanförskapsområdena är den sk arbetskraftsbristen definitivt inte en realitet (ingenjörsbristen/naturvetarbristen är dock en realitet, men det är ett socialt femomen, inte ett demografiskt). Är man orolig för den demografiska utvecklingen bör man i första hand genom stimulerande åtgärder få svenskarna att skaffa fler barn. Är det dock så att vi faktiskt skulle bli färre är inte heller det en katastrof, eller anser du att svenskarna välstånd var sämre på 60-70 talen när vi var betydligt färre invånare i Sverige? En demografisk "puckel" kommer vi dock få uppleva under en period, men den kan mildras genom en rad åtgärder, tex skattelättnader för dem som arbetar längre upp i åldrarna, eller ett gästarbetarsystem, som tex finns för barnflickor i Danmark där de får visum får 2 år. Sverige fortsätter som enda land med massinvandringsstrategi som lösningen på alla problem. Ser man dock vad den politiken redan lostat Sverige är det frågan om hur lång tid den ska behöva för att betala sig. Jag antar att det blir ungefär samtidigt som Sverige blir officiellt muslimskt, som första västland. Lagom har ju alltid varit svenskens ledord, men på just detta område har politikerna verkat så att Sverige blivit extremen, varför det? Man kan lätt bli konspiratorisk när man söker svaret på den frågan.

Calle: Det är ju trams att påstå att Sverige skulle bli muslimskt. Muslimer är och kommer att förbli en minoritet i Sverige.

Frågan är vad du är oroad över? Är det bristen på jämställdhet, respekt för det sekulära samhället och intolerans mot homosexuella inom islam som oroar dig?

Om du är Sverigdemokrat så förvånas jag i så fall över din oro. SD är ju mer konservativa än KD när det gäller jämställdhet, religion och HBT-frågor. De har ju en hel del gemensamt i sin syn på dessa frågor med konservativa muslimer..

Varför blandar du ihop HBT-frågor och migrationspolitik? Korrelationen hög tolerans för HBT frågor har väl ingen bäring för att att Sverige har de högsta invandringssiffroena per capita i västvärlden? Och hur kul tror du det är det för invandrarna att klumpas ihop med HBT-rörelsen, som har helt andra agendor?

SD är det enda parti som varkar inse att antalet invandrare faktiskt påverkar huruvida integrationspolitiken ska bli framgångsrik eller inte. Den (borde vara, självklara) analysen räcker för mig. Mer makt än att faktiskt kunna påverka antalet invandrare kommer SD inte att få (men det är viktigt nog).

"Det är ju trams att påstå att Sverige skulle bli muslimskt. Muslimer är och kommer att förbli en minoritet i Sverige."

- Fråga kopterna i egyptien eller de kristna libaneserna om de också tycker att det är trams. Eller för den delen de muslimska uriquterna i västa kina eller indianerna i amerika. Frågan är alltså om religion och etnicitet spelar någon roll. Kanske inte för dig, men för majoriteten av jordens befolknings gör den det. Så vem är är du att kunna garantera att något inte ska ske samtidigt som vi sett det ske många gånger i historien, och på många ställen. Oftast är det ju så att majoriteten bestämmer, men majoritetr kan skifta. Vilken som är den snabbast växande demografiska guppen just nu vet vi ju alla.

Först rent allmänt: Folkpartiet "Liberalerna" borde ta ned skylten. Det är länge sedan de stod för annat än som mera förbudsparti.

För det andra: @Calle
Ang. Invandrare och flyktingar är och förblir det stora problemet att de antages utan de skyldigheter som existerande svenskar har. Sanningen är helt enkelt att policy har blivit att beskära vad behövande får ut av det de givit allmänningen - men samma nedskärningar har helt sonika inte drabbat de som ej än är svenskar. Samtidigt som X antal extremt lärda invandrare och flyktingar inte tillåts bruka de vägar till självständighet som svenskar har.

Vill vi orsaka paritet måste detta jämställas. Vill vi vara rasister så ej. Mer komplex är ej frågan.

Kontentan av det hela tål att upprepas: vill man känna något sorts skydd mot islamismens uutbredning är folkpartiet det sista parti man ska rösta på. Inget parti har gjort så mycket för att förändra Sverige i islamistisk riktning - det är livsviktigt att så många svenskar som möjligt blir medvetna om detta faktum.

"Utan Socialdemokratin skulle kvinnor ( som inte hade en viss procent i inkomst, och män utan en viss inkomst inte haft rösträtt), borgarna var starkt emot detta då dem ansåg att dem skulle förlora makt, fördelar, och att hela politiken skulle få en annan balans än att bara rika skulle få ha rösträtt."

Det beror på vilka du definierar som "borgarna". Rösträttsfrågan togs upp av det nyliberala partiet 1887 och redan 1869 hade en liberal motionerat om allmän rösträtt i den andra kammaren, ett antal år innan det socialdemokratiska arbetarpartiet bildades.

Problemet var dock att jordbrukarna - som hade en klar majoritet i de beslutsfattande församlingarna - vid den tiden opponerade sig. En utvidgad rösträtt skulle undergräva deras makt. Jordbrukarna organiserade sig i högern (som haft ett antal namn under årens gång) och det var högern som var tveksam till utvidgad rösträtt.

Liberalerna däremot, de var tongivande inom rösträttsrörelsen. Folkpartiet är faktiskt till och med ett resultat av denna rörelse.

Socialdemokraterna har naturligtvis också bidragit i frågan, då de hade utvidgad rösträtt som en dominerande punkt i sitt program när partiet bildades. Det var dock (i omgångar) främst liberala och i viss mån konservativa beslutsfattare som fattade besluten om utvidgad rösträtt. När man dock talar specifikt om kvinnors rösträtt, så samarbetade liberaler och socialdemokrater i mycket stor utsträckning, med gott resultat.

Slutsatsen - efter en lång bakgrundhistoria - är att "borgare" inte bör innefatta liberalerna och därför kan inte dagens definition av "borgare" anses vara giltig, om det nu någonsin var din mening. Du kanske helt enkelt menade dåtidens "borgare" - utan att skriva ut det - och jag kanske har spenderat ett antal minuter nästan i onödan, samt visat min mörka Besserwisser-sida. We'll see.

Nu får jag dock hålla mig on topic. Förlåt för sidospåret.

Jag vill kort kommentera den evinnerligt infekterade Israel-Palestina-frågan. Jag som nuvarande medlem och tidigare förtroendevald för Folkpartiet måste hålla med om den kritik som vi får motta. Man upplever ofta en diskurs inom partiet, men även ungdomsförbundet, där man gör gällande att Israel i princip är berättigade att göra vad som helst för att försvara sig. Av historien kan vi lära att detta försvar klätt sig i stort lidande.

Jag är en vän av båda staterna, men detta gör inte att jag accepterar exempelvis oproportionerligt våld och därmed systematisk inskränkning av grundläggande negativa rättigheter av en hel befolkning.

Omvärlden måste sätta tumskruvar på såväl Israel som Palestina, utan pardon. Hamas måste ta tag i raketskjutningarna och Israel måste sluta inskränka på bland annat rörelsefriheten.

Kortfattat historik och bakgrund till hat mot religion i allmänhet och islam i synnerhet
Frimureri, Sionism, Darwinism och Marxsim
Darwins teori accepterades delvis för att den gav stöd åt den rasism och europeiska patriotism, på vilken den brittiska härskarklassens merkantila imperium byggde och upprätthölls.
Mycket talar alltså för att Darwins teori kom i rätt tid för att legitimera ett orättfärdigt system. Karl Marx ville för övrigt dedicera Das Kapital till Darwin, vilket denne avböjde. Marx var mycket imponerad av darwinismen, eftersom den stämde överens med hans eget perspektiv. Att arbetarklassen så småningom skulle ta makten, var enligt marxismen inte en rättvisefråga utan berodde helt enkelt på att denna klass var "starkare" än borgarklassen och därför skulle komma att konkurrera ut den senare. Den starkares överlevnad med andra ord. Både marxism och nazism, samt även vissa former av kapitalism, har använt darwinismen för att rättfärdiga och bevisa sina ideologier.
Darwins strävan påbörjades i Europa för att förstöra tron på Gud och religion genom att byta ut detta mot naturalistisk filosofi och en humanistisk modell för mänskligheten. Den mest betydelsefulla kraften bakom denna strävan var inte detta eller olika filosofer, utan frimurarnas organisationer, vilka många filosofer, ideologer och politiska ledare var medlemmar i.
VILKET SYSTEM har tillräckligt med ekonomiska resurser och politiska kontakter för att genomföra en globalisering idag? Stormakterna USA, Kina, Japan och Ryssland har var för sig enorma ekonomiska resurser. EU har som mål att gå förbi USA som världens ekonomiska stormakt före 2010.