Nu räcker det, Sturmark! Erkänn dina misstag.

Jag har för min del avslutat debatten på Newsmill om Humanisterna och Christer Sturmarks bok "Tro och vetande 2.0". Men i ett nytt inlägg - "Dags att gå vidare, Hersson" - anklagar nu Sturmark mig för direkt lögn samtidigt som han upprepar sina märkliga källhänvisningar. Om dom källor han anger i sin bok inte styrker de påståenden han gör, varför är de då där? Vilket underlag har Sturmark egentligen för vad han skriver? Nu räcker det, Sturmark - sluta slingra dig och erkänn i stället dina misstag!

Enligt Sturmark är jag ute efter någon slags "personlig vendetta". Varför det? Vi känner inte varann, och har bara hastigt träffats på en av Humanisterna pubkvällar och sedan, på Sturmarks initiativ, växlat några korta mejl efter mitt avhopp från föreningen. Med ömsesidig respekt och utan konflikt, i alla fall uppfattade jag det så. Nån annan kontakt har vi inte haft, varken förr eller senare. Men när han nu än en gång förnekar missbruk av angiven källa följt av det plötsliga uppdykandet av ny källa som inte alls nämns i boken - då bör andra få en chans att själva bedöma Sturmarks hantering av fakta. Det är tyvärr inte första gången sånt skapat problem för honom - vill han att jag ska ta fram tidningsläggen med uppgifter om det?

I Sturmarks bok, pocketupplagan sida 303, står det under rubriken "Är det nyttigt att tro på gud?" bland annat så här "Statistiken talar ett tydligt språk. Länder med hög procent ateism hör till de rikaste, hälsosammaste, bäst utbildade och friaste samhällena i världen... Det är kort sagt hälsosamt med ateism". Som enda källa för den analysen anges lite kryptisk "Norris & Inglehart 2004".

Författarnamnen finns inte med bland de 80 böcker som listas i slutet av boken. Efter lite googlande hittar jag dock boken "Sacred and Secular - Religion and Politics Worldwide" av de två forskarna med hemvist vid välrenommerade Harvard respektive Michigan University. En av deras slutsatser är att industriellt mer utvecklade samhällen rör sig i sekulär riktning (" the publics of virtually all advanced industrial societies have been moving towards more secular orientations"), dvs omvänt förhållande jämfört med vad Sturmark påstår. Det var detta jag syftade på med uttrycket "falsk sammanfattning av central källa". Ägnar man ett par sidor åt en central fråga så är bör väl källan också vara central - om den nu finns.

När jag skrev om det här på Newsmill så kom Sturmark plötsligt med en helt ny, tidigare inte nämnd källa - Phil Zuckerman, vars bok i ämnet gavs ut 2008, två år efter originalutgåvan av Sturmarks bok och ett år efter den reviderade pocketupplagan. I Zuckermans CV hittar jag två tidigare artiklar med anknytning till ämnet, "Is Faith Good for Us?" från 2006, och "Contemporary Atheism: Numbers and patterns" från 2007. Jag har varken läst Zuckermans bok eller någon av hans artiklar men åtminstone den senare verkar mycket handla om hur svårt det är att mäta andelen av en befokning som tror på Gud.

Phil Zuckerman är "associate professor" i sociologi vid Pitzer College, en mindre amerikansk högskola med totalt ca 1000 elever. Han har enligt Sturmark "forskat och publicerat sig i många år inom ämnet". Det framgår inte särskilt mycket av Zuckermans egna uppgifter. Men viktigare i det här sammanhanget, han nämns inte alls i Sturmarks bok, varken i det längre avsnitt jag hänvisat till eller någon annanstans så vitt jag ser.

I Humanisternas styrelse finns personer med akademisk bakgrund och vana att presentera forskningsresultat. Kan inte någon av dom hjälpa Sturmark med analysen och sambandet med de källor han anger?

I mitt första inlägg på Newsmill - "Därför lämnade jag Humanisterna" - nämnde jag över huvudtaget inte Sturmarks märkliga utnyttjande av källor. Sedan, under debattens gång, har jag av honom fått veta att jag använder otäcka uttryck, är intolerant, gå över anständighetens gräns, är mindre ödmjuk än han själv, har behov att gräla, och senast att jag kommer med direkta lögner. Nu räcker det.

Ska Sturmark än en gång låta begäret av att stå i rampljuset sätta krokben för sig? Är det inte bättre att beklaga dom misstag som gjorts, städa upp efter sig och sedan gå vidare? Varför dessa ohederliga krumbukter? Det solkar inte bara honom själv utan indirekt också Humanisterna, vilket är synd. Jag delar föreningens ursprungliga allmänna humanism, annars skulle jag inte blivit medlem, men jag ogillar hur syftet på senare år har tolkats och förvaltats.

"Sveriges snabbast växande folkrörelse" skriver Christer Sturmark med sedvanlig blygsamhet om den organisation där han är ordförande. Men då ska det kanske också nämnas att Humanisterna för närvarande har ungefär lika många anhängare som Livets Ord, dvs 5 - 6 tusen. Vilket är mycket nog för extrema, fundamentalistiska trossamfund. Men alldeles för lite för en sammanslutning som allmänt vill hylla humanism och det sekulära samhället.

Sturmark borde sluta med att försöka dölja sig bakom verbala piruetter med allmänna glåpord och påhopp och i stället stå för vad han gjort. Så hederlig kan han väl ändå vara, humanist som han gärna kallar sig. Eller är han bara Humanist?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/8649

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Sturmark leder in Humanisterna på en extremt intolerant linje. Läs vad de publicerar på deras hemsida/blogg. Humanisterna deltog till exempel i VoF kampanjen mot en rektorstillsätning . Precis som om det var en fråga om religionsfrihet. Professorn i fråga påstods av en
styreklse medlem i humanisterna vara "vetenskapsfientlig",och det fördes ut på hemsidan.
humanisterna agerar om om det styrs av nyväckta ateister i tonåren som tror att det fått någon ny kunskap när man inser att det förmodligen gud inte finns.
det enda man vet är att man
vet mindre än vad de religiösa tror att de vet.
Tolerans är det enda alternativet till religiös fundamentalism.
En ateism av det gamla albanska slaget är inget alternativ. Gör upp
med inflytandet från den nystalinintiska "skeptiker" rörelsen vof.

Maud

Permalänk | Anmäl #1 Maud, 2010-03-16, 12:31