Dagens sommarskribent Annika Dahlqvist: Det är inte fettets fel, dumbom

Fanatiker är inte svåra att känna igen. Annika Dahlqvist saknar all form av kritiskt tänkande och reflekterande, ser man allt i svart och vitt som hon gör, så blir det sälla något ett gott resultat.

Det finns ett starkt behov av en skärpt kvacksalverilag i det här landet ...

Att medellivslängden ökade från 35 till 80 år från 1800-talet tills nu kanske har viss inverkan på antalet hjärtinfarkter...

LCHF i all ära men det största ät-problemet är bulimin, om folk drar i sig 1 pizza, 300 g chips och 1,5 liter cola varje dag så pallar inte kroppen i längden, det behöver man inte vara professor för att fatta.

Jag tycker att vi skall vara glada att det finns människor som har en egen uppfattning och vågar driva sin tes mot etablisemanget och myndigheterna.

Skulle inte bli mycket utveckling innom något område om ingen går före och vågar ifrågasätta gammla dogmer.

Jag tycker att LCHF är ett bra val, men det är väl bara att välja att äta det man vill om man tycker att man mår bra av någott annat.

Jag har en del vänner som är fanatiska LCHF-are och har därför läst på lite bland annat på era forum. Annika och Andreas - ni tjänar ju duktigt med pengar på era budskap, genom föredragen bland annat. Läser ni på era forum? Era anhängare tar till sej era budskap bokstavligen och totalt okritiskt, eftersom ni är läkare. Folk som käkar 10 ägg till frukost, biff och bea-sås till middag, brer smör på ost till kvälls-snack, bannlyser alla grönsaker för att de innehåller kolhydrater. Målet blir att ta bort ALLA kolhydrater (istället för att mer resonligt dra ned på dem) och att äta så mycket fett som möjligt! Jag önskar att socialstyrelsen granskade era läkarlegitimationer igen.

Hjärnan behöver glukos från kolhydrater...

Man blir mätt av fett och går ner i vikt om man minskar på kolhydrater som ju binder vatten. Men mättat fett är kopplat till cancer och hjärtsjukdomar. På 50-talet åt man massor av mättat fett och folket har aldrig varit så åderförklakade som då.

Bara en varning innan min kommentar. Det finns inga som helst belägg för att denna diet kan bota någon av sjukdomstillstånden som nämns i denna artikel. Detta nämns inte explicit för att artikelförfattaren med stor sannolikhet är medveten om just detta men ändå försöker påskina att dieten kan bota. Att gå ner i vikt är en sak men sluta inte ta era mediciner eller liknande.

Hej Annika,
Jag tror verkligen att du är genuin i att du vill att människor ska må bra, vara smala och lyckliga. Inget fel i det. Jag tror även att din "diet" fungerar för många personer, även om, som du själv skriver socialstyrelsen funnit att den fungerar lika bra som de flesta andra. Med stor sannolikhet lika bra som placebo alltså. Inga problem enligt mig så länge personerna som följer dig får i sig all näringsämnen de behöver och inte ger upp något annat som de är i behov av. Problemet är, och det är samma problem som i de flesta av dessa dieter, att ni försöker få det att låta som att detta är botemedlet mot i princip allt och att argumenten ni läger fram inte håller. Låt mig peka på några i denna text som borde vara uppenbara för alla.

Du som utbildad läkare borde verkligen känna till att "correlation is not causation". Så när du skriver att dödligheten pga infektioner gått ner men andra "moderna" sjukdomar tagit över så drar du slutsatsen att det är kosten. Finns det kanske några andra orsaker som oxå korrelerar? Du skriver ju själva att infektionerna gick ner så varför kan inte det vara orsaken? Nu säger jag inte att så är fallet men det finns inget som säger att just kosten är det som orsakat dessa förändringar. Så snälla, skilja på dessa två. För övrigt så var nog stenåldersmänniskan väldigt sugen på just kolhydrater/socker. Det är med största sannolikhet därför som vi tycker socker är så gott. Själva sockermolekylerna är ju inte söta i sig utan det är bara vår hjärna som säger att socker=energi=bra. BRA? För att direkt avhandla stenåldersmäniskans levnadssätt. Allt handlar om hur mycket energi vi gör av med för att skaffa energi och jag kan tänka mig att vi inte skulle ha så många tjockisar om alla behövde fälla en hjort för att få mat istället för att strosa ner till lunchrestaurangen på hörnet.

Min andra invändning är "Plural av anekdot är inte data". Detta betyder att även om fru Svenson säger att hon blev fri från några extra kilon med den nya dieten betyder det inte att du automatiskt kommer se samma resultat. Detta borde en utbildad läkare veta! Så när Annika säger att hon själv har sett resultat på sig själv betyder det just bara det, inget mer. Hon kan lika gärna blivit av med sin allergi för att grannens katt dog.

Jag kommer för övrigt be Newsmill att ta bort denna artikel (alternativt infoga en varningstext) eftersom risken finns att människor kan fara illa av att följa dessa råd utan att rådfråga läkare först. Jag hoppas att flera med mig kommer påpeka detta för redaktionen. Att smyga in indirekta budskap om att denna diet kan bota alla dessa sjukdomar kan skada redan utsatta människor.

Bara en varning innan min kommentar. Det finns inga som helst belägg för att denna diet kan bota någon av sjukdomstillstånden som nämns i denna artikel. Detta nämns inte explicit för att artikelförfattaren med stor sannolikhet är medveten om just detta men ändå försöker påskina att dieten kan bota. Att gå ner i vikt är en sak men sluta inte ta era mediciner eller liknande.

Hej Annika,
Jag tror verkligen att du är genuin i att du vill att människor ska må bra, vara smala och lyckliga. Inget fel i det. Jag tror även att din "diet" fungerar för många personer, även om, som du själv skriver socialstyrelsen funnit att den fungerar lika bra som de flesta andra. Med stor sannolikhet lika bra som placebo alltså. Inga problem enligt mig så länge personerna som följer dig får i sig all näringsämnen de behöver och inte ger upp något annat som de är i behov av. Problemet är, och det är samma problem som i de flesta av dessa dieter, att ni försöker få det att låta som att detta är botemedlet mot i princip allt och att argumenten ni läger fram inte håller. Låt mig peka på några i denna text som borde vara uppenbara för alla.

Du som utbildad läkare borde verkligen känna till att "correlation is not causation". Så när du skriver att dödligheten pga infektioner gått ner men andra "moderna" sjukdomar tagit över så drar du slutsatsen att det är kosten. Finns det kanske några andra orsaker som oxå korrelerar? Du skriver ju själva att infektionerna gick ner så varför kan inte det vara orsaken? Nu säger jag inte att så är fallet men det finns inget som säger att just kosten är det som orsakat dessa förändringar. Så snälla, skilja på dessa två. För övrigt så var nog stenåldersmänniskan väldigt sugen på just kolhydrater/socker. Det är med största sannolikhet därför som vi tycker socker är så gott. Själva sockermolekylerna är ju inte söta i sig utan det är bara vår hjärna som säger att socker=energi=bra. BRA? För att direkt avhandla stenåldersmäniskans levnadssätt. Allt handlar om hur mycket energi vi gör av med för att skaffa energi och jag kan tänka mig att vi inte skulle ha så många tjockisar om alla behövde fälla en hjort för att få mat istället för att strosa ner till lunchrestaurangen på hörnet.

Min andra invändning är "Plural av anekdot är inte data". Detta betyder att även om fru Svenson säger att hon blev fri från några extra kilon med den nya dieten betyder det inte att du automatiskt kommer se samma resultat. Detta borde en utbildad läkare veta! Så när Annika säger att hon själv har sett resultat på sig själv betyder det just bara det, inget mer. Hon kan lika gärna blivit av med sin allergi för att grannens katt dog.

Jag kommer för övrigt be Newsmill att ta bort denna artikel (alternativt infoga en varningstext) eftersom risken finns att människor kan fara illa av att följa dessa råd utan att rådfråga läkare först. Jag hoppas att flera med mig kommer påpeka detta för redaktionen. Att smyga in indirekta budskap om att denna diet kan bota alla dessa sjukdomar kan skada redan utsatta människor.

En reklamartikel från någon som tjänar pengar på denna obevisade teori har ingen plats på Newsmill eller borde märkas så att människor ej tar detta som sanning. Om det Annika Dahlqvist säger stämmer och hon verkligen fortfarande är "läkare" så borde en artikel som denna innehålla någon form av bevis ifall såna finns.

En vetenskaplig text ska innehålla referenser. Om det finns vetenskapliga studier som stödjer Annika Dahlqvists linje borde hon ange vilka dessa är.

Om du med "människan" menar vår art, Homo sapiens, så har den inte funnits på jorden i mer än två miljoner år. Genuset Homo har visserligen gjort det, men det innehåller ju t.ex. både Homo erectus och Neandertalarna. Jag tror att lågkolhydratsdiet kan vara bra, jag provar det själv just nu, men jag blir blir alltid tveksam när "vetenskapliga" fakta används på fel sätt. Det inger inte förtroende.

Jag tror det finns en poäng. Något är fel med dagens kostråd eftersom folk blir fetare och fetare. Men att debattera det går inte, har aldrig stött på någon sån aggressivitet som det finns i den här debatten. Och som någon sa Annika liknar en fanatiker, och det säger jag trots att jag tror hon har mycket rätt i det hon säger. Folk har bevisligen levt på en kost som innehåller mycket fett och protein och nästan inga kolhydrater. Se bara på inuiterna. Men folk har också levt på en kost som innehåller över 70% kolhydrater, se exempel på det i Staffan lindebergs utmärkta bok Maten och folksjukdomarna. Jag tror inte på att det är kolhydrater eller fett som är boven, utan något annats om vi inte vet om. Det kan vara alla tillsatser i maten som blir en kemisk mix som gör vissa människor feta. Det kan också vara så att det är vissa ämnen i t.ex. sädeslag som har samma effekt. Vad tror ni? För går bevisligen att leva gott på både mycket fett och lite fett.

Herregud, är det bara margarinindustrin som är inne och kommenterar här, eller vad? Vetenskapliga referenser finns i mängder på t ex Annikas blogg för den som är intresserad. Jag äter själv enligt LCHF och märkte mycket snabbt avsevärda förbättringar av hälsa, sömnbehov, magproblem, vikt och träningsresultat. Jag har t ex inte ätit frukt på över ett år men ändå varit mindre förkyld än någonsin. På gymmet och i motionsspåret orkar jag mer nu än när jag drack kolhydratladdade träningsdrinkar. Jag sover mindre men bättre och är piggare. Kaloriteorin (som bygger på att människan skulle fungera som en förbränningsugn där man eldar upp maten!) är motbevisad av mig och alla andra som varje dag äter mättat fett och protein motsvarande kalorier långt över det påstådda dagsbehovet, men trots detta inte går upp i vikt oavsett om vi rör oss eller inte! Många jag känner, både överviktiga och elitidrottande, äter LCHF och ingen har märkt några nackdelar medan fördelarna är många och tydliga. Även Sveriges bästa triatlet Jonas Colting (http://www.colting.se/) äter på liknande sätt, och hans tävlingsresultat talar för sig själva.

Väldigt vad negativa kommentarer...! (Och ingen verkar själv ha testat LCHF?)

Själv har jag ätit LCHF i dryga åtta månader, förlorat 2 kilo per månad och sänkt mitt långtidssocker rejält.

Häpp!

Utan den minsta agressivitet kan jag tala om att jag försökt gå ner i vikt med s.k. tallriksmodell och lågfetts/kalorirestriktionsdieter typ viktväktarnas i över 20 år. Jag gjorde enstaka framsteg men mådde för jäkligt under hela viktnedgången och jag gick upp alltihop, plus lite till, när jag inte stod ut längre efter några veckor och gick tillbaka till att äta mer. (Det slutade alltid med att jag blev sjuk eller så yr och illamående att jag knappt kunde gå)

Jag har alltid varit tämligen aktiv motionär: löptränat minst 4 ggr i veckan (hårda pass på 7-8 km), judo 1-2 ggr i veckan samt massor av golf och annan motion - jag har alltid älskat att träna och röra på mig. Jag kan bara konstatera att motion inte verkar påverka min vikt överhuvudtaget, även om den förhoppningsvis har andra hälsobringande egenskaper. Ett tag gjorde jag experimentet att i 5 månader ta en rask promenad på 16 km varje morgon (fuskade bara två dagar på hela tiden) i tillägg till all annan motion, och utan att äta mera - jag gick upp 2 kg...
Sedan 4 månader tillbaka kör jag LCHF enligt följande modell: Ca hälften av min mat är grönsaker och rotfrukter samt en och annan frukt. Den andra hälften är protein och rikligt med fett. Jag äter tills jag inte vill ha mer (äckligt mätt blir jag aldrig på den här dieten)Ris, pasta, bröd och potatis äter jag inte. Jag mår mycket bra, är aldrig hungrig, tränar och presterar bättre, samt har gått ner ca 18 kg på 4 månader. Jag klarar ca 30% högre belastning vid styrketräning.Dessutom är mitt fasteblodsocker oftast nere på 4,5 mmol istället för 6,0 mmol som det var innan, och en seninflammation som jag dragits med i åratal har försvunnit. Vilopulsen har gått ner ifrån 62 till 48 men det beror förmodligen på effektivare konditionsträning efter viktnedgången.

Ytterligare en anekdot att lägga till samlingen ;-)

Det är underligt att Dahlqvist börjar inlägget med att förklara att sådant som människan började äta först efter jordbruksrevolutionen (spannmål m.m) är dåligt för oss, medan hon i slutet av inlägget propagerar för smör och grädde. Mjölk och mjölkprodukter är definitivt inget som vuxna individer livnärde sig på när vi var jägare och samlare, och därför borde det enligt hennes egen logik inte vara nyttigt heller.

RtL: Om du hade tagit dig tid att ta reda på hur saker verkligen ligger till istället för att leta efter saker som stödjer din tes hade du vetat att Colting, precis som alla andra elitidrottare, trycker i sig en hel del (snabba!!11) kolhydrater i samband med tävling.

Oj. Håller med om att det var väldigt många negativa kommentarer.
har själv ätit LCHF under ett halvår och mår jättebra av det. Håller mig slim som aldrig förr och har mer energi än tidigare.
Läste någon dum kommentar om att man som LCHF äter bearnaissås i mängder men det stämmer ju förstås inte. Äter kött ett par gånger i veckan bara, och använder inga lightprodukter. Men det jag är mest nöjd med är att mitt blodsocker är mycket mer stabilt nu, hade lite problem med det tidigare.
Tack å hej =)

"Om författaren" ovan beskriver Annika D som läkare och dietist. Läkare stämmer men hon är mig veterligen INTE dietist. Dietister har minst treårig högskoleutbildning inom kost/nutrition. Många har dessutom läst/forskat vidare. Läkare läser extremt lite näringslära i sin utbildning (kring en vecka verkar det som...). Dietist är dessutom en skyddad yrkestitel med legitimation motsvarande läkare, sjuksköterska etc.
Anders

Hej och hå. Ve den som sticker ut från den dogma som Socialstyrelsen basunerat ut i årtionden.

Och var inte så förbannat arga. Tänk på blodtrycket alla ni allätare. Läs på lite till alla ni tvivlare.

Det handlar inte om vad vi äter - utan vad vi INTE äter. Låt bli STÄRKELSERIKA kolhydrater och socker (men inte kolhydrater), låt bli att tillsätta salt och låt bli mejeriprodukterna. Har det inte vuxit ur jorden eller har en förälder - käka det inte.

I övrigt - börja läs på innehållsdeklarationerna och fundera en gång till nästa gång ni ska tala om vem som är galen.

/Ingrid

Jag blir lika oroad varje gång jag ser någon som kallar sig dietist (typ osäkrar min Browning). Antingen går de med skygglappar, förblindade av sina teorier, eller så tjänar de pengar på sina teorier. Ofta är det en kombination av båda.
Att det skall vara så svårt att fatta att vi behöver ur alla de tre stora grupperna, protein, kolhydrat och fett. Visst behöver vi dra ner på vårt intag av kolhydrater, men vi kan inte ta bort det helt. Vi kan heller inte öka på mängden fett eller proteiner vi äter för att ersätta kolhydraterna vi drar ner på. Fett och proteiner kommer också att lagras som fett i kroppen om vi inte förbränner det. Skillnaden är att det tar längre tid för fett och proteiner att tas upp och lagras i våra adipocyter (fettceller). Det är en enkel ekvation. Det vi inte förbränner, kommer att lagras. Det skall emellertid sägas att kolhydrater är största boven, då dess energiinnehåll är högst. Men vill man gå ner i vikt OCH må bra, finns det inga genvägar. Det enda som hjälper på lång sikt är att äta balanserad kost med måtta och att motionera. Sitta hemma i soffan och vräka i sig fläskfilé är ingen lösning.

Antropos är ju inte ett dugg påläst! Nå, kanske lite av fel lära?
Att han blir orolig för att någon kallar sig dietist..... kan ju vara rätt, men inte i detta fall! Annika är inte dietist och vem tjänar pengar?
Du är fel på det, Antropos!

Flertalet av dom som kommenterat här bör läsa Annikas inlägg en gång till och lite saktare, för evolutionen går ju definitivt inte så fort som ni och nu SLV tror!

Grundläggande är att Fett och Protein är essentiellt (även enligt SNF) och det är inte Kolhydrater och ändå vill SLV att vi skall äta uppemot 60-75% av detta i vår kost!

Fredrik E är ju dessutom ute och reser rejält i sin kommentar! Han är grundlurad! Han har tydligen gjort en ny studie/granskning eftersom han underkänner SoS tvååriga granskning av LCHF-kosten!
Dom kom fram till att den är enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet!

Möjligen är Fredrik E ett nytt Professorsämne hos SNF?

Ovanligt många felaktiga kommentarer!

Ph - Annika fick inte sparken! Varifrån har du fått den informationen?

Ph - Tror du på Angel Keys?

Ph - Glömmer du inte många variablar på varför hjärtinfarkter minskat? Hur är det med exvis rökningen? Har den minskat eller ökat?

Självklart skapar dagens nyckehålsmärkta kostråd ohälsa!
Föregångslandet är USA vad gäller Low-fat och hur "jänkarna" ser ut numera vet du väl? Har du väl sett?

Ovanligt många felaktiga kommentarer!

Ph - Annika fick inte sparken! Varifrån har du fått den informationen?

Ph - Tror du på Angel Keys?

Ph - Glömmer du inte många variablar på varför hjärtinfarkter minskat? Hur är det med exvis rökningen? Har den minskat eller ökat?

Självklart skapar dagens nyckehålsmärkta kostråd ohälsa!
Föregångslandet är USA vad gäller Low-fat och hur "jänkarna" ser ut numera vet du väl? Har du väl sett?

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare ska rösta på dem och gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling, ko och ägg mm. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare inte bara ska rösta på dem, utan också gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling och andra animaliska produkter i någon större utsträckning. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare inte bara ska rösta på dem, utan också gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling och andra animaliska produkter i någon större utsträckning. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare inte bara ska rösta på dem, utan också gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling och andra animaliska produkter i någon större utsträckning. Häpp!

Ta en titt på hennes blogg. Där öser hon beröm över Miljöpartiet och vill att hennes efterföljare inte bara ska rösta på dem, utan också gå med i partiet. Jag som trodde miljöpartisterna inte gillade att äta kyckling och andra animaliska produkter i någon större utsträckning. Häpp!

Tomas H roar oss med att skriva att kolhydrater inte är essentiella. Läser lite i mina medicinböcker om kolhydratomsättningen (som jag enligt Tomas H inte har läst), och ser att en glukosnivå under 2,0 mmol/L i blodet kan ge symtom som att drabbas av en lättare släng av döden. Läser även att hjärnan har ett stort behov av kolhydrater. Det förklarar en del om Tomas H, som inte äter kolhydrater. Tomas H kanske borde fundera på varför det blir farligt när diabetiker får för mycket insulin. Jag behöver väl inte påpeka för den påläste duktige Tomas H att insulin hämmar glukoneogenesen från levern.

sedan hittade jagf detta i inforutan om Annika: "Om författaren
Annika Dahlqvist är läkare och dietist."

Tomas H. Skall du ge dig in i leken och låtsas vara duktig, så gör du nog bäst i att vara lite påläst själv, kanske till och med läsa artikeln vi diskuterar.

Se där - Antropos!

Lite källkritisk bör du vara! Annika är inte dietist även om det nu står i "rutan!" Du är inte påläst!

Liknande fel har du läst om i tidigare böcker och tydligen svalt det mesta! Döden? Dog eskimåer av sin kost?

Du är inte påläst om andra läror, Antropodos!
Insulin stänger av fettförbränningen för många människor!
Hjärnan har inte behov av kolhydrater - Ren desinformation!

Tycker det är kul att ni som kritiserar hårdast inte verkar ha så stor insikt i vad LCHF är. Först o främst, käkar man enligt LCHF, så vräker man inte i sig kött, det är samma mängder som Livsmedelsverket rekommenderar. För mycket protein ger insulinpåslag. Alltså vi ersätter inte kolhydraterna med kött. Men precis som någon säger, så stoppar vi i oss fett istället, fett av god kvalité som vi ersättar kolhydraterna med. Grönsaker äter man visst då, dom som växer ovanjord oftast, men en o annan rotfrukt kan åka med, men inte potatis.
Mig veterligen så tjänar Annika inte något på sina böcker, dom pengarna går till hennes fond som ska stötta forskning i ämnet. Självklart måste hon tjäna något, jobbar man inte på sitt ordinarie jobb, får man tjäna in det någon annanstans.
Ni som tränar, läs Frank Nilssons nya bok "Istället för doping" så får ni en hel del att tänka på. Där finns hur mycket referenser som helst för er som efterfrågar sånt och det är ju bra.
Sen verkar en hel del av er ha missat att Livsmedelsverket har varit hårt ifrågasatt av i artikeln nämnda forskare kring det mättade fettet.
Livsmedelsverket har inte kunnat svara med annat än en massa nonsens-svar som inte har varit svar på det dom har blivit kritiserade för. Kring påsk i år, lade Livsmedelsverket ut, om jag minns rätt, 72 studier på sin sida som påstods handla om det mättade fettets farlighet, 12 av dom handlade om något annat. Resten kunde inte bevisa något speciellt.
Miljöpartiet är än så länge det parti som har tagit det enda steget i rätt riktning vad det beträffar maten. Många inom partiet vill dra ner på animalierna, men som jag ser det, så har dom nog inte tänkt på att våra boskapsdjur inte får äta det dom är avsedda för, dom får mest äta en massa soja och då är det inte konstigt att det blir fel och helt miljövidrigt. Hur odlas sojan, hur mycket av den är genmodifierad, hur mycket av den extraheras genom bensin (hexan)? Får t.ex. kossan äta gräs, då blir det ett ganska fint kretslopp på fisarna den släpper ut, för nytt gräs växer snabbt upp igen.
Jag själv har käkat LCHF i snart ett år, min mage är lugnare, för nu proppar jag inte den full med fibrer längre så att tarmarna blir helt slutkörda, magomfånget har blivit en dm mindre. Jag har gått ner c:a 15kg. Jag orkar mer, är inte sötsugen, behöver inte sova så mycket, men sover mycket bättre. Jag äter mycket godare mat, slarvar gör jag då och då, men det är inga problem att gå tillbaka, för jag mår bättre av allt det fina fettet.
Ni som vill prova på, tänk på att det är inte lönt att testa ett par veckor, för dom första 2 veckorna kan man må konstig, huvudvärk, magen rasar typ. Men sen när ni har gjort slut med dom flest kolhydraterna, då börjar man må riktig bra.
Kompisar till mig har blivit bättre i sin diabetes, halverat medicinen. En annan har blivit bättre i sin fibromyalgi, käkar mycket mindre mediciner nu. För en annan hade allergi o astma lättat, förmodligen för att den personen hade slutat med växtoljor och margarin.

Puss o Kram, tavelram

Anna S, hoppas det är av misstag du spammar ner kommentarerna här?

Bara en totalt själlös person kan inbilla sig att det är nyttigt att äta kroppsdelar från plågade och mördade djur som pumpats fulla med tillväxthormon och antibiotika.

Sanity Assasin:

Jag håller med dig, LCHF förespråkar att man ska äta kött från eklogiskt uppfödda djur, så ren mat som möjligt. Det kan väl inte vara fel?

Tomas H. Du är ett forumtroll. Insulin ÖKAR lipogenesen.

Jag tänker inte förnedra mig själv med att diskutera med någon som dig längre. Tack och hej.

Ps. Den mest omtalade personen i 1900tals dietismen hette Ancel inte Angel.

Statistisk baskunskap för Annika Dahlqvist:
Correlation does not imply causation!

Hittar du enbart felstavningar att anmärka på nu Antropos?

Hur är det nu - Är Dr Annika Dahlqvist även Dietist! Har du rätt?

Forumtroll? Menar du att du tror på Ancel fuskforskning?
Har du inte läst debatten som förevarit i Dagens Medicin under våren om mättat fett, vilket Ancel påstod var jättefarligt?
Läste du inte om fettdebatten i läkartidningen förra året?

Du är inte påläst - Antropos! Inte många siffror rätt!
Insulinpåslag hindrar fettförbränning!

Instämmer för övrigt i Herr Banans kommentar! Är han också ett forumtroll?

Till sist - Vänligen Antropos:
Läs Annikas artikel en gång till och ha bägge dina ögon öppna!

Kära nån vilka aggresiva kommentarer. Jag instämmer med vad någon annan redan skrivit; de som är mest kritiska verkar inte ens ha gett LCHF en chans och inte heller verkar de ha satt sig in i vad LCHF egentligen handlar om.

Jag har ätit enligt LCHF ca 8 månader. Jag började inte för att gå ner i vikt för det behöver jag verkligen inte. Jag började för att jag var hungrig hela tiden, dygnet runt. Jag åt mycket pasta och började varje dag med minst två mackor med Lätta och något fettsnålt pålägg på, alternativt havregrynsgröt. I grova drag så åt jag precis så som man "ska" äta enligt alla de som är så kritiska mot LCHF. Jag hade ont i magen varje dag pga hungern. Som sagt så behöver jag verkligen inte gå ner i vikt och det har jag inte heller gjort eftersom jag har anpassat mina måltider för att få i mig tillräckligt mycket energi. Jag har kunnat prestera bättre i mina studier och orkat mer när jag har arbetat. Jag var rädd i början att jag inte skulle kunna träna som innan men det har inte alls varit något problem. Jag har inte varit godissugen alls vilket är väldigt bra för mina tänder som lätt får hål.

Det bästa av allt är dock att varje måltid är så underbart god! Alla ni som tvingar er själva att genomgå svåra dieter, tänk er att äta kött, fisk eller kyckling med goda såser och mättande grönsaker varje dag. Och tänk er dessutom att inte ens bli sugen på godis, glass, chips etc. Det är inga problem att stå emot för ni kommer inte ens vilja ha.

En person i min omgivning som länge behövt gå ner i vikt har under många år inte tagit tag i det ordentligt eftersom han aldrig skulle få för sig att tvinga sig genom den, för honom, pina som exempelvis ViktVäktarna förslår. Han började med LCHF samtidigt som mig och har gått ner många kilon. Jag vet inte hur många men resultatet är rejält märkbart. Jag har aldrig hört honom klaga på maten och han är pigg och glad.

Så snälla ni som skriver förbannade kommentarer och skäller ut folk till höger och vänster pga något de har provat, nått resultat av och därför tror på: Lugna er! Jag tycker ni är lika galna som dricker light-cola och äter margarin men inte dumförklarar jag er så fort jag får chansen.

För mig och för personer i min omgivning har LCHF gjort underverk. Om jag dör av hjärtinfarkt när jag är 50 pga denna kost, som många icke-troende i min omgivning påstår att jag kommer att göra, så fine! Jag mådde i alla fall väldigt bra på vägen dit!

Ja Annika Dahlqvist har en synnerligen polariserad syn på saker och ting.

Hade tänkt att skriva något välformulerat inlägg men insåg att det redan gjorts av flera personer, exempelvis #8 FredrikE, 2009-07-07, 16:02.

Mvh Student från Uppsala

Till viss del har hon rätt, jag har gâtt ner ifrân 147kg till 80 kg pâ 11 mànader, jag har droppat mer eller mindre alla kolhydrater, margarin och oljor. Jag äter fisk, kyckling och rött kött. Jag kör bara smör och grädde. Sallader varje dag och dessutom 2 glas vin, tar en 2 timmars vandring pâ kvällen med hunden. Jag har aldrig mâtt báttre.

Kvacksalveri, skitsnack !

Den kaskad av ovänligheter som läggs fram härovan uttrycker en samfälld aktion att svärta ned Dahlqvist. Något jämförbart utlöstes inte av Sven Eric Nordins många artiklar i ärendet, inte heller av de båda som jag skrev. Här står många dumheter men nästan inget som tarvar ett genmäle. Det är idag svårt att tänka sig någon person som spelar en så stor långsiktig roll för den svenska folkhälsan.

Fanatiker eller inte, det fungerar utmärkt, man inte bara ned i vikt, man blir framför allt piggare på eftermiddagen.
Dom gamla kostråden med mycket kolhydrater kommer från en tid då majoriten arbetade med kroppen. Det tyngsta vi lyfter idag är en bärbara dator. Självklart ska man anpassa intaget efter förbrukningen.
Fetthatarna är ju minst lika fanatiska, och har varit det i många år.

Tror absolut på detta. Försöker följa det själv men tyvärr tar sötsuget över ibland. Går dock inte längre upp i vikt utan har minskat 2 kg under de 2 år jag känt till LCHF. Skall gå ner ytterligare 8 kg till min idealvikt. Diabetiker sen 10 år tillbaks.

Mvh Barbro