Integritetsdebatten är skadligt grabbig

Feministiska sidan av debatten?
Det finns ingen, och varför skulle det finnas?
De frågorna kan möjligen vara intressanta, men de är andra frågor.

Du verkar förvirrad. Det låter som du vill ha censur av nätet
samtidigt som du i nästa mening säger "Stater ska givetvis inte kunna
gå in och stänga sajter, kontrollera debatter eller bedriva avlyssning"

Hur ska du ha det?

Historielösheten är påfallande. Du skulle kanske kolla lite vad
dina partiekamrater tycker och jobbar för. Det är inte för inte
som det kallas Bodström samhället.

Jytte

För två veckor sedan skrev jag en inlaga där jag påstår att integritet är något annat än vad man påstår i den aktuella debatten. Jag har känn på mig den dubbla agendan under många år men först nu formulerat den mer konkret.

http://andersbwestin.wordpress.com/2009/06/13/vad-ar-integritet/

Jag hävdar att följande påstående i praktiken är relevant:

"Integritet är egentligen en omskrivning för:
Rätten/lusten att missköta sig, kränka andra, häva ur sig mental dynga, snylta, parasitera eller mer kortfattat rätten att få bete sig ansvarslöst. Ingen har lyckats förklara vad man annars strider för."

Det har alltid varit "kollektivets samlade felbeteenden" som tvingat fram det självklara:

Land (samhälle) skall av lag byggas.

Utan kontroll och beivran får vi skyndsamt ett vidrigt hyenasamhälle . Det är bara de naiva romantiska utopisterna som inte begriper detta.

Svinaktiga beteenden är smittsamma.

Du tar upp frågan i ett kvinnoperspektiv. Men det är precis lika allvarligt och kränkande att bli bestulen på det arbete och det skapande som man genom kraftfull ansträngning processat fram.

Svinerier mot kvinnor är bara en variant av många typer av svinerier.

Äh, slappna av. Vill man inte ha sina nakenbilder på nätet så får låta bli att lägga upp dem. Vi kan inte sabba hela internet med övervakning o annat skit bara för att några få inte förstår den enkla principen.

Sen är det ändå ett övergående problem. Förr eller senare finns alla på nätet i mer eller mindre pinsamma situationer o då spelar det ingen roll längre.
Då kanske vi äntligen kan se på sex som den naturliga del av oss som det är.
För just nu har vi lång väg kvar. Vilket inte minst lyser igenom i denna artikel som, som vanligt utgår från att sex o naket är nåt dåligt. Grunden till människans fortsatta existens.

Undrar hur desperata Mona, Wanja, Jytte, Margot och Helle kommer att vara när valet närmar sig nästa år om de är så panikslagna som artiklarna på NewsMill indikerar redan nu.

Snälla finns det inga vettiga sossar längre?

Vad vill du egentligen?

I gårdagens nyheter raporterade man att de styrande i Kina ville ha filter instalerade för att kunna kontrolera all trafik, pågrund av att de på detta vis skulle kunna kontrolera/stoppa t.ex. spridning av porr.

Skall vi tolka din artikel som att feminister och sossar tycker att detta är en god ide´ för att kunna kontrolera medborgarnas konsumtion av "porr"?

Hur korkad får man bli?

Det är tur att PP finns.

@Guteland
"För det andra. Var finns den feministiska aspekten av debatten?"
Kanske inte finns nån? Kul att veta att SAP är feministiskt förresten. Vid det här laget börjar svenskarna bli varse att dagens feminism är en intolerant och moralistisk ideologi.

Majoriteten "grabbar" är stor, javisst, det kan alla se. Men många tongivande i integritets- och rättssäkerhetsdebatten, likväl om immaterialrätten, råkar vara kvinnor. Lena EK, Maria Ferm, Amelia Andersdotter, Anna Ardin bara för att ta några av de som skrivit på Newsmill senaste tiden.

Jytte pratar om att staten inte ska övervaka eller sprätta andras privata brev.
Men vad anser Jytte om att upphovsrättsföreträdare får göra det?

Jag tycker nog Jytte blandar ihop olika saker.
Upphovsrätten, dess brister och konsekvenser, är en del för sig. Kampen mot sexualismens avarter och spridning av "flickvänsbilder" mot tjejernas vilja är något annat.
Den feministiska aspekten kommer inte fram genom några partidiktat. Den måste komma genom att kvinnor själva faktiskt engagerar sig och debatterar.
Jag får dessvärre känslan av att Jytte mer försöker glida undan upphovsrättsdebatten, än lyfta fram skydd för utsatta kvinnor och brottsoffer.

Personligen har jag många år varit engagerad för utsatta tjejer/kvinnor, på nätet och i verkliga livet. Jag har hört många otrevliga historier och sett hur konsekvenserna förstör.
Den kampen är viktig, men det är inte riktigt samma sak som det integritetsdebatten handlar om. Den handlar om effekter som lagar, skapade speciellt för ett ekonomiskt vinstintresse, får på medborgares rättigheter och privatliv.
Massövervakning, massfiltrering, avkall på bevisnivåer, privatpolis från upphovsrättsbranschen som leder till civilmål där ingen har råd att försvara sig är inte lösningen på något av problemen.

Jag välkomnar och kommer att vara aktiv i en seriös debatt om det personliga skyddet på nätet, för både tjejer och killar. Vissa kopplingar finns, men det är en annan debatt., med andra orsaker, andra konsekvenser och sannolikt behov av helt andra åtgärder.

Hur hårt sitter egentligen socialdemokratin i upphovsrättsbranschens klor?
Hur och när blev S så verklighetsfrämmande?

Sedan när blev feminism en synonym till att vara motståndare till "sexuella bilder eller videoklipp". Detta synsätt stärker min gamla tes om att den moderna svenska feminismen hämtar sin agenda från den amerikanska kristna högern.
Givetvis är det ett problem med spridningen av sexbilder på unga tjejer, och här finns det en rad åtgärder, t ex att sprida större varsamhet och medvetenhet om hur lätt saker sprids på nätet.
Men för Jytte är uppenbart feminismen identisk med en panikartad skräck för och kamp mot sex.

"Vi ser ett akut behov av att stävja den alltmer utbredda kulturen av att mer eller mindre sexuella bilder eller videoklipp på framför allt unga tjejer sprids på nätet mot deras vilja."

Om de unga flickorna inte var så kåta på att visa upp sig framför kameran så vore det väl inget problem? När sedan pappa & mamma får reda på att den lilla oskyldiga flickan porrat sig på nätet så heter det naturligtvis att det var mot hennes vilja, lurad, fyll i lämpligt argument själv...

Mats Forssblad tar ju i så han spricker; försöker någon rycka nallebjörnen från honom? Jag tycker också sossefemininismen blir för tjatig, men för den skull ska man inte tappa fattningen, utan erkänna att den faktiskt har ett och annat grundat klagomål emellanåt. Sexbilder ska t ex helst ha frivilliga modeller, och för övrigt är ju porr ingalunda oskadligt, eftersom den förorsakar erektil dysfunktion, vilket också kan bli rätt så trist för många kvinnor inklusive sossor.

Jag tycker det är viktigt att tjejer får bestämma själv om dom
vill att deras bilder ska synas på nätet eller inte...
Och sen tycker jag att dom borde få mer utrymme att
bestämma över hur dom ska se ut och hur dom ska vara
utan att någon säger till dom..
Själv känner jag inte kvinnor så bra det enda jag vet är ju
vad som syns på nätet vilket kan ibland kännas som att
det inte är dom som bestämmer över..
jag hoppas på att den kvinnliga rollen bestäms mer efter
kvinnan än mannen för jag vill inte se på en kvinna i "manskläder"

Som uppfostrad av föräldrar med starka band till socialdemokratin så vet jag att J Guteland´s artikel stämmer väl med vad mina föräldrar (68år o 65år) tycker och tror.
Men att hon representerar SSU är sorgligt med tanke på hur hon helt har missat målet eller helt enkel försöker omskriva debatten till att "fungera" på ett bättre sätt med den äldre generationen av Socialdemokratin.
Med den så kallade tredje aspekten så blir jag ordentligt fundersam!
Vad menar J Guteland med detta?
Kan de vara att bilder/namn från rättegångar som letar sig ut på nätet . Vill hon begränsa offentlighets principen, genom att skylla på det FARLIGA internet? Luktar Symbolpolitik med ett dolt agenda tycker jag.

Punkt ett och tre har du rätt i. Punkt två är däremot helfel.

Det behövs absolut inte någon feministisk sida av debatten! Till att börja med är risken för att privata bilder av både män och kvinnor sprids på internet i första hand ett problem som bäst bearbetas i första stadiet: Låt inte någon ta bilder på dig naken!

Givetvis är detta inte alltid möjligt att förhindra, men i detta fall drabbar situationen män och kvinnor lika mycket och frågan är allt för viktig för att kidnappas av feminster.
Vi behöver göra något åt saken, inte moralisera över patriarkat och könsmaktsordning. Man kommer absolut ingen vart om man blundar för halva problemet. Så dra inte in feminism här, tack!

Tack för att ni fixade CAPTCHA, Newsmill.

Ena stunden sanslöst skratt! För att i andra sekunden förbytas till isande skräck! Pervers dekadent pornografi går hand i hand med små nuttiga colorerade barnböcker i denna omättliga giriga media och affärsvärld. Nu står vårt internet på turordningen! Vanliga vardagsmänniskor skall terroriseras med hot och verkställighet av skadestånd som fördärvar menighetens vardagsliv! Politiker, rättsväsen och journalister, som egentligen skall skydda oss mot en sådan makalös fräckhet, har redan blivit viljelösa marionettdockor och intellektuellt prostituerade under denna media och affärsmaffia. Vad Jytte Guteland säger mellan raderna är att smålågorna orsakad av eldpustarna från den stora Draken skall släckas. Inget mod, inget kurage att räta på ryggen och höja blicken mot det verkliga upphovet. Handlar det kanske om oförstånd grundat på okunskap? Om det är så finns det lite hopp kvar!

Det är klart att du vill avlyssna alla o övervaka alla människor dit parti startade ju det hela o ni vill inte avskaffa det. Den enda anledningen till att du inte vill läsa allas brev är att det är i praktiken omöjligt pga arbetsbördan. Men med E-pst , chatt, telefonsamtal ,SMS samt vilka hemsidor du besöker är enklare dessutom automatisera det hela Så att man får automatiskt varje morgon en lista på de som gått in på oliktänkades hemsidor o då är det bara för säpo att åka dit alternativt annvända det till utpressning senare. De vet ju dessutom var du är så länge du har mobiltelefonen påslagen.

Det har inget med feminism att göra utan fachism.

Dessutom finns alla lagar du efterstävar redan i verkligheten som även gäller på internet.

Det är inget olyksfall att det står "SS" i partibetekningen.

M Gren

Piratpartiröstare här. Jag håller med om mycket av det Guteland skriver.

Ja, man kan kritisera Piratpartiet för att sakna feminisktiskt perspektiv. Man kan kritisera PP för att föra en integritetspolitik som “bara” handlar om individens integritetsskydd gentemot stat och myndigheter (ni vet — frågor kring rätten till ett privatliv, tele- och brevhemlighet, myndighetstransparens, frihet från myndighetsmissbruk — sånt som Sossar och andra Bodstömister vill montera ner), medan man inte behandlar det integritetsskyddsbehov som uppstår då individer utsätter andra individer för hot och förtryck — t.ex inom ramen för mäns strukturella förtryck av kvinnor.

(I och för sig kan man påstå att dessa integritetsskyddspolitikområden överlappar varandra — myndighetstransparens, rättssäkerhet och skyddat privatliv låter ju som grejer som kan stärka skyddet för individer som är utsatta för hot från andra individer. Men kritiken kvarstår.)

Det enda i Gutelands artikel som jag ställer mig frågande till är:

>>"Vi ser ett akut behov av att stävja den alltmer utbredda kulturen av att mer eller mindre sexuella bilder eller videoklipp på framför allt unga tjejer sprids på nätet mot deras vilja."

Ser vi verkligen det? Jag tror faktiskt att jag har missat detta.. Är detta en "kultur"? Som är allmer utbredd så till den milda grad att "vi ser" ett akut behov att stävja den? De bilder som är "mindre sexuella", hur ska vi se på dessa? Är det verkligen ett stort problem? Det skall ju inte vara olagligt att lägga ut semesterbilder bara för att en ung tjej syns på bilden. Och de bilder som är "mer sexuella" då? Hur vanligt är detta? Hur har dessa typiskt blivit till? Publiceras de på sajter? Eller mailas de runt mellan kompisar? Har bilderna smygtagits? (Isåfall är det ju brottslighet vi talar om, sådant som rättsväsendet måste handha. Och även där kan man stärka det feministiska perspektivet -- hur hanteras egentligen de brott som begås inom ramen för mäns strukturella förtryck av kvinnor?)

Det kan vara så som Guteland säger. Om någon kan peka på en faktakälla så vore det välkommet.

Jag tycker dock att detta låter lite som det gamla vanliga "barnpornografin-och-knarkhandeln-flödar-på-internet"-argumentet som ofta används på ett slarvigt sätt utan att underbyggas med fakta.

grabbigt=dåligt
Kvinnligt=bra

så låter PK-debatten.

Invandrare=dåligt
Svensk=bra

så låter rasisterna.

Jag ser ingen skillnad och jag känner mig så otroligt trött. Men det är kanske värmen.

Är det bättre att du och alla andra feminister sitter och enbart arbetar för kvinnor och bortser från män? Den feministiska debatten är skadligt tjejig. Du klagar på grabbighet och sen tar du själv enbart upp kvinnor.
PP är det ENDA partiet i Sverige som driver en jämställd politik.

Artikeln ger intryck av att feminism framför allt handlar om ett sexualfientligt moraliserande.

Enligt denna sossefeminism är kvinnan alltid ett offer, som blir utnyttjat mot sin vilja. Det bör såklart påpekas att den ståndpunkten i sig är direkt sexistisk.

Och boven i denna patetiska, svartvita stumfilmsmelodram?

Alltid Mannen såklart.

Tack Jutte att du nu fört in "det feministiska perspektivet" i diskussionen. Det handlar alltså då om förbud, "att stävja". Eftersom kvinnan alltid är ett värnlöst offer kan det ju inte bli fråga om att förbjuda kvinnor att filma sig själva, utan det måste ju istället bli så att männens tittande på filmerna behöver kriminaliseras.

För det första:
Det är socialdemokratien om talar här - Vi kommer väl ihåg vår fd justitieminister T.Bodström(S) som helt OPÅKALLAT skärpte upphovsrätten år 2005 och därmed kriminaliserade minst 1½ miljoner helt normal hederliga LANDSMÄN - för att AMERIKANSKA lobbyorganisationer hade honom i sin ficka. - Samma Bodström(S) böjde sedan ryggen och BEORDRADE tillslaget mot TPB efter HOT och PÅTRYCKNINGAR från USA - Det är då FÖRUTTNELSEPROCESSEN inom det svenska rättsväsendet började - Rättsövergrepp efter rättsövergrepp i fallet TPB utan att NÅGON politisk beslutsfattare ingrepp

För det andra
Feministiska perspektivet? - Vadå? - Ja - det är fler unga MÄN som fildelar - so what?

För det tredje
"Den kamp mot upphovsrätten som bedrivs på vissa håll får aldrig leda till att kvinnor exploateras på nätet utan några som helst juridiska principer"
Det finns INGEN kamp MOT upphovsrätten - däremot finns det en kamp FÖR en REFORM av upphovsrätten - vilken är en helt ANNAN sak - Vad sedan den kampen har med att "kvinnor exploateras på nätet utan några som helst juridiska principer" att göra är höljd i dunkel - Menar Jutte att det inte finns några lagar alls för detta? - Att det sker på nätet eller i "den verkliga världen" har väl ingen betydelse? - Varför skall man ha SÄRSKILDA Internetlagar - Det framkommer inte i resonemanget.

För det färde
VAD mynnar Jutte's sista stycke ut i? - Tja - som jag uttolkar det är Jytte en sann Bodströmare - Vad annars än mer ÖVERVAKNING - mer KONTROLL - fler LAGAR och framförallt MINDRE frihet för individen - något som socialdemokrater avd Bodströmsnitt AVSKYR - Socialdemokrater tror att ALLT kan regleras via lagar och förordningar och se sig själva som byggare av "det goda samhället" - Tyvärr är de fångar av sina egna MYTER

Tänker på flera "konstiga" artiklar och kommentarer från Socialdemokratiskt håll den senaste tiden och tycker mig förstå att det är en ny strategi.
Svartmåla och förtala är Socialdemokraternas strategi gentemot PP.
Förstår verkligen varför detta parti bar sjunker och sjunker i opinionsundersökningarna

Godwin's law utökad?

För det första talar vi här om olaga utlägg av bilder - detta är redan och har alltid varit förbjudet och straffbart. På nätet eller utanför. Där ställer sig PP inte annorlunda.

Det som gör att man spontant värjer sig är att det fagra talet har vi hört förr - som regel som en förberedelse för att kunna instifta ännu ett intrång på vanligt folks vardag då Svensson ibland är en ond man vilket betyder att alla måste gå under övervakningsoket och förbetala kollektivt för att förebygga ett brott han eventuellt skulle kunna begå.

Jytte, när du kan komma på en enda anledning att vi skulle tro på ett ord av det du eller Wykman säger kan du ju höra av dig igen. Fram tills dess att vi ser er två förkunna offentligt att ni röstar på något annat än era moderpartier så gör ni inget annat än hycklar.

Och jag ser att Herr Westin även är här och propagerar för sina åsikter...

"Integritet är egentligen en omskrivning för:
Rätten/lusten att missköta sig, kränka andra, häva ur sig mental dynga, snylta, parasitera eller mer kortfattat rätten att få bete sig ansvarslöst. Ingen har lyckats förklara vad man annars strider för."

Men då är väl svaret uppenbarrt Herr Westin! Det samhälle du drömmer om styrs ifrån Beijing. Tyvärr har Sovjet gått hädan men ett samhälle med samma uppfattning som du reser sig just nu ur askan under Kamrat Putin's milda hand. Även Cuba äger den inställningen till folket du språkar för. Samt goda cigarrer.

Jag rekommenderar alltså varmt första flyg. Snarare än att du tvingas vandra genom ett samhälle som faktiskt försöker följa FN's deklarationer om mänskliga rättigheter.

Jytte, du är smärtsamt frånvarande i kommentarsfältet. Var det för jobbiga frågor?

hej Jytte!
Men varför behövs en feministisk sida av integritetsdebatten?
Den är ju inte speciellt genusorienterad över huvudtaget.
Inte avlyssnas väl fler kvinnor än män utan snarare tvärtom.

jag förstår nog inte riktigt budskapet i den här artikeln...

MatsRG

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags