Den rödgröna fastighetsskatten slår mot fel personer

Bra rutet Inga-Lisa. Vi led också varje år av restskatt för att vi hade ett så väldans "fint" hus. Jag grät i år när jag öppnade skattebeskedet, för det var första gången vi fick tillbaka något. Så i år kunde vi slippa att dra in på allt för att kunna betala för vårt boende en gång till. Banken-elbolaget-staten heter dom som tjänar på att vi bor. Hav dock förtröstan. Mona kommer inte att sitta vid grytorna nästa år heller. Hon är helt enkelt inte född till ledare och borde aldrig ha blivit det. Men det är tur för oss att hon är det!

Jag tycker att förslaget är bra då jag som bostadsrättsinnehavare blev med den borgerliga regeringen tvungen att börja betala ränta på den uppskjutna skatten, något som inte fanns när man kan säga att jag tecknade avtalet med staten om den uppskjutna skatten.
Den räntan ska ju slopas för det är ju ändå pengar som jag inte har.
Och att några få människor vill bo i områden med rätt postnummer för höjd skatt för att dom flesta ska få lägre skatt gör inte mig något.

Jag håller med om en sak.

Dels har du rätt i att det är konstigt om bostadsrätter som är minst lika dyra som villorna ska ha lägre skatt. Min slutsats-Skatten för dyra bostadsrätter borde höjas.

Annars tycker jag fastighetskatten är rätt skum som den är nu. Du som inte gillar rödgröna kanske kan sympatisera med mitt ogillande av det faktum att Göran Persson betalar samma fastighetsskatt för sin herrgård som man betalar för en villa i glesbyggden i norrlands inland. Nog verkar det väl självklart att mannen i herrgården ska betala mer?

Mona Sahlins förslag är inte bra.

Personer med stora inkomster som Sahlin och Ohly klarar höga fastighetsskatter.

Deras förslag är oklokt. Det är ett angrepp på privata äganderätten och andemeningen är att enbart enormt rika personer ska få bo i eget hus.

Mona Sahlins förslag är inte bra.

Personer med stora inkomster som Sahlin och Ohly klarar höga fastighetsskatter.

Deras förslag är oklokt. Det är ett angrepp på privata äganderätten och andemeningen är att enbart enormt rika personer ska få bo i eget hus.

Mona Sahlins förslag är inte bra.

Personer med stora inkomster som Sahlin och Ohly klarar höga fastighetsskatter.

Deras förslag är oklokt. Det är ett angrepp på privata äganderätten och andemeningen är att enbart enormt rika personer ska få bo i eget hus.

Hur skall 2000 kr för 30 000 fastighetsägare - d.v.s. 60 miljoner räcka till för att sänka fastighetsskatten för hyreshus och bostadsrätter med nästan 50 %? Även om man höjer realisationsvinsten med 1/23-del. Det skall ju också räcka till för att börja slopandet av räntekostnaden för dem som vid fastighetsförsäljning inte betalar den skatt som försäljningen ger,

Eller tänker sig de röd-gröna gynna en ny grupp människor innan man betalt de skulder som samhället har till pensionärerna - de som bara fått +5% realinkomstökning när de arbetande fått + 40%.

Tänker man sig överhuvudtaget strö nya löften omkring sig innan man återbetalt de 258 miljarder som polittikerna i samförstånd tagit från inkomstpensionärerna, vilket gör att "bromsen" slår till för de äldre år 2010?

Om inte pensionsåldern höjs så kommer även det nya pensionssystemet att haverera, liksom Folkpensionssystemet gjorde efter 50 år och ATP-systemet gjorde efter 40 år.

Locka inte olika befolkningsgrupper med en massa "småsnask"
bara för att komma till makten. Bedriv en rättvis poliitik där ekonomin för alla befolkningsgrupper utvecklas lika.

Berthel Nordström

Sangregorio har ju många poänger i det hon skriver. Det övergripande problemet är dock att marknaden får sätta priserna på villor och bostadsrätter samtidigt som man politiskt inte gör ett dyft regionalpolitskt för att skapa en jämnare attraktionskraft mellan storstad och landsbygd.
.
Snarare gör man tvärtom, borgare och sossar tävlar i att göra storstaden attraktiv och en "ekonomisk motor". Detta gör att en ruffig kåk som Sangregorios taxeras till 4-5 miljoner i Stockholm medan den i Korpilombolo förmodligen inte skulle vara värd en krona utan stå övergiven och förfalla och tomten växa igen, tills nån med traktor jämnade resterna med marken.
.
Det är detta som är det verkligt enfaldiga, ohederliga och okunniga, och det gäller båda blocken. Medan den i glesbygd fått se sitt hus rasa i värde och bli osäljbart samtidigt som offentlig service och jobben har försvunnit har den som bor i Stockholm fått se sitt hus öka mångfalt i värde och utbudet på alla områden öka.
.
De negativa skatteeffekterna pga värdeökningen är bara en bisak, om än angelägen för den som har tänkt bo kvar och är stockholmare av födsel och inte nyrik inflyttare. Stämpelskatt och avgifter för pantbrev på många tiotusentals kronor bisak likaså, det är själva värdena på fastigheterna som gör att avgifternas procentuella utformning blir till rent ocker och stöld.
.
Den enda lösningen just nu, tills man har kommit till rätta med de regionalpolitiska problemen är att helt slopa all fastighetsskatt som grundar sig på taxeringsvärde och ersätta dem med - ingenting, det ska inte kosta en krona i avgift att äga sitt hus.
.
Man måste också slopa alla horribla beräkningar av pantbrev- och stämplar och ersätta dem med - ingenting. Denna tjänstemannaservice betalar vi redan för via inkomstskatten.
.
Dessutom måste det införas 100% uppskjutning av reavinst när man flyttar från ett hus till ett annat om det nya huset är lika dyrt eller dyrare. Och detta ska förstås vara räntefritt. Det är lika absurt att ta ränta på en vinst som inte utfallit som att beskatta den.
.
Däremot kan det gärna vara hög skatt på försäljning. Den dagen du säljer huset och stoppar ett par miljoner i fickan i värdeökning så bör det räknas som inkomst och skattas på liknande sätt som inkomst av tjänst, dvs minst 30% och kanske också statlig skatt på ytterligare 20%.
.
Då får de rika betala mer än de fattiga och alla får betala efter bärkraft och på pengar man faktiskt har fått i handen. Men trots att detta är självklarheter verkar det vara en utopi. Det märkliga är att inte alla villa- och bostadsrättsägare sluter sig samman och strejkar och helt sonika kommer överens om att inte betala en krona till staten, då skulle politikerna bli tvungna att ändra hela lagstiftningen över en natt. Men villa- och bostadsrättsägare är som de flesta andra - de sitter i köket i sin ägandes bostad och muttrar och svär och slår näven i bordet efter fredagssupen men nåt kurage att ta strid och förändra det har man inte.

Det perversa är ju att beskatta något som är köpt med skattade pengar och som inte har någon finansiell avkastning!
.
Om man ändå vill straffa folk som spar och skaffar egen bostad vore det väl rimligt att betala ett fast kvadratmeterpris i skatt.
.
Själva idén med taxeringsvärden som grundar sig på fantasier om marknadsvärden är så rubbad att det inte finns ord för det.
.
Klart rödingarna älskar idén - det lurar väl säkert någon illiterat stackare att det blir mer vårdskolaomsorg då.
.
Suckers!

Hur kan ni ha skaffat er ett boende med så små marginaler? vansinnigt.

Arbetarfamiljer som hade flyttat ut på landet, skojar du? Min mormor, född 1917, växte upp i ett soldattorp från 1700-talet. En normalvuxen man får idag ducka för att gå under takbjälkarna. SÅ bodde arbetarfamiljer på landet 1920.

Så vilket är det, friserar ni historien medvetet eller inte?

(för övrigt kan ni väl ta in en skåpbilslast letter och fixa till köket? Rotavdraget gynnar fattiga villaägare som inte ens har marginaler att underhålla huset. är ni belånade upp över öronen tro?)

Denna skribent brukade skriva ekonomikommentarer för vänstertidningen Arbetaren. Tur att hon äntligen har hittat hit. Hennes gamla läsare lär knappast fälla några tårar över hennes högbeskattade villa.

Ja ja, sossarna tänker som en skolboksekonom utan hjärna.

Två män - Adam och Bertil - med likartade villor, likartat arbete och lika hög lön med samma typ av bil båda samtidigt vinner 5 miljoner kr var på V75.

Adam beslutar sig för att resa och festa upp sina pengar. Han åker utomlands på semester ett flertal gånger, väl utomlands så bor han lyxigt och äter lika lyxigt och köper bästa tänkbara service. Naturligtvis spenderar han en del pengar på alla kvinnors stora favoritnöje här i världen - shopping. Adam skapade inte ett enda arbetstillfälle i Sverige med sitt kapital.

Bertil däremot beslöt att bygga om sitt hus och till det. Byggde ut med 50+50 kvadrat. I källaren installerade han bastu med bubbelpool, han lade kakel i sitt badrum och i köket. Han byggde även in flera takfönster. Som kronan på verket anlade han en stor och vacker fontän i trädgården. Bertil skapade massor med arbetstillfällen inom landet för alla hantverkare som kom och jobbade på hans hus, 4 byggare som jobbade i ett halvår, målare, elektriker, VVS:are, etc. Allt som allt 6 års arbetskraft blev det. Dessa arbetare i sin tur beställde material som gav ytterligare 4 års arbetskraft i bakomvarande led. Totalt 10 års arbetskraft gav han upphov till.

Efter ett år var hela vinstbeloppet nu slut för båda. Nu tyckte staten att det skulle omskattas lite. Adam som kastat ut sina pengar ut ur landet och inte gjort något för att skapa jobb inom den inhemska industrin fick inge skattehöjning. Bertil som hade byggt till sitt hus hade skapat mervärde på 2 miljoner på sitt hus så hans fastighetsskatt ökade med 20000:- per år, som salt på såren så ökar även hans förmögenhet, vilket gör att hans förmögenhetskatt ökar med 30000:- per år.

Bertil får nu betala 50000:- extra per år för att han skapade arbetstillfällen. Adam som brände sitt mesta kapital utomlands behöver inte betala något för det.

Finns det någon motivation för att ha en fastighetsskatt utöver att kränka den enskilde medborgare och knäcka dess ekonomi?

Johannes E: Göran Perssons herrgård är klassad som jordbruksfastighet och därmed undantagen från fastighetsskatt.

Om de rödgröna inför begränsning på max 4% på inkomsten...kommer inte då många som äger miljarder och slott och flotta hus...men som samtidigt inte tar ut någon stor lön alls då de lever på pengar från gömda utländska kontot respektive pengar från kassaskåpet att nu slippa sin höga fastighetsskatt??

är det inte typiskt att sosseriet gynnar de allra rikaste och de allra mest fuskande? samma sak var det ju med aktiebeskattningen. de som ägde familjeföretag skulle minsann beskattas men ett antalk personer fick frisedel från sin förmögenhetsskatt bland annat H&M:s ägarfamilj under de sista åren av förfögenhetsskatten.

Finns det rätt och fel personer som ska "drabbas"? Varför måste någon drababs över detta elände över huvud taget. Skatt på boende är skattepolitiskt smart (kan ej flytta) men moraliskt fel.