Fördomar mot oss muslimer fungerar som självuppfyllande profetior

"Om vi inte kämpar för ömsesidig förståelse kommer vi att få sota för det - idag och i framtiden."
Sant
"Orsaken till varför jag inte använder benämningen "folkgrupper" är eftersom jag inte tror, eller rättare sagt inte vill tro, att det finns olika folkgrupper. I grund och botten är vi helt enkelt människor."
Mindre sant. När jag tittar på samhällen så verkar det som "folkgrupper" spelar stor betydelse för vår identitet. Det finns iallafall massor av exempel där det verkligen gör det. Och där lugna samhällen har gått alldeles sönder trots att "folkgrupper" inte spelat stor roll under lång tid. Jag vet inte varför det är så.
Exempel:
Belgien - http://en.wikipedia.org/wiki/Political_parties_in_Belgium
Jugoslaviens förstörelse
Sri Lanka
Irak
etcetera etcetera
.
Det är lovvärt att försöka upphäva nationalismens och etnicitetens makt, men knappast realistiskt. Till sist är folkgrupp en meningsfull generalisering eftersom vi har sån drift att definiera oss som folkgrupper. Enligt min åsikt.

Jag tog upp exempel där folkgrupper och etnicitet spelar stor roll. Inte nödvändigtvis att samhällena helt gått sönder på grund av rivalitet mellan folkgrupper / utnyttjande av nationalism i politiska spelet.

Visst, det är en ond cirkel som måste brytas med god vilja från båda håll.

Ett gott försök, men jag tycker att du bara skrapar på ytan. I mångt och mycket har fördomarna egentligen ingenting med islam att göra. Vill du vara nykter? Visst, det finns mångder med svenskar som också vill det, IOGT-NTO har ungdomsförbund. Spel och dobbel finns det många som är emot, och vill du inte ha en tjej, inget konstigt med det.
Det finns ett par ordspråk som, i mitt tycke, slår huvudet på spiken:
"Att ta skeden i vacker hand och seden dit man kommer" samt "Man skall tala med bönder på bönders vis, och latin med de lärde".
Vad vill jag ha sagt med det? Jo, att man kanske får hålla sina traditioner hemma, men smälta in och acceptera i det samhälle som tagit emot dig och som du lever i, och hålla sig till sociala koder och uppföranderegler.
Fördomarna byggs på för jämnan, och det av den enkla anledningen att det finns sociala koder som skall vara giltiga för alla, men som hux flux sätts ur spel med den lama ursäkten "kulturell mångfald". Jag vet att jag är väldigt politiskt inkorrekt, men jag uppskattar definitivt inte att bli skälld för rasist när jag påpekar vänligt att kön är bakom mig eller att bli kallad hora (av en medelålders man!) för att jag säger att det faktiskt är rökförbud i tunnelbanan. En svensk man hade möjligtvis kallat mig för "djävla kärring", vilket inte hade gjort mig hälften så arg (även om det inte är särskilt hyfsat språkbruk).

Ett gott försök, men jag tycker att du bara skrapar på ytan. I mångt och mycket har fördomarna egentligen ingenting med islam att göra. Vill du vara nykter? Visst, det finns mångder med svenskar som också vill det, IOGT-NTO har ungdomsförbund. Spel och dobbel finns det många som är emot, och vill du inte ha en tjej, inget konstigt med det.
Det finns ett par ordspråk som, i mitt tycke, slår huvudet på spiken:
"Att ta skeden i vacker hand och seden dit man kommer" samt "Man skall tala med bönder på bönders vis, och latin med de lärde".
Vad vill jag ha sagt med det? Jo, att man kanske får hålla sina traditioner hemma, men smälta in och acceptera i det samhälle som tagit emot dig och som du lever i, och hålla sig till sociala koder och uppföranderegler.
Fördomarna byggs på för jämnan, och det av den enkla anledningen att det finns sociala koder som skall vara giltiga för alla, men som hux flux sätts ur spel med den lama ursäkten "kulturell mångfald". Jag vet att jag är väldigt politiskt inkorrekt, men jag uppskattar definitivt inte att bli skälld för rasist när jag påpekar vänligt att kön är bakom mig eller att bli kallad hora (av en medelålders man!) för att jag säger att det faktiskt är rökförbud i tunnelbanan. En svensk man hade möjligtvis kallat mig för "djävla kärring", vilket inte hade gjort mig hälften så arg (även om det inte är särskilt hyfsat språkbruk).

Otroligt bra skriven artikel. Man får verkligen hopp inför framtiden när man läser den. En träffande analys var det också.
Ner med den statiska synen på kultur och religion så kanske rasismen äntligen förintas!

Det här är så typiskt, du säger att man ska inte dela in människor i folkgrupper och tolerera andra samtidigt som du vurmar för islamism, khomeini, valfusk och ahemedvafanhannuheterigen i de andra trådarna medan dina landsmän lider av islamisk sharia och valfuskande tyranner. Det är det ingen som köper dina snyfthistorier tyvärr.

Till Göte Borg:

"Som ung muslim i Sverige tycker jag du har ett oerhört ansvar för din religions oerhörda brott."

Förklara gärna hur du tänker där. Jag har personligen svårt att ta ansvar för t.ex. brott som begåtts av hårdrockare för att jag gillar hårdrock, eller mord som begåtts av ateister för att jag inte tror på gud. Såvitt jag kan tyda så uppvisar inte skribenten någon tydlig personlig åsikt om dessa handlingar så jag anser att det är oerhört svårt att hävda att han bör vara ansvarig för något som begåtts i en religions namn.

Försöker inte agitera med min fråga. Undrar bara över hur man kopplar detta.

En person som tror att den föregivne profeten Muhammed är något slags förebild har man faktiskt en hel del att förklara för att stilla en inte helt omotiverad oro för att denna person skall börja uppföra sig som sagde Muhammed vilket naturligtvis inte går för sig.

Problemet är att en överväldigande majoritet av dina "brödrar och systrar" - Islam generellt - inte vill ge utrymme för resonemang eller förståelse för andra människors levnadssätt. En religion som i sin heliga skrift, ordagrant, delar upp världen i två läger; muslimer och "kafir"; är inte en religion som hyser förståelse för andra.

Ut, du som vet exakt hur verkligheten är ...

... är det en sionistisk myt att läget i den muslimska världen är så eländigt att människor flyr därifrån?

Ashir, tack för att du delar med dig av dina tankar och funderingar. Man kan bara hoppas att framtidens generationer i Sverige och andra länder har samma sätt att tänka som du. Respekt, nyfikenhet och ömsesidighet.

Vissa av kommentatorerna drar fram kasuistiska eller förenklade förklaringsmodeller. "Det är bara det att vi ursprungssvenkar var en homogen grupp, både etniskt och vad gäller tro och åsikter till för drygt 25 år sedan." säger någon. Konstigt, jag föddes här för nästan 40 år sedan och då var Sverige inte något homogent samhälle; redan då fanns väldigt mycket folk av olika religioner och kulturer.

Sedan har vi de som tycker att man "ska ta seden dit man kommer", men som ändå ondgör sig över att människor i andra länder har andra seder.

De brukar också vara de som är arga på att man minsann i Iran och Saudiarabien tvingar folk till kultur och religion. Då vill jag fråga vad skillnaden i praktiken är mellan detta ordspråk och Iran? Är det inte så att om man tvingas "ta seden dit du kommer" så har du skapat ett tvångssamhälle som Iran? Eller betyder svensk frihet, att du är fri att vara som oss svenskar? Ska man verkligen tillämpa samma tankesätt i Sverige som vissa inskränkta människor i Iran eller Afganistan gör?

Man kan också fråga sig vilka seder dessa "ta seden dit du kommer - människor" nu menar skiljer de "homogena ursprungssvenskarna" från alla andra människor.

"Ursprungssvenskar" är inte mer homogena än andra vad jag kan se, vare sig det gäller de som bor i samma ort eller om man jämför orter med varandra i Sverige.

Alla svenskar går inte runt i likadana kläder, de äter inte samma mat (eller är det poppis med t.ex. blodpalt/svarsoppa bland svenskar i Stockholm?), de har inte samma dialekt, de tittar inte på samma TV-program, de lyssnar inte på samma musik, de tror inte likadant (vissa tror på Gud medan andra är ateister), vissa använder huvudbonader och andra inte, de ser inte likadana ut, vissa gillar att bo i lägenhet och andra i hus, vissa gillar att leva på landet och andra gillar storstaden, vissa älskar att dansa och andra inte, vissa gillar folkbandsmusik medan andra avskyr den, vissa gillar campingsemester medan andra avskyr sådant, Vissa gillar att åka skidor medan andra inte vill, vissa firar högtiderna enligt alamanackan medan andra låter bli, vissa reser och andra inte, vissa gillar att kämpa medan andra är lata, vissa är företagsamma medan andra inte är det. Ni kanske förstår poängen...

Ashir, du gör en mycket enkel men klok reflektion när du säger att om vi plockar av sådant som etnicitet, nationalitet, tro och samhällsklass så är alla endast människor. Egentligen kan det t.o.m. vara ännu enklar än så.

Människor lever på ungefär samma sätt överallt. Man jobbar, äter, dricker, lyssnar på musik, tittar på film, älskar, hatar, bråkar, förlåter, gråter,blir kär, umgås och så fortsätter livet. Men överallt, även inom en och samma etniska grupp så tycker man om att göra ovastående på olika sätt. Frihet är att få ha det på det sättet. Frihet är inte att tvingas att "ta seden dit man kommer" och tvingas vara som en "homogen ursprungssvensk grupp". Att tvinga alla svenskar att leva på samma sätt är omöjligt.

Muslimer världen över älskar friheten precis på samma sätt som alla andra. Och de kommer att kämpa mot diktaturerna, som i Iran och Saudiarabien, för att få sin frihet. De kommer att lyckas i sinom tid.

För övrigt anser jag att Kartago bör förstöras.

Vilken tur för dig Rida, ja att du bor i det fria o demokratiska Sverige! Här behöver du inte anpassa dig alls. När jag däremot bodde i Mellanöstern, så var jag tvungen att anpassa mig så mkt att jag knappt kände igen mig själv! Som sagt, du har total frihet här , jag var inlåst av den uråldriga religionen och dess tradition. Där saknas frihet och respekt för andra sätt att leva, där borde du frälsa folk med dina ideer, där behövs de!

Muslimer är de värsta rasisterna. De ser ner på alla andra och anser t.o.m att det är OK att slå ihjäl dem. De är dessutom löjligt lättkränkta.

Risa Ashir har mycket att ta itu med innan han är där han påstår sig vilja vara.

Till att börja med skulle han kunna anpassa sig till det samhälle han valt att bo i, inte det som han eller hans föräldrar har lämnat.

Hur tror du ett folk mår som etniska svenskar?
Högst skatt i universum, högst procentuellt anhöriginvandring till landet, generell skattesmitning från nysvenskar och det som kallas utlandsvenskar, lokalbefolkningen ska anpassa sig till gästernas seder, lokalbefolkningen ska alltid vara goda värdar, vara tysta för vad sosse/kommunist-svinen säger och alltid lyda.

Du har ingen aning hur nära vi är ett inbördeskrig.

@ut
Skitsnack. Patetiskt försök.

Alla förutfattade meningar kan fungera som självuppfyllande profetior ... enkel sanning faktiskt ...

Sen kan man tycka såsom så att det finns en rätt grotesk mängd överord i kommentarerna här ...

Gå in och bemöta i sak?

Tja, man kanske borde ... men ...

”Att se ner på människor på grund av deras tro eller deras åsikter leder nästan aldrig till att dessa människor ändrar sina åsikter eller ger upp sin tro. Att se ner på människor kan tvärtom leda till extremism.”
 
 
Om folk hävdar att de har en viss åsikt kan man så klart ställa dem till svars för denna och ifrågasätta den, det innebär inte att man inte skall respektera dem som människor.
Folk kan förakta olika ideologier, det är inte rimligt att begära att moderater skall respektera och omfamna vänsterns ideologi, de har all rätt att förakta och se ner på den och vise versa naturligtvis. Här pratar vi om två vitt skilda sätt att se på hur samhället skall organiseras och man är i djup konflikt idé och åsiktsmässigt. Demokratin är den styrelseform som vi har som skall hantera en sådan konflikt.
 
Det samhället som inte har konflikter om hur det skall styras och efter vilken ideologi det skall utformas finns inte och kommer nog aldrig att finnas. I vart fall inte där medborgarna är fria att ha vilka åsikter de vill och kunna uttrycka dem. Det bästa sättet att hantera dessa konflikter är med demokratiska former.
 
T.ex. jag har inte speciellt stor respekt för folk som hävdar att det finns UFO:n på lösa grunder eller att astrologi är på riktigt, tror på spöken eller tomtar och troll, jag tycker att de är fullständigt ute och cyklar och troligen inte kan vara speciellt pålitliga i sina omdömen om det mesta. Men det innebär inte att jag skall behandla dem illa och inte visa dem respekt och aktning som människor och jag förväntar mig det samma från dem.
 
Att folks åsikter ifrågasätts är fullt normalt, man har att leva med det.
 
Att sen som en rad puckon avkräver folk som råkar komma från islamska länder kollektivt ansvar för religion, auktoritära och diktatoriska styren där är imbecillt och korkat så det förslår. Det finns ingen anledning att inte tillåta sig att förakta den sortens åsikter och ställa de som har dessa till svars för dem.

"Muslimer världen över älskar friheten precis på samma sätt som alla andra."

Som individer, ja, Josefus Inocentius, men inte alltid som grupp.

Du är bara ytterligare en som är blind för gruppdynamiken, en av de viktigaste mänskliga egenskaperna.

Individuell frihet har låg prioritet i muslimsk kultur som är kollektivistisk till skillnad ifrån den relativt liberala kultur vi har i Sverige.

Kollektivism är befogat när man måste försvara sig genom att gruppera sig men förstärker och förlänger också konflikter.

Genom att införa en kollektivistisk, konfliktsökande kultur i Sverige får vi konflikter och det är okunnigt, hur politiskt korrekt det än är, att skylla konflikterna på svenskarna.

Sen är det en självklarhet att om man vill smälta in i ett samhälle, så är inte det första man ska göra att ställa krav på respekt, privilegier och undantag utan att ödmjukt studera lokalbefolkningen och göra som den gör.

En normal svensk utbildar sig först, skaffar sig sen arbete och sen 1-2 barn.

En extremt enkel metod att bli accepterad som alla kan förstå...

Det vore bra om skribenten ger sin syn på sitt fortsatta liv här i Sverige.
Kommer hans fru att arbeta? Kommer hon att ha "Muslimsk" klädsel?
Kommer ev. barn att gå i vanlig Svensk skola?
Vil han att en ev. dotter när hon är vuxen, bor tilsammans med en Svensk man?

Finns det möjliget att banna spammaren "ut"?

Som deklarerad troende måste du kunna försvara ditt val. Om du är muslim så ärver du ju självklart all den historia den för med sig.
Det vore ju lika konstigt om en nazist avsade sig hitler och alla hans gärningar, eller?

Dhimmi. Det beror på om personen själv valt att vara muslim eller tvingats till det. I Rida Ahirs fall är han lite väl ung för att avkrävas ansvar för islams krig och förtryck.

Men det skulle uppskattas i Sverige om folk med muslimsk bakgrund öppet började ta avstånd från islam och närma sig liberalism och demokrati men det är väl dödsstraff på det så det kan vi nog glömma.

Kan bara notera att det inte finns en stavelse i Rida Ashirs text som andas tvivel på att islam är det enda rätta.

Repressionen är hård, som sagt...

Problemet med islam är att dess företrädare i allt för stor utsträckning står för en ganska sträng och icke förlåtande islam. Det ni saknar är en Islams Mandela, Gandi edyl.
Dessutom behöver ni företrädare med stark röst vågar fördöm de felsteg som sker i islams namn. Innan detta sker så kommer i alla fall jag vara mycket skeptisk och i flera fal rädd för vad islam kan göra med Europa och Sverige.
Det jag har sett av den islam som kommer hit, består av kvinnoförtyck, förbud för kvinnor att deltaga i det officiella Sverige i viss form av utbildning, jag har även sett ett väldigt hat mot allt det som USA, Israel etc står för.
Vidare har jag sett hur företrädare för islam i Sverige förnekar föreintelsen.
När jag i Sverige ser hur företrädare för islam hyllar gamla värderingar som sedan länge har lämnat väst.
Så kan jag inte annat än frukta, ta avstånd i från och bli rädd för vad en allt för stor eftergift till islam kommer att leda till i Sverige.
Jag tycker att ni som företräder islam har bevisbördan innan ni kan övertyga mig om att er ideolgi är ofarlig. Ty det jag ser mest och möter mest gör mig rädd och till er fiende.

Bra och läsvärd artikel! Det är märkligt att en text som enbart syftar till ömsesidig förståelse kan väcka så mycket ont blod. Tänkvärt är kanske att notera att samma personer som skrattar åt s.k. "PK-svenskar" med en europeisk-kolonial skuldkänsla kräver av alla muslimer att ursäkta sig för de vidrigheter som förekommer i muslimska länder. Kollektiv skuld är tydligen något mycket relativt!

"Det är märkligt att en text som enbart syftar till ömsesidig förståelse kan väcka så mycket ont blod."

Du har inte läst ordentligt, a-f.

Texten kräver att svensken ska respektera en reaktionär våldsideologi som bara skapar lidande. Annars...

Texten är helt avsaknad av intresse för eller insikt i hur västvärlden fungerar.

Texten "kräver" vidare "förändring" av svenskens "attityd" men absolut ingenting av muslimen.

Texten är därtill överlägsen och predikande och inte resonerande.

Texten är summa sumarum ett skolexempel på att det inte går att blanda islam och demokrati vilket också märks i rapporteringen från den muslimska världen.

Bo T:

"Texten kräver att svensken ska respektera en reaktionär våldsideologi som bara skapar lidande. Annars..."

Nja, kan du peka på ett konkret exempel ur texten? Tror du att det är ett sammanträffande att Rida länkar till Marvin Gaye?

"Texten är helt avsaknad av intresse för eller insikt i hur västvärlden fungerar."

Jag vet inte hur det står till med din läsförmåga men texten är ju en uppmaning till alla att använda en av västvärldens mest fantastiska möjligheter, nämligen den öppna dialogen.

Dessutom går själva titeln ut på att det är svenskarna som det är fel på (medan muslimer alltid är oskyldiga offer, det finns ju inga som helst samband mellan islam och tillståndet i den muslimska världen).

Det är en manipulativ bild som vissa personer (typ u-landsromantiker och USA-hatare) faller pladask för så det är inte svårt att förstå varför den alltid används.

Problemet med integrationen av muslimerna är inte "fördomar mot muslimer", det finns ingen grupp i historien som svenskarna varit så toleranta mot som muslimerna, utan den verklighet där muslimerna inte bidrar med något som Sverige behöver.

Islam står mot demokrati såväl i Sverige som överallt annars. Receptet är knappast mer tolerans.

Tack för din artikel.

Islam är inget problem, problemet är hur man väljer att omsätta sin tolkning i handling. Att vara tolerant mot att man ex ber varje dag, inte dricker alkohol, inte äter fläskkött - tom hur man väljer att hantera sitt kärleksliv, är inte ett problem. Problemet är när man i religionens namn väljer att utöva makt mot någon annan, genom att ex fysiskt hindra någon att utför något man är emot, eller att bestraffa någon enligt sin tro. Jag kommer aldrig att tolerera detta, vare sig en kristen, muslim, jude eller någon annan står bakom. 

Fördomar om islam???? Vaddå? Här krävs det faktiskt inte några på förhand intagna synpunkter om islam, ty det räcker så gott med att läsa tom de svenska dagstidningarna som hycklar och mörkar på det grövsta - kvinnoförtryck, våldtäkter, rån och misshandel, där invandrarna ligger i topp i både absoluta och relativa tal. För mig är hela det muslimska set-upet något som är totalt oförenligt med den västerländska livsstilen och den Europeiska konventionen om de mänskliga fri- och rättigheterna. För min del såge jag helst att alla muslimer försvann ur landet! Här kunde man tillägga ett och annat, men god sed kräver ett undertryckande av ett mer mustigt språkbruk.

"Men detta är inte en orsak för mig att anse att oliksinnade människor inte har en aning om livet. Tvärtom respekterar jag deras åsikter. Men å andra sidan skall[!!!] inte oliksinnade anse det om mig."

Notera att "skall" i sista mening, a-f, är ett absolut KRAV och alltså ingen fredstrevare eller ett inlägg i en dialog.

Jag accepterar att islam finns men varför "skall" jag "respektera" en reaktionär våldsideologi som bara skapar lidande?

Bo T. dunkar in slutsatsen!

"Jag accepterar att islam finns men varför "skall" jag "respektera" en reaktionär våldsideologi som bara skapar lidande?"

Nu krävs det ett bra svar här! Kan vi få det på den ställda frågan?

Nej, man ska inte respektera reaktionära våldsideologier, men däremot ska man respektera andra trosuppfattningar, annars underminerar man det som det sekulära samhället bygger på. Problemet med Bo är att han verkar ha illa underbyggda fördomar, och det ska man inte ha om ett öppet samhälle ska fungera.

Islam är inte en reaktionär våldsideolog.

Läs:
En personlig relation till Gud – intervju med William Chittick
Posted in Allmän islamkunskap, Europeiska muslimer, Intervjuer, Sufism by Mohamed Omar on juli 7, 2009
http://alazerius.wordpress.com/2009/07/07/en-personlig-relation-till-gud...

Islam handlar om kärlek till Gud precis som kristendomen.

Ja du, Rida Ashir...

Självklart får du tro och tycka vad du vill så länge det inte gör att det går ut över andra människor.

Tyvärr för din del är det så att svenskar är vana vid pingstkyrkliga kristna, jehovas vittnen, olika vansinniga lokala kristna sekter som naturligtvis knutby...

När det gäller religion är vi helt enkelt vana vid att sätta hårt mot hårt och kräva att de som inte är sekulariserade drar sig tillbaka till sina respektive helveteshål i lägre norrbotten och låter bli att tvinga på vanligt folk sina vridna åsikter.

...Och efter det, när vi tuktat våra egna kristna fanatiker bland KD att anpassa sig till gängse sed och hålla religionen där den hör hemma (d.v.s. privat) så kommer Islam till sverige och processen måste påbörjas än en gång.

Det du upplever i sverige är inte anti-islamism så mycket som det är ivrig och energisk sekularisering rent allmänt.

Ta en titt på hur kristendomen kryper i hörnen av samhället utan att sticka upp trynet där det kan bli avkapat så kanske det går upp en talgdank. Det finns en anledning till att KD i Sverige inte vågar nämna ordet "Gud" på TV eller Radio...

Återigen, vissa handlingar kan man tveklöst vara tolerant mot, andra inte. Att kategorist vara mot Islam är trångsynt, särskilt eftersom muslimer inte är en helt homogen grupp. Inom Islam finns såväl liberala som reaktionära grupper, precis som inom andra religioner.

Det bör inte vara ett problem att leva sida vid sida, bara man förkastar inskränkningar mot individers rätt att välja andra vägar i livet.

Jag har ingenting emot Muslimer eller någon annan invandrare så länge ni håller er i era hemländer. Skulle en massa hedningar, nudister och homosexuella komma till era länder och härja på så kanske ni skulle förstå varför många av oss, inte minst jag vill ha er här. Kort och gott, jag har ingen emot islam så länge ni behåller eran religion och kultur i era egna hemländer. Svårare än så är det inte. Men i det här landet kan man inte längre få uttycka sin åsikter utan att bli kallad något mindre smickrande.

"Avklädda etnicitet, nationalitet, tro och samhällsklass är vi endast människor, som genom kontakt med varandra kan leva gott i vårt möjligheternas samhälle."

Otroligt bra skrivet! Att ständigt klassificera människor enligt dessa kategorier innan man utbyter information och analyserar den sakligt är ett av mänsklighetens största problem.

För övrigt så är kommentar #36 av Vincent Vensan Vukovic otroligt bra. Problemet är inte trosuppfattningar, oavsett om det är islam, kristendom, schamanism eller vilken annan obskyr religion som helst. Problemet uppstår först när man utifrån sin egen trosuppfattning sätter regler för hur andra människor ska bete sig, regler som begränsar andra människors frihet att utrycka sig i språk, klädsel och beteende.

Ett problem med islam är onekligen att i de flesta länder där islam är den styrande religionen, verkar de liberala och demokratiska muslimerna inte sitta vid makten. På samma sätt som det kan ses som ett problem att de kristna fundamentalisterna har en stark maktposition i USA.

Och om man känner folk som blivit överfallna, våldtagna av muslimer? Ska jag acceptera att fler kommer in och att skiten fortsätter? Tror inte det.

Stoppa invandringen. Blivit FÖR mycket nu.

Det värsta vi skulle kunna göra är att stänga gränserna för individer 
som är i nöd, vare sig dessa tror på Allah eller någon annan Gud. Vi måste vara tydliga och konsekventa i vår vision för Sverige och vår omvärld; frihet, öppenhet och tolerans är något som vi välkomnar. Vi kommer dock inte att tolerera intolerans.

Rädslan släcka inte med mer rädsla.

Oskar: Jag hoppas att du är medveten att en majoritet av våldshandlingarna/våldtäkterna mot kvinnor sker i hemmet och att det är främst män, födda i Sverige, som står för dessa. Varför väljer du att inte nämna detta problem?

Vincet Vensan Vukovic: Om vi säger så här. Det var inte svenskar som misshandlade och våldtog mina vänner.

Och vem fan ska tro på att det är svenskar som våldtar hemma?

Kan det kanske va massa jävla påhitt kanske?

Och hur skulle detta faktumet? Om det nu var sant. Vilket det inte är, på något sätt vara ett motargument för min åsikt?

Jag har tröttnat. Förhoppningsvis får muslimerna packa väskorna innan det är försent. Det finns goda muslimer, men ingen god islam.

Och den allra största majoriteten har INTE rätt till asyl. Så har vi fått det sagt också.

Jag vill inte vara intellektuellt ohederlig, gjorde lite snabb research i ämnet våldtäkter och insåg att det jag nyss skrev får modifieras lite. Läs dock gärna BRÅ:s rapport i ämnet:

http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action_question_show.291....

Till A-F!

Höll på att skriva AFA, sorry! Men varken Bo T. eller jag ägnar oss åt s.k. fördomar, ty som jag sade ovan, så räcker det med att observera världen som den är helt rakt av. I nio fall av tio så är det muslimer som ägnar sig åt våld världen runt. Vad beror det på? Här är du skyldig oss ett svar!

Islam är en våldsideologi - ett faktum som man inte kan komma ifrån. Uppenbarligen har denna slutsats intet att göra med förutfattade meningar, och jag kan bara instämma med kvinnan Moa ovan, att det muslimerna vill göra, bör de göra hemma hos sig och inte i Sverige eller det övriga EU. Det är bara för tråkigt att den svenska regeringen inte insett detta, men här hoppas jag på Frankrike, Tyskland för att inte tala om Baltikum plus Polen, Tjeckien, Slovakien, Grekland och Bulgarien. Det senare landet var ju under det islamska oket (ottomanska) i över 500 år, då ryssarna befriade landet i slutet på 1800-talet genom slaget vid Shipkahöjden.

Låt vara att jag är något tjatig, men Sverige reder sig klart bättre utan muslimer i landet. Detta har inget att göra med personnivån. Den interpersionella relationen, men det är massan som talar!

Att sju kristna så kallade spioner blivit halshuggna i dagarna av muslimsk milis i Somalia har naturligtvis ingenting med religionen islam att göra.

Ang min modifiering: jag baserade mitt första uttalande om ämnet på lösa grunder. BRÅ:s rapport säger att våldtäkterna sker av bekanta och nära, inte specifikt inom hemmet. Gällande etnicitet får jag söka upp empirisk fakta och återkomma, bara ett påstående räcker inte inser jag.

Oskar: Varför jag tog upp mitt argument var för att  du sökte tillskriva - enligt min tolkning - muslimer, som grupp, ett våldtäkts-stigma, vilket jag opponerar mig mot. Att musllimer skulle vara inbitna våldtäktsmän och stå för en stor del av våldtäkterna - underförstått - ville jag  motbevisa.  
  

"de påstådda miserabla förhållanden för kvinnor i islamiska stater"

Vadå "påstådda"?

Här är en artikel som problematiserar ämnet: http://www.bra.se/extra/pod/?module_instance=12&action=pod_show&id=203

Gällande mitt påstående finns det fog för detta i professor Liz Kellys studie Rape: a forgotten issue? Studien är dock, som sig bör, kritiserad.

Det är väldigt många som ser till de effekter, reaktioner och handlingar som sker i religioners namn och diskuterar huruvida dessa är legitima handlingar eller inte, när det egentliga problemet ligger i den logik som tillämpas i alla religioner.

Ska sägas redan nu att jag inte ser ner eller föraktar de personer som utövar religioner, bara religionernas falska logik. Detta är alltså inget rasistiskt uttalande på något sätt, även om det politiskt korrekta 'religionsfrihet' krockar med denna inställningen.

Grundtanken alla religioner baseras på handlar om att ge svaret på de frågor vi inte kunnat svara på, med logiken 'jag vet inte, därför vet jag'.
Ursprungliga idéerna om vår existens började så fort vi blev medvetande om den. Så lite som människan visste om världen för tusen år sedan (eller mer) var det för dem mycket lätt att dra slutsatsen att allt som inte gick att förklara, det vill säga vår existens bland annat, måste präglas av något magiskt eller överjordiskt.

Med hjälp av våra rötter som flockdjur där också större delen av gruppen styrdes av en ledare så skapades idén om en andlig ledare. Anslutningen till religionen hjälptes på traven tack vare ett intränat socialt beteende där uppoffringar och dedicering skapade fungerande och starka grupper av individer. Ju större uppoffring och dedication desto mer gick individen att lita på i gruppen helt enkelt. Systemet utvecklades och lät en större grupp utvecklas till ett komplext samhälle.

Efter årtusenden av detta tänkande har vi fastnat i ett tankesätt där -vi tror att vi behöver tro-. Inte minst den rädsla vi upplever inför något som skulle vara allsmäktigt, men också sociala pressen, det stödet vi upplever inom den religiösa gruppen samt den andlige ledaren (för vem vill inte vara polare med gud??) Därför har vi väldigt svårt att släppa de religiösa traditionerna för frågeställningarna om vår existens finns alltid där.

Även ett argument varför vi tror att vi behöver tro, är att avsaknaden av tro innebär vårt förfall - både moraliskt och själsligt. Detta är inte sant eftersom det är fullt möjligt att godhet kan läras utan inblandning av gud. Själsligt liv kan upplevas genom allt i princip. Svennebananen är inte alltid så duktig på att tillämpa känslorna i det han/hon gör helt enkelt.
Men ibland känns det som en religion har blivit en ursäkt för att vara en god människa. Dock är det grymt mycket effektivare att blanda in gud i ett sådant budskap eftersom det både skrämmer och lockar till en aktiv handlig, men av fel orsaker menar jag.
Som komplexa individer handlar godhet inte bara om att man blir god för att någon säger det till en, uppväxt, social tillfredsställelse ect kräver en anpassad balans som är unik för varje person. Som förälder har du klart ett ansvar och det är inte alltid man 'lyckas' så att säga. Lösningarna är inte enkla och det är möjligt att många vänder sig till religioner som en enkel lösning på 'godhetsfrågan'.

Visst kan man vara en god människa, avstå griskött, inte bruka droger eller spela hazardspel utan att blanda in gud? Alla måste förstå att alla beteenden, bra eller dåliga, återspeglar en komplex individ som har en livshistoria och agerar på sitt unika sätt.
Om vi super oss fördärvade och beter oss svinigt beror inte det på avsaknaden av religion utan dåligt omdöme, detta omdömet går så klart att ändra på även utan religion, såvida vi har rätt förutsättningar till det. Dagens samhälle förebygger inte direkt detta beteende, men en religion hade inte varit den ultimata lösningen heller.

Poängen handlar om att religioner gör oss beredda att ta beslut baserat på ett ologiskt tankesätt när det finns fungerande logiska alternativ. Religioner formar både oss som individer och samhället. De flesta religiösa personer fungerar precis som normen i samhället gör, men det finns dem som är beredda och aktivt strävar för att förändra tillvaron för många - i religionens namn (det där med dedication remember?) Religioner utvecklas också vilket skapar nya anhängare med nya åsikter, tankesätt och värderingar.
Allt för något som med hjälp av modern empirisk vetenskap, logik och sunt förnuft krackelerar som ett gammalt murverk.
Faktum är att dagens kunskap krockar så oerhört med de traditionella religionernas logik att det uppstår en enorm friktion som skapar den spänning vi upplever idag mellan det religiösa och sekulära samhället. Detta skapar ännu mer separation, utanförskap och även extremism.

För övrigt upplever jag att 'västhatet' man upplever från muslimska världen oftast handlar om de värderingar vi har vi väst, en indirekt ickereligiös inställning som jag till viss del håller med om trots allt.

Men jag tror och hoppas att religionerna kommer falla, på fredligt vis så klart. Då får vi en anledning mindre att se olika på varandra.

Peace and love.