Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Nyval i Grekland. Kan landet räddas kvar i eurozonen? Läs (90) Skriv

Försvarets rekrytering

Soldater reagerar på att Livgardet tar bort deras sängar.  Läs (22) Skriv

Rymdkapplöpningen

Foto: scanpix
Sven Grahn om Rymdkapplöpningen

Sovjetunionen förlorade inte månkapplöpningen pga sämre rymdteknik

I SVT börjar nu en serie program om rymdkapplöpningen eftersom det drar ihop sig till fyrtioårsjubileet av Neil Armstrongs landstigning på månen. Att USA vann kapplöpningen till månen och brukar förklaras med att teknikutveckling i Sovjetunionen släpade efter den i USA och att orsaken till det är att innovationer frodas bäst i en marknadsekonomi. Sovjets rymdteknik var kanske inte lika avancerad som USA:s men det är inte tillräckligt för att förklara varför USA vann. Förklaringen tror jag ligger i en, hittills kanske förbisedd, svaghet i hur beslutsprocessen i en diktatur fungerar.


Om författaren

Jag har arbetat inom svensk rynmdverksamhet sedan 1962 och varit teknisk direktör för Rymdbolaget. Jag var med i den kommitté som utsåg Christer Fuglesang till svensk astronautkandidat.

Sovjetunionen tog ledningen i rymden i slutet av femtiotalet genom en liten grupps beslutsamma insats. I kretsen kring Sergej Koroljov, chefskonstruktören för Sovjets första kärnvapenbärande interkontinentalrobot, fanns rymdentusiaster som lyckades övertyga politikerna om att sända upp de första satelliterna. När dessa satelliter blev en stor politisk framgång fick Koroljov fortsätta med fler, ännu mer sofistikerade projekt. Men trots det var Sergej Koroljov tvungen att göra det rymdskepp som sände ut den första människan i rymden, Gagarin, så att det också kunde användas som fotospaningssatellit - det som i dagligt tal kallas spionsatellit. Och så fortsatte det - varje nytt rymdprojekt måste ha någon slags militär nytta. Det gällde också den gigantiska raket (N-1) som Koroljov avsåg att använda för att ta upp kampen med NASA:s Apollo. N-1 motiverades t.ex.  med att den kunde placera ut bemannade fort i rymden från vilka kärnladdningar kunde släppas ned på amerikanska städer - en tekniskt ineffektiv metod att realisera Armageddon! Militären var naturligt nog skeptiska och utvecklingen av N-1 gick med snigelfart under sextiotalets första år då NASA körde med full fart framåt mot månen.

Så småningom började Sovjetledarna inse att USA menade allvar med att sända människor till månen och ledarna för de stora konstruktionsbyråerna kom upp med förslag till rymdprojekt för att på ett enkelt sätt snuva USA på utmärkelsen att ha sänt människor till månen. Idén var att sända kosmonauter runt månen - utan att landa. I allmänhetens ögon skulle Sovjetunionen dånyo vara först i rymden.

Koroljov hade en mycket svår konkurrent - chefskonstruktören Tjelomej, som ledde en egen konstruktionsbyrå och som dessutom hade varit slug nog att anställa partiledarens Nikita Chrusjtjov son Sergej. Tjelomei föreslog det ena avancerade militära rymdprojektet efter det andra och naturligtvis också ett sätt att sända människor runt månen och fick det godkänt. Tjelomej föreslog att han skulle använda en jättelik militär raket som han höll på att utveckla (som dock var mycket mindre än N-1).  Samtidigt höll Koroljov ockå på med ett liknande projekt medan han tragglade vidare med N-1 och pappersutredningar av en motsvarighet till Apollorymdskeppet.

Till slut började sovjetiska myndigheter, med vetenskapsakademien i spetsen, inse att USA menade allvar med Apollo och att NASA:s tidplan nog skulle kunna infrias. I mitten av 1964, strax efter att Chrusjtjov besökt Sverige, fick Koroljov äntligen klartecken att ta upp kampen med Apollo. Då pågick således tre olika projket för bemannade månfärder: Tjelomejs plan att sända människor runt månen och tillbaka till jorden, Koroljovs projekt med samma mål samt Koroljovs lan att landa på månen. Inom ett år hade De två projekten att runda månen slagits ihop till ett med Tjelomejs raket och Koroljovs rymdskepp. Hänger ni med? Det är lite komplicerat!

Hur gick det? Det var ytterst nära att Sovjetunionen kommit först med att sända människor runt månen och tillbaka till jorden! N-1-raketen utvecklades i flygande fläng, provsköts fyra gånger men fungerade aldrig. Sovjetunionens motsvarigheter till USA:s Apolloskepp och månlandare provades i omloppsbana och fungerade utmärkt. Sovjetunionens månlandningsprojekt lades ned 1974 då Apollo var över. Sovjetunionen lyckades emellertid med ett "reservprojekt" för att samla in mångrus. Automatiska rymdfarkoster landade på månen 1970, 1972 och 1976, tog månprover och sände dem tillbaka till jorden. Dessutom placerade man två fjärrstyrda bilar på månen 1970 och 1973.

Hur kunde man ha tre bemannade månprojekt på gång samtidigt? Hur kunde en så destruktiv konkurrens pågå mellan olika sovjetiska "rymdimperier"? Fanns där ingen centraliserad ledning av rymdprogrammet som kunde peka med hela handen och stoppa dubbelarbetet och koncentrera resurserna? Det verkar inte så - ministerier och konstruktionsbyråer hade stor självständighet. Chefskonstruktörerna likande krigsherrar med sina egna arméer som dock var oförmögna att samarbeta - de var dödsfiender i kampen om politikernas gunst.  Det fanns ingen central myndighet i stil med NASA som styrde det sovjetiska rymdprogrammet. I demokratin USA var man mycket bättre på att centralisera beslut i strategiska frågor som rymdprogrammet. Man kunde tro att en diktatur är den perfekta miljön för att koncentrera resurserna mot ett mål - man har ju hört termen kommandoekonomi. Men för projekt av denna sort verkar demokratin vara en bättre kommandoekonomi.

Det som nog ligger bakom denna skillnad är att slöseri på den skala som förekom i Sovjet aldrig kan pågå i en demokrati. Den offentliga genomlysningen skulle obönhörligen ha avslöjat slöseriet. I det superhemliga Sovjetunionen kanske de centrala beslutfattarna inte ens kände till hela vidden av slöseriet.

Så slutsatsen är att Sovjetunionens rymdteknik nog hade räckt till för att komma först med människor till månen, men den totala bristen på en central styrning av det sovjetiska rymdprogrammet gav segern till USA. En sådan central styrning kan bara vara effektiv i en demokrati. En förbluffande slutsats så här fyrtio år efter det att den första människan landade på månen.






Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/8233

46 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tror du verkligen att folk har varit på månen? Varför åker vi inte dit igen i så fall?

Permalänk | Anmäl #1 Helena Palén Olofsson, 2009-06-21, 10:03

Tack för en intressant historielektion!

Är inte det här samma problem som de flesta konspirationsteorier har?

En hemlig organisation med "need to know" etc är ineffektiv och inkompetent, för den kan aldig genomlysas. (Nya organisationer brukar vara lite bättre, ett tag?)

Så stora konspirationer fungerar helt enkelt inte -- för de som skulle konspirera är för inkompetenta. Eller så är det för många som vet -- och då läcker det till media.

Sveriges problem är väl snarast att det är en för liten ankdamm; både politiker, organisationer och media sitter i samma båt.

Man skulle läst ekonomi eller något, istället!

Permalänk | Anmäl #3 Bernt, 2009-06-21, 10:37

Helena Palena: Ja folk har varit på månen. Folk har inte åkt tillbaka eftersom skattebetalarna hade klagat på att man inte får någonting tillbaka.

Nu finns det nya planer, men det är framför allt eftersom målet är att åka till Mars och månen är ett mellansteg och har andra saker att erbjuda (tillexempel kan man få svar på frågor som hur man bygger permanenta självförsörjande bosättningar i rymden).

Angående din blogg:

Det syns inga stjärnor på himlen på bilderna från månen. I själva verket borde stjärnorna ha synts tydligt eftersom det inte finns någon störande atmosfär i vägen.

Om du har försökt ta kort på natthimmelen vet du att stjärnor syns ganska dåligt om du inte över-exponerar bilderna. Om du dessutom gör detta i dagsljus så kan du ju fundera på hur pass bra bilder du får.

Uppenbart så skulle du inte klara av ett jobb som fotograf.

Den amerikanska flaggan vajar trots att det inte finns någon atmosfär på månen och att det därmed inte kan blåsa där.

Nej, det finns inga bilder där den amerikanska flaggan vajar med vinden. Om du har några sådana filmer så kan du ju gärna peka ut var de finns. Däremot finns det en del filmer där flaggan svänger som en pendel (förväntat dig något annat om en person just har hållt i flaggan?) Tyvvär, men inte kanske oförväntat, har jag just utdelat dig IG i fysik.

Det syns ingen eldkvast från raketmotorn när astronauterna lyfter från månytan.

Och detta är relevant för? Vissa ämnen brinner utan någon egentlig färg på lågan. Jag tror 1. att du har fått IG på kemin, och 2. du är en idiot (ärligt talat, varför nämna komplett idiotiska saker som detta utan att bry sig om att kolla upp färgen på lågan i en bok eller att fråga en kemist).

Skuggorna faller åt olika håll på vissa bilder, vilket de inte borde göra eftersom det bara finns en ljuskälla på månen: solen. Detta visar att Nasa använde sig av en studio med flera lampor.

Nej, det finns fler ljuskällor på månen. Jorden är en ganska stark sådan. Dessutom togs många bilder med vidvinkel, så din poäng här betyder ingenting. Återigen, du fick IG, i det här fallet fysik en andra gång.

Seriöst, alla dessa muppar som springer omkring och skriker "konspiration" om allt som existerar borde bli inlåsta på mentalhem.

Permalänk | Anmäl #4 Mattias, 2009-06-21, 11:05

Att kalla USA demokrati och Sovjet diktatur är en korkad förenkling.
Sovjet hade en socialistisk, dvs demokratisk grund, men hade på 70-talet utvecklats till ett korrupt byråkratvälde. USA hade ett borgerligt demokratiskt system, dvs möjlighet för folket att välja vem som skulle styra ett i grunden odemokratiskt system, kapitalets diktatur.

Permalänk | Anmäl #5 Daniel, 2009-06-21, 13:20

Vem som helst kunde ju räkna ut att den gamla konspirationssagan skulle dyka upp igen.
Helena Palena den teorin är reviderad så många ggr allt du skriver är samma gamla trötta historia.

Permalänk | Anmäl #6 kesey, 2009-06-21, 17:36

Men Sven, var det inte också så att von Braun och övriga toppforskare i USA som ville ut i rymden inte fick några pengar om raketerna inte kunde användas militärt? Det var ju inte förrän efter Sputnik som man verkligen började satsa på ett civilt militärprogram.

Eller har jag fel?

Permalänk | Anmäl #7 Stefan Siverud, 2009-06-21, 18:56

Måste man stjäla andras teknologi så ligger man ju hjälplöst efter.

Permalänk | Anmäl #8 BluePrint, 2009-06-21, 18:57

Du är en äldre man. Då är det inte längre ok... om du inte kommer utifrån Sverige... :) Jag läste inte ens artikeln.

Permalänk | Anmäl #9 Snälla, 2009-06-21, 19:28

Percy: Daniel är uppenbarligen ett ovanligt dåligt troll.

(Det är teoretiskt möjligt David verkligen påstår "A är B", mot gängse definitioner och all erfarenhet. Tyck i så fall synd om fanatikern, Percy.)

Permalänk | Anmäl #10 Bernt, 2009-06-21, 21:47

Månens yta har besökts åtskilliga gånger, av USA obemannat 1959-1968 vad jag får till 17 gånger ( http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing ) och en okänd pga förlorad radiokontakt, av USA bemmanat sex gånger 1969-1972, av Sovjetunionen obemannat elva gånger 1959-1976 och av Indien obemmant en gång (kraschlandning 14 november 2008). Jag har räknat in oavsiktliga kraschlandningar och övriga misslyckanden bara månens yta har nåtts. I övrigt har ytan körts på miltals och kilovis (842 pounds = någonstans kring 40 kg av USA bara via de bemannade) med måndamm och stenar har tagits tillbaka till jorden. Totalt har 12 personer besökt månen (alla amerikaner) till en sammanlagd vistelsetid på månen av ca 11,5 dygn. Att det fortfarande finns idioter som tror att månen aldrig besökts är bara beklagansvärt. Jag har för övrigt själv studerat vid Purdue University som huserar ett stycke material från månen och som har före detta studerande som har gått på månens yta.

Permalänk | Anmäl #11 Fredrik Olofsson, 2009-06-22, 01:30

Det är kul med nätet, för här kan vilka puckon som helst få skriva av sig. Jag skrattade gott åt Helena Palenas fantasier.

För övrigt vet ju vem som helst att det inte går att landa på månen. Den är ju platt.

Permalänk | Anmäl #12 Ingemar, 2009-06-22, 09:13

"Sovjet hade en socialistisk, dvs demokratisk grund, men hade på 70-talet utvecklats till ett korrupt byråkratvälde. USA hade ett borgerligt demokratiskt system, dvs möjlighet för folket att välja vem som skulle styra ett i grunden odemokratiskt system, kapitalets diktatur."

Humor, Daniel? =oD

Permalänk | Anmäl #13 Bo T, 2009-06-22, 10:07

RE: Av: Daniel, 2009-06-21, 14:20

Sovjetunionen var korrupt redan från början. Det accelererade under Stalins tid med massmord i en till dags dato oöverträffad mängd.

Sedan kan man ju fundera över hur mycket som rädda människor presterar jämfört med fria akademiker i demokratier

Permalänk | Anmäl #14 BluePrint, 2009-06-22, 10:26

Tyvärr har ingen människa varit på månen. Det är totalt meningslöst att fira 40-årsjubileum av en lögn.

Analysera saken själv under en veckas tid...
Jag kan rekommendera www.moonmovie.com.

Permalänk | Anmäl #15 Teodor, 2009-06-22, 10:51

Ja du Helena, vad skulle poängen med att bara åka tillbaka vara? Det är ju inte direkt gratis att skicka människor till månen.

Faktum är dock att det finns långt framskridna planer på att inom inte allt för många år bygga en självförsörjande månbas. Bland annat för att forska om, och kanske kunna transportera hem Helium 3 som det finns mycket gott om på månen.

Permalänk | Anmäl #16 Adam, 2009-06-22, 11:09

Tack för en intressant historielektion och för att understryka hur USAs fokus på ett mål hjälpte dem att ro iland projektet. Nu är demokratier ett vaccin mot konkurrerande departement. USA gick i princip ner sig i samma oklara målformulering med rymdfärjan där det också fanns fler än ett mål och som ledde till bland annat att den inte utrustades med någon räddningskapsel och blev egentligen alldeles för stor för de flesta uppgifterna.

Permalänk | Anmäl #17 Mattias Ö, 2009-06-22, 11:17

Teodor, sluta tramsa!

Permalänk | Anmäl #18 Fredrik, 2009-06-22, 11:35

Det finns en ännu enklare förklaring varför Sovjetunionen 'förlorade' kampen om Månlandningen: ren och skär otur!
Att Saturn5 (månraketen) är den enda rakettypen som aldrig har falerat tyder visserligen på en bra grundkonstruktion, men också på enorm tur! 2 rymdfärjor och otaliga andra amerikanska rakettyper har kraschat... antagligen inte för att amerikanarna ville tillverka sämre rymdfarkoster än Saturn5 utan för att de hade otur trots bästa intentioner.
Ryssland, trots ojämförligt mindre ekonomiska anslag, har åstadkommit teknologi som USA inte ens idag förmår skapa, ex.vis. NK32 raketmotorn; den utvecklades under 60-talet men dess teknologi är så pass avancerad att motorerna används omodifierade än idag vid kommersiella amerikanska raketuppskjutningar. Med utmärkt resultat.
Numera är det var och varannan amerikan åker från Ryssland, med ryska raketer, till den Internationella Rymdstationen... så 'turen' spelar en mycket större roll i historien (och i det vardagliga livet) än många vill erkänna.

Permalänk | Anmäl #19 Victor, 2009-06-22, 11:48

Författaren glömmer att socialismen körde Rysslands ekonomi i botten redan under åren efter revolutionen. De hämtade sig aldrig. Sovjetunionen hade helt enkelt inte råd med ett rymndprogram och Ryssland har det fortfarande inte.

Permalänk | Anmäl #20 Arthur, 2009-06-22, 11:52

Just nu är NASA's LRO och LCROSS på väg till månen.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html
The Lunar Reconnaissance Orbiter kan skanna månens yta med upplösningen 1 meter. Det betyder att den kan se allt gammalt Apollo-skrot där, 5 st Lunar Modules och 3 st Lunar Rovers om jag räknat rätt. Då kommer alla "Apollo Moon Hoax" teorier att vederläggas, eller bekräftas. Enda problemet med detta är ju att det är NASA, nu som då, som står för "fakta". Själv är jag helt övertygad om att alla bemannade månlandningar är fejk.

Permalänk | Anmäl #21 Micke, 2009-06-22, 11:56

Tja, håller inte med Grahn.

Kan det vara så att skilnaden var att i USA var både President Kennedy och Vice President Johnsson rymdtokiga. Inte för inte att det heter Johnsson Space Center (Houston) och Kennedy Space Center (Florida).

Nu verkar rymdprogrammet i USA hamnat i samma bekymmer som sovjet på 60 talet.

Ingen i vita huset bryr sig om rymden och då finns det tre olika intressen som slåss om att bygga raket till nya Orion kapseln. Det ena är Nasas "ARES I" raket, den andra är Boeings "Delta IV Heavy" och den tredje är Lockheed Martins "Atlas V Heavy".

Alla tre alternativ har sin hord kongressledamöter beroende på vilken landsände som de företräder. Det finns också ett mer exotiskt alternativ kallat "Direct".

Att USA lyckades sätta folk på månen berodde på lyckad synergi mellan tre saker
* Presidenten ville det ("before this decade is out, set a man on the moon and return him safly to earth", tydligare går det inte att utrycka det hela.
* Pengar fanns (USA var relativt opåverkad av kriget)
* Werner von Brauhn och hans tyska ingenjörer hade kunskapen.

Werner von Brauhn hade en fantastisk förmåga att sälja sina idéer. Hitler gav genast honom mängder med cash för att bygga raket efter att WvB visade Hitler en färgfilm av en raketuppskjutning. V1 och V2 raketerna var tekniskt fantastiska men militärt värdelösa och bidrog att knäcka nazityskland ekonomiskt.

I USA använder WvB sig av Walt Disney för att sälja sina olika rymdidéer till allmänhet och politiker. Framgångsrikt.

Rymdfärjan och ISS var också Werner von Brauhns idéer.

Permalänk | Anmäl #22 nisse, 2009-06-22, 12:09

6 st Lunar Modules ska det var, plus 3 st Lunar Rovers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
Ja mina vänner, i början på 70-talet kunde NASA ta med sig en beach buggy till månen och köra omkring med den på dess yta.

Är det inte fantastiskt! Det var bättre förr.

Permalänk | Anmäl #23 Micke, 2009-06-22, 12:14

Debatten om det har funnits människor på månen är otroligt löjlig!
Självklart har det inte varit människor på månen, eftersom den inte finns!

Månen är en ganska sen uppfinning, det är en lampa som kineserna klistrade upp på insidan av jordskorpan under slutet av 1800-talet.
Beviset hittar ni här:
http://www.lampgrossen.se/product_info.php?products_id=249

Permalänk | Anmäl #24 Axelsson, 2009-06-22, 13:05

Jag får sälla mig till tacken för historielektionen, i ett kort format så gav den ny och bättre information än andra beskrivningar jag sett. Har sett resterna av den lilla månmodulen på en utställning, men visste inte att konstruktionen i princip testats i omlopp.

Jag tycker dock inte att huvudtesen i de här sammanhangen rubbats, nämligen att N-1 såsom den nödvändiga komponenten var ett misslyckande. Misslyckandet brukar vad jag vet skyllas på dess enorma komplexitet mer än att det var ett hafsverk. Många visserligen redundanta men ej oberoende motorer måste fungera utan att skada de övriga. Något som Koroljov aldrig lyckades med.

Däremot så ger den föreslagna modellen en förklaring till varför US drog sig tillbaks från månen. En prediktion skulle då vara att när privata intressen breddar NASAs monopolmarknad återfås dynamiken mot nya mål. Precis det verkar hända med rymdturism i "sub-bana" (suborbit) och Space-X/Bigelow föreslagna turism i omloppsbana.

Ironiskt också att rymdfärjan lär lida av militärintressen, då jag har för mig att den dyra och farliga konstruktionen med den stressade huvudmotorn ("108 % maxkapacitet") dikterades av att färjan skulle kunna placera ut spionsatelliter i polarbana (med raketassist förmodar jag). Något som utnyttjades en (1!) gång vad jag vet.

"dånyo först"

Tack igen, älskar nyord, medvetna konstruktioner eller ej.

Permalänk | Anmäl #25 Torbjörn Larsson OM, 2009-06-22, 13:22

Nivån har halkat till ett läge där det kan passa med en liten lustighet för att lätta upp stämningen.

"When Apollo Mission Astronaut Neil Armstrong first walked on the moon, he not only gave his famous "one small step for man, one giant leap for mankind" statement but followed it by several remarks, usual com traffic between him, the other astronauts and Mission Control. Just before he re-entered the lander, however, he made the enigmatic remark "Good luck, Mr. Gorsky."

Many people at NASA thought it was a casual remark concerning some rival Soviet Cosmonaut. However, upon checking, there was no Gorsky in either the Russian or American space programs. Over the years many people questioned Armstrong as to what the "Good luck, Mr. Gorsky" statement meant, but Armstrong always just smiled.

On July 5, 1995 (in Tampa Bay, FL) while answering questions following a speech, a reporter brought up the 26 year old question to Armstrong. This time he finally responded. Mr. Gorsky had finally died and so Neil Armstrong felt he could answer the question.

When he was a kid, he was playing baseball with a friend in the backyard. His friend hit a fly ball which landed in the front of his neighbor's bedroom windows. His neighbors were Mr. & Mrs. Gorsky.

As he leaned down to pick up the ball, young Armstrong heard Mrs. Gorsky shouting at Mr. Gorsky, "Oral sex! You want oral sex?! You'll get oral sex when the kid next door walks on the moon!"

True story."

Permalänk | Anmäl #26 Thommy M., 2009-06-22, 13:51

Nej, nog finns månen, och den är inte platt. Den är uppenbarligen en gul ost. (Envisa rykten om att den är en grön ost avvisas bestämt, galningar har tydligen dåligt färgseende.)

Annars är det riktigt roligt med mångalna konspiratörer. En bra resurs är att peka dem på "Bad Astronomy" site, där alla möjliga av de återcirkulerande påståenden som "dånyo" framförs här har trasats sönder. Själv skulle jag be dem förklara hur månstenarna har en annorlunda och predikterbart isotopinnehåll än jordmineral.

Nå, LRO/LCROSS kom upp i veckan, och på Planetary Society blog återgavs en NASA ledare berätta att fotografera en av de många (nåja) landningsplatserna är en högprioritet. Så småningom kommer ju alla möjliga Apollo (och övriga) landningsplatser täckas med 0.5 m upplösning. Syftet är då förmodar jag att kunna jämföra med ursprungsfotona för att se mer precist hur intensivt meteoritbombardemanget är. Men ett första fotosvep kan alltså enligt uppgift förväntas inom denna eller nästa månad!

Ska bli kul att se hur mångalningarna reagerar på detta. Mig veterligt har ingen av dem bett att få en dedikerad LRO fotomission, vilket säger en hel del. (Istället brukar de ju gapa efter Hubble foton, förmodligen väl medvetna om att Hubbles upplösning bara motsvarar, har jag för mig, en fotbollsstadium på månens avstånd. Allt för att kunna väcka och hålla publikens uppmärksamhet, troll eller tok.)

"Seriöst, alla dessa muppar som springer omkring och skriker "konspiration" om allt som existerar borde bli inlåsta på mentalhem."

Nog ligger det en hel del i det, paranoia är vad jag vet en del av schizofreni och ~ 1 % av befolkningen lär uppvisa schizofrena symptom.

Annars så är en mer generell empirisk förklaring till denialism av det här slaget mönstersökande, som vi alla gör, men framför allt genereltt för denialister en inkompetens att riktigt utföra och bedöma denna mönstermatchning, eller över huvud taget att _förstå_. Läs "denialism" blog underhållande och på sitt sätt skrämmande "Unified theory of the crank". Man kan uppenbarligen mäta att inkompetenter är, naturligtvis, också inkompetenta att bedöma sin egen inkompetens! De är alltså för evigt låsta i sitt tillstånd.

Permalänk | Anmäl #27 Torbjörn Larsson OM, 2009-06-22, 13:54

"V1 och V2 raketerna var tekniskt fantastiska men militärt värdelösa"

De var skrämselvapen riktade mot Englands befolkning, och uppfyllde vad jag vet sitt syfte. Militärstrategiska vapen, inte taktiska.

Problemet brukar väl sägas vara att resultatet ledde i en annan riktning än förhoppningen? Istället för att knäcka försvarsviljan ökade de vad jag vet den, förmodligen eftersom kriget var åskådligt på hemmaplan. Dessutom kanske de bidrog till att US lät sig involveras (utöver sänkandet av handelsskepp mm), eftersom sådana vapen var ett hot även mot dem på sikt.

Permalänk | Anmäl #28 Torbjörn Larsson OM, 2009-06-22, 14:31

Torbjörn, kolla Lunar Rover länken som jag postade tidigare, kolla all info där. Tror du på allvar att de bilderna är tagna på månen? Tror du att de hade en 210kg tung bil med sig upp i LM?? Vem är det som ägnar sig åt "denialism" egentligen. Om jag vore du så skulle jag argumentera emot mina påståenden istället för att fara ut med påhopp om mental sjukdom. Risken är stor att du får "äta upp" det senare, kanske t.o.m. väldigt snart! Det är inte bra när vuxna människor tror på sagor. Det vittnar om ett moraliskt och socialt förfall. I förlängningen innebär det att våra demokratier avvecklas. Jag lovar att återkomma när data från LRO presenteras!

Permalänk | Anmäl #29 Micke, 2009-06-22, 15:07

Helena Palena, hoppas att Du heter något annat och inte skitar ner Ditt riktiga namn med dessa sinnessvaga konspirationsteorier. Det är förunderligt hur många kraftigt rubbade personer som på nätet funnit en tummelplats där de kan vädra sina dårteorier bland likasinnade. Jag är ingen psykiater så jag kan tyvärr inte föreslå någon bot. Förr hölls de mentalt rubbade inlåsta. Nu härjar de på nätet. Jag antar att det kallas utveckling.

Permalänk | Anmäl #30 stratosy, 2009-06-22, 15:07

Sorry Tommy, "Mr Gorsky"-historien är tyvärr inte sann.

http://urbanlegends.about.com/library/blgorsky.htm

Permalänk | Anmäl #31 Daniel Brahneborg, 2009-06-22, 15:19

Vad jag vet så kommer männ ifrån Mars och kvinnorna ifrån Venus. Är det någon som kan motbevisa det?
Sverige kunde också åka till månen innan USA men vi ville vara snälla mot amerikanarna så därför lät vi dem åka dit först! Hahaha!
På newsmill är varje dag 1:a april!

Permalänk | Anmäl #32 TÅGMICKE, 2009-06-22, 16:06

varför heter det "Mångubben", finns det ett ur genusforskningssynvinkel enkel förklaring..?

Permalänk | Anmäl #33 Lapp-Lars, 2009-06-22, 16:50

Tack för många kloka kommentarer. Jag ber om ursäkt för tryckfelen. "Dånyo" var inget nyord - det skulle stå "då ånyo".

Det intressanta är att USA satte upp en civil rymdmyndighet som hade civila mål med rymdverksamheten. Samtidigt har i USA alltid funnits en "svart" militär rymdsektor vars budget nog varit mycket större än NASA:s. I Sovjetunionen satsade man oerhört ambitiöst på militär rymdteknik och skapade en del mycket avancerade och märkliga militära rymdsystem. Astronauternas hjältedåd i rymden har avrit en ren "sideshow" jämfört med den militära rymdverksamheten.

För de tekniskt intresserade rekommenderar jag min hemsida: Sven's Space Place www.svengrahn.pp.se

Bästa hälsningar

Sven Grahn

Permalänk | Anmäl #34 Sven Grahn, 2009-06-22, 17:50

@Arthur: Förstår inte hur du kan påstå detta. För tack vare socialismen gick Ryssland mycket snabbt från ett efterblivet feodalsamhälle till en framstående industrination.

Permalänk | Anmäl #35 Daniel, 2009-06-22, 18:29

@Daniel Brahneborg: Men för bövelen, inte ens om man klart skriver att det är ett skämt/lustighet så fattar folk. Daniel, ett råd i all välmening, läs ordentligt innan du kommenterar.

Permalänk | Anmäl #36 Thommy M., 2009-06-22, 19:22

@Daniel Brahneborg: Men för bövelen, inte ens om man klart skriver att det är ett skämt/lustighet så fattar folk. Daniel, ett råd i all välmening, läs ordentligt innan du kommenterar.

Permalänk | Anmäl #37 Thommy M., 2009-06-22, 19:26

Det är jag som är artikelförfattaren.

Tack för många kloka kommentarer. Jag ber om ursäkt för tryckfelen. "Dånyo" var inget nyord - det skulle stå "då ånyo".

Det intressanta är att USA satte upp en civil rymdmyndighet som hade civila mål med rymdverksamheten. Samtidigt har i USA alltid funnits en "svart" militär rymdsektor vars budget nog varit mycket större än NASA:s. I Sovjetunionen satsade man oerhört ambitiöst på militär rymdteknik och skapade en del mycket avancerade och märkliga militära rymdsystem. Astronauternas hjältedåd i rymden har avrit en ren "sideshow" jämfört med den militära rymdverksamheten.

För de tekniskt intresserade rekommenderar jag min hemsida: Sven's Space Place www.svengrahn.pp.se

Bästa hälsningar

Sven Grahn

Permalänk | Anmäl #38 Svenga, 2009-06-23, 07:15

micke: Kollade på LRV:n - moon buggys - och vet inte om jag ska skratta eller gråta!

Permalänk | Anmäl #39 Helena Palén Olofsson, 2009-06-23, 11:30

Till saken hör också att von Braun och president Kennedy trivdes i varandras sällskap, att personkemin fungerade.

Historien hade förmodligen sett annorlunda ut ifall Sergej Koroljov, den ryske chefskonstruktören inte hade dött i en simpel magoperation 1965. Fram tills dess så låg ryssarna förre jänkarna.

Von Braun började i mitten av 60-talet att planera för en koloni på månen, och att vi kring 1983 skulle ha en bas på Mars. Tyvärr så blev det aldrig verklighet då luften gick ur rymdprogrammet, efter de lyckade månfärderna. Von Braun gick också bort för tidigt.

För den som vill bli inspirerad så rekommenderas bl.a dokumentären "The Mars Underground" med visionären Robert Zubrin; ttp://www.youtube.com/watch?v=M3REZZWeWcU

Finns även som torrent här;
http://www.google.com/search?hl=sv&q=The+Mars+Underground+torrent&btnG=S...

EN vacker kommer vi att terraforma Mars, precis som våra föregångare en gång emigrerade från Afrika, och utforskade världshaven och kontinenterna här.

Kolla också gärna in den 6 epsioder långa serien "Mars Rising";
http://www.racetomars.ca/mars/marsRising/
http://www.google.com/search?hl=sv&q=Discovery.Channel.Mars.Rising+torre...

Permalänk | Anmäl #41 Dennis Nilssons, 2009-07-30, 22:49

Hur kom dom tillbaka till jorden? Det är 40 000 mil till månen. Måste ha gått åt massor med bränsle för att komma dit. Hur gick hemfärden til`?

Permalänk | Anmäl #42 Helena Palén Olofsson, 2009-08-18, 13:31

Dom tankade väl på månen på macken där - för inuti månen har ju funnits människor sedan urminnes tider, tror jag... :idea:

Permalänk | Anmäl #43 Josef Boberg, 2009-08-18, 13:50

Josef: Javisst ja... Tänkte inte på det! Eller så hoppade dom tillbaka skulle jag tro.
Undrar om det var en Carltex mack? Eller en Esso?

Permalänk | Anmäl #44 Helena Palén Olofsson, 2009-08-19, 07:33

Så Sovjet hade för *lite* centralstyrning? Mer centralstyrning verkar ofta vara en lockande lösning på de flesta problemen.

Permalänk | Anmäl #45 David Olofsson, 2010-03-16, 12:41

Tack Sven Grahn för en bra artikel.

Permalänk | Anmäl #46 Johan Nordström, 2010-07-27, 02:31


annons:
annons:

Dagens populäraste artiklar


  1. Så besöker falska flyktingar landet de fått skydd ifrån
  2. Saudiarabiens oljepengar stärker religiös fanatism
  3. Politiker och medier legitimerar muslimska mörkermän
  4. Rätt av Reinfeldt att tala om ras
  5. Löfvens förslag om fördubblad värnskatt hotar jobben
  6. Imamens svar ett obehagligt bevis på religionens logik
  7. Hunden används i syfte att smutskasta pappor
  8. Vi delar inte främlingsfientliga lösningar för att vi påtalar problem
  9. Hög tid för försvarsberedningen att börja arbeta
  10. Reinfeldt i gott sällskap när han pratar om etnicitet
  1. Så besöker falska flyktingar landet de fått skydd ifrån
  2. Saudiarabiens oljepengar stärker religiös fanatism
  3. Imamens svar ett obehagligt bevis på religionens logik
  4. Sverige måste stödja Serbiens väg in EU
  5. Ekström anklagar kritiker för att uppmana till en ny förintelse
  6. Löfvens förslag om fördubblad värnskatt hotar jobben
  7. Det är vi muslimer som måste förbättra oss
  8. Vi delar inte främlingsfientliga lösningar för att vi påtalar problem
  9. Så skiljer sig religiös tro från vetenskap
  10. Hunden används i syfte att smutskasta pappor
  1. Vad säger förtryckarlobbyn när Goldstone har backat?
  2. Stoppa bojkottsförsöken mot Israel
  3. Därför anmäler jag
  4. En provokation från terrorbombningarnas apologeter
  5. Lögnerna kring Israel
  6. "Bojkotta Israel, Lars-Åke Lagrell!"
  7. Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
  8. Sverige bör visa att man står på Israels sida
  9. Bosättarvåld skakar Israel
  10. Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.