Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Utrikesdeklarationen 2012

Carl Bildt presenterar regeringens utrikesdeklaration i riksdagen på onsdagen. Läs (1) Skriv

Terrorism

Nu lägger regeringen fram Sveriges nya strategi mot terrorism. Det finns numera "en verklig risk för terrorattentat i Sverige", skriver regeringen i planen. Läs (5) Skriv

Politiker och ersättningar

Stefan Löfven sänker sin nya lön och Vänsterpartiet skärper sin partiskatt. Varför agerar inte Alliansen i frågan? Skriv

Plånboksfinansiera sjukvården


Gratis sjukvård är den dyraste som finns.


Om författaren

Jag är en konsekvent anhängare av laissez-faire-kapitalismen, i alla delar av ekonomin, från ståltillverkning till sjukvård. Läs Radikalen - www.radikalen.se - för att se varför.

Alla vet att den svenska sjukvården befinner sig i kris. Men det vore fel att tro att moderaternas "systemskifte" skulle lösa problemet.

Moderaterna förespråkar samma sorts sjukvårdssystem som det som idag råder i USA. Det systemet går ut på att privata läkare och sjukhus ska producera vården men att staten ska betala för den med
skattemedel. Detta system började införas i USA redan på 1960-talet. Före mitten av 1960-talet
fick amerikanarna välja mellan privata läkare och sjukhus och fick betala ur sin egen ficka när de
behövde sjukvård. De som inte hade råd finge vara beroende av läkarnas och andras frivilliga hjälp.

Detta system fungerade utmärkt. USA hade på den tiden världens bästa sjukvård. Men dåvarande
presidenten Lyndon B. Johnson drev igenom två ödesdigra reformer år 1965 - Medicare och Medicaid.
Dessa reformer innebar att staten började betala sjukvårdskostnaderna för de gamla och  för de fattiga. Politikerna försäkrade att läkarna och deras kunder skulle få behålla sin frihet. Staten
skulle bara betala sjukvården hette det - staten skulle inte kontrollera och styra vården. Men utvecklingen har avslöjat att politikerna inte klarade av att hålla det löftet. Den amerikanska sjukvården har blivit allt dyrare och sämre efter 1965 och idag är den nedtyngd av politiska kontroller och byråkrati. De sjuka får vänta i köer och de får till slut ändå bara undermålig vård, om någon.

Utvecklingen kan förstås med hjälp av en analogi av den objektivistiska filosofen Leonard Peikoff.
Ponera att politikerna sade så här - "Alla människor behöver mat för att överleva. Staten ska därför betala när medborgarna äter. Staten ska inte äga jordbruken, livsmedelsindustrierna och mataffärerna. Staten ska inte heller bestämma vad de enskilda medborgarna ska äta. Staten ska bara garantera tryggheten genom att finansiera medborgarnas ätande med skattemedel.".

Ponera att staten sedan genomförde detta system med en "matpeng". Vad skulle resultatet bli?

Det skulle bli en våldsam fart på ätandet. Medborgarna skulle börja äta sådant som oxfilé, hummer, rysk kaviar, franska ostar osv till vardags. De skulle ordna fester stup i ett. De skulle gå på lyxrestauranger närhelst de kände för det. Varför skulle någon medborgare tänka på kostnaderna om hon inte själv behövde betala?

Snart skulle staten finna att den var på väg mot bankrutt pga av skenande utgifter för medborgarnas
matkonsumtion. Skattepengarna skulle inte räcka till. Politikerna skulle då känna sig nödsakade att begränsa medborgarnas matkonsumtion. De skulle börja bestämma hur ofta medborgarna fick lov att äta ute. De skulle börja införa regler om hur ofta medborgarna fick lov att äta allt, från oxfilé och hummer till hamburgare och grillkorv. De skulle börja bestämma hur ofta medborgarna fick ordna
fester och vad de i så fall fick bjuda på. Politikerna skulle besluta att staten bara skulle tillåta medborgarna att ha en "rimlig" matkonsumtion. Och politikerna skulle bestämma vad som var "rimligt".

Så småningom skulle medborgarna upptäcka att det nu var staten som bestämde vad de skulle äta, när och hur mycket. Och att det oftast blev fråga om blodpudding och falukorv.

Moderaternas system med "vårdpeng" skulle inte bli bättre än detta med "matpeng". Systemet skulle inte bli någon väsentlig förbättring jämfört med det elände vi har idag. Skattefinansiering av sjukvården leder obönhörligen till statlig ransonering av vården.

Vad vi behöver är en fullständig privatisering av sjukvården istället för moderaternas halvdana privatisering. Det räcker inte med att bara privatisera produktionen av vården. Även finansieringen av vården måste privatiseras också.

Först då kommer vi att åtnjuta fördelarna med kapitalismen i vården. Först då kommer vinstjakten
och konkurrensen - kombinerat med kundernas kostnadsmedvetande - att sörja för att vi får en
sjukvård som bara blir ännu bättre och ännu billigare allteftersom tiden går. Om kapitalismen som råder inom dataindustrin gör att datorerna bara blir bättre och billigare varje år - varför skulle inte samma sak hända inom sjukvården om det fick råda kapitalism även där?





Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/8202

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Intressant jämförelse... Men mat behöver jag varje dag, sjuk blir jag förhoppningsvis så sällan som möjligt! Och du menar alltså att människor har missbruk inprogramerat? Att vi skulle äta ihjäl oss bara vi fick?

Permalänk | Anmäl #1 Hans Gustavsson, 2009-07-02, 23:09

Till Hans Gustavsson: Min poäng var att det moraliska, att man betalar själv istället för att leva på andra, också är det praktiska, d.v.s. att man även får bättre och pålitligare sjukvård om man inte försöker tvinga andra att betala.

Permalänk | Anmäl #2 Henrik Unné, 2009-07-12, 09:14


annons:
annons:

Dagens populäraste artiklar


  1. Dags att lägga fokus på reell jämställdhet
  2. Aftonbladets ledarsida borde lära av Jens Stoltenberg
  3. Därför är otrohetstrenden här
  4. Därför är KD och SD överens om tvångssteriliseringarna
  5. Romney har planerat för ett maratonlopp
  6. Absurt påstå att fascism och nazism är vänsterrörelser
  7. Rasism bekämpas bäst utan överdrivna Breivik-jämförelser
  8. Exemplet Grekland visar att staten som institution är farlig
  9. Energiministern mörkar om EU-möte som främjar kärnkraft
  10. Fel påstå att terrorism skapade Israel
  1. Exemplet Grekland visar att staten som institution är farlig
  2. Dags att lägga fokus på reell jämställdhet
  3. Aftonbladets ledarsida borde lära av Jens Stoltenberg
  4. Därför är KD och SD överens om tvångssteriliseringarna
  5. Rasism bekämpas bäst utan överdrivna Breivik-jämförelser
  6. Därför är otrohetstrenden här
  7. Ryssland och Kinas ansvar för våldet i Syrien är tungt
  8. Absurt påstå att fascism och nazism är vänsterrörelser
  9. Fel påstå att terrorism skapade Israel
  10. Romney har planerat för ett maratonlopp
  1. Den israeliska statens sionism är rasistisk
  2. VÄNSTERN MÅSTE FÖRDÖMA PALESTINSK TERROR
  3. Därför är otrohetstrenden här
  4. Dieter utan kolhydrater kommer leda till sjukdomar
  5. Genom sitt angreppssätt har Björn Ulvaeus blivit en del av det förtryck han ifrågasätter
  6. Hellre ny reaktor här än i ryska Kaliningrad
  7. Nya skatter på flygtransporter skadar Sveriges konkurrenskraft
  8. Sverige bör visa att man står på Israels sida
  9. Svenskar och muslimer kommer aldrig att komma överens om slöjan
  10. Absurt att lösningen på exploderande kärnkraftverk skulle vara att bygga fler

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Kolumnisten Kjell Häglund skriver i dag en intressant text i Journalisten om betydelsen av redaktörer. ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Kolumnisten Kjell Häglund skriver i dag en intressant text i Journalisten om betydelsen av redaktörer. ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.