Vi socialdemokrater bör sänka skatten på arbete

Nu slaktas det heliga kor på löpande band.
Vilken insikt. Jag välkomnar den, men ställer mig
ytterst tveksam till att någon annan i ditt parti stödjer
din uppfattning. Det skulle ju vara att rycka bort själva
grundbulten för socialdemokratin.

Vackert initiativ! Jag hoppas du får något gehör, annars
borde du kanske fundera på om du med dina åsikter verkligen
är med i rätt parti?

Välkommen över till m Hans. :)

För vilka inkomstnivåer betalar man över 50% i marginalskatt?

Tjänar själv strax över medellönen i Sverige, och betalar strax under 30% i skatt.

När man tjänar över 495 000 om året åker man på värnskatt, kan va det.

Korkad idé. Skatt ska vi ta ut efter bärkraft och efter vad vi behöver för att värna det vi vill se som nyttigheter till för alla - efter behov och inte efter plånbokens tjocklek. Det som kan skapa mer arbete är en god fördelningspolitik och inte en generell skattesänkning. En tia extra till en barnfamilj med knaper ekonomi är en betydligt bättre satsning för att skapa nya jobb än en tusenlapp mer i plånboken hos den som lyfdter halvmiljonen i årsinkomst - efter skatt... Där går pengarna ganska rakt till inköp och inte till något spekulativt sparande.

Det är inte den mänskliga girigheten som skapar jobben - det är konsumtion och produktion. Om det skulle vara de sänkta skatterna - mest för de redan välavlönade - som drog i gång hjul och lockade människor att arbeta mer så skulle vi med nuvarande högerallians nu rimligtvis ha högkonjunktur i Sverige.

Om du vil hitta ett radikalt sätt att få ut mer arbete från landets välavlönade elit så tror jag det är en effektivare metod att bomma igen alla golfbanor vardagar mellan 07.30 och 19.00 i Sverige. Det skulle troligen ge mer tillskott till arbete än skattesänkningen. Om du begär att redan hårt ansatta övriga ska jobba ännu hårdare och att de skulle kunna göra det bara för en liten skattesänkning så tror jag att du lever på någon annan planet. För de flesta människor är de arbetstider man i dag har nog betungande - det en skattesänkning möjligen skulle kunna ge är att man kanske kunde ha råd att ´med en normallön korta sin arbetdag med en timme ... men det var väl inte direkt det som var den samhällsekonomiska avsikten?

Kors i taket...

Det var den första nytänkaren från s jag någonsin hört!

Kanske finns hopp för socialdemokratin ändå.

Chockad!

#Per

Du betalar oändligt mycket mer om man räknar in alla skatter. Ett ex är faktiskt arbetsgivaravgiften, sitt namn till trots. Det är du, med ditt arbete, som måste betala den via din arbetsgivare. Du bara ser den inte.

Vi hade ett möte på mitt jobb där chefen visade hur mycket mer vi behövde sälja för att gå runt. Döm om min förvåning när det visade sig att jag behövde dra in tre gånger så mycket som vad jag till slut fick ut (...innan inkomstskatten drogs!!!) Jag, och du, ska täcka alla kostnader som förknippas med din anställning.

Hursom, en välkommen, men 70 år för sen, insikt och tillnycktruing i skattekramparpartiet (s)... förlåt, skattekramarpartiet (s).

Jag tvivlar dock på att det finns fler med dessa insikter inom (s), så välkommen, Hans D till Alliansen. Vi har insett detta för länge sedan.

"Vi socialdemokrater bör sänka skatten på arbete"

Hans Dahlgren, du är ingen riktig sosse utan en förrädare.

Att arbete ska löna sig strider mot allt som socialdemokratin står för sedan 40 år tillbaka.

Jag håller med till 100%!
Det är därför jag röstar på moderaterna.

Bo T:
svara nu ärligt på följande fråga:
Har du själv något arbete? Vi är många som börjat fundera över det förstår du.
Det är OK att vara utan jobb förstås, men man bör kanske inte kasta sten i glashus, som det heter.

Det här var ett välkommet inlägg.

Jag tycker att "Också (S)-märkt" borde ta sig en funderare på det här med piskor och morötter.
Ska folk ges en möjlighet att, OM DE VILL, göra en extra insats och belönas för det? Eller ska staten genom förbud hindra dem att välja mellan arbete och fritid (tex genom att stänga golfbanorna, som du skojar om. Om du inte skojar blir jag mörkrädd). Vilket samhälle vill vi ha?

@Jesus
"Vi är många som börjat fundera över det förstår du"
Vilka då? En lista, tack!

(Är du en liten furnumstig besserwisser möjligen? :) )

Ja, vad skall man säga? Du, Hans D, framför åsikter som är självklara för de flesta med företags- och/eller nationalekonomiska insikter. Men, du är en "död" man. Jag hittade ditt inlägg via FB där diverse sosse-anhängare (naturligtvis i den positionen att de tjänar pengar, bra med pengar, på det) spyr galla över "förrädaren". Det du uttrycker känner jag igen från bl.a. min morfar (s), min far (s), senare (m) och min mor (s), senare (m). Jag hörde också på den tiden kommentarer om löss i den röda fanan? Idag verkar färgen på fanan helt och hållet komma från koschenillsläktet. Till några andra i diskussionen, att gå över till alliansen är nog tyvärr ingen lösning. Det verkar som den samlande faktorn för de etablerade partierna är Frank Zappas travestering på Sgt. Pepper, "We're only in it for the Money". Glad midsommar på er!

''En annan positiv effekt när vi sänker skatten på arbete är att folk får mer pengar över till konsumtion av exempelvis tjänster...som skapar tillväxt och sysselsättning för landet som helhet och samtidigt ökar skatteintänkterna dramatiskt''

Ja, och solen går upp i öster! Ok, för att vara från en sosse är det ju revulotionerande, men hjulet är ju redan uppfunnet, så att säga. Välkommen till valfritt parti i Alliansen!

Radikalt förslag som kan genomföras successivt:
För närvarande finns det både finanskris och arbetslöshet. Inte minst finns det en omfattande ungdomsarbetslöshet. Det enklaste sättet för att minska – och kanske med tiden eliminera arbetslösgivarlösheten – är rimligen att helt slopa skatten på arbete och konsumtion. På så sätt skulle staten och myndigheterna exempelvis inte behöva lägga sig i privata avtal som fungerar i ömsesidigt samförstånd. Vem som vill skulle alltså kunna anställa vem man vill under kortare eller längre tid – allt enligt ömsesidiga avtal. Praktiskt taget all brist på anställningsvilliga arbetsgivare skulle rimligtvis ganska snart helt och hållet elimineras och försvinna.

Staten skulle då kunna omvandlas till en nattväktar-, infrastruktur-, miljöskydds- och medborgarintegritetsstat. Statsutgifterna skulle delvis kunna finansieras genom stämplingsavgifter, böter och liknande. Men framför allt med räntefria hypotekslån (bottenlån) som ett statligt låneinstitut skriver ut till ägare av befintliga fastigheter, lantbruk, skogsbruk och andra former av fast och permanent realkapital. Istället för att betala ränta så amorterar sedan ägarna motsvarande belopp varje månad.
Ägaren av en villafastighet sparar på så sätt till sin egen pension, samtidigt som statens verksamheter finansieras med skuld- och räntefria pengar. En stor del av penningmängden skulle därmed inte vara bankränte- och skuldbaserad. De privata bankerna skulle dessutom inte behöva några garantier, utan både inlånarna, bankerna och finansmarknaden skulle konkurrera och spekulera helt på egen risk.

Varje lagom stor region skulle ha en helt egen valuta som kopplas till medlemsbaserade välfärdssystem. Denna valfria valuta skulle alltså fungera parallellt med den egna nationella valutan och andra nationella och federala valutor. Det skulle vara helt fritt att växla till sig regional valuta, men att växla från regional valuta till andra valutor skulle bara kunna göras via regionens växlingskontor, om det just för tillfället fanns just den valuta som man ville växla till.

Den regionala valutan skulle vara helt kontobaserad (inga sedlar eller mynt skulle finnas) och varje medlemskonto skulle reduceras med en demokratiskt beslutad procent varje natt (t.ex. 0,25 % varje natt kl 4). Denna summa – reducerad med beslutad sjuk- och fattigdomsförsäkring – skulle direkt föras över till samma medlems medborgarkonto. Medborgarkontot skulle enbart få användas för att betala för regionens välfärdstjänster (vård, skola, omsorg…).

För att mer och mer bygga upp den regionala valutan skulle det finnas räntefria sparkonton med nationell valuta, där regionens näringsliv räntefritt skulle kunna låna nyutgiven regional valuta, med nationell valuta som säkerhet. Arbetande människor skulle utöver lönen i den nationella valutan, kunna välja att successivt få mer och mer som bonus i den regionala valutan.

Hans Dahlgren skriver artiklar på löpande band där han förordar allt annat än s-politik, har karln slagit sig?
.
Dahlgren kanske minns att vi redan har haft en stor skattereform för 20 år sedan och efter den som betalar det stora flertalet bara 30 % skatt, ett fåtal 50 % och ett ännu mindre fåtal 55 %. Några marginalskatteeffekter finns egentligen inte längre även om de där sista 5 % värnskatt sticker i ögonen på en del.
.
Denna historiska skattereform var också en historisk omfördelning i motsats till vad s brukar anses stå för, det var att ta från de fattiga och ge åt de rika.
.
Svensken behöver dessutom inte arbeta mer, snarare mindre. Ett av de tunga skälen till att vår befolkning åldras och det föds för få barn är att vi sätter arbete och karriär först och hem och familj med barn i andra hand. Uppvärdera att vara hemma i stället till hög status och en ekomomisk nivå som på allvar kan konkurrera med ett bra jobb, så bryter vi den negativa befolkningskurvan.
.
Däremot är det sant att vi har för hög arbetslöshet. Då den verkliga s-politiken fördes var den cirka 1%, idag har vi med den måttstocken permanent massarbetslöshet och det vi är på väg mot nu med 12% får anses vara rena depressionen.
.
Generellt gäller dock det som Keynes (och för all del Marx) slog fast, att vi kommer att behöva arbeta allt mindre för att försörja medborgarna med det nödvändigaste. Det arbetsbehov vi ser idag är ett skapat sådant med produkter och tjänster av tämligen lättviktig karaktär. Om vi bröt det konsumtionsmönstret och lade ned arbetstimmarna på det som verkligen behövs skulle problemet med en åldrande befolkning vara ännu mindre.
.
Lägre skatter i procent skapar inte högre arbetslust hos det stora flertalet eftersom det blir kaffepengar ändå. Däremot ger samma procentsats tämligen stora effekter bland höginkomsttagarna men de har det redan så gott ställt att de förmodligen med sänkt skatt skulle anse att de inte behöver mer pengar utan köpa sig mer fritid i ställlet för de extrapengar sänkningen innebär.
.
Det som med Dahlgrens högerpolitiska synsätt skulle kunna ge en sådan arbetseffekt vore om man sänkte skatten rejält för låg- och medelinkomsttagare men det antar jag inte Dahlgren gillar.
.
Det enda giltiga skälet som jag ser det för att sänka skatten är att de som betalar den inte har något inflytande över hur skatterna används. Jag vill inte betala för att privata aktörer inom vård och skola stoppar skattepengar i fickorna, jag vill inte skattefinansiera ett JAS-projekt som säljs med rena maffiametoder. Jag vill inte finansiera en arbetslöshet bland invandrare på 75%. Jag vill inte skatta för att betala feta löner som är högre än statsministerns till tjänstemannachefer inom den offentliga förvaltningen. Jag vill inte betala skatt för att vi ska låna ut pengarna till stater som gått spekulationsbankrutt som Island och inte för att hålla svenska banker som gjort likadant under armarna heller.
.
I övrigt är Dahlgren helt ute och cyklar och angriper skatteproblemet från fel håll.

Det är meningslöst att ta ställning till frågan "höjd eller sänkt skatt" generellt. och artikeln är alltför allmänt hållen och retorisk för att tas på allvar. Samhällsolidaritet är en plikt, och det asociala nyliberala skattekverulansbrÖlandet måste tas för vad det är, nämligen slöddermentalitet. För beskattning måste man emellertid kunna lita på att Makten gagnar Folket, men det är precis det man inte kan. Jag kan därför inte bilda en bestämd uppfattning; jag passar.

Att personer med Mats Dagerlind extrema vänster åsikter, existerar i ett upplyst 2000-tal är inte bara förvånande, utan också ett underbetyg åt skolan och media!

Det är viktigt att inte fastna i det svart vita typen av argument. Skatter styr ditt handlande. Vi har inte möjlighet att finansiera våra ambitionen med skola, vård och omsorg och skola med dagens antal arbetande timmar eftersom demografin sviker oss. Jag tror inte att höjda skatter på arbete är en framkomlig väg. Jag tror dessutom att vi kommer ha högre krav på vård, omsorg och skola desto större krav 40-talisterna ställer som pensionärer. Vi kommer göra detsamma på vård och skola. LAS är en biljett i kön ut. Det tycker jag själv inte är någon trygghet att hålla i handen och jag tror inte detta gynnar unga utan ställer generationen mot varandra. Så Sossar som tycker jag och andra som vill ha en ny typ av trygghet i en ny tid. Ta en paus och fundera ett varv till. Vilket är viktigast för dig att försvara system eller skapa trygghet värd namnet? Ett ny trygghet skulle kunna byggas på att arbetsgivare, stat och individ sätter av en månadslön per år av löneutrymmet och statens bidrag blir skatte befrielse vid arbetslöshet. Om du då blir arbetslös efter tio års arbetslöshet så har du ganske 200.000 att köpa din egen utbildning utifrån dina egna önskemål och den situation som du befinner dig i. Allt kopplat till en hög ersättningsnivå i akassan. Ja, visst innebär det att arbetsgivare skulle kunna säga upp mycket friare än idag och det är ett pris som följer med av en kompromiss. Jag tror ändå att det är viktigt för alla att landa i att trygghet är inte en nummerlapp i turordningen utan en funktion av eget kunnande och utbildning.

Om du tror att trygghet är din anställningstid är bättre så har jag full respekt för det men det tror inte jag är en lösning som gynnar utveckling i samhället eller hos individer.

Allra rödaste midsommar hälsning hälsningar Hans Dahlgren
P.S Ja jag jobbar numera hos vårdföretagarna, men det är som partimedlem jag bryr mig om partiets utveckling. Jag har även jobbat på SACO men det är väl inte tillräckligt fackligt för en del röda rosor där ute. Hoppas det är tillåtet att välja arbetsplats eller måste man vara anställd i partiet eller kommunen för att få tycka till?

här kom rätt version..
Det är viktigt att inte fastna i det svart vita typen av argument. Skatter styr ditt handlande. Vi har inte möjlighet att finansiera våra ambitionen med skola, vård och omsorg och skola med dagens antal arbetande timmar eftersom demografin sviker oss. Jag tror inte att höjda skatter på arbete är en framkomlig väg. Jag tror dessutom att vi kommer ha högre krav på vård, omsorg och skola desto större krav 40-talisterna ställer som pensionärer. Vi kommer göra detsamma på vård och skola. LAS är en biljett i kön ut. Det tycker jag själv inte är någon trygghet att hålla i handen och jag tror inte detta gynnar unga utan ställer generationen mot varandra. Så Sossar som tycker som jag och andra som vill ha en ny typ av trygghet i en ny tid. Ta en paus och fundera ett varv till. Vilket är viktigast för dig att försvara system eller skapa trygghet värd namnet? Ett ny trygghet skulle kunna byggas på att arbetsgivare, stat och individ sätter av en månadslön per år av löneutrymmet och statens bidrag blir skattebefrielse vid arbetslöshet. Om du då blir arbetslös efter tio år, så har du kanske 200.000 att köpa din egen utbildning utifrån dina egna önskemål och den situation som du befinner dig i. Allt kopplat till en hög ersättningsnivå i akassan. Ja, visst innebär det att arbetsgivare skulle kunna säga upp mycket friare än idag och det är ett pris som följer med av en kompromiss. Jag tror ändå att det är viktigt för alla att landa i att trygghet är inte en nummerlapp i turordningen utan en funktion av egen erfarenhet och utbildning.

Om du tror att trygghet är din anställningstid är bättre så har jag full respekt för det men det tror inte jag är en lösning som gynnar utveckling i samhället eller hos individer.

Allra rödaste midsommar hälsning hälsningar Hans Dahlgren
P.S Ja jag jobbar numera hos vårdföretagarna, men det är som partimedlem jag bryr mig om partiets utveckling. Jag har även jobbat på SACO men det är väl inte tillräckligt fackligt för en del röda rosor där ute. Hoppas det är tillåtet att välja arbetsplats eller måste man vara anställd i partiet eller kommunen för att få tycka till?

Höj gärna skatten men se till att när den höjs märks det i vård skola och omsorg samt fler poliser och bättre utredningar. Att de pengar man betalar verkligen ger något....

Annars sänk :S

Vi har väl alltid betalat runt 33% skatt? Hade vi inte råd med ett försvar förr med samma skatteunderlag? Vart är försvaret idag och vad har hänt med alla miljarder vi sparat på att ta bort försvaret? Varför betalar vi samma skatt och får så jävulskt mycket mindre hela tiden? 33% är ju 33% även med vad pengar är värda idag. Borde väl gå att få exakt samma saker som för säg 40 år sedan? Samma välfärd? Eller? ELLER????????????????????????????

Det finns fler skatter som behöver åtgärdas. Skatten på privata pensionsförsäkringar är ett exempel på en skatt som måste bort, Sverige är ensamma i världen om den skatten. Vidare måste dubbelbeskattningen på aktier slopas.

Bra försök. Det där vet alla redan. Men däremot tar de flesta sossar hellre livet av sig än inser att det är "skatteklyftorna" och inte "inkomstklyftorna" som är samhällets stora orättvisa idag. Stora inkomster är nämligen - så länge det är inkomst av kapital - skattefria medan arbete beskattas 50-68% vare sig det sker i egna företag eller i anställning hos annan.

Det är bara arbete som beskattas i Sverige idag. Att tjäna pengar på pengar, genom investeringar, är skattefritt. Ja - skattefritt.

Har man redan lite pengar så lägger man ju dem i en svensk kapitalförsäkring och betalar 0,2% i skatt. Det är regel, inte något listigt skattefuskarundantag som ett fåtal praktiserar. Alla utom möjligen de som har sina fonder hos Wanja och AMF använder den här konstruktionen. Men det är för att dom inte vet bättre. Alla andra betalar 0,2% skatt.

Det är bara när man ARBETAR som man betalar skatt. Det är hela grunden för socialdemokratin, tyvärr.

Arbetare samt företagare som sliter som om de vore arbetare ska beskattas - ingen annan. Det senare har man löst genom 3.12-reglerna, som säger att den som tjänar minst ska skatta mest. Rättvist? Nej. Nödvändigt för att Sverige ska överleva? Högst tveksamt.

Jag tröttnade på att gilla skatter när jag insåg det här hyckleriet (startade eget och fick smaka på 3.12 reglerna, en slags version av jantelagen i SFS). Då ska sägas att jag ändå ansträngde mig för att inte bli reaktionär och "hata skatt" när jag startade eget.

Nu finns det iofs fler anledningar att inte vara för höga skatter än att man driver egen firma. Fuskare Mona Sahlin, skattebrottsling Gudrun Schyman, grov skattebrottsling Maria Borelius och donatorn av andras skattepengar Wanja Lundby Wedin till exempel. Men de alla är egentligen bara symptom på ett grundläggande problem. När företrädarna för systemet inte själva klarar av att leva med det så är systemet inte anpassat till verkligheten. Det är en självklarhet.

RE: Nils-Erik Olsson

Nej, vi har absolut inte alltid betalat 33% skatt.

Till att börja med måste det totala skattetrycket beaktas, vilket inkluderar arbetsgivaravgifter men också mervärdesskatt (du betalar skatt på varor med pengar du redan skattat för). Det genomsnittliga skattetrycket i Sverige har de senaste tio åren varit runt 55%. För höginkomsttagare kan det skjuta iväg över 70%.

Du belyser hur dålig insikt många har i vårt skattesystem. Saken är givetvis den att det finns en önskan om att det skall vara så, för annars hade protesterna säkerligen vara både fler och mer högljudda. En enkel lösning vore en platt skatt, inga arbetsgivaravgifter och ingens moms. Ta bort alla undantag. Kryphålen är ändå bara till gagn för höginkomsttagare som har råd med skatteplanering (någon som glömmer sossarnas skattefrälse med O-listenotering, som tydligt visar hur korrputa sin egen ideologi de varit?). 33% rakt av på alla. Enkelt att förstå och otroligt mycket enklare att administrera.

Den sista punkten belyser varför du menar att vi får mindre och mindre för varje skattekrona, nämligen byråkratin. Administrationen och användandet av skattemedel är ett självändamål idag till skrämmande stor del. Kravlöshet, målsättningar som går ut på att en budget skall spenderas, eviga kafferaster och inget ansvar lagt på både mellanchefsnivå och högre nivå har lett till en ofantlig byråkrati som tär på skattemedlen som en ond parasit. Ta bara polisen som ett exempel, från tidigare cirka 10 man på fältet mot 1 byråkrat. Nu visar källor på ett 1:1 förhållande.

Problemet är såklart att ingen politiker egentligen vågar tackla byråkratin. Den enorma apparaten som tar allt större del av våra skattemedel är en icke ansenlig del av väljarskaran. Att den existerar enbart för sin existens skull gör det inte mindre tydlig att de som är del av den skulle tvingas ut privata näringslivet, med den osäkerhet (och inte minst krav på prestation!) som finns där.

Jag började arbeta 1962. Under alla år tillhörde jag - - såsom ensamstående utan barn - de som måste betala alla reformer med höjd skatt. Den andra stora betalaren av reformer var ju arbetsgivarna som otaliga gånger fått höjda arbetsgivaravgifter. 2006 fick jag äntligen lite belöning för att arbeta när min skatt sänktes med 921:-/månad. Efter 44 år med ständiga skattehöjningar!! Jag arbetar med rehabilitering och har själv sett många gånger att folk väljer att inte arbeta om det inte lönar sig. Jag välkomnar Hans Dahlgrens förslag men befarar att han kommer att sågas av sina partikamrater.

För socialdemokratin gäller samma regel som gamla tungviktsboxare, they never come back...

Valet 2018 ligger de på 3,5%

Det är bara inse, det är ca 50% sannolikhet att du som läser det här är dummare än genomsnittet. Det är förmodligen någonstans kring 80% sannolikhet att du tror att du betalar 30-33% i skatt.

Det är ingen hemlighet att den MINSTA skatt man kan betala i Sverige överstiger 50%, fråga vilken arbetsgivare som helst. Dock så är den del av skatten som kreti och pleti kan se på sin lönespecifikation bara kommunalskatten, så kreti och pleti tror att det är allt de betalar i skatt. Jag säger bara en sak, ni är grundlurade...

Jag betalade en gång skatteplanerare för att försöka komma fram till en sätt där jag lagligt kunde betala 30% skatt, totalt sett. De kom tillbaka med svaret att det inte gick, hur de än provade. Det slutade med att jag flyttade emigrerade (jag bor fortfarande utomlands).

Det folk måste lära sig är att politiker i stort är ett j-vla pack och de skiter i ALLT du säger och tycker om dem, så länge som du röstar på dem. Gör Moderaterna något fel så måste man visa sitt missnöje med detta genom att INTE rösta på dem. I en demokrati så är det rösterna som räknas, det är grundläggande. Men jag tror ärligt talat inte att folk riktigt har förstått det hela vägen ut ännu.

Jag har varit Moderat hela mitt röstberättigade liv, men den enda jag känner något slags förtroende för just nu är Anders Borg. Resten säger en sak och gör en annan. F-n vet vad man skall rösta på 2010. Piratpartiet var givet i valet till EU-parlamentet, det fanns inget annat alternativ. Moderaterna har grovt svikit sina liberala idealer och våldför sig på den folkets integritet. Kan bli Piratpartiet även 2010.

Innan ni ondgör er över att jag är en "Pirat" så betänk att jag livnär mig på att köpa, äga och utnyttja immateriella tillgångar. Men att rösta i en demokrati handlar inte om att rösta på det sätt som gynnar en själv mest (hör ni på nu socialdemokrater?), det handlar om att rösta på det sätt som är rätt.

Jag brukar inte skriva kommentarer, men nu är jag så trött, less och lagomt salongsberusad att jag måste skriva av mig. Helt i onödan antagligen, eftersom de flesta ändå inte kommer hålla med mig och kommer avförda mig som kapitalist, elitist och allmänt ondskefull. Det struntar jag blankt i.

Låt mig fråga alla tossiga kommunister där ute. Hur mycket ger ni till välgörande ändåmål varje månad? Och sluta snacka om att välgörenhet är att köpa sig fri från ett dåligt samvete (och sluta klaga på att meningar inte skall börja på "och"). Det är inte tanken som räknas, bara så ni vet. Det är vad man gör som räknas. Visst f-n dämpar man sitt dåliga samvete genom att ge till välgörenhet, men det så förringar inte själva gärningen.

Tyvärr så borde jag själv jobba hårdare, tjäna mer pengar och ha råd att ge ännu mer till välgörenhet, men jag verkar ha tappat gnistan när jag ser hur världen ser ut.

Har jag påverkat världen genom den här kommentaren? Nej, jag tror inte det. Tyvärr.

Churchill sa en gång att det största argumentet emot demokrati är en fem minuters konversation med den genomsnittlige röstaren. Det hade han såklart helt rätt i. Hitler eller Stalin skulle aldrig ha sagt något sådant, de ville nämligen ha folkets (läs pöbelns) stöd. Oj oj, nu gav jag alla som sitter och muttrar om elitism ny ved till brasan. Bra det, så de har något att fundera på.

Usch säger jag bara. Jag är besviken på hur världen ser ut, hur vi människor agerar.

Nu ska jag ta en drink, lyssna på Toto (underskattad grupp) och se en film. Sen ska jag ge mig ut på stan och se om det finns någon ung, fattig kvinna som jag kan charmera genom att klä mig snyggt, föra mig korrekt och konversera på ett vettigt sätt (j-vligt sällsynt på i stort sett vilken bar som helst). Det är ca 50% chans att det lyckas och ca 75% chans att någon ung man kommer bli förbannad för att en "rik utlänning" försöker ta "hans lands" tjejer och börja mucka gräl.

När jag ser mig omkring så är jag inte imponerad av vad vi människor åstadkommer.

Vi får skärpa oss, annars kommer det sluta illa.

Det viktiga är inte att ett enskilt parti trycker för en viss skattemodell !
Det viktiga är att alla partier inser att Sverige är ett land som jämförs med andra i världen av investerare.

Vi borde sätta varje skattesats (inkomstskatt, bolagsskatt etc... ) i jämförelse med genomsnittet för just samma skatt i OECD-länderna och se hur vi kunde ändra just den skatten så att vi blev mer attraktiva för investeringar.

Att vara sämst/värst i vilken som helst kategori kan ALDRIG vara något positivt, när skall sossarna begripa att det mesta av deras politik är ett misslyckande?
Världens högsta skatter=världens mesta ekonomiska utveckling, lägsta arbetslöshet och högsta levnadsstandard är OK!
Världens högsta skatter=ekonomisk utveckling sämre än genomsnittet, hög grad av befolkningen som inte arbetar och ganska medioker samhällsservice är ett enormt slöseri och misslyckande!

Det komiska är att.. hans uttalande gör att han inte passar som Socialdemokrat längre.

Att det skall löna sig att arbeta var Bertil Ohlins politik redan för 50 år sedan. Men politiken genomfördes inte då eftersom 68-vänstern, LO och socialdemokrater tillsammans skapade det nuvarande bidragssamhället.

Men det är inte försent att tänka rätt, synd bara att det tar så lång tid för en del. Det skulle vara en fördel för alla om rösträtten endast fick utövas av dem som förstår vad de röstar på.

Som kompletterande upplysning till vad Nippon och några till riktigt skriver om att det genomsnittliga skattetrycket väl överstiger 50 % kan jag nämna vad det marginella skattetrycket har varit, alltså skatten på en extra intjänad 100 lapp. Det upplever man som företagare. Sedan alla utgifter för företagandet har betalats återstår ett överskott. Först skall egenavgifter betalas. De är nu c:a 30 %, som värst i slutet av 1980-talet var de c:a 40 %. Efter att ha betalat egenavgifter återstod på 1980-talet 100/1,4 = 71 kr. Marginalskatten när den var som högst var 85 % på ganska låga inkomster. Av de 71 kronorna återstod efter inkomstskatt således 10 kr som var företagarens nettolön. Av dessa skulle han även betala övriga skatter som även löntagare får betala såsom moms, energiskatter m.m.

Att få behålla 10 kr av ett överskott på 100 kr och betala 90 kr till stat och kommun är inte befrämjande varken för att öka den egna arbetsinsatsen eller för att växa och anställa. De som har förlorat mest på detta är alla de arbetslösa som inte haft förmågan att kunna driva ett eget företag utan som har varit beroende av att en företagare skall skapa anställningar. Det går trots allt att driva ett företag för den som har förmågan bara han inte är så korkad att han anställer någon. Då får han förutom ett högt skattetryck även hela samhället emot sig eftersom det alltid tar den anställdes parti.

Om man har en önskan att det skall produceras/konsumeras mer här i landet behöver man inte snirkla till det så förbaskat det är väl känt vilka mekanismer som gäller. De som snirklar till det så förbannat brukar göra det för att de egentligen inte förstår eller för att de egentligen inte vill ha ett samhälle med full sysselsättning. Därför gör de stor sak av marginella bisaker som LAS och marginalskatter.

För de som står på de mångas sida finns det ett mycket enkelt sätt att öka köpkraften, man sänker landets ohemult höga konsumtionsskatter som är regressiva till sin natur och slår hårdast mot låg och medel- inkomsttagare, de som konsumerar det mesta av sin inkomst.

Feldts och Westerbergs skattereform fick inte många att jobba mer, det mest förödande med den sk reformen vara att man chockhöjde konsumtionskatterna och det när man var på väg rakt in i en kraftig lågkonjunktur som klantig ekonomisk politik förvandlade till en depression.

Sen kan man fråga sig till vad nytta det sk offentliga sparandet är, att konstant dra in mer från medborgarna än som pytsas tillbaks. Själva definitionen av åtstraming av ekonomin. Man borde kanske fundera på att gå tillbaks till att definiera budgetar i drifts- och kapital/investerings- budget som man gör i mer demokratiska länder.

Trots ett förväntat rekordartat fall i BNP förväntas den offentliga sektorns konsoliderade bruttoskuld i procent av BNP att fortsätta falla i år. Detta under den värsta krisen i mannaminne, varför fortsätter de svenska politikerna med den ekonomiska åtstramningspolitiken och drar in mer från medborgarna än som pytsas tillbaks? Under alla dessa år av sk sparande har man alltid fallit tillbaks på att de kan behövas när det blir dåliga tider, det är ett extremt allvarligt läge nu.

Hans Q Dahlgren så himla behändigt att kunna skriva som politiker och så spar du en slant åt din arbetsgivare SVENSKT NÄRINGSLIV.

Hederliga människor som uttrycker budskap som de är stolta över står också för sitt budskap och avsändare. Den som seglar under falsk flagg har alltid något att dölja.

Varför skriver inte du Hans Q Dahlgren att du har som uppdrag att företräda Almega och Svenskt Näringsliv i samhällsdebatten när det är ditt egentliga uppdrag?
Är det så att du här skriver för att skrämma bort socialdemokratiska väljare och därmed hjälpa alliansen till seger 2010?
Helt klart är att Moderaterna är de bästa Moderaterna och att en blek kopia inte är något som gagnar någon.
Detta kan man läsa på Almegas hemsida.

http://www.almega.se/web/Hans_Dahlgren_Naringspolitisk_chef_for_Vardfore...

Vårdföretagarna förstärker sitt opinionsarbete genom att tillsätta en näringspolitisk chef

Hans Dahlgren blir ny Näringspolitisk chef hos vårdföretagarna

– Jag ser framför mig ett intensivt arbete för att höja Vårdföretagarnas deltagande i samhällsdebatten och arbetet med branschens viktiga framtidsfrågor. Den privata vård och omsorgssektorn växer och ett antal viktiga politiska reformer genomförs som möjliggör ett ökat entreprenörskap och växande företag i vård och omsorg. Det är en glädjande utveckling som jag hoppas kunna bidra till som Näringspolitisk chef säger Hans Dahlgren.

Om Vårdföretagarna

Vårdföretagarna är en arbetsgivar- och intresseorganisation för vårdgivare som bedriver vård och omsorg i privat regi oavsett driftform. Vårdföretagarna har 1 800 medlemsföretag med sammanlagt 50 000 årsanställda. Vårdföretagarna ingår i Almega, som är tjänsteföretagens arbetsgivarorganisation med cirka 8 900 medlemsföretag med sammanlagt 400 000 anställda. Almega är den största förbundsgruppen inom Svenskt Näringsliv