Är en revolution i Iran önskvärd?

En revolution är ju aldrig önskvärd, men frågan är vad som är möjligt. Det är inte i första hand en svensk angelägenhet. Det rapporteras att Ahmadinejad fått samma röstandel i alla provinser, vilket skiljer sig skarpt från tidigare val och normalitet i alla val överhuvud taget. Är dessa uppgifter sanna, står det klart att massivt valfusk ägt rum. Därmed är revolution naturrättsligt grundad. Folket har i så fall rätt att störta regimen med våld. Jag drar inga förhastade slutsatser. Det finns åtskillig risk för storskalig desinformation med både ena och andra tendensen.

Nej, en revolution i iran är inte önskvärd. En oligarki som långsamt pressas till demokratiska uppgifter är det bästa och det är det som gör detta valfusk så tragiskt och vansinnigt.

Vi har hoppats på reformer i många år nu. Den här valfusken var droppen - vi måste genomföra en fredlig revolution med målet att skapa en demokratisk Iran fri från religös påverkan på politiken. Gandhi är min förebild när det gäller en fredlig revolt.

EFTERGIFTER, inte UPPGIFTER skulle det stått i min kommentar ovan.

Jag är så ledsen för alla iraniers skull. Iran hade ju kommit så långt innan 1979, vi hoppas på att det blir en revolution, men inte våldsam..
Men demokrati är alltid värd att kämpa för!

Vi bör inte stå och heja på en revolution alltför högljutt. Dels ger möjlighet för teokratin att utmåla protesterna som utländsk uppvigling och dels har revolutioner som sagt var en otrevlig egenskap att urrarta och/eller ge helt fel personer makten.

I det här fallet är det ju dock Ahmadinejad och Khamenei som hoppat i båten med sitt sanslöst klumpiga valfusk. Vi får hoppas att de petas från makten av mer sansade kollegor innan det blir alltför våldsamt.

Det finns ett latinskt uttryck som säger Om du vill ha fred, Rusta upp för krig. Det må vara radikalt enligt många här. För att första detta uttryck måste man ta del av befolkningens kultur och traditioner. Tyvärr är Iran ett sånt land där förtryck har varit ett faktum i många år. Det går inte att skapa fred med att sitta på vägarna och inte göra något. Det behövs ett startskott och ett massivt uppror mot en regim som denna.

Det var någon som kommentera Ghandi som sin förebild. Även där måste vi hålla i tanken att Indien var ockuperad av England och att folket var enat och ville ha självständighet. Att vilja ha självständighet och demokrati är två stora skillnader. Iranska folket skulle inte komma någonvart med fredliga demonstrationer.

Fight fire with fire.

Rätt märkligt hur alla önskar att Iran ska förändras, har ni ens varit i landet? Dagens demonstration till stöd för Irans regering visar klart att landet inte är i närheten av en revolution och skulle det ske, så kommer "demokratiförkämparna" verkligen inte vinna.
Hade ni varit lika intresserade av sanningen som av att snacka skit om Iran, så hade ni vetat att alla observatörer menade att Ahmadinajad skulle vinna. Valfusk har inte bevisats, ändå menar alla ni, att ni vet bättre, att ni känner till vem som fuskade och hur fusket genomfördes.
När det fuskas i Indiens och USAs val, då snackar ni inte. När man tar bort andra partiers valsedlar, som man ofta gör i Sverige, då är det inget att byr sig om..men fy om någon idiot menar att han blivit berövad sin valröst i Iran.
Åk till Iran och se för er själva hur landet är istället för att sitta här och babbla om saker ni inte känner till.

Du måste skämta, åka till Iran för att se hur det är. Ja! Jag har varit där, flertals gånger. Och för att ge en rättvis beskrivning av landet för er andra som inte varit där så ska ni veta att leva i Iran är för oss att jämföra med en kanariefågels liv i sin bur. Det ser vackert och fint ut men det är ett helvete. Det finns ingen frihet, in i minsta detalj är livet begränsat av lagar o regler som till viss del, inte är byggda på förnuftet. Folket lider avsevärt ekonomiskt. De enda som har det bra och som har sin frihet är de rika. Pengar är makt så att säga, kanske är det den sidan av Iran du upplevt.

JA. Givetvis ska folket ta makten. JA till Demokrati Nej till diktatur.

Kan någon länka till de sidor med dessa säkra källor som hävdar bevis på fusk? Jag har förgäves försökt finna dessa källor som alla hänvisar till. Fusk kan ha förekommit, men kan även vara missinformation som ligger bakom anklagelserna (särskilt i Svensk media). Men ska man göra demonstration för varje gång man misstänker oegentligheter lär vi ha det hett om öronen i alla länder.

Azadeh Gustavsson (så iranskt för övrigt) har rätt i att Iranska oppositionen är så oerhört splittrad, mer splittrad än den var under revolutionen mot Shahen. Dessutom innehåller dagens opposition shahinister (refererar till nyligen nämnda Shahen), med helt andra åsikter och mål än reformisterna. Reformister har aldrig ifrågasatt det unika iranska prästerstyres-systemet, utan snarare arbetar de med (tom även drivna av) hökar inom just detta prästerskapet. Detta att jämföra med gruppen på andra sidan av oppositionen, shahinisterna, som förkastar hela prästerskapet och dess minsta inblandning i politiken.

Jag har svårt att acceptera en rojalistisk f.d. iransk borgarminoritet ( nu exilpopulation i Sverige ) som revolutionisterna 1979 lyckosamt
hade fått nog av.

Du som skrev att Iran hade kommit långt innan revolutionen 1979 skriver inte hela sanningen, det var ett löjligt klassamhälle , medelklassen har vuxit under den islamiska republiken men det kanske inte är så bra hos vissa grupperingar...

Bahlool är islamist och en öppen anhängare av den Islamska regimen. Om det Iranska folket vill ha förändring, vilket allt tyder på, ska de ha det. Varför förtjänar inte det Iranska folket frihet? Varför ska det Iranska folket inte kräva sin rättighet? Den Islamska regimen följer inte ens de egna odemokratiska lagarna, man låter inte ens folket rösta på den kandidat VÄKTARRÅDET valt ut. Folket i Iran börjar kräva sina självklara rättigheter nu, närmare 2milj människor på gatorna i Måndags! Det slår Muharram protesten under revolutionen -79.

För alla som skriker efter att folk ska bevisa att valfusk har förekommit:

http://www.fivethirtyeight.com/2009/06/iran-does-have-some-fishy-numbers...

bara att läsa igenom, och speciellt kolla på de två sista figurerna. Lite fishy va?!?!? Vad har ni att säga nu?

Demokrati i Iran NU

En revolution av vem, vilka? När shahen störtades viste man vem man väntade på, Khomeyni. Vem ska träda in nu?? Shahens son som alla förknippar med den gamla eran alltså hans tyranniska far?? Eller är det Mojahedin, som är religiösare och ännu mer fanatisk än den styrande regimen?? Det finns ingen som kan leda revolutionen förutom folket men folket behöver ha en symbol, en ledare.

En ändring som leder till ett federalt system är att förespråka, vi får inte glömma att Iran har en befolkning bestående av Azerer, Perser, Kurder, Araber, Turkmener, Balocher…

En revolution av vem, vilka? När shahen störtades viste man vem man väntade på, Khomeyni. Vem ska träda in nu?? Shahens son som alla förknippar med den gamla eran alltså hans tyranniska far?? Eller är det Mojahedin, som är religiösare och ännu mer fanatisk än den styrande regimen?? Det finns ingen som kan leda revolutionen förutom folket men folket behöver ha en symbol, en ledare.

En ändring som leder till ett federalt system är att förespråka, vi får inte glömma att Iran har en befolkning bestående av Azerer, Perser, Kurder, Araber, Turkmener, Balocher…

Tänk att Iran hade kunnat vara en fungerande demokrati men det var ett visst land som inte tyckte det var någon bra idé. Nu ses det som en anledning att invadera Iran om det inte blir "demokratiskt". Väljer man fel ledare så ligger man ändå farligt till. Att nationalisera oljetillgångarna är ju en avkyvärd socialistisk handling som man bör straffas med döden.

http://www.youtube.com/watch?v=iaGCJmCAJ40
http://www.youtube.com/watch?v=tPEO2_HMx9U
http://www.youtube.com/watch?v=aYutojeC5Kk
http://www.youtube.com/watch?v=KtodIyABVSc
http://www.youtube.com/watch?v=1oipYYihg2c

Jag förstår att man tror att en revolution idag skulle hjälpa att bli av med den islamiska regimen men tyvärr är jag av den åsikten att skulle det bli revolution så finns det en stor chans att den islamiska regimen kommer åter eftersom de kommer att ha mycket "lättare" att mobilisera sina anhängare än den splittrade oppositionen. Iran behöver en reform som kanske kan börja med att Moussavi får makten och Khamenei avgår. Jag vet att dessa scenarier också är lite svåra att se, just eftersom regimen kanske hellre ser en revolution.

Iranierna ska börja någonstans för att få sina rättigheter och frihet... och nu visar de att de kan stå emot orättvisa och kräver sina rättigheter. En andra revolution kanske är inte önskevärd nu i denna situation men de makthavare som med tvång och terror vill tvinga sig att regerar ska känna att alla Irans befolkning är inte blinda och döva. Demostrationerna i de senaste dagarna visar att folk är trötta på cirkusen som har pågått i 30 år i det rika och stora landet.

Ja jag är för regeringen. Samma regering som fick se miljoner gå ut på gatan och stödja den. Samma regering som är så diktatorisk att den låter motståndare samlas på gatan utan att mörda dem (de som sköts hade angripit en militärförläggning, försök göra det i något annat land så ska du få se på demokrati)
Den "enda" demokratin i mellanöstern Israel har atomvapen, ockuperar andra länder, mördar, startar krig och fördriver folk men kallas demokrati. Iran tillåter folk från 16 års ålder att rösta, tillåter olika grupper i samhället att få ut sin röst, kämpar emot västvärldens försök att tvinga in dem i leden och du babblar om att det är diktatur?
Några exiliranier vill ha ett annat system, de flesta har gett sina barn och sina släktingar i kampen mot USA och mot Irak och mot Shahen, att tro att hela folket är för en västlig stödd diktatur är befängt.
Shahen mördade tusentals, fängslade och fördrev. Tortyrkamrarna är än idag bevis på vad han gjorde.
Kommunisterna och Mujahedin Khalq är terrorister, som finns på de flesta ländernas terrrolista. De är mycket mycket värre.
Låt inte några få småbarn i väst lura er, folket i Iran är för regeringen, majoriteten är i alla fall det såg man på de demonstrationer som gick ut för att stödja Ahmadinajad.
Någon sa att han brukar åka till Iran och att det är ett fängelse..sluta åk dit då. Finns många andra länder som tillåter såna som dig att snacka strunt.
Iran har ekonomiska problem för att man har embargon och hot emot sig. Araberna hatar dem, USA omringar och förbjuder handel med dem. Israel hotar att förinta Iran stup i kvarten och man har än idag inte återhämtat sig från kriget mot Irak som USAs käre vän Saddam startade.

Jag själv är arab och jag har släktingar i Iran och i Irak, jag har varit i Iran..så snälla ni sluta snacka ur nattmössan?

Ja Bahlool du verkar inte vara en fan av demokrati eftersom du antingen inte vet vad det innebär eller så är du helt enkelt emot det.
För att säga att "Samma regering som är så diktatorisk att den låter motståndare samlas på gatan utan att mörda dem" är ju helt befängt!! För det första finns det flertal klipp från Youtube och andra rapporteringar som visar på att det har beskjutits mot civila som bara deltagit i protesterna,vilket är en demokratisk rättighet att kunna visa missnöje mot rådande förhållanden. Dessutom har den islamiska regimen i 30 år avrättat o kidnappat oliktänkande och helt och hållet strypt landets yttrandefrihet...
Dessutom att skylla irans katastrofala ekonomi enbart på de embargon som finns mot landet är fel. Det handlar om så mycket mer som tex hur oljepengar har investerats mm.
Dessutom har du fel i att majoriteten av landets befolkning är för regimen många är trötta och de unga (som det finns gott om) vill ha en annorlunda framtid.

Om man följer diverse bloggar på nätet råder det hos internet användarna i Iran en uppfattning om att valfusk har ägt rum. Majoriteten av folket som demonstrerar på gatorna påpekar detta och visar dessutom öppet sitt stöd för den officiellt besegrade presidentmotkandidaten Mousavi och dennes åsikter. Samtidigt upprepas det att gång på gång att man inte vill ha en revoultion utan en rättvis röstningsförfarande.
Jag är helt övertygad om att de senaste dagarnas händelser i Iran är ett positivt steg mot landets demokratisering. Jag är också övertygad om att demokratisering i ett land som har levt under en teokrati i trettio år inte kan påskyndas. Vidare är jag säker på det iranska folkets förmåga att själva visa vägen för landets fortsatta demokratisering.
Sluta därför vinkla denna rörelse och få den att se ut som en ny revolution. Låt det iranska folket avgöra sin framtid utan inblandning av förståsigpåare med ringa kunskap om det politiska spel som pågår för fullt i mitt före detta hemland.

Bahlool, om du är arab och har släktingar i irak och besökt iran någon gång så skulle jag vilja gissa på att du är en Shia Arab från Irak. Det som talar för det är även din sympati med den iranska regimen. Ni blev förtryckta och mördade av diktatorn Saddam och ni fick hjälp av regimen i Iran som under samma period och fortfarande idag till viss mån förtrycker sitt folk, era ledare levde i exil i iran och de togs väl omhand. Det är inte så konstigt att försvara den iranska regimen utifrån din aspekt. Men du får vara sanningen trogen du kan inte blunda för all förtryck som försiggås i iran. Sovjet hjälpte de allierade i kriget mot nazismen men det behöver inte betyda att sovjet var fri från arbetsläger och massmord på sitt folk.

Låter som Bahlol vet vad han pratar om...
Jag håller med om allt han sagt förutom hans syn på Israel, vilket jag stöder (i alla fall dess rätt att existera i fred).

Min familj (fransk) har gjort affärer med Iran i generationer och jag måste säga att det verkar som den nuvarande regeringen faktiskt ser efter vanliga människors intressen NÅGOT bättre än vad som gjordes tidigare, då västerlänningar verkligen plockade godbitarna från Iran till lågpris. Jag skäms nästan, faktiskt.

En till blodig demokrati gynnar väl ingen --- bättre att fortsätta långsamma reformer och gradvis förbättra förhållandena på landsbygden.

DEMOKRATI är faktiskt INTE ALLT, och kan missbrukas och dölja enormt maktmissbruk och korrumption. Det är inte nödvändigtvis alltid i folkets bästa intresse -- detta är en USA myt som pasar USAs syften.

Demokrati är ett europeiskt begrepp som passar hyfsat i västvärlden just nu, det är allt. Det viktigaste är väl att folk i landet mår bra och lever i en lugn & pålitlig rättstat där de kan planera för en bättre framtid --- oavsett vilken regeringsform som råder.

Men man måste väl undra varför det finns så många FATTIGA i Iran när oljepengarna flödar --- det är tragiskt. Varför har regeringen inte hjälpt dessa människor till bättre utbildning och bostäder? Oförlåtligt!

Bahlool har en poäng. Det är Irans folk som skall bestämma sin egen framtid, inte vi svenskar.

Nej, ingen revolution. Det skulle självklart leda till inbördeskrig, om ens det. Det skulle nog krossas ganska snabbt.

Är det inte bättre att vänta på att Irak kommer på fötter, och börjar utöva inflytande i området, med växande ekonomi och handel?

Den förbättrade levnadsstandarden skulle göra Iranier uppmärksamma på fördelen med demokrati, och kanske skulle ledarna och aspirerande ledare haka på, för att kunna behålla välutbildade i landet.

Men det är ju lätt att sitta här och tycka.

Det är fördelaktigt för det iranska folket om Mousavi tar makten. Då ökar möjligheterna till att stegvis och mer fredligt demokratisera landet. Detta är troligen det bästa alternativet till en demokratisering av Iran. Latinamerika genomgick sådana förändringar... I Brasilien gick man från att vara en koloni till ett kejsardöme och slutligen därefter till att bli en demokratisk republik på ett relativt oblodigt sätt. Förändringarna hade börjat från en reformvänlig portoguisisk kung i landet. Resten av latinamerika genomgick blodiga revolutioner där makten gick från att ha varit kolonistyrda diktaturer till "lokala diktaturer". Historien speglar nutiden. En revolution innebär stor risk till att en annan diktator tar makten (Rajavi, Rafsanjani med flera...). Studenterna har ingen klar ledare som Masud skrev tidigare. Med Mousavi (som inte alls är helt demokratisk men ändå redo för förändringar och reformer) kan vi stegvis förändra och relativt oblodigt göra Iran till ett demokratiskt och fritt land.

Det är fördelaktigt för det iranska folket om Mousavi tar makten. Då ökar möjligheterna till att stegvis och mer fredligt demokratisera landet. Detta är troligen det bästa alternativet till en demokratisering av Iran. Latinamerika genomgick sådana förändringar... I Brasilien gick man från att vara en koloni till ett kejsardöme och slutligen därefter till att bli en demokratisk republik på ett relativt oblodigt sätt. Förändringarna hade börjat från en reformvänlig portoguisisk kung i landet. Resten av latinamerika genomgick blodiga revolutioner där makten gick från att ha varit kolonistyrda diktaturer till "lokala diktaturer". Historien speglar nutiden. En revolution innebär stor risk till att en annan diktator tar makten (Rajavi, Rafsanjani med flera...). Studenterna har ingen klar ledare som Masud skrev tidigare. Med Mousavi (som inte alls är helt demokratisk men ändå redo för förändringar och reformer) kan vi stegvis förändra och relativt oblodigt göra Iran till ett demokratiskt och fritt land.

Jag är en vanlig svensk snubbe, men det som involverar mig i denna fråga är att jag är ihop med en persisk tjej och att vi bara för några veckor sen var i Iran på semester.

Åkte omkring ganska mycket med en av hennes släktingar samtidigt som hon träffade gamla vänner. Genom den här släktingen träffade jag många olika människor från olika sammhällsklasser. Och jag gjorde många olika saker. Från att ena kvällen supa hemmbränt och dansa på borden på en vild hemmafest i Teheran, till att lite senare sitta ute på landet mellan Abbadan och Ahvaz och dricka te med shiitarabiska fårägare och snacka med dom. Jag var även hemma hos en Mulla och diskuterade lite med honom, men vågade inte ställa allt för kontroversiella frågor.

Måste säga att dom jag tycker har mest poänger här är Artikelförfattaren själv samt Hassani. Dock måste jag hålla med Bahlool om att Iran ska få sköta sina egna affärer. Iran har ett stolt och bildat folk, med många olika etniska tillhörigheter, som Sverige har betydligt mycket mer att lära av, än vad Sverige har att lära ut. Men dom saker som regeringen gör fel är så grundläggande fel att det överskuggar mycket annat. Alla irrationella förbud och påbud som totalt genomsyrar vardagen för den ovane och som inte tjänar någon grupp eller någon sak alls. Mer än att stålsätta mullornas sits. Som bara lägger krokben och försvårar för alla.

VIssa anser att det inte är fel med diktatur. Någon sa till mig att det inte är något problem att leva i en diktatur för den som sköter sig. Det kanske är sant, men diktaturen i allmänhet och åsiktsförbud i synnerhet hämmar all utveckling. Det är bekvämt att säga att Europa blivit framgångsrikt genom att plundra andra länder, men det är inte hela sanningen. Europa har också blivit framgångsrikt genom att vi ifrågasatt religionen. Kristendomen. För i samma stund har fler tillåtits engagera sig i att driva samhället frammåt. Och tusen hjärnor jobbar mycket bättre än en.
Visst kan en Iranie i medelklassen fritt få välja om han vill bli Ingengör eller jurist. Men det är på ett djupare plan som fritänkandet är strypt. Det är i grund och botten de kreativa; konstnärer, uppfinnare, författare och poeter som för ett samhälle frammåt och det är dessa som sitter i fågelburen.

Irans folk förtjänar demokrati, men jag tror att hämndbegäret mot alla plågoandar är för starkt för att det ska kunna bli en nejlikerevolution som i Portugal. Som någon svarade till mig på frågan om vad som skulle hända med Khomeinis palatsliknande grav om det blev demokrati. Skulle ni förstöra det? "Nej" svarade han då. "Vi skulle göra ett kasino av det"

Självklart kan det inte bli en nejlikerevolution om man ska ta makten från Khamenei och Ahmadinejad...Men om Mousavi (som dock inte är helt demokratisk men är för vissa reformer) tar makten skulle man sakta men säkert demokratisera landet. En allt för hastig förändring (precis som för 30 år sedan) kan ändra saker och ting till det sämre. Valfusket tror jag personligen är en alibi för att man skulle kunna protestera, för att ta sin ilska ut på gatorna , för allt detta förtryck som de har blivit utsatta för. Det var bara en tidsfråga och nu har gnistan tänts. Nu menade någon att folket bara vill ha en total omröstning och att detta absolut inte är en revolution. Nej, det är det inte i dagens läge men i framtiden kan dessa protester urarta sig till en revolution då folket kanske inte nöjer sig med att ha en marionettpresident som egentligen styrs av Khamenei...Studenterna (med stor sannolikhet även majoriteten av Iran?) kanske vill för en gångs skull ha total frihet och demokrati men som jag betonade tidigare så bör detta göras stegvis (och med stegvis menar jag att Mousavi tar makten och att man därefter reformerar landet). Iran är ett land med många folkgrupper och med många motsättningar. Landsbyggden och storstäderna står i kontrast mot varandra vilket är bra att ta i betänkning.