Nya skollagen sätter religion före vetenskap

Har den som satte rubriken läst texten? Glappet verkar aningen stort.

Religiösa friskolor=flumskolor.

Mångfalden i skolorna är viktig och "vetenskaplig grund" behöver inte vara någon garanti för objektivitet. Något sådant som en helt neutral undervisning finns egentligen inte. Alltong som tex jag själv som lärare förmedlar till mina elever, genomsyras av mina underliggande värderingar. Det som är viktigt är att jag alltid respekterar individens frihet att tänka och tro som han eller hon vill, oavsett vad jag själv tror.

Mångfalden i skolorna är viktig och "vetenskaplig grund" behöver inte vara någon garanti för objektivitet. Något sådant som en helt neutral undervisning finns egentligen inte. Alltong som tex jag själv som lärare förmedlar till mina elever, genomsyras av mina underliggande värderingar. Det som är viktigt är att jag alltid respekterar individens frihet att tänka och tro som han eller hon vill, oavsett vad jag själv tror.

Karl Popper - Så nu är du här inne också och spyr galla över Religiösa friskolor? Du "poppar" upp här och där så fort det gäller att kasta sten på de kristna eller andra religionsutövare.

Du verkar ha stora problem med din självkänsla och jag tror att du är i behov av vård- Själavård. Gå till någon kyrka och be att få tala med Prästen så du får tala ut- Så här kan du inte ha det! Din stackare...

Karl Popper - Så nu är du här inne också och spyr galla över Religiösa friskolor? Du "poppar" upp här och där så fort det gäller att kasta sten på de kristna eller andra religionsutövare.

Du verkar ha stora problem med din självkänsla och jag tror att du är i behov av vård- Själavård. Gå till någon kyrka och be att få tala med Prästen så du får tala ut- Så här kan du inte ha det! Din stackare...

Dan, kom med argument mot mitt påstående istället. Det här är en debatt. Du behöver inte bekymra dig för en ateists självkänsla.

Låt mig förtydliga det första inlägget. Skolor skall inte ägna sig åt religiös indoktrinering, de skall förmedla fakta. Vår utbildningsminister är emot "sossarnas flumskolor". Men eftersom han förmodligen måste kompromissa med KD så låter han de religiösa skolorna få vara kvar. Och att förmedla att sagofigurer existerar är flum. Att svamla om "intelligent design" är också flum. Men Björklund kommer aldrig att erkänna att han är i knäna på vidskeplige Hägglund.

Hur tillämpar man frivillighet på barn? "Nu följer 2 timmars bibelstudium för er som vill komma till himlen. Ni som vill brinna i helvetet kan få håltimme." (exemplet är överdrivet, men inte frågan)

Dagens kommunalskolor är fyllda av eu propaganda och falsk "klimatologi", deras kvalitet har därmed minskat avsevärt. Någon riktig fokus på kärnämnen finns inte så länge som politiker kan smyssla in skrämselpropaganda och låter eu använda skolor som ett instrument för indoktrinering. Om min beskrivning av eu materialet låter extremt så betänk själv det finns inget material som motsäger deras "information" och ungdomarna uppmanas bara söka information om eu på deras hemsidor som bara målar upp fagra bilder.

Karl Popper

"Skolor skall förmedla fakta"

Hur säkra kan vi vara på det vi vet?

För det andra så är all neutralitet en myt. Så påståendet att en liberal ateistisk syn på något sätt skulle vara objektiv och värdeneutral är trams och skrattretande.

Det finns olika sanningar för olika tider, helt rätt. Vetenskapliga sanningar omprävas hela tiden. Men när det gäller religion är det samma myt som gäller hela tiden.Och det värsta är när den presenteras som sanning.

Andreas-
Frivillighet, eller respekt för barnets egna inre liv, tillämpas på precis samma sätt som gentemot vuxna. Om man umgås mycket med barn märker man att det också är så de själva förväntar att vi ska behandla dem. (Åtminstone gör barn det som sluppit leva med hot eller överdrivna påtryckningar från vuxna.)Ditt skräckexempel är ju just ett exempel på motsatsen till respekt, nämligen hot. Detta kallar jag inte heller "religion" av någon sort, möjligen fanatism!

BORT MED RELIGIÖSA FRISKOLOR!

I ett sekulariserat demokratiskt samhälle som Sverige där humanism och upplysning är i högsätet, ska re religiösa friskolorna bort!

Inget annat duger. Vi har religionsfrihet och det ska gälla i privatlivet.

Eftersom ungar blir indoktrinerade hemifrån så tycker jag att religions undervisning i skolan ska handla om att kritiskt granska dem.
Utgångspunkten ska vara vetenskapen.

Kanonartikel. Tack!

Religion är beprövad erfarenhet; det är sätt att leva; det är livsvisdom och kulturarv, det är forskningsområden, det går att reflektera över en hel livstid för att skapa en ännu mer hel och fördjupad förståelse om livet utifrån religion.
Frågan "vad är kunskap?" är inte så lätt att besvara, det beror på vad vi ska göra med den. Den kunskap sekulariseringen lyfter fram är teknisk; i vilken helhet? Frågan återstår. Politik är den ateistiska människans religion. Religion är en mänsklig rättighet.

Det betyder inte att det ska vara fritt fram för helt sektdrivna skolor, för den egna valfriheten är också en rättighet för barnen. Därför tycker jag att den nya skollagen har funnit en balans, som hävdar dessa rättigheter.

"Humanister" har inte tillräcklig förståelse för värdena i religion, det är lite grand om dessa värden jag härmed fört fram.

Det betyder inte att

#16 Bernt Johansson, frågan om kunskap är enkel. Att Bibelguden skapade världen på sex dagar eller att jorden är 6000-10.000 år gammal är inte kunskap.

Sekulär kunskap är inte begränsad till teknik. Medicin, mentalvård, mm mm är ”sekulär” kunskap.

Balans mellan förnuft och galenskap är inte balans. Det är bara mindre galenskap.