Vilken framtid har Iran efter presidentvalet?

Mahmoud Ahmadinejad tog enligt officiella källor hem segern i det iranska presidentvalet i fredags. Att valet inte var fritt och att valresultatet, likt i tidigare val, med stor säkerhet uppkommit till följd av omfattande valfusk från regimens sida är närmast imperativt. Att valdeltagandet enligt officiella iranska siffror skulle ha legat på hisnande 85 % kan också kraftigt ifrågasättas.

Man kan, likt andra skribenter har gjort, likna valet med en i förväg regisserad teaterföreställning där utgången varit bestämd på förhand. Att regimen sett till att Ahmadinejad sitter kvar på presidentposten fyra år till signalerar dock att regimen avser att fortsätta det nuvarande, till det yttre, mer aggressiva politiska tonläget mot omvärlden. Allvaret i det sagda understryks av ett uttalande från den officiella nyhetsbyrån Fars som beskrev återvalet av Ahmadinejad som "den tredje revolutionen" och "början på en omfattande kirurgisk operation".

Den "andra revolutionen" var ayatollah Khomeinis benämning på ockupationen av USA:s ambassad i Iran och det därpå följande gisslandramat. Att Moussavi, som trots framtoningen av att vara en reformist är lika mycket en marionett i väktarrådets och Ali Khameneis händer, fått stå tillbaka för Ahmadinejad i valet av president ger en stark signal om att det iranska religiösa ledarskapet avser att fortsätta föra en uttalat konfrontativ politik mot omvärlden framöver.

Hade man velat spela tillmötesgående mot Väst under den närmaste mandatperioden skulle Moussavi ha varit närmast till hands att i rollen som president föra en sådan politik. Att regimen istället väljer en offensiv och konfrontativ inriktning beror säkerligen till viss del på Irans starka position i Irak där USA nu är på väg att lämna landet, men även på att Iran tillåts fortsätta sitt nukleära program, som kompletteras med ett nationellt missilprogram där man redan prövat flera nya missiler med kapacitet att bära kärnvapen.

Att det omedelbart efter att valresultatet tillkännagetts utbröt omfattande protester och oroligheter runt om i Iran kan tolkas som att missnöjda anhängare till den andre presidentkandidaten Moussavi ville uttrycka sitt missnöje med valförlusten. Mest troligt är dock att protesterna är förbundna med ett mer allmänt folkligt missnöje som bara delvis rör den charad till demokratiskt val som serverats iranierna av den högst impopulära regimen.

Här kan nämnas att demonstrationer och social oro i Iran är inte något nytt men att frekvensen av dessa folkliga uttryck under senare år har ökat. Vad det iranska folket nu kan se framför sig med ytterligare fyra år med Ahmadinejad som president är fortsatt isolering från omvärlden, fortsatt religiöst och politiskt förtryck samt fortsatt försämrade livsvillkor och försämrad privatekonomi till följd av fortsatta internationella sanktioner mot landet. Att det framkommit uppgifter och medgivande om korruption i de offentliga valdebatterna mellan presidentkandidaterna har säkerligen också väckt vrede hos folket.

Den konfrontativa utrikespolitiken från Irans regim riskerar också att öka den internationella pressen och medföra ytterligare isolering och sanktioner mot landet. De folkliga protesterna är också ett starkt tecken på att Irans regim saknar ett sådant folkligt stöd som de själva hävdar att de har. Att demonstrera mot regimen är förenat med risk för fängslande, tortyr och avrättning för de som deltar och trots detta fortsätter de omfattande protesterna i Iran när denna text skrivs. Att regimen nu stängt av kommunikationerna med omvärlden kan vara för att hindra rapporter om det våld som används för att slå ned protesterna, men även för att hindra information som strider mot regimens officiella uttalanden om varför folket protesterar och förstås om förekommet valfusk och om ett egentligt mycket lägre valdeltagande än vad som påståtts.

Frågan är hur länge tingens ordning kan bestå med ett alltmer plågat iranskt folk och en alltmer pressad iransk regim (?). Om regimen lyckas hålla sig kvar vid makten ökar risken för en kraftig regionalpolitisk oro framöver. Om den sociala oron inne i Iran ökar i takt med försämrade levnadsvillkor kan situationen urarta till den grad att regimen tappar kontrollen över situtionen i landet. Det är troligt, för att inte säga mycket troligt, att utvecklingen för Iran i stort kommer att bli i enlighet med ovanstående beskrivning. Då kan det vara så att vi står inför en ny folklig revolution i Iran under de närmaste åren, drygt 30 år efter den första.

Det vore intressant att höra hur omvärlden, med USA och EU i spetsen, planerar att hantera denna utveckling. Fortsatt eftergiftspolitik mot Irans regim är inte lösningen. Fortsatta och möjligen utökade sanktioner mot landet är självklarheter. En invasion av Iran lett av USA är i dagsläget inte aktuellt. Möjligen är det så att vid sidan av eftergiftspolitik och sanktioner saknar Väst möjligheter att hantera Iran. Då återstår i princip för ovannämnda stater att luta sig tillbaka och vänta och se vad som kommer att inträffa först: en iransk fundamentalistisk regim på offensiv mot omvärlden med kärnvapen i händerna eller eller ett kollapsat Iran i kaos utan ledning.

Ovanstående torde vara ett problem för många staters politiska analytiker att sätta tänderna i, där de får göra rätt för lönen genom att utarbeta en reell strategi som faktiskt kan ge resultat, istället för att fortsätta förespråka genomdrivandet av en tandlös eftergiftspolitik mot en av världens största oroshärdar, Iran. USA, EU och andra länder har under många år hårdnackat ignorerat tillika motverkat den iranska demokratiska oppositionen som ursprungligen avslöjade Irans kärnvapenprogram.

Det är hög tid att ändra på denna politik och samla alla de goda krafter som finns, för att om möjligt hindra en förestående politiskt och diplomatiskt sammanbrott i Iran som kommer att få omfattande konsekvenser för hela Mellanöstern.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/8067

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Iran är inte aggressivt och expansionistiskt och vi kan därför låta islamväldet gå under av sin egen tyngd.

Tyvärr finns ingen räddning för människorna när islam tagit över en stat. Alla försök att hjälpa oppositionen kommer att användas för att öka förtrycket ytterligare.

Dessutom har Iran fina kontakter med Kina som säljer kärnvapenteknologi mot olja. Kina kommer att motsätta sig alla försök att angripa Iran för att försäkra sig om sina livsviktiga oljeleveranser.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-06-15, 12:42

Sanningen är att Väst vill se en sådan terrorregim i Mellanöstern för att bolla med. USA gjorde allting för enkelt för Mullaregimen
Det som Mulla regimen själva kunde inta få efter åtta års krig med Irak gjorde USA gratis. . Annar tiden för en förändring var inne för länge sen.
Efter flera gånger om, den misslyckade eftergiftspolitik. Faktum är att med kärnvapen i handen kommer regimens grundares drömmar om islamiska imperium, som står i hans bok,(Islamisk styre, Hitlers mein kampf) blir verklighet. Först Irak och sedan andra muslimiska länder. Regimen vill ha Ahmadinejad som president för att försnabba processen. Annars stora skillnaden mellan Moussavi och sittande presidenten är deras namn. Det låter som skräckscenario. Men så är det. Annars regimen har spottat flera gången på Obamas utsträckta hand. Men det hörs att han vill förhandla med Ahmadinejad om kärnvapen ändå. Vad det iranska folket vill, Skit samma.

Permalänk | Anmäl #2 Rama, 2009-06-15, 13:08

Tack för en väldigt bra artiekl!

Permalänk | Anmäl #3 Arash B, 2009-06-15, 13:39

Iran är helt klart expansionistiskt, både i teori, politik och praktik. Enligt USA:s egna uppgifter är det Iran som står bakom merparten av de vägbomber som dödar amerikanska soldater i Iran. Iraks regering har nära kontakter med den iranska regimen och när USA har lämnat Irak kommer Irans inblandning i Irak att öka starkt. Irans ekonomiska, materiella och politiska stöd till Hizbollah och Hamas är väl dokumenterat och välkänt, så att Iran de facto engagerar sig i aggressiva våldshandlingar utanför Iran är helt enkelt fakta.

Permalänk | Anmäl #4 Erik Wahlberg, 2009-06-15, 15:11

Jag Skulle Uppskatta Om Du Nämner Islamiska Republic Istället För "Iran" I Ditt Analys..LoooL!
Denna Rejimen Hatar Allt Som Med Iran O Irani O Göra! Deras Teori E Helt Enkelt;Vi E Här För Att Förstöra Allt Som Har Med Iran O Göra..Låt Landet Brinna..Låt Landet Lida..Tills De GodKänner All "Arabiskt Islamist":.....Imam Khomeini! Detta E Deras Egna Citat! Tror Du Inte Mig;Läs Alla Av Hans Citat O Gå Igenom Vad Islamiska Gardister Går För!!!
Många Av Mullornas Islamiska Gardister E "Araber..HizBullah" Från Libanon O Syrien O Palestine!
Ps:Araber I Söder Har Inget Med Dessa Araber O Göra"!!Ds
De Själva E Offer Av Mullorna..Alltså Det E Inte De Som Slår Unga Människor Just Nu..Det E HizBullah Från Libanon...Syrien...O Senast 450 Av De Lämnade Landet..Tack Vare Folket Som Skrämde De!!
Peace!

Permalänk | Anmäl #5 Aryana, 2009-06-15, 16:56

Mycket bra artikel, hoppas att USA och EU använder sitt sunda förnuft och respekterar sina egna värderingar och önskar den för hela befolkningen i världen. De bör stöda det iranska folkets strävan och rop på en demokratisk förändring i Iran genom att fördöma och bojkotta prästerskapets styre.

Permalänk | Anmäl #6 Juergista, 2009-06-15, 23:09

Återigen, Newsmill-redaktionen, om ni accepterar den Ariska / Persiska / Stor-Iranska Rasismen, som lyser igenom i Aryanas inlägg ovan:
.
"....Många Av Mullornas Islamiska Gardister E "Araber..HizBullah" Från Libanon O Syrien O Palestine!..."
.

Om ni accepterar det, samt accepterar den attityd mot grann-nationerna som Stor-Arierna förespråkar, och samtidigt INTE accepterar att just denna UTPRÄGLADE främlingsfientlighet och mot Araber riktade rasism belyses och bekämpas, då ska ni TA BORT detta mitt inlägg.
.
Om ni tycker att att man ska kunna sprida HELT ogrundade rykten om den Arabiska nationen, och INTE accepterar genmälen mot de Stor-Ariska översittarfasonerna - tag då bort detta inlägg.
.
Däremot om ni anser, att det finns anledning att låta mig och andra Semiter att gå i svarmål mot detta - behåll då mitt inlägg !
.
Hur ska ni ha det på Newsmill ?
.
1) "Aryanas" inlägg ovan är ett tecken på den patologiska inställning som många Iranier har till sina grannfolk.
.
2) Detta oavsett var Stor-Arierna står politiskt, för eller emot regimen.
.
3) Man skyllde revolutionens excesser 1979 på inhyrda och förklädda Fatah och PLO-milismän
.
4) Man skyller (som jag just citerat) övergreppen under den senaste tidens demonstrationer på förklädda Arabiska Hisbollah-styrkor och till och med på Palestinier !
.
5) Det finns en UTPRÄGLAD OCH MYCKET STARK folklig Arisk Rasism i Iran riktad mot ALLA icke-Arier (Franmförallt mot Araber, Turkar, Pakistanier och Afghaner)
.
Sjöbo-rasismen är att likna vid en prematur dagisvariant av denna rasism. Jämfört med den Iranska Rasismen - Finns det ÖVERHUVUDTAGET ingen rasism i Sverige, inte ens i de mest utpräglade Skånska lokalsamhällena.
.
Om inte Newsmill-redaktionen tror mig, så föreslår jag dels umgänge under en längre tid med exil-Arierna / Iranierna under en längre tid + en studieresa till Iran - En månad torde räcka
.
Vore intressant att veta vilka exiliranska påtryckningsgrupper som försöker dölja detta (MYCKET KÄNDA FAKTUM), och lyckas få er att ta bort mina anti-rasistiska inlägg ?

Permalänk | Anmäl #7 Amir , 2009-06-20, 07:33