Toppsossar: Sverige och EU bör inte erkänna Irans president

Det finns inget muslimskt land som har en demokratisk regim så varför ska Iran särbehandlas?

Ännu ett exempel på socialdemokratisk dubbelmoral (socialistisk + demokratisk) och olika lagar för olika folk...

Ska vi inte passa på samgtidigt & bryta våra diplomatiska förbindelser med folkrepubliken Kina, Ryssland, Israel, Monaco & Pakistan. Sverige, Sverige fasterland on top of denhära planeten! :oD

När man ser bilderna från teheran så slås man av hur välklädda människor är och av att bilar och motorcyklar är relativt nya och fina.
Och en kommentator (i SVT eller TV4) hävdade också att i det stora Iran så är det bara i norra Teheran som det är oroligt. Norra Teheran är alltså den bättre bemedlade delen av stan.
I södra delen av stan är det lungt enl samma nyhetsinslag och som det lät så har inte dom som bråkar nu ett så starkt folkligt stöd
Svårt att som utomstående veta om detta stämmer men det skulle vara kul att få veta mer.

""Därför kräver riksdagsledamoten Maryam Yazdanfar (s) och ersättaren i europaparlamentet Ardalan Shekarabi (s) att Sverige och EU inte ska erkänna Ahmadinejad som vinnare av valet.""
Men är det rätt tänkt?
Det funkar ju inte på så vis att Sveriges regering väljer att erkänna eller att inte erkänna olika valresultat. Vad vi erkänner eller inte erkänner är stater.
De sedvaniga kraven för att en stat ska erkännas är att:
1. Den har ett avgränsat territorium,
2. En fast befolkning och
3. En regering som kontrollerar territoriet.
Undantag har gjorts, tex på Balkan (när vi erkände Kroatien så kontrollerade inte dom hela territoriet).
Men detta är huvudreglerna och så vitt jag förstår så uppfyller Iran dessa.
Demokrati är inte och har aldrig varit ett krav för erkännande utan vi har genom årens lopp erkänt massor av diktaturer
Man har lite svårt att tro att det är en riksdagsledamot och en ersättare i EU parlamentet som skrivit detta. Om man inte visste så man ha gissat på att det är några skolbarn i årkurs 4 som blivit ombedda att nedteckna sina synpunkter.

Bra inlägg, Araben. Listan på sossebroilers som bara är ute för att göra personlig karriär och få sätta fingrarna i syltburkarna är lång.

Sverige borde som omväxling prioritera Sverige. Det behövs för det var längesedan.

Som inledning borde Sveriges destruktiva stöd till palestinska terrorister stoppas omedelbart.

Här kommer några personliga funderingar utan anspråk på att vara särskilt initierade. Jag håller med författarna att Irans konstitution är odemokratisk. Det politiska systemet grundar sig på prästerskapets diktatur, ungefär som de kommunistiska länderna i Östeuropa hade ett system som grundade sig på proletariatets diktatur. I praktiken innebär detta att den verkliga makten är förbehållen en liten elit och den högste ledaren, ayatollan, har mycket stor makt, praktiskt taget som en monark.

Detta betyder inte att presidentvalet är betydelselöst. Men valet är inte en demokratisk maktutövning eftersom de personer som får kandidera är strikt utvalda av prästerskapets diktatur som inte tolererar några stora avvikelser från den enda rena och sanna läran.

Resultatet av detta blev att väljarna i Iran fick fyra konservativa islamiska vita män att välja mellan.

Trots denna stora samsyn i den grundläggande politiska ideologin mellan de fyra kandidaterna så har rivaliteten och maktkampen mellan dem uppenbarligen blivit stor. Valet är alltså ett personval.

Jag tittade på Youtube på debatten mellan Ahmadinejad och Mousavi:

http://www.youtube.com/watch?v=9DNmR15Lui8&feature=channel_page

Där var det personangrepp så det rykte om det, speciellt från Ahmadinejads sida. Denne drog till och med in Mousavis hustru i debatten. Men Mousavis kritik av Ahmadinejads utrikespolitik verkar saklig och förnuftig. Man får helt klart intrycket att Mousavi borde kunna ge Iran ett bättre internationellt anseende än vad Ahmadinejad förmår.

När nu kontrahenterna står så nära varandra ur politisk-ideologisk synpunkt, hur kan det ändå uppstå ett sådant bråk om valfusk? Man leds till det gamla talesättet om ingen rök utan eld.

För övrigt så uppträdde dessa konservativa islamiska herrar med skjortorna ledigt uppknäppta ner på bröstet. Efter debattens slut framträder en kvinnlig kommentator ordentligt inlindad i heltäckande klädsel enligt de statliga iranska klädeslagarna. En liten illustration till den offentliga lögnen i Iran om mäns och kvinnors lika värde.

Det är naivt av Maryam Yazdanfar och Ardalan Shekarabi att tro att den svenska Socialdemokratin, för att inte tala om den svenska vänstern, ska våga markera mot intoleransens förespråkare och förintelseförnekaren Ahmadinejad när samma intolerans hyllas av Socialdemokratin här i Sverige. De miljoner människor som vill ha demokrati och frihet i Arabvärlden kan tyvärr inte heller vänta sig något stöd från vänsterns diktaturdyrkare och antidemokrater. Det är snarare vi svenskar som till varje pris ska frälsas av intoleransen.
Den Socialdemokratiska eliten kommer även denna gång att förfina kryperiets svåra konst, färdigheter som vi demokratiska medborgare hittills varit förskonade ifrån. Frågan är om inte Sverige är i lika stort behov av valobservatörer som Iran när våra politiker och journalister förvägrar oss fakta, sanning och en yttrandefrihet värd namnet.

Vad får vi egentligen veta om valet i Iran? Att många är upprörda i Teheran är uppenbart men vad tycker folk på landsbygden? Varför är inte våra reportrar där? Jag skulle tro att många Iranier är konservativa och med rätta skeptiska till västs intressen för deras liv och frihet.Dom kanske inte alls vill byta ut Ahmadinejad.
Varför tar vi för givet att valet är riggat bara för att folk i storstaden och exiliranier tycker att nån annan borde vunnit? Eller att Usa tycker att någon annan borde vunnit? Jag tycker att vi borde ge fan i att lägga oss i Irans politik. Behandla dom lika vänskapligt som vi gör med andra skurkstater istället. Som Georgien tex.
Och hjälpa människor som flyr därifrån. Men inte genom att gå deras ärenden att hämnas.
Demokrati betyder att folket bestämmer, inte att dom måste bestämma rätt.

AHAAAA!? MEN VI SKA ACCEPTERA BUSH TVÅ GÅNGER OM OCH OBAMA TROTS SOLKLART VALFUSK!?

HYCKLERI PÅ EN NY NIVÅ!

Ni kan alla tacka Gud för att Ahmadinejad blivit vald med eller utan fusk, han är det sista hindret mellan hyfsad balans och WW3!

Tror ni att Ryssland och China hade gillat den vidare expansionen av anglo amerikansk imperialsim in i euroasia vilket Irans oppsositions ledare hade tillåtit! , som ny amerikansk marionett docka efter att han låteit väst företag ta över kansdets industri, bank och jordbruks verksamhet samt natur tillgångar?

Vad Ryssland och China än hade gjort, så hade det involverat kärnvapen, det kan ni ge er FAN på!

Tacka Ahmadinejad istället era obildade politisk korrekta nötter!

BO T.

Jasså? Varför har vi inte brutit förbindelserna med USA?
Valfusk i de tre senaste valen! och demokratiskt är det sista USA är!
Ligger nr 6 starx efter UK över värsta polisstater. Hade du varit bildad nog i historia och geopolitics hade du vetat om tex The MIAC report eller vad The patriot act orsakat. Så lägg ner hyckleriet och läs på innan du spyr fram trams! Ahmadinejad är det sista hindret mellan hyfsad stabilitet och ww3!

Liam O´Hanlon. Visst borde förbindelserna med USA omprövas när nu Barack Obama valt en antiisraelisk och därmed antidemokratisk politik.

Stabilitet har man f.ö. i diktaturer. I en demokrati har man maktväxling vilket du borde veta med din "bildning".

Vi bör inse att den ensidiga rapporteringen av läget i Iran kan bidra till att väcka en opinion för en blodig invasion av Iran från USA:s håll. Räcker det inte med 1,3 miljoner döda irakier?

Vi bör komma ihåg att invasionen av Irak byggde på en lögn.

Vi bör undra varför Newsmill vägrar att ta in en artikel om hur ett 40-tal högt uppsatta medarbetare i USA:s underrättelsetjänst ifrågasätter 11 september.

Artikeln kan läsas här:

http://www.sourze.se/USA_säkerhetstjänst_ifrågasätter_9%2f11_10679365.asp

Klas. USA gör mycket nytta också, t.ex. lurar man av araberna all olja vilket i förlängningen kommer att leda till en kollaps för arabvärlden. Det gynnar demokratin på ett mycket positivt sätt.

Däremot är kravet på en tvåstatslösning på Mellanösternkonflikten obegripligt. Araberna har ju redan 22 stater och ett territorium som är 300 gånger större än Israel.

Fransyskan skrev:
.
"...Den iranska revolutionen 79 var väl faktiskt stödd av majoriteten.
Låt de fixa det själva om de inte är nöjda längre. Det har alla västländer gjort...."
.
Jag är benägen att hålla med dig. Det var DOM SJÄLVA som utförde revolutionen 1979, det var DOM SJÄLVA som tog dit Khomeini.
Tyvärr är det så att många Iranier vägrar erkänna detta, istället finns det nu HÖGST LEVANDE Iranska konspirationsteorier om att det var USA och CIA med hjälp av propagandastöd från BBC, som aktivt såg till att Khomeini fick makten. Helt galet !