Sluta dalta med tonåringar

Att tillägna sig status, egendom och privilegier med hot och våld är ungefär vad det statsbärande partiet har sysslat med i alla år så beteendet ska nog ses som en strävan att få tillhöra vinnarna i det svenska samhället.

Att bestraffa de som gör nytta och belöna de som gör skada är därför en väl inarbetad strategi för att integrera invandrarna och lära dem att tänka svenskt.

Just det, det lär t ex vara mycket vanligt med misshandel på dagis, som idag inte beivras av polisen. De små bytingarna börjar redan där bita och slå andra barn och personalen. Om redan dagisbarn kunde dömas till några månaders fängelse, så skulle de nog snart lära sig att brott inte lönar sig.

Kristian Arvelin ställer följande fråga:
"Vad ger upphov till kriminalitet?"
utan att ens försöka svara på den.

Varför?

Jack,

Det jag efterlyser är att våldsverkare ställs till svars för sina brott. Det finns säkert olika faktorer som bidrar till att kriminella handlingar begås, men i slutändan är det personen som begår mordet, kastar stenen eller rånar en medmänniska, som borde ställas till svars. I dagens Sverige söker man istället desperat olika sätt att bortförklara skulden. Detta daltande leder enligt mig till ökad och råare kriminalitet eftersom samhället signalerar att det inte är allvarligt alls att bryta mot lagar och regler. Nästan tvärt om faktiskt:

RE: Mållgan, 2009-06-15, 13:10

Faktum är att barn som har speciella behov ofta inte får det stöd som de behöver varken av personal eller föräldrar. Dessa barn växer upp och blir emellanåt värstingar. Om de barnen fått gränser så skulle de flesta ganska enkelt ha fått metoder för att fungera väl socialt. För små barn så ska faktiskt föräldrar och dagispersonal ta ansvar, vilket de inte behöver ta idag.

Jag anser att ditt resonemang är en del av problemet. Ta tag i det istället för att förlöjliga och släta över. Även ganska små barn vet ofta om de gör fel. Om ingen gör något så straffar de barnen och personer som barnen möter under sitt liv.

FlumSverige håller sakta med säkert på att försvinna. Tyvärr inser många inte vad flummande ger för skador på samhället.
1. Då man belönar lånande får man ett lånesamhälle.
2. Då man belönar brottslingar så får man ett brottssamhälle.
Lösning på ungdomsproblematiken:
Man sänker straffåldern och aktiverar ungdomarna mer som i skolan i USA där man 2 timmar per dag håller på med sin egna aktivitet typ sport, teater eller musik.

Kristian Arvelin:
"Det finns säkert olika faktorer som bidrar till att kriminella handlingar begås, men i slutändan är det personen som begår mordet, kastar stenen eller rånar en medmänniska, som borde ställas till svars."

Du tycks alltså anse att det faktiskt finns faktorer som bidrar till att kriminella handlingar begås.

Ligger det inte i samhällets intresse att dessa faktorer diskuteras?
Rimligen borde ju en ändring av förutsättningar ge ett förändrat beteende? Orsak och verkan?

Det vore intressant att höra vilka du anser att faktorerna är. Mer än att "Det finns säkert olika faktorer".

Vad tycker du själv att vi ska göra med de "stenkastande ungdomarna"?

Hårdare tag är något av ett mantra men det betyder ingenting. Vad menar du egentligen? I detalj.
Sätter du ungarna i fängelse har du gjort en upprorisk snorunge till yrkeskriminell. Så enkelt är det.

Hårdare tag, vad menar du egentligen? Straffarbete, spöstraff? Vad? Böter är det ingen mening med. Dödstraff? Utvisning kanske? Tala ur skägget människa! Vad säger du att vi ska göra med stenkastarna?

Jomenvisst. "Barn" heter det på humanistslang. Sicket nys. Det är inte barn. Det är tonåringar.

Peter Ingestad, "humanistslang"?
Du är alltså inte humanist? Vad är du då?

Jack,

naturligtvis lever vi inte i en svart och vit värld. Som sagt så inser även jag att det finns olika faktorer som bidrar till att kriminalitet uppstår, men det håller inte på att bara skylla ifrån sig. Tycker du alltså det är ok att begå mord och sen skylla på samhället? Enligt min mening borde människor ta ansvar och ställas till svars för sina handlingar. Alla har vi våra laster här i livet.

Johannes E.,

Jag har inte föreslagit utvisning eller spöstraff. Dock tycker jag att till exempel dryga böter skulle kunna vara en bra påföljd för folk som kastar sten på polis och räddningspersonal. Tänker du alls på att en kastad sten faktiskt kan resultera i dödsfall? Sen vill jag påpeka att jag pratar om kriminalitet på ett generellt plan, inte bara stenkastning.

De stenkastande ungdomarna i Rosengård är ett separat problem, och har liten eller ingen koppling till andra ungdomsproblem i Sverige.
Men nog finns det en hel del 'dalt' och flathet i detta fall, så som Kristian skriver.
Nu senast var det säpo-chefen som berättar att deras insatser består av att övertyga dessa ungdomar att inte åka till Somalien för att där delta i 'sitt' heliga krig.
Varför stoppa dem? För att de inte ska skada sig? Är det bättre att de är här och kastar stenar på svenska ambulanser.
Nej, vill de åka så ge dem gratis enkelbiljetter.

Kristian Arvelin,
även jag tycker att man ska stå till svars för sina handlingar.
Och vi är överens om att svart och vitt är dåliga färger att måla sina åsikter med.

Men det är också intressant (i vår icke svart/vita värld) att diskutera hur det samhälle ser ut som bidrar till att generera olika typer av kriminalitet - och eftersom du tog upp frågan i din artikel tycker jag att du borde redogöra för vilka faktorer Du anser spela in - vilket du fortfarande inte har gjort.

Vad du gjorde i din artikel var att raljera en stund över de gängse förklaringsmodellerna ("I Sverige anser man att det är samhället vi lever i, som är boven i dramat. Det pratas om utanförskap och diskriminering. Det gullas och daltas och utredning på utredning, i miljonklassen, tillsätts") - men hur ser alltså din egen förklaringsmodell ut?

Med utgångspunkt från vad du skrev skulle man kunna dra slutsatsen att du anser att samhället vi lever i inte påverkar oss, är det verkligen så du menar? Det låter orimligt i mina öron. Det är därför jag ber dig utveckla din egen syn på orsak och verkan.

Jag tänker inte fråga dig igen, så jag hoppas att du inte tänker svamla bort svaret.
Och är det så att du inte har nån aning om vilka mekanismer som påverkar kriminaliteten i samhället är det lika bra att du säger som det är.

Ellen,

Om du anser dig ha bättre insyn i faktorerna som ger upphov till kriminalitet (enligt dig) så ser jag gärna att du berättar vad det är du sitter inne på och vad det är som gör att du vet bättre än andra. Kanske har du forskat på området eller liknande?

Som jag skrev innan så inser jag att vi alla har våra laster, vårt "baggage" som man brukar säga på engelska. I detta kan allt möjligt från trasiga familjeförhållanden till psykisk sjukdom etc ingå.

Det jag dock vill framhäva är att det enligt mig inte håller att ursäkta kriminalitet genom att hänvisa till brottslingens jobbiga pappa eller tråkiga uppväxt. Människor med problem bör få hjälp så tidigt som möjligt. Är ens "första rop på hjälp" dock ett mord, så anser jag inte att detta kan flummas bort med hänvisning till diverse andra saker.

Du försöker få mig att gå på den svenska dalt-linjen - räkna upp en massa diffusa faktorer som kan ha bidragit till att göra en individ benägen att begå brott. Du får tycka att jag svamlar, men än en gång: det är personen som misshandlar, rånar eller mördar som bär ansvaret för sitt förfarande.

Arvelin: Helt rätt skrivet, samhället behöver vakna upp och lukta på kaffet! Visa att det inte är accepterat att bete sig illa, skada andra och annans egendom, stjäla, misshandla och mörda.

Vi måste absolut ta saker som dessa på allvar, även om just det här inte är symptomatiskt (brott som detta är extremt ovanliga). Men:

* Hårdare tag är ingen konkret strategi. Det vårt "rehabiliteringssystem" går ut på förvaring som förråar unga brottslingar. Det är inte konstruktivt.

* Panikreaktioner på enskilda händelser överröstar diskussion om realistiska lösningar. Våldet ökar inte lavinartat, även om det har påståtts i trettio år. Vi har däremot problem med våld som behöver långsiktiga lösningar.

Ah, hårdare tag mot brottslingar, det har ju visat sig fungera väl t ex i USA? Baserar du dina argument på att det "känns bra" att ge folk ordentliga straff eller har du tillgång till någon forskning som säger att detta leder till mindre brott?

Visst är ungdomsbrottslighet förskräckligt men jag förstår inte denna plötslig utbrott av att samhället daltar med ungdomarna.

Gå in och tittat på statistiken på BRÅ ungdomsbrottsligheten ligger på samma nivå som 1989. Ingen ökning ingen minskning.
Den som ropar på hårdare tag, kanske ska titta på USA motsvarande siffror angående ungdomsbrottslighet. Där har det genomförts "hårdare tag".

Tror inte dugg på att hårdare tag ger mindre med brottslighet, ingen tänker på straffet medan mordet begås.

Ja visst är det som Thomas D säger: Hårda tag har alltid visat sig vara effektivt när det gäller brott. T e x har man kunnat visa att de hårda straffen inkl. dödsstraffen i Texas har lett till att man där har en av de högsta nivåerna av grova våldsbrott. Och när det det aktuella kvarteret i Rosengård (som alla andra Rosengårdsbor ska behöva lida för, undrar om det hade varit möjigt om det gällde ett kvarter på t ex Lidingö?): Situationen har naturligtvis inget att göra med att 10 personer som ofta kommer från krig, våld, död och förföljelse bor ihopträngda i 2:or tillsammans med kackerlackor, att närpoliserna körs över genom att man skickar in insatsstyrkor med "de tuffa grabbarna och brudarna" som sitter och kurar i pikéter etc. etc.

Med moralism i stället för medmänsklighet och uppenbara insikter kombinerad med djupare kunskap kan vi nog komma hur långt helst när det gäller att skapa ett otryggt och medborgarfientligt samhälle. Hur många gånger kan "bort med allt daltande-retoriken" , som ofta drivs av komplexfyllfa individer med behov av att hävda sig, få ny luft?

Till de som skriver att dödstraff har minskat de högsta nivåerna av våldsbrott. Felaktigt. Sannolikheten att dö som t.ex. cracklangare i ett ghetto i USA är mycket högre än att dö i Death Row, så dödstraff som incitament mot brott i de kretsarna där det betyder något är inte så effektivt.

Vidare så är inte hårdare straff över huvud taget en lösning på problemet kriminalitet. Då får vi fråga oss om det ska handla om förvaring av brottslingar eller om att lösa orsakerna bakom kriminalitet. Men om vi rotar i dessa så riskerar vi ju att ta ansvaret från de unga och skifta det mot samhället, enligt Kristian Arvelin i alla fall. Vill vi verkligen ha ett Sverige med överfulla fängelser som i USA? Säga vad man vill om de som finns här nu men det fungerar bra i Sverige jämfört med många andra länder.

Ofta rubriceras förslag som "hårdare tag", men det handlar egentligen inte alls om hårdare koercion utan snarare om kollektiv bestraffning med grovt begränsad frihet och propaganda för en "rättfärdig" livsstil, med obligatoriskt skoj på fotbollsplanen och påtvingad andlig frid om söndagarna. Det är för sig rätt att man inte ska skylla ifrån sig på samhället, men att bestraffa utifrån brottets orsak är bättre än att bestraffa blint, när man nu ska bestraffa.

Sverige bör införa strängare straff för att skydda samhället mot individer som har begått och kan komma att begå grova våldsbrott. Vad som har föranlett brottslingens handlande är en annan (men ack så viktig) diskussion. När brottet är begånget är det som bekant för sent att göra något åt "busungens" trassliga uppväxt. Jag tror inte heller att strängare straff verkar avskräckande för grova brottslingar (det finns det tydliga och ofta refererade exempel på, USA t.ex.) . De allra flesta grova våldsbott begås under inverkan av alkohol eller droger vilket gör att personen i fråga inte bryr sig om vilket straff de kommer att få, om han/hon nu har oturen att åka fast.
Nej jag säger bara en sak: Straffen ska vara till för att skydda vanliga hederliga människor, ingenting annat!

Inför Kristendomsundervisningen i skolorna igen så att barn och ungdomar får de kristna värderingar som Gud har instiftat åt oss människor!

Allt de får idag är porr, snusk, våldsfilmer, att det är OK att slå på tjejer, att det är Ok att stjäla och misshandla gamlingar.

De har ju för sjutton inget rättesnöre att gå efter. Farsan och morsan var ju också utan kristendomsundervisning och vet inte hur de ska lära sina barn att bry sig om varandra och sina medmänniskor!

Till alla sedvanliga hycklare och ignoranter med näsan i vädret som ursäktar brottslighet:

När ett brott redan begåtts är det för sent att prata om högre eller lägre straff minskar brottsligheten eller ej. Straff är inget medel att minska brottslighet, utöver att hålla brotslingar inlåsta. Straff bör vara en utmätning av rättvisa och ingenting annat. Vill man minska brottsligheten bör man undersöka vad som orsakade begånget brott, snarare än att ge mördare en klapp på huvudet och gagga om att hårdare straff löser ingenting. Alla individer är ansvariga för sina handlingar och lika inför lagen, ung som gammal, djävul som präst. Och bör dömas därefter.

Ni humanistiska hycklare borde ges möjlighet till utträde ur rättsväsendet, som att fylla i en en blankett och skicka den till närmaste tingsrätt eller något, där ni förbinder er att om någon begår brott mot er, så blir det inget straff för denne. Vi övriga väljer att leva i trygghet och frihet i enlighet med deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

Kom inte till polisen och grina sen om ni blir våldtagna, allt är ju samhällets fel, eller hur?

PS. Humanismen är bara human mot de inhumana.

Avskaffa den bisarra påföljden "vård inom socialtjänsten" och inför ungdomsanstalter, belägna i obygden, där hårt fysiskt arbete kan utföras i skog och mark.

Det är en riktig påföljd till skillnad mot ett samtal med en tant på socialkontoret.

Vi skulle ju kunna införa 4 timmars arbetsdagar för föräldrar med barn mellan 0 - 15 år. Som ni förstår blir ekonomin, både personlig och nationell, lidande. Det är inte svårt att förstå att i problemets botten ligger pengar och samhällen skapade runt dem.

Sannolikt den bästa debattartikel som skrivits på Newsmill! Jag är urless med tramsandet och daltandet med de som förstör och svinar ned i samhället.

Kristian Arvelin - maken till MainStreamat förhållningssätt - till ett mycket mycket allvarligare samhälls-problem - får man nog leta efter, tror jag...

@Mister Jozo

Det är väl alltid relevant att diskutera i vilken grad ett straff ska utmätas för ett brott. Dock inte om man ser straff som en vedergällning för ett brott. Men nu för tiden brukar man hellre tala om allmän prevention eller individuell prevention när man disktuerar straffskalor.

Jack,
Orsaker är inte ursäkter. Det finns mig veterligen inga belägg för att längre straff har någon effekt på brottsligheten. Men det måste kosta att välja den enkla vägen, vad bygger vi annars för samhälle?

Varför är den gyllene medelvägen, att de inte finns några enkla och ensidiga vägar, som bort blåst när det inte passar era vänsterideologier. Varför inte använda kännbara konsekvenser i en mix med återanpassning som en möjlighet, som tex Kanada. Vi har använt oss av den mjuka vägen under flera decennier nu och var har det tagit oss, är du nöjd?

Problemet med vänstern är att ni ser halva befolkningen som offer, det finns faktiskt folk som rationellt har valt att bli hantverkare och är stolta i sina val. Och det finns faktiskt en växande skara som väljer den kriminella banan för att vinsterna klart överväger riskerna, på fullkomligt rationella grunder.

Och om det nu är samhällets ansvar att stötta och ge chans efter chans för att eliminera brottsligheten hur hade du tänkt komma tillrätta med den inte alltför blygsamma internationella brottslighet. Ska vi skicka kuratorer till Balkan i förebyggande syfte?
Nä Jack det är dags för vänstern att dra upp byxorna på er och på Sverige. Någon gång får det vara slut på det svenska självplågeriet.

Straffen i sig när brottet väl är gjort har väl inte så stor betydelse eller mening som INNAN något händer, det är väl där vi alla ska reagera och kunna göra det med kraft mot unga som man märker börjar falla utanför ramarna.
De föräldrar som inte tycker sig märka något alls, borde få gå en föräldrautbildning i den svåra uppgiften av att inte leva "struts", gömma huvudet i sanden och förneka allt ont ens eget barn kan vara kapabel till...

Erland och Elias har rätt.

Det som jag upplever som mest slående bland kommentarerna som ger mig mothugg är den totala bristen på empati för brottsoffer.

Någon av er, som tycker att jag har helt fel i mitt resonemang, kanske kan skriva och berätta vad ni anser vara en lämplig påföljd för överlagt mord (med en tonåring som förövaren då.) Samt vad ni har för funderingar kring brottsoffrets anhöriga som får finna sig i att en nära anhörigs mördare får sitta lite på ungdomshem och sen snart är ute som vem som helst igen. Har ni satt er in i detta innan ni gapar?

Det kommer alltid att finnas offer när brott begås, det är ju oundvikligt. Men varför är straff som vedergällning egentligen "rättvist" eller önskvärt? Man kanske bör diskutera alternativa metoder som medling mellan offret och förövaren för att nå nya lösningar. Jag är själv väl medveten om att det i samhället finns individer som bör sitta i fängelse resten av sina liv på grund av psykiskt sjukdom eller hög risk för återfall. Men igen, höga straff för ungdomar är ingen lösning på problemet kriminalitet, då kommer vi bara att förvara en större del ungdomar i fängelset.

Erik MS,

Kan jag då tolka det som att om en nära anhörig till dig skulle bli brutalt mördad av en tonåring, så skulle du tycka att några år på ungdomshem samt medling mellan dig och mördaren är det du personligen skulle vilja se som påföljd?

Jag tror att ungdomar som begår grova brott i Sverige aldrig tvingas inse vidden av vad de har gjort. Istället slätar man över och stackaren som stryker med finns de ingen rättvisa för. Förkastligt, djupt orättvist och dåligt för framtiden tycker jag.

Kristian Arvelin

Självklart skulle jag sannolikt vilja att brottslingen sattes i fängelse så länge som möjligt. Gärna så att han aldrig fick se dagens ljus. Men anledningen att vi har ett neutralt och "objektivt" rättsystem är inte för att döma utifrån offrens känslor, utan utifrån lagen.

Angående medling så är det kanske inte alltid tillämpbart när ett brott begåtts, men det är ett seriöst alternativ som kan hjälpa offren få något sorts avslut. Att slänga boven i finkan och sen låta honom ruttna där kommer inte att få tillbaka en anhörig, inget kan göra det. Men kanske kan förståelse för varför den andra parten begick brottet leda till att offrets familj kan släppa vad som hänt och forstätta med sina liv.

Visst kan vi tycka synd om brottsoffer. Det är sannerligen synd om dem. Men för den sakens skull kan vi inte låte deras behov sätta standarden för hur vi straffar kriminella. Anhörigas behov av straff är inte rationellt och har inget med samhällets intressen att göra.
Det måste vara samhällsbehovet som avgör vilket straff brottslingar får.
Samhället tjänar mest på rehabiliterade brottslingar. "Hårdare tag" ger inte rehabiliterade brottslingar, det ger kåkfarare.
Om en brottsling är samhällsfarlig, för all del, lås in den. Det finns ingen samhällsvinst i att ha farliga brottslingar på gatorna.
Ni som yrkar på hårdare tag, ta en titt på USA. Där har "hårdare tag"-mentaliteten fullständigt spårat ur till överfulla fängelser där brottslingar förvaras för att inte vara i vägen för samhället. Där existerar knappt rehabilitering.

Johan Lans & Erik MS,

Alla får ha sin åsikt, så är det ju. Jag vidhåller att allt daltande, tramsande och i vissa fall belönande av grova brottslingar i Sverige leder till att gärningsmännen inte inser vad de har ställt till med. Det är åsikter som era som gör dagens samhälle till ett farligt ställe att leva i. Samtidigt inser jag att jag talar/skriver för döva öron/ögon.

Vad tycker ni om Mister Jozos förslag? Jag tycker det skulle passa er utmärkt.

Finns mycket att väga för och emot, t ex dom ungdomars uppväxtmiljö som har präglats av våld och missbruk. Vilka förebilder har dom fått, hur har dom formats? Det är en av bitarna.

Sen är det naturligtvis direkt motbjudande med t ex stenkastarmaffian i miljonprogramsområdena. Att med rått våld attackera dom som sänts ut för att lappa ihop dom skador som säna här individer ställer till med.

Men här kommer vi till ett av vårt samhälles ideologiska krockar; dom som trakasserar och hotar räddningspersonal är nästan undantagslöst ungdomar av icke-svensk etnictitet. Och det rimmar ju inte alls med den av främst våra kära public service-medias - men även av många politiker - utprånglade bild av det multikulturella samhällets fantastiska välsignelser.

Under de eländiga Rosengårdupploppen tassade t ex SvT försiktigt runt med definitiva omdömen, var neutrala.
Tills "Uppdrag granskning" fick tag på ett smyginspelat inslag med två snutar som gjorde bort sej med primitivt språkbruk om ungdomarna. Bingo - nu fick statstelevisionen en praktchans att återigen vrida fokus bort från ungdomsbrottslighet och gå igång med att sälja bilden till oss licensbetalare att problemet ändå kanske är att alla snutar innerst inne är kryptofascister...

Sedär, då slapp vi än en gång "granska" - med medias språkbruk - om det väl ändå inte är galet att demolera sin förort. "Rapport" och Janne Josefsson får tacksamt jätterubriker om rasistsnutar att prata om. Kravallerna är borta som förstanyhet. Och status quo råder. När ska den första brandmannen dödas?

Vad jag menar med detta är att media genom att vinkla och utelämna nyheter bär ett stort ansvar för samhällsutvecklingen. Bl a ungdomsbrottsligheten.

Vi har idag en situation där ungdomarna i Sverige hyser ett enormt politikerförakt, baserat på att de ser att politikerna gör allt som går för att avskaffa rättssäkerhet, frihet och rättigheter i samhället. I det läget går svenska politiker ut med att man skall jaga människor som fildelar utan att tjäna pengar på det, trots uttryckligt löfte om att detta inte skulle göras.

Nej, det är inte ungdomarna det är fel på.

Kristian
Med daltande och tramsande, är det rehabilitering du menar då?
Jag säger ingalunda att grova brottslingar ska belönas. Jag säger att hårda straff för straffets skull är kontraproduktivt.
Du får gärna vara specifik när du säger att mina åsikter leder till ett farligt samhälle. Om du hade talat för döva öron hade du inte fått några gensvar. Jag tycker din ton är nedlåtande.
Mr Jozos inlägg är löjligt och förtjänar inget svar. Håll debatten saklig och över dagisnivå tack.

Våld föder våld. Brist på respekt föder brist på respekt. Om nu brottsligheten bland unga blir värre till följd av allt "daltande" skulle då inte brottsligheten varit högre för 20-30 år sedan då straffen var lägre än idag?
Och borde inte brottsligheten bland unga vara närmare noll i USA där man kan dömas till dödsstraff innan man har laglig rätt att rösta?
Det är falsk logik som har en utgångspunkt i att vad som är rätt och fel är givna sanningar som aldrig förändras och inte kan påverkas. Alla människor föds med en känsla för vad de får göra och inte får göra, de som bryter mot lagen gör det medvetet och det är ett eget val som bör bestraffas.
Så är det naturligtvis inte.
Man kan inte skapa ett samhälle med elitklasser och individualister som ska tävla om att ta sig så högt på samhällsskalan som möjligt utan att också få problem med de som förlorar denna tävling.
Ni som föraktfullt använder ordet "flum" skulle behöva en dos ödmjukhet. Ägna några minuter åt att reflektera över era egna tankar. Tänker jag rätt? Är mitt sätt att tänka det enda riktiga? Det är så samhället utvecklas, det är så vi kan lösa problemen. Vore det inte för att det fanns flummiga människor som vägrade se världen i svart och vitt skulle till exempel kvinnor fortfarande inte ha någon rösträtt.
Polisen sitter i sina bilar och kallar unga invandrare i Rosengård för apor och svartskallar, sedan blir de förvånade när de inte möts med respekt från dessa ungdomar.
Respekt får man för att man förtjänar det, man kan tvinga fram lydnad och fruktan men inte respekt.
Det är en väldigt enkel väg att spärra in alla som gör fel, i vissa fall är det oundvikligt. Men det är en primitiv metod som i grunden bygger på vår djuriska instinkt att hämnas på dem som gjort oss orätt. Varje inspärrad medborgare är ett misslyckande, inte en seger. Det tyder på brister i samhället.
I den bästa av världar skulle ingen begå brott. Javisst, det är en flummig utopi men det är ändå något som är värt att sträva efter. Istället för att, som nu, sträva mot ett samhälle där de lyckligt lottade har makt och befogenhet att spärra in och kontrollera resten av befolkningen.
Med det inte sagt att individen saknar ansvar och allt är samhällets fel. Tvärt om, individen har allt ansvar, samhället är summan av alla individer. Ett samhälle som spärrar in barn och dömer dem till hårda straff är i mina ögon ett samhälle fyllt av individer som inte tar ansvar för sina handlingar.

Jag vidhåller att det som behövs i Sverige är skärpning. Mindre flum och lite mer krav på medborgarna. Det skulle de allra flesta må bra av.

Kristian
Din debatteknik, att upprepa samma mening gång på gång, är nog inte så effektiv...

Johan Lans,

En annan känd debatteknik är den att man går ifrån den riktiga fråga och angriper motdebattören på ett mer personligt plan... Oftast använder man sig av denna när argumenten tryter.

Touché
Jag kan dock inte se att du har svarat på mitt förra inlägg. Därav kommentaren.

Kan inte annat än hålla med Mattias Lindmark. Väl skrivet.

Okunniga tyckare som ropar på hårdare tag utan att veta något överhuvudtaget om behandling av våldsamma individer, ungdomar som hamnat snett o.s.v. blir inget annat än extremt patetiskt. Mer krav, som någon skrev i sin kommentar, är det absolut sista vi behöver i dagens samhälle. Jag blir verkligen förbannad på människor som har sådan extremt dålig insyn i människors beteende samt grunden till det samma.
Sluta tycka för fan och sätt er i skolbänken så ni i alla fall ger er själva möjligheten att förstå er omvärld.
Om man tror att mord beror på dålig uppfostran så har man förbrukat sin rätt till en åsikt i frågan. Anser man att ett längre fängelsestraff skulle göra en 16-årig kille till en bättre människa, ja då ska man nog ägna sig åt någonting annat än denna debatten.
Om man inte kan beskriva situationen ur flera synvinklar ska man heller inte skriva en artikel. Att du spyr ur dig din egna totalt ogrundade uppfattning är absolut inget tillskott som behövs i debatten.

Henrik,

Då kanske du kan berätta vad som gör dig så extremt kvalificerad att döma ut min åsikt? Jag har mycket god insyn i dagens skolvärld och har vuxit upp sida vid sida med individer som hamnat på brottets bana. Nog har jag som alla andra rätten att säga vad jag tycker utan att du för den delen skall behöva bli så upprörd.

Kristian,

1. Klassisk betingningspsykologi pekar ut andra faktorer än just magnituden av konsekvensen som betydelsefulla för ändring av beteende. Tex är tiden mellan agerande och konsekvens omvänt proportionell med individens förändringsbenägenhet. Med andra ord är det vettigare att se till att ungas brottslighet utreds snabbt och att påföljden verkställs så nära brottet som möjligt. (än att spärra in dom på Singsong med randiga kläder som du förespråkar).

2. Mitt eget misshandelsfall lades först ner för att sedan tas upp igen ( jag känner "rätt" folk) för att 4 år efter misshandeln avgöras i tingsrätten. Att utredning och påföljd uteblir är dett betydligt allvarligare problem än straffens omfattning.