Abort är inte vård

Det är hög tid för bra preventivmedel för män. Finns framforskat och klart. P-piller och P-stavar. Ut med dessa på marknaden genast. Kvinnor misslyckas uppenbarligen med den biten. Fram för män som ofta har högre moral och ser livets okränkbarhet.

Är det här ett förslag till straff? Smisk på fingrarna? Jag tycker din lösning behandlar problemet alltför kollektivistiskt. Ifall man förlitar sig på statistik, och betraktar sänkta procentsatser som mål, så föreligger risken att man bortser från människorna bakom statistiken. Ifall nu tvåtusen par som slarvat med skydd får ett nej till abort, i enlighet med ditt förslag, så kommer det nog att avskräcka andra från att slarva med skydd. Men kan du som humanist tycka att tvåtusen barn som föds oönskade är ett pris värt att betala? Fyratusen förstörda liv, fyratusen tonårnigar som får hoppa av plugget och ge upp sin framtid?

@ Kristian. Wow, nästan lika låg nivå på den här kommentaren som på artikeln ovan den.

Intressant och bra artikel! Frågan är varför så många inte vill se abort som "Mord"? Är det inte att föredra att skydda sig mot oönskad graviditet än att springa runt och hävda att man ska ha rätt till att döda barn? Sedan ligger abortfrågan större hos männen anser jag, för utan dem så blir det inget foster. Det är inte på kvinnans lott att skydda sig det är på mannens! Vi har väl bara hört talas om en enda jungfrufödsel i mänsklighetens historia?

@ A.L: Kristan är säkerligen ironisk ;)

@A L

Du har säkerligen ha en motsatt åsikt, men du bör inte sammanblanda dina egna tillkortakommanden med kvalitén på artikeln. För att vara en Newsmillartikel var den intellektuella nivån uppfriskande hög.

Eftersom graviditeten händer i en kvinnas kropp är det också hennes absoluta rättighet att fortsätta eller avbryta densamma.
De män som känner sig hotade eller undansatta denna, en kvinnas beslut kring graviditet, bör se över sin egen del i just den uppstådda graviditeten.
Män har 100% ansvar kring egna oönskade graviditeter vid samlag, sen andra beslut som gemensamt tagits med en kvinna om barn som sedan avbryts av kvinnan är bara att beklaga, men kvinnan som ska bära, utveckla och föda barnet har sitt eget 100% entydiga bestämmande kring om så blir fallet.

Kondom!!! Nä, låt oss kalla detta för sitt rätta namn. Spermiemord!!! Flera miljarder potentiella barn spolas ner i toaletter runt om vårat svenska folkhem varje dag.

Vadå att skribenten är "Obunden opinionsbildare med demokrati ur ett medborgarperspektiv som främsta ledstjärna". Det låter som att du vurmar för samma typ av äckel moraliska åsikter som den kristna högern.

Ett befruktat ägg är inte en människa. Det är like lite en människa som spermien eller det befruktade ägget. Det är en människa först när det är gammalt nog att överleva utanför kvinnan. Eftersom det inte är en människa än så är det bara ett människoliv som kvinnar beslutar över och det är sitt eget.

Du kan inte hitta någon som helst forskning som visar att kvinnor som gör abort har sämre moral, generellt har andra värderingar eller värderar livet lägre än kvinnor som inte gör abort!

@skogshuggaren: Nivån är låg då den är ett sådant uppenbart högerkristet litet provoceringsstycke.

@Pia Nordin: Instämmer helt. Det känns nästan lite löjligt när män uttalar sig med moraliska flaggor om något som enbart sker i kvinnokroppen. Och dessutom drar till med löjeväckande förslag att kalla det "mord".

Pia "Vilda" Nordin: Du gör ett grovt tankefel när du hävdar att abort är kvinnans absoluta rätt. Det är ett ingrepp som kräver ett helt samhälles insatser och finansiering - vetenskaplig forskning, läkarutbildning, sjukvårdsapparat, samhällslogistik och -administration och förstås politiska beslut ligger till grund för att aborter alls kan utföras. Det är således medborgarna i en demokrati som beslutar om detta som allt annat. Och demokratiska beslut är inte statiska utan föremål för debatter och reformer. Det finns inget "absolut" i detta över huvud taget. Sedan är inte heller min artikel ett angrepp på den fria aborträtten, den är ett angrepp på det rådande instrumentella synsättet på arborter som vore det likvärdigt med att avlägsna en vårta.
.
Håkan m.fl: ett befruktat ägg är inte en människa men det är ett embryo, och ett 12-18 veckor gammalt foster är betydligt mer än så. Faktum är att den övre gränsen för abort och den nedre gränsen för var läkarvetenskapen idag kan få för tidigt födda att överleva snart tangerar varandra. Och min artikel problmatiserar inte främst elller enbart kvinnors moral, det är allmänna attityder jag talar om, och även om kvinnan har sista ordet så kan sådana ytliga bevekelsegrunder för abort som jag nämner i artikeln lika ofta uttalas av män. Det är också vilka värderingar kring aborter som det demokratiska samhället förmedlar jag talar om.

@A L

"Nivån är låg då den är ett sådant uppenbart högerkristet litet provoceringsstycke."

Ja, det var ju det jag sa. Du kritiserar artikeln på grund av din motsatta åsikt. Som om inte det var nog så är ditt försök att berättiga ditt ursprungliga påstående, ett lysande exempel som istället bekräftar mitt påstående. Inte den vassaste kniven i stället, huh?

@ Skogshuggaren: Ja, ditt senaste inlägg var ju verkligen så skarpt att det formligen går att skära sig i bitar på.

Min poäng: Inte värt att diskutera provokationsinlägg på Newsmill när de är så uppenbara, men du verkar vara helt fast i nån slags personagreppsnoja.

Verkligen "vasst", grabben.

Du skriver: "Faktum är att den övre gränsen för abort och den nedre gränsen för var läkarvetenskapen idag kan få för tidigt födda att överleva snart tangerar varandra."

Återkom NÄR den nedre gränsen och gränsen för var läkarvetenskapen idag kan få barn att överleva möts så kan man diskutera var gränsen ska gå. Men det har absolut ingenting med fri abort att göra.

Jag har inga som helst problem med att kvinnor begår brott. Jag ser det som ett större problem att det föds så många oönskade barn i världen.

Abort skulle jag naturligtvis ha skrivit å inte brott. HAHA!

Ja du Håkan, att du inte kan extrapolera lite är väl snarast ditt tillkortakommande och inget skäl till att underkänna mitt argument. Det är ju som att inte ta miljöfrågor på allvar bara för att den totala miljökatastrofen ligger minst 10 år in i framtiden.
.
Argumentet att det föds så många oönskade barn i världen eller att alternativet till abort är att det skulle födas så många oönskade barn annars, vilar också på bräcklig grund. Det går till att börja med knappast att jämföra att sätta ett barn till värden i ett krigshärjat Somalia och i det välordnade Sverige. Dessutom ska man komma ihåg att fortfarande idag så är cirka 50% av alla barn som föds resultatet av en oplanerad graviditet. Inget av mina två barn var planerade, jag har inte älskat dem mindre för det.
.
I Sverige idag finns inga skäl att allmänt anta att ett barn som får födas inte skulle kunna få ett gott liv om vi undantar missbrukarföräldrar eller andra extremexempel på dåliga föräldrar.
.
Många aborter i Sverige sker heller inte pga att man inte tror sig kunna älska eller ta hand om ett barn utan av betydligt mer lättviktiga skäl och det är detta jag vänder mig emot i min artikel.
.
Jag påpekar också åter för säkerhets skull att jag inte propagerar för att avskaffa aborträtten. Däremot propagerar jag för att män och kvinnor och det officiella samhället inte bör ta så lättvindigt på abortfrågan. Abort borde ses som något man gör i allra yttersta nödfall men det håller alltmer på att förvandlas till nåt slentrianmässigt man gör lika invändningsfritt som man går och tar bort en vårta, Detta är en trend som behöver vändas och attityder som behöver förändras också eftersom det är en avtrubbning som riskerar att spilla över på andra delar av samhället och vår syn vad ett liv är värt..

@A L

"Ja, ditt senaste inlägg var ju verkligen så skarpt att det formligen går att skära sig i bitar på."

Tack. Men ack om jag inte anar en antydan till sarkasm?

"Min poäng: Inte värt att diskutera provokationsinlägg på Newsmill när de är så uppenbara, men du verkar vara helt fast i nån slags personagreppsnoja."

Varför svarade du på min kommentar och Mats Dagerlinds artikel då?

"Verkligen "vasst", grabben."
Citationstecken! Ha! Det var väl det jag misstänkte! Du var sarkastisk!

Mats:

"Håkan m.fl: ett befruktat ägg är inte en människa men det är ett embryo, och ett 12-18 veckor gammalt foster är betydligt mer än så. Faktum är att den övre gränsen för abort och den nedre gränsen för var läkarvetenskapen idag kan få för tidigt födda att överleva snart tangerar varandra."

Jag tycker du ska läsa på mer om vårdvetenskap och medicin innan du fortsätter argumentera.

Du börjar med att presentera vård som något som svensk offentlig vård inte alls står för. Vård är till för främja hälsa. Läs gärna på begreppet hälsa också för en vidare förståelse.

"...tangerar varandra." Jag drar slutsatsen att du tror att det konvergerar. Abortgränsen är satt efter de tidsgränser då man klarar av att förlösa livsdugliga foster. Om du vill ytterligare fördjupa dig så rekommenderar jag en embryologi-bok.

100 oönskade barn per aborteras per dag säger artikeln. Jaha. Det betyder 35600 per år. Ponera att vi under tio års tid föder upp 356000 oönskade barn. Vilka konsekvenser kommer det leda till? Skall 356000 människor inte ha en högre roll än "straff för föräldrars misstag"?

Jag undrar hur många av de 356000 kommer ta livet av sig efter att ha fötts utan kärlek.

Jag ser abort som att man skyddar en individ från att växa upp under förhållanden som man inte önskar sitt barn. T.ex. faderlöshet, en missbrukande eller våldsam far, kärlekslöshet, fattigdom, missbruk.

Det finns mängder av livsförutsättningar som Mats Dagerlind fått gratis och som han tydligen inte unnar sina medmänniskor.

Fostermord känns som en ytterst missvisande benämning. Livsbefrielse vore bättre.

Vilka lider i världen? De ofödda?