Oseriösa vårdföretag gör att politiken för äldrevården havererar

Man kan ju fråga sig hur företagen kan slarva med momsen med tanke på att vård och omsorg inte är momspliktigt...

Alla branscher där offentlig upphandling av samhällsbärande verksamheter sker dras med problemet att politikerna använder det för att sänka kostnader. Man står sedan och ljuger medborgarna rakt i ansiktet och hävdar att man fått BÄTTRE vård, BÄTTRE kollektivtrafik m.m. än man hade tidigare.

Färre personal ska göra mer på kortare tid medan utvecklingen för de ansvariga tjänstemännen hos huvudmännen går åt andra hållet. De gör mindre och mindre för mer och mer betalt.

"Rörelsen" heter New Gouverment Management", NGM, och går ut på att tillämpa näringslivets affärsmodeller inom offentlig verksamhet. I grunden handlar det om Adam Smiths gamla modell, dvs att bagaren inte bagar limpor för att vara snäll utan för att berika sig själv. Konsumenterna kommer med aktiva val styra bort inkompetenta bagare och främja de goda, dvs kundnöjdhet kopplat till pris och prestanda. NGM förefaller vara mirakellösningen när samhällets resurser miskar. Forskningen hänger inte med, men det finns vissa problem. Kan vi begära att dementa klarar av att träffa optimala val? Finns det kompetens för upphandling hos kommunerna? Finns överhuvudtaget system för utvärdering och uppföljning? Hur många kommunlanställda avdelas för att hålla i utvärdering och löpande uppföljning? Kan den äldre byta behandlingshem när som helst och finns det då en ledig lucka, dvs finns det i praktiken valfrihet. Räcker 'vårdpengen" för efterfrågad kvalitet eller är summan anpassad till fusknivån, dvs de seriösa lämnar inte ens in ett bud? Jag tror NGM inom äldrevården kommer bli en katastrof där våra äldre har en mörk framtid att möta, dvs alla som inte är kärnfriska eller har anhöriga med ett strkt engagemang.

Det är en sak att tillämpa marknadsekonomi inom sektorer där kunder köper produkter av eget val, tex bilar eller chips, men marknadsekonomi "för" de svaga i samhället, som är i berondeställning, det leder till rovdrift. De seriösa kommer att slås ut, exempelvis Ersta Diakoni, och de oseriösa kommer att tjäna sig en hacka. Dags att göra som Ingemar Bergman, skaffa sig färjkarlspiller medans tid är.

Grundproblemet är att "alla" ska förvärvsarbeta i närande sektorer och leverera in skatt för "det allmänna" att upprätthålla välfärden. Men om våra närande exportinriktade arbetstullfällen är på väg att gå upp i rök måste vi ställa oss frågan vilka förutsättningar ett "näringslivet" får som ska tjäna pengar på att leverera vård för allt en mer sinande ström av skattepengar. Lösningen ligger att fuska med skatt, arbetsvillkor, avtal och med kvaliteten.

Samhället har inte råd med sina åtaganden, skatterna kan inte höjas utan bara sänkas för att klara konkurrensen och en återgång till "ursprungsmodellen" blir nog oundviklig, dvs barnen får ta hand om sina föräldrar när de blir gamla, det skapar om inte annat incitament för de äldre att ta hand om sina barn. Om 10 år har vi en modell som innebär att de som självmant utför "välfördsuppgifter" ideellet, dvs år sina barn och äldre får skatterabatt. Där finns incitamentet samtidigt som få fuskar med "vården" av sin egen familj. och så får vi mer fritid, lägre skatt och sannolikt bättre närngsvillkor i och med den lägre skatten. En sådan utveckling kallas nog reaktionär går stick i stäv med samhällsutvecklingen hittills och kommer sannolikt kallas kvinnofälla. Men frågan är vilka alternativ som finns?

Carema är ett sådant "vårdföretag" som radikalt försämrat akutvården (hembesök med bil) i Skåne!

Attendo Care är i skandal efter skandal i Uppsala - huvudsakligen handlar det om att gamla får ligga i dagar i sin egen skit. Men varje gång förlåter kommunen dom, eftersom de borgerliga tycker att det där med privat är ideologiskt rätt.
Även de som röstat borgerligt borde förstå att vi för de gamlas skull inte kan låta oss styras av så korrupta och korkade politiker.

Skyll inte allt på privata vårdgivare, så typiskt reflexmässigt att göra det.

Ett system skapas av upphandlare - utförare - användare

Kan någon part i samspelet genomföra ett bra resultat utan att övriga parter sköter sig?

Upphandlngar inom stat/kommun bygger enbart på ojämlik prispress där PRIS blir viktigare styrinstrument än KVALITET.
Normala inköpare tittar på pris/kvalitets-kvoten, dvs value for money, så ej inom statlig upphandling.

Har bekanta som driver städföretag, de har tappat kontrakt inom skolvärlden trots att konkurrerande företag lägger bud som omöjliggör vit verksamhet, det täcker inte ens minimilön. Ansvarige inköpare skakar på axlarna och konstaterar lakoniskt att, "ja, jag vet att det är fel men faktum är att det blir billigare för oss med denna leverantör". Så talar en statlig inköpare i Sverige år 2009.

Det är häpnadsväckande, tyvärr blir jag inte längre förvånad i ett land där köttfärsskandaler har ett större intresse än långsiktiga samhällsfrågor.

Korruption inom den privata sfären är inte mer sälsynt än inom den statliga, den privata korrumptionen är dock mer effektiv på att försämra vården för individen än vad den motsvarande statliga är. Om man, som jag, levt i USA så skulle man aldrig någonsin förespråka något som påminner om USA vad det gäller sjukvård, Canada är dock ett föregångsexempel.

Tack för alla nyttiga upplysningar i kommentarerna.

Som vanligt är dessa bättre än själva artiklarna, då författarens offentliga position (med namn, bild och karriär på spel) hindrar denne från att göra djärva påståenden.

Man vågar inte visa upp information som man inte gärna personligen vill kopplas till som budbärare, då det kan vara konfliktskapande.

Stagnationen av kvalitetsutveckling på grund av bristen av konkurrensutsättning i offentliga sektorn är en destruktiv sak, och ses av mig som korruption på politisk nivå.

Märker man att ett system har tendenser att stagnera, men är kopplad till intressenter som kan förlora på förändring och därför inte gör något, så är man korrumperad.

Det är därför bra med ideologier som inte har ett slutmål, etableringen av en på förväg designad modell som sedan ska bli statisk, utan har som ledord "att ständigt ta sig an nya utmaningar".

När man skär kostnader inom vård så skjuter man bara kostnaden till en annan vårdinstans. Exempelvis: Billigare äldreboende medför inte sällan lägre kompetens och färre vårdare per vårdtagare. Detta ger att förebyggande insatser rationaliseras bort och när väl en vårdtagare behöver mer assistans så skickas de direkt till en akutmottagning vilket inte alltid är rätt vårdnivå. Där får de istället ligga så länge, pga diffusa ickeakuta symtom, att de till sist behöver mer avancerad vård då blodsocker sjunkit, tryckskador uppstått, förvirringstillstånd tillstött mm. Information om medicinering, hälsohistoria, vårdbehov eller ens närstående skickas sällan med till akutmottagningen från boendena vilket ger en situation med hysteriskt tidskrävande detektivarbete för akutpersonalen, som därmed inte hinner med de akut sjuka. Dock rör ju detta sig om olika budgetar. Kommunen ser inte kostnaden som landstingen nu får ta, utan ser bara hur det för dem inte blir dyrare att sänka kvaliteten på äldreboendena.

Privat eller offentliga vårdutförare är en smaksak. VAD FOLK I ALMÄNHET inte vet är att även den privata vården finansieras med skattemedel och här är skillnaden att pengarna även ska räcka till att avlöna styrelseledamöter, bolagschefer och riskkapitalister.
..sen det här med "valfrihet".
Tänk dig att du väljer att flytta din 87 år gamla mor till ett servicehus styrt i tex Caremas regi. Nöjd eller ej, efter 3-5 år ska kontraktet ut på upphandling. Är de då dags o flytta på morsan igen om Attendo vinner kontraktet?

Tidigare kommentarer till denna artikel finns fortfarande kvar, och detta torde nu bli den tolfte kommentaren. Läsaren bör vara uppmärksam på att Newsmill nu har börjat ta bort gamla och kritiska kommentarer. Om kommentarer ovan tas bort genom 'moderering' så kan antalet kommentarer användas som indikator på omfattningen av censuren.

All offentlig upphandling har samma problem... Det handlar inte bara om vården... Kommuner köper in en service och påstår sig ta ansvar. Man får dock vad man betalar för. Ska man kräva kvalitet så krävs det att man betalar för det...

En kommun som köper tjänster och inte betalar en rimlig ersättning kan inte skylla på det företag som tagit anbudet. Det kommer alltid att finnas oseriösa företag som tar omöjliga anbud för att tjäna pengar... Dessa oseriösa företag kommer sedan strunta i moms, arbetsgivaravgifter, löneskatter mm... Dessutom i säkerhet (vård, skoltrafik, äldretrafik) mm...

Idag kommer tyvärr kommuner undan med att skylla på en entreprenör som inte har en chans att klara arbetet för de pengar kommunen betalar...

Moderaterna har snart förstört valfrihetsrevolutionen genom sin politik... Lägre skatter är det enda som betyder något... I stockholm har vårdvalet tex lett till att vårdcentralerna jagar förkylda som ska gå på läkarbesök... Det enda man får betalt för är läkarbesök... Multisjuka är olönsamma... Heja Filippa Reinfeldt!

Se artikel på DN debatt nedan...

http://www.dn.se/sthlm/vardval-stockholm-allvarligt-sjuka-ar-en-dalig-af...

Enda lösningen är att staten ställer krav på kvalitet och att kommunerna blir tvingade att betala för kvalitet... Om dom inte gör det så skall dom (politikerna) bli juridiskt ansvariga för olyckor och brister...

Mitt normala alias är Jonas M men då min dator fungerar som en del privat äldreomsorg så har jag problem med att logga in (bla mailen fungerar inte så bra)...

;-(

Intressant diskussion om Uppsala där. Bra blogg on att vårdföretag inte är någon bilverkstad också.

Vad det bättre tidigare när det gäller vården av äldre och långvarigt sjuka? Jag arbetade som vårdbiträde för 20-25 år sedan i kommunen. Inte bytte vi ständigt blöjor på patienterna. Inte borstade vi tänderna på alla, inte ens en gång i veckan. Jag tog med några på en utflykt när jag var sommarvikarie - den enda turen utomhus det året. Och det var väldigt många patienter på en avdelning och jag och något biträde till. Vi fick börja lägga vid 15-tiden. Fick alla tillräckligt med mat? Och sist: kollegorna satt i RÖKRUMMET. Och det var nog mest sossar där som rökte. Har ni glömt personalen som rökte? Men alltför stora vinster är inte bra. Vinst borde gå tillbaka till de gamla och sjuka. Men sorry: det glömdes patienter i toarum i timmar när vården var i landsting och kommunalregi. Min mor säger likadant som f.d. biträde på äldreboende: de anställdas enorma rökbehov. Timmarna gick!