Fel av oss att förespråka särskilda vårdmottagningar för flyktingar

Om vi släpper in asylsökande i den vanliga vården, finns det då inte risk för att de avviker och vistas i landet illegalt?

Om nu Sverige ska öka "asyl"-invandringen till 400.000 personer om året varav många är svårt sjuka så är det rimligt att begränsa svenskarnas tillgång till vården kraftigt.

Max ett läkarbesök om året för varje svensk räcker så att "nysvenskarna" ska få allt de vill ha och behöver. Det förstår ju vem som helst att har man åtta barn så går det åt en del sjukvård.

Dock ska självklart politikerna med släkt och vänner fortfarande ha fri vård och gå före i alla köer som tidigare.

Rätt ska vara rätt!

Eller så kallar vi saker vid dess rätta namn och låter bli att benämna alla som kommer från Mellanöstern och Afrika till Sverige för asylsökande flyktingar och det senaste tillskottet "papperslösa". Sen så så ser vi till att lära oss hur man integrerar invandrare och så slutar vi dalta med dom som om dom skulle vara fem år gamla. Har man minsta förmåga att tänka så inser man givetvis att det inte är det minsta synd om en kraftig majoritet av de invandrare som kommer till Sverige och de skrattar hela vägen till banken. Jag anser att det enbart är rätt att man tar konsekvenserna av sitt handlande, svensk som somalie.

Bo_T:
"Om nu Sverige ska öka "asyl"-invandringen till 400.000 personer om året varav många är svårt sjuka så är det rimligt att begränsa svenskarnas tillgång till vården kraftigt."

No problem whatsoever, (undantaget den vrålskrikande arbetskraftsbristen naturligtvis).

Detta har ju Praktikertjänst redan infört genom att de håller på att minska antalet laboratorieundersökningar med 99 procent eftersom de är onödiga. Det har ju deras ledning kommit fram i sina undersökningar. Sen att varje undersökning betalas av varje franchisetagares (läkare kallades dom förr i tiden) personliga vinst hjälper till att onödiga prov med negativa svar kan lättare avstås.

Jaha, och vad kostar detta? Humanistisk tjusighet i all ära - de som ger så berömvärt uttryck för sådan har det i allmänhet ganska bra själva - men nu är det faktiskt på det viset, att ingenting är gratis här i världen, inte ens borgarklassens tjusighet och diskreta charm. Det är vidare så, att nyttan av föreslagna åtgärder må vägas mot vad de kostar. Det förhåller sig till yttermera visso sålunda, att den svenska sjukvården står under hård kostnadspress i denna tid av ekonomisk kris. Likaledes har svensk sjukvård stora brister med avseende på tillgänglighet och väntetider. Får man även tillägga, att de som redan bekostat svensk sjukvård via skattsedel, och som fortlöpande gör det genom väl tilltagna avgifter, rimligen har rätt att få tillbaka för vad de betalat. Svenska medborgare har, i allmänhet under hela sin aktiva livstid, gjort sådana inbetalningar. Asylsökande har det inte.
.
Hursomhelst vill jag se en kostnadsanalys. Chrristian Fosters artikel presenterar ingen sådan. Den saknar därför intresse.

Det har gjorts ett flertal kostnadsanalyser samt beräkningar på faktiskt utfall som visar att asylmottagningar kostar betydligt mer än vanliga vårdcentraler. Att erbjuda öppenvård (såväl psykiatrisk som paramedicinsk) minskar kraftigt vårdens kostnader. Särlösningar som asylmottagningar samt den begränsning i vård som finns för asylsökande har inte en ekonomisk grund. Samhället är tvärtom beredda att ta en betydligt högre kostnad för att försvara exkluderigspolitiken. Mitt förslag skulle utan tvekan spara pengar.

Det låter rent humanistiskt som en självklar idé, givet att inte Landstringet handlar upp minst fem entreprnörer med samma uppdrag så att det blir verklig valfrihet. Att köra monopolsystem genom upphandling av provat aktör förefaller vara så dumt att man inte vet om man ska skratta eller gråta.

Dock finns ett litet problem, om vi antar att flyktingar har ett större vårdbehov samt dessutom språkbrister, dvs tolk krävs, då borde varje läkarmottagning som tar emot flyktingar med flyktingrelaterade krämpor få rättmätigt betalt för detta. Annars kommer de inte att vilja utföra någon behandling. Lät säga att en genomsnittlig flykting är 3 - 4 gånger så tids- och vårdkrävande som en genomsnittlig svenske medborgare. Då måste "vårdpengen" bli fyra gånger så hög. Sannolikt avkrävs staten visst betalningsansvar, men det bli ändå ett pedagogiskt problem för politikerna att förklara för skattebetalarna varför man "särbehandlar" vissa grupper. Lyckas man inte, riskerar väljarna att fälla sin dom i kommande val.

Jag tycker själv att det är självklart att flykingar som kommer hit, oavsett skäl, ska ha rätt till samma vård som vi själva, men vi måste inse att det kostar och det måste redovisas så att de som vill vara mindre solidariska får göra sin egen slutsats. har vi inte råd får vi ta emot förre flyktingar, eller så tvingas vi diskriminera. Ett annat sätt vore att betala asylsjukvården via biståndet, de flesta som kommer hit är trots allt inte strikt flykingar enligt Genevekonventionen, utan får stanna av olika humanitära skäl.

Du har helt rätt Sven att man kan anta att en asylsökande är något mer tidskrävande än en "genomsnittlig" svensk. De analyser som har gjorts visar dock på att en asylsökande kostar ungefär lika mycket i vård per år som en genomsnittlig svensk (ca 17 -18 000kr i Stockholms län) vilket givetvis visar på ett större vårdbehov. Den genomsnittliga svensken är ju betydligt äldre än den genomsnittliga asylsökanden. Det finns också, som jag antytt tidigare, höga kostnader för asylsjukvården eftersom öppenvården är stängd till viss del, så det är inte enbart vårdbehov som slår igenom. När det gäller specifika betalningssystem till öppenvården finns det undersökningar som visar på att asylsökande inte får längre besök, de får istället fler. Ur det perspektivet är det inga problem att använda det vanliga ersättningssystemet.

Landstinget ville ha en apartheid system för asylsökande.
När man såg redan i början stora brister så lades den medicinska revisionen ner av landstinget. Det luktar ruttet från långt håll. Det luktar korruption på högsta nivå.