Analyser EU-valet 2010

Rune Lanestrand om Analyser EU-valet 2010

EU-valet kan stoppa Lissabonfördraget

Publicerad: 2009-06-08 14:06, Uppdaterad: 2009-06-08 21:06

Folkpartiet är det enda parti i alliansen som gick fram. De EU-vänliga politiska kommentatorerna går i spinn och pratar vitt och brett om en Marit-effekt. Men egentligen är det fråga om en mediaeffekt, d v s att praktiskt taget alla medier har höjt Marit till skyarna och gett henne ett enormt utrymme i radio, tv och tidningar. Utan att hennes populistiska budskap har ifrågasatts. Vid en normal mediagranskning hade "den oskuldsfulla tanten" sjunkit ihop som en punkterad sufflé.

millningar
5 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Redaktör för tidskriften Småbrukaren

EU-valet sätter stoppa för Lissabonfördraget

Mest glädjande i gårdagens valresultat är framgångarna för de EU-kritiska partierna på Irland och i Storbritannien. Det innebär troligen att Lissabonfördraget kan stoppas genom folkomröstning i de två länderna.

Valresultatet i Sverige gav piratpartiet en plats i EU-parlamentet vilket visar att svenska folket inte vill ha avlyssning och kränkning av den personliga integriteten genom FRA-lagen. EU-motståndaren Carl Schlyter gav miljöpartiet en stor framgång medan vänsterpartiets väljare är så kritiska till EU att de inte går och röstar.

Junilistan som mörklagts och förtalats av Mediatan tappade sina mandat. Maud Olofsson straffades av sina gamla kärntrupper på landsbygden för hennes svek i kärnkraftfrågan.

De politiskt korrekta kommentatorerna drar helt förhastat slutsatsen att fp:s framgång visar hur EU-vänliga svenskarna blivit. Och låtsas inte om att de 55 procent som inte har röstat är så kritiska till EU att de inte ens vill gå och rösta.

I storstäderna där väljarna i åratal hjärntvättats av bonnierpressens folkpartitidningar har man svalt Marit Paulsens falska lockrop. Medan väljarna på landsbygden som genomskådat hennes förrädiska budskap om att slopa jordbrukssubventionerna, utan att livsmedlen skulle bli dyrare, har satt tummen ned. Där gör folkpartiet genomgående ett sämre val än 2004.

Kommentarerna från socialdemokraterna och alliansen är lika torftiga som deras valbudskap. Det blir inte närmast löjeväckande när ingen kan erkänna att de gjort ett dåligt val. Den nya metoden för partistrategerna är att förhålla sig till en förväntad resultat och inte till det faktiska valutslaget. Det känns närmast förnedrande att partiledarna så grovt underskattar allmänheten när de svarar så fräckt och utmanande.

Valresultatet innebär att den tänkta superstaten genom Lissabonfördraget, som ska kunna fatta majoritetsbeslut på ett valdeltagande som ligger på 43 procent, stoppas i nya folkomröstningar. De maktberusade politikerna tvingas nu besinna sig.

Den som definitivt måste koras till EU-valets största förloraren är Margot Wallström som haft en budget på 26 miljarder, lika stor som den svenska EU-avgiften, för att populärisera Unionen och få folk att rösta. Den lilla röstökningen i Sverige är ju, det av etablissemanget så förhatliga piratpartiets förtjänst som så glädjande har fått många ungdomar att engagera sig i samhällsfrågor och rösta. De politiska kommentatorernas försök att felaktigt framställa piratpartiet som att bara intressera sig för fildelning misslyckades. Partiet tar i själva verket upp grundläggande förutsättningar för ett fritt och demokratiskt samhälle utan massav-lyssning och kränkning av den personliga integriteten.

Rune Lanestrand

Redaktör för tidskriften Småbrukaren

Rune Lanestrand (31 artiklar)
http://runelanestrand.wordpress.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7893

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Valet till Europaparlamentet är över. Valdeltagandet blev, som befarat, lågt i de flesta EU-länder. Nu har jakten på syndabockar uppenbarligen inletts. Rune Lanestrand utpekar mig till EU-valets förlorare. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt en sådan utmärkelse. Med den logiken borde jag ju också ta åt mig äran för att valdeltagandet ökade i Sverige, Danmark, Finland, Estland, Bulgarien med flera länder.

Rune Landstrand verkar inte kunna skilja på de olika EU-institutionernas roller. Det faller på sin egen orimlighet att jag, som EU-kommissionär, skulle vara ansvarig för att få 375 miljoner väljare i 27 länder att gå och rösta i valet till Europaparlamentet. Mitt uppdrag är att reformera, modernisera och decentralisera EU-kommissionens kommunikation. Ansvaret för valet vilar istället på de politiska partierna. Det är de som är ansvariga för att engagera väljarna att rösta i EU-parlamentsvalet. Såväl Europaparlamentet som de politiska partierna har bedrivit kampanjer inför valet.

Att jag skulle ha en kommunikationsbudget på 26 miljarder kronor är också taget ur luften. EU-kommissionen har en årlig budget på 100 miljoner euro (cirka 1 mdr kronor) för att kommunicera på 23 språk till 500 miljoner medborgare om de beslut vi fattar och hur det påverkar medborgarna. Det motsvarar cirka 20 cent, eller runt två kronor, per medborgare.

Permalänk | Anmäl #1 Margot Wallsttröm, 2009-06-09, 16:14

Den moderate ledamoten av EU-parlamentet Christoffer Fjellner
skriver i Expressen den 29 maj -09 att EU:s informationsbudget är på 2,4 miljarder. Är dessa uppgifter fel.
Du har ju inte reformerat något. Hemlighetsmakeriet och korruptionen inom EU forts'ätter och du använder din budget till att påverka väljarna på Irland för att de ska rösta ja till Lissabonfördraget. Det tycker jag är ytterst odemokratiskt. Att man med EU-pengar ska styra politiskt opinioner i medlemsländerna.
Rune Lanestrand

Permalänk | Anmäl #2 Rune Lanestrand, 2009-06-09, 17:44

Ska vara 2,4 miljarder euro. För klarhetens skull.
Rune Lanestrand

Permalänk | Anmäl #3 Rune Lanestrand, 2009-06-09, 17:45

Jag kan bara hålla med Rune Lanestrand. Om Margot Wallström menade allvar när hon pratar om demokrati skulle hon naturligtvis respektera resultatet av irländarnas folkomröstning. Det är närmast genant att behöva påpeka detta. I de forna öststaterna fanns också bara ett "rätt" resultat när folket röstade. Inom EU är självklart metoderna att få folk att rösta "rätt" mer sofistikerade. Slutresultatet blir i alla fall detsamma: det som makthavarna har bestämt.

Permalänk | Anmäl #4 Lars Taxén, 2009-06-11, 08:20

Det finns en massa roliga klipp på youtube för alla som vill se. Sök på Nigel Farge så ska du se att Margot Poppar upp här och där. Demokratiunderskottet från hennes sida uppenbarade sig totalt när hon svarade på tilltal angående att fortsätta trycka på Irland. "Men vi har ju jobbat så hårt med fördraget".

Om jag är riktigt hård i magen och jobbar hårt, så är det i slutändan bara skit ändå.

Margot skulle gärna kunna få svara på varför vi måste ha det nuvarande fördraget eller Lissabonfördraget. Att arbeta mot en tredje lösning verkar inte finnas i er föreställningsvärld då det ständigt är dessa förslag som ställs emot varandra i de sparsamma debatter som hålls i public services anda.

Margot, du ska vara medveten om att allt du säger och gör, inte bara syns på EUs egen sida. Ert folkförakt sprids som en löpeld över hela internet.

En till liten fråga i all enkelhet. Varför får det svenska folket rösta om Euron, vilket är en mycket mindre fråga än lissabonfördraget?

Permalänk | Anmäl #5 Kim Gren, 2009-06-12, 12:16