PINSAMT MED SVENSKA POLITIKERS ELITISM, OKUNNIGHET OCH VERKLIGHETSFÖRFALSKNING

Så försöker de framställa sig som "de goda" med att påstå att "[m]otståndarna till sexköpslagen säger sig värna om dem som vill göra valet att få sälja sex. Vi väljer att stå upp för dem som tvingas".  D v s underförstått att sexköpslagens motståndare är "bad guys" som ställer upp för en påstådd minoritet, de bägge folkpartistkvinnorna och deras meningsfränder däremot de som säger sig värna om dem som är offer, den påstådda "majoriteten".

I en annan artikel, av de tre socialdemokratiska politikerna Åsa Westlund, Jytte Guteland och Jens Orback, försöker man framstå som någon sorts liberala individer, med att hänvisa till att John Stuart Mill och andra liberaler inte ansåg att man frivilligt kunde sälja sig själv som slav.  För Mill var det emellertid också en självklarhet att varje individ hade rätten över sin egen kropp - vilket de tre försöker förvägra de prostituerade kvinnorna - och dessutom haltar påståendet gravt av det faktum att likhetstecknet mellan prostitution och slavar enbart är en ideologisk trossats, inget objektivt faktum.  Tvärtom så anser den absoluta merparten av de prostituerade att de inte är slavar, och att patronisera människor, som alla de fem politikerna gör, är - som Heather Montgomery påpekar i sitt arbete om prostituerade i Thailand, när hon talar om människor som anser sig ha rätten att mot människors vilja "rädda" andra - ett förtryck.  Ett rent ideologiskt patroniserande är också, som de tre socialdemokraterna gör, att sätta likhetstecken mellan "unga kvinnor, flickor och pojkar" som vanmäktiga.  Detta ständiga förklarande av människor som offer - även om människorna själva inte betraktar sig som sådana - och positionen att "veta bättre" än berörda individer vad de behöver är också ett flagrant förtryck - och ett brott mot den grundläggande rättigheten till självbestämmande.

Intressant nog så uppvisar de fem politikerna i de två artiklarna också en karta över den typ av retorik och fakta- och verklighetsförfalskning som måste tas till när man, som de gör, placerar sig själva på piedestal som "bättre vetande" än dem man påstår sig tala om.  Sonesson & Rodriguez börjar med att påstå att "debutåldern i prostitution är fjorton år", vilket naturligtvis inte är annat än rent trams.  Jag tvivlar inte ett ögonblick på att de någonstans läst påståendet om detta, i någon ideologiskt och politiskt "rätt" undersökning, men det finns inga internationella sådana som faktiskt kan utpeka någon exakt debutålder.  T o m i en "korrekt" undersökning som den av Sankar Sen och hans stab, i undersökningen av tolv av Indiens delstater, och t ex Suwal & Matayas av nepalesiska flickor så finner man inte mer än drygt fyra procent prostituerade som är under femton år, vilket alltså gör påståendet om en debutålder i prostitutionen absurd.  Det är helt och hållet förvanskande sensationsmakeri.

Deras huvudlösa påstående får emellertid sin självklara förklaring när de åberopar Melissa Farley och hennes stab för att påstå att "internationella studier" "entydigt" skulle peka på att prostituerade ofta blivit utsatta för traumatiska kränkningar.  Detta är lika mycket trams som annat de påstår, för det är verkligen inte så att "internationella studier" visar upp sådana resultat.  Det är Farley och hennes stab som producerar sådana resultat.  Farley, som är starkt ideologiskt radikalfeministisk, har bland annat tretton anhållanden för förstörande av mjukporr i butiker bakom sig och är mycket starkt kritiserad internationellt för sina metoder att uppsöka prostituerade i kliniska miljöer för att få fram sina mot andra internationella undersökningar helt avvikande resultat.  Den studie av Farley som Sonesson & Rodriguez åberopar har bl a kritiserats av den internationellt mycket välrenommerade prostitutionsforskaren Ronald Weitzer, som också var med bland det femtiotal internationella prostitutionsforskare som helt underkände Farleys metoder i hennes senaste "undersökning" - av skotska sexköpare.

Att Sonesson & Rodriguez väljer att försöka stötta sina argument med denna typ av forskning visar på svagheten i deras position.  Hade de istället brytt sig om att vidga sina vyer, utanför sådant som bara är ägnat att bekräfta deras egen moralism, kunde de t ex ha läst Vanweesenbeck, Seib eller den nyzeeländska statliga rapporten om "the Prostitution Reform Act", vilka visar att det är en liten del av de prostituerade som tvingas till eller mår dåligt av prostitution.  Men detta är regel bland de moralistiska försvararna av Sexköpslagen.  Ett annat exempel på verklighetsförfalskning som Sonesson & Rodriguez levererar är när de åberopar Europols "rapport" kring trafficking från det forna Jugoslavien och Albanien.  Förutom att de låter påskina att detta skulle vara någon sorts allmän undersökning så påstår de att "människohandlare fokuserar på destinationsländer med redan etablerad sexhandel och efterfrågan på prostitution" - underförstått att sexköpslagen skulle orsaka en minskad trafficking till vårt land.  Precis som med allt annat de påstår är detta nonsens.  Rapporten andas inte ett ord om vad de påstår, utan listar bara de länder som är främsta mål för människotransporterna från forna Jugoslavien och Albanien.  Att Sverige inte finns med där beror helt enkelt på geo- och demografiska omständigheter.  Hade de bägge försökt att ta reda på fakta istället för att krystat försvara sexköpslagen kunde de t ex gått till Eva Buchholz undersökning av traffickingen från Baltikum, där det framgår att Sverige är ett av de främsta målen för kvinnor som förs från eller transiteras genom Estland och Litauen

Metoderna skiljer sig inte hos Westlund, Guteland och Orback, vilka t ex påstår att den svenska opinionen skulle vara mot sexhandeln.  De lutar sig väl tillbaka mot Kuosmanens undersökning, men om de istället kollade de opinionsyttringar som t ex kommer fram vid millningarna i detta forum, vid artiklar i ämnet i dagstidningarna eller när ämnet diskuteras på TV så skulle de finna att man där absolut inte finner någon opinion mot "sexhandel".  Det största problemet med de tre socialdemokraternas artikel är emellertid deras flagrant odemokratiska attityd och detta ensidigt ideologiska jämställande av prostitution med slaveri.  Den odemokratiska attityden framgår i deras önskan att hålla de med "fel" åsikter utanför och att låtsas någon sorts enighet i "kampen".  Man måste fråga sig vilka delar av det svenska folket som de tre anser ska ha rätt till representation, och vilka de själva anser sig representera.  Jag vidgår öppet att de inte är mina representanter, men att jag däremot anser mig ha rätten att ha representanter, liksom att det måste förstås i Europa att vi i Sverige verkligen inte är eniga i denna fråga.  Att Westlund, Guteland och Orback vill mörka detta är högst oroväckande.

När det kommer till summerande av de fem politikernas attityder så kan jag för allt i världen inte skönja någon omsorg om något annat än deras egna moralistiska ståndpunkter.  Varför måste det enda sättet för att hjälpa de i verkligheten få kvinnor i prostitutionen som är offer för tvång och våld vara att sabotera för dem som inte är det - och att stigmatisera, smutskasta och via lagen straffa män (eller kvinnor) som i strid mot våra kristmoralistiska attityder vill få utlopp för sin sexualdrift?  Om vi pratar om att faktiskt hjälpa de ganska få som är verkliga offer så är ju hjälp inte beroende av att hindra alla andra, utan istället ska man bistå de personer vill ha den.  Själv väljer jag att värna både om dem som önskar rätten att sälja eller köpa sex och dem som behöver hjälp för att de av olika skäl mår dåligt eller tvingas - oavsett om det är i sex- eller andra yrken.  Jag väljer att värna om människors rätt till egna beslut och till sin egen integritet, trots det faktum att jag tvingas sälja min kropp till andra människor fem dagar i veckan, i mitt arbete med att utbilda människor (jag kan nämligen inte lämna min kropp hemma, eller låta den göra något annat samtidigt).

Varför måste också verkligheten förvrängas för att kunna försvara denna moralistiska sexköpslag?  När det överhuvudtaget gäller sexualia så utgår det moralistiska medelklassetablissemanget alltid från att kliniska miljöer - som t ex socialkontor och psykmottagningar - skulle vara representativa för hela fenomenet sexualitet (d v s fel, icke västerländskt kristet godkänd sådan).  Men det gäller som sagt enbart sexualia.  När det t ex gäller bilkörning åberopas inte sjukhusakuterna för att illustrera hur bilkörning drabbar alla.  Om vi gjorde med denna på samma sätt som med prostitutionen skulle vi hävda att all bilåkning dödar och skadar - och följaktligen bli tvungna att införa en "bilköpslag".  Det får vara tillåtet att sälja bilar, men inte att köpa dem.  Och hur skulle det bli med undervisningen?  Skolpsykologmottagningar och socialkontor skulle visa att all undervisning är skadlig och alltså skulle vi tvingas införa en lag som tillåter lärarna att lära ut, men inte eleverna att lära.

Vore det inte rimligare att som prostitutionslag ha en "bilbälteslag" istället för en förtryckande förbudslag?  D v s en kondomlag.

Sexköpslagen är inte bara en moralistisk förtryckarlag, den är enbart tillkommen för att smörja politikers och andra medelklassaktivisters egon, så att de ska få känna sig rättfärdiga och bättre än andra.  Eller som människorättsaktivisten, sexualterapeuten och psykologen Marty Klein skriver i sin bok "America's War on Sex" om personer som de fem här kritiserade politikerna: "Villigheten hos dessa aktivister att uppföra sig oetiskt är illa nog. Vad som är verkligt störande är deras villighet att attackera fundamentala... rättigheter för att uppnå sina personliga mål, vanligtvis minskandet av deras egen ångest, bekräftelse på deras identitet som [rättfärdiga], och ackumulering av politisk makt eller pengar".

Det är inte bara pinsamt med svenska politikers elitistiska självgodhet, okunnighet och ignorans, det är högst oroande att vi ska representeras av människor som selekterar och förvränger information för att det ska passa deras egen världsbild - och som utgår från att vissa åsikter ska mörkas eller inte får representeras.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7844

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Väl rutet!

Är dock lite trött på alla fega svenska horor som inte vågar stå för vad de håller på med. Så länge inte de kommer ut ur sina horgarderober kommer en förändring vara svår att få till stånd. Tyvärr.

Permalänk | Anmäl #1 Per, 2009-06-08, 19:09