Gör du verkligen inte skillnad på sex och städning Hanna Wagenius?

Mats D. ifrågasätter Hanna Wagenius åsikt att prostitution ska vara tillåtet. Diskussionen om rätten till sin egen kropp har ju förts här på Newsmill och innehåller både framlagda åsikter om rätten att slippa utsättas för sexuella övergrepp och som här; ratten att sälja sin kropp.

Mats D börjar artikeln ur en intressant infallsvinkel diskutera prostitutionen, nämligen ur den moraliska aspekten. Jag tycker det är bra att man diskuterar moraliska överväganden ifråga om fri eller förbjuden prostitution, men tyvärr fördjupar sig Mats D inte i detta. Han fortsätter istället att argumentera för en kriminalisering av prostitution eftersom det anses att prostitutionen skapar en social misär för dom flesta prostituerade.

Om nu Mats D verkligen bryr sig om människors sociala situation och den misär många lever i dagens Sverige borde han istället propagera för begränsning och kriminalisering av alkoholkonsumtion. Hur många horor far illa av att dom frivilligt ägnar sig åt prostitution? Ett hundratal? Hur många människor i Sverige försätter sig själva och sina familjer i social misär på grund av alkoholkonsumtion? Ett par hundratusen?

Ur en samhällsekonomisk, medicinsk, vårdpreventiv och social utgångspunkt borde inte horans välmående vara ett prioriterat ämne. Horan skadar sig själv, men alkoholisten skadar andra människor - splittrar familjer, misshandlar och väldigt ofta barn. Lägg krut på detta istället. Det finns säkert ett hundratal socialarbetare och poliser som ägnar sig åt dom prostituerade - ta och hjälp istället människor som ofrivilligt har dragits ner i social misär.

Ska man nu diskutera prostitutionen måste det vara ur en moralisk synvinkel och inte på vilket sätt horet kan skada horan.

Principiellt ser jag inte hur ett förbud kan motiveras. Ser man nyttomoraliskt går det att ifrågasätta både prioriteringen och om kriminaliseringen leder till en bättre situation i genomsnitt.

Jag är inte bekant med utfallet i Tyskland men i Nya Zeeland har legaliseringen gett goda resultat.

Vissa människor mår dåligt av att städa, betyder det att vi ska förbjuda köp av städtjänst?
Nej, det här omyndigförklarandet av människor som Mats Dagerlind håller på med är rent vidrigt. Det är inte dina värderingar som ska styra andra människors liv, det är deras egna!

Hanna Wagenius däremot är framtidens politiker. Go Hanna!

ad: De moraliska koder och regler som omgärdar sexualiteten ÄR intressanta och till sin natur sådana att de utgör ytterligare ett argument MOT prostitution. Vare sig man fnyser åt dem som religiöst puritanska eller omhuldar dem som naturliga och en del av det goda samhället, så kan vi väl vara överens om att man inte avskaffar dem i en handvändning lika enkelt som man ändrar i en lag.
.
Jag tycker dessutom att jag i min artikel försöker få fram detta genom att bolla tillbaka bollen till Wagenius och ställa frågan om det hos henne själv eller i de sociala kretsar där hon rör sig verkligen inte finns några sådana moraliska eller sociala värderingar. Det tycks mig nämligen som om Wagenius resonemang är tämligen abstrakt och frikopplat från verkligheten eller att hon anser att prostitution är något som de ska ägna sig åt som ändå inte har någon social status att försvara/förlora. Jag har svårt att föreställa mig att Wagenius skulle vara bekväm med att extraknäcka på Malmskillnadsgatan eller att det skulle accepteras och vara en merit för hennes fortsatta politiska karriär ens i henns på ytan så fördomsfritt nyliberala umgänge.
.
Jag inser inte heller varför ett engagemang mot prostitutionens negativa sociala konsekvenser skulle stå i motsats till ett allmänt socialt engagemang mot droger, alkohol, fattigdom, arbetslöshet, social segregering osv. Det ena utesluter inte det andra. Att prostitution skulle kunna reduceras till endast en moralfråga som du avslutningsvis hävdar håller jag inte alls med om. Lika lite anser jag att samhället ska sätta en gräns för socialpolitik där en persons sociala misär skadar andra än personen själv. Faktum är att jag inte ens tror att det finns någon sådan gräns annat än som ett abstrakt nyliberalt resonemang.

Mr President: om människor mådde lika dåligt av att städa och det tog sig lika drastiska uttryck i social misär, missbruk, misshandel, sjukdomsspridning, social stigmatisering osv så skulle nog städtjänster vara omgärdade med mycket strikta lagar. Men i den verklighet vi lever i är jämförelsen mellan sex och städning inte relevant, det är en abstraktion som jag finner lite liberalungdomsförbundspubertal ärligt talat.
.
Med ditt resonemang är all lagstiftning ett omyndigförklarande av människor. I ett demokratiskt samhälle finns det förvisso plats för personlig integritet och en privat sfär men kommersiell handel med sex är knappast att betrakta som något som återfinns inom privatlivets helgd.
.
I ett demokratiskt samhälle är det i hög grad lagar som (förhoppningsvis) återspeglar folkmajoritetens vilja som reglerar samvaron i det offentliga rummet, inte varje endkild människas egna värderingar och beslut i den enskilda situationen. Jag bestämmer exempelvis inte själv på vilken sida av vägen jag ska köra bil, med vilken hastighet jag får köra, om jag får köra under påverkan av alkohol. På samma sätt förhåller det sig med det mesta här i samhället.
.
Visst är det angeläget att det förs en diskussion om var gränsen mellan individens frihet och samhället lagstiftningsdomän ska gå men det är en kvantitativ diskussion, inte en kvalitativ som du vill verkar vilja göra den till. Att underordna sig majoritetsbeslut är det pris man får betala för att erhålla fördelarna av ett ordnat demokratiskt samhällsskick. Det går naturligtvis att tänka sig ett samhälle i fullständig liberal individualistisk anarki men de flesta anser inte att ett sådant samhälle i praktiken går att organsiera så att det ger mesta möjliga lycka åt största möjliga antal. Att ett sådant samhälle skulle ge mer lycka åt ett litet fåtal är däremot fullt tänkbart.

Här är det ingen som pratar om en fullständig liberal anarki. Du nämner exemplet med trafiken, nämligen att alla måste underordna sig kollektiva beslut i en demokrati. Javisst, eftersom trafikregler är till för att du inte ska skada andra (oskyldiga)människor. På samma sätt måste företag ha reglerade utsläpp inom tillverkningsindustrin. Varför? Just det, för att ett företag (aktieägare) inte får lov att skada andra människor.

En liberal är aldrig beredd att acceptera beslut som innebär skada för annan. Vad en liberal ståndpunkt egentligen innebär är att varje människa ska vara ansvarig för sitt eget liv och sin egen hälsa bra mycket mer än vad som är för närvarande gällande. Och häri ligger kärnan i diskussionen; varför ska staten försöka reglera prostitutionen när både horan opch torsken gör handlingen frivilligt? Varför lägger staten ner hundratals miljoner på ett hundratal knarkare, sätter dom i olika behandlingsåtgärder som kostar stora pengar när det inte i alla fall hjälper. Knarkaren själv vill oftast inte bli hjälpt...

Är horan och knarkaren offer? Ja det är dom, men dom är frivilliga offer och staten ska i första hand hjälpa (brotts)offer som verkligen förtjänar hjälpen.

Samhället måste låta folk ta mer ansvar för sina egna liv. Och det gäller inom alla områden i vårt samhälle. Vill någon hjälpa horan eller knarkaren? Varsågod, familjen kan ställa upp, frivilligorganisationer kan hjälpa men ta inte resurser från gemensam statlig budget till folk som medvetet degar ner sig.

Använd pengar till oskyldiga offer istället.

Jag har en betydande erfarenhet av prostitution som rik och vacker kund i min ungdom. Men allt jag trots mina ideala förutsättningar fann i prostitutionen var emotionell tomhet och tillfällig fysisk tillfredsställelse, blandat med någon spektakulär upplevelse till följd av min rikedom. Varför ska vi tillföra samhället något så värdelöst ?

Jag irriterar mig oändligt på hur samhället alltid exploaterar människan och hennes sexualitet för dess ekonomiska mål.

Vi är inte till för samhället utan samhället är till för vår personliga utveckling ! Anser jag.

Mot bakgrund av den filosofin ser jag debatten om sexköpslagen som irrelevant eftersom den bara handlar om vad som ska vara förbjudet.

I stället borde vi granska hur vi kan förbättra dagens (förbjudna) prostitution genom att legalisera nya former av prostitution som TILLFÖR oss människor väsentliga värden.

Vi vet att de flesta människor nån gång i sitt liv lever i sexuell misär. Något som dagens prostituerade vet om och ibland även privat kan engageras av ... även om de i huvudsak försöker exploatera dessa människors behov.

Det viktiga i prostitutionsdebatten borde därför vara HUR vi kan hjälpa människor i deras sexuella misär ...

Lösningen på detta är vare sig förbud eller tillåtelse av en ohämmat profitinriktad prostitution. Lösningen måste vara att tillföra prostitutionen nya värden. Att skapa plats för horor som vill verka med sitt hjärta för de som behöver sexuell stimulans och utveckling.

För det syftet är vi inte betjänta av en legaliserad prostitution av västeuropeiskt kommersiellt snitt. Vi behöver vara nyskapande på detta område.

Men samhället lider av en allvarlig brist på kreativa personer i ledande ställning. Antagligen därför att okonventionella personer snabbt rensas bort från ledande positioner när de visar alltför tydliga tecken på att vilja förändra systemet och dess värderingar.

Jag antar att rensningen utförs för att stödja etablissemangets makt och värderingar. För att bevara samhället till etablissemangets fördel. Därmed är bristen på nyskapande politiker ytterst en funktion av ett avdemokratiserat samhälle där den sociala kontrollen utövad av ett konservativt etablissemang allt mer dominerar samhället.

För att råda bot på detta tillstånd behöver vi demokratisera nätet.

Om vi lyckas med det kommer vi att få utrymme för kreativa politiker som också kan arbeta med centrala sexuella värden på ett för oss utvecklande sätt. Motsatsen till att enbart införa prostitution typ Tysklands mänskligt sett oerhört ovärdiga sexuella exploatering av människor i social och sexuell misär.

Jag delar alltså åsikten att vi ska legalisera prostitutionen, men först när vi har möjliggjort former för denna som tillför värden också till de prostituerades kunder. Därmed höjer vi prostitutionens status i samhället vilket också kommer hororna till del. Så att de inte stigmatiseras som nu är fallet oavsett om förbud finns eller ej.

Utmärkt att du betonar det naiva i att det är lätt att göra en åtskillnad mellan frivillig och ofrivillig prostitution. Det är inte svart-vitt utan en gråskala.

Jag är övertygad om att det finns lyckliga prostituerade. Men lika övertygad om att det finns betydligt fler som inte gjort ett fritt val. I en internationell studie i vilken närmare 1000 prostituerad deltog från nio länder hade hela 63% utsatts för övergrepp i barndomen. Debutåldern i prostitution är 14 år i genomsnitt. Om du är traumatiserad av övergrepp kan prostitutionen bli ett sätt att hantera offerrollen.

Det finns viktigare frihetsfrågor för CUF att ägna sig åt än att några få lyckliga prostituerades yrkesval ska omhuldas.

@ Mats Dagerlind

"Oberoende opinionsbildare med demokrati ur ett medborgarperspektiv som främsta ledstjärna."

Både Stalin och Hitler hade "demokrati ur ett medborgarperspektiv", där de ville folkets bästa genom att göra val åt dem. Vad har DU och resten av folket för rätt att bestämma över MIN kropp? Polisen lägger ner pengar på att springa efter torskar och horor medan våldtäktsfall läggs ner på brist på resurser. MINA skattepengar ska inte gå till att jaga två personer som kommit överens om en affär som rör sex och pengar.

JaBra Mats! Wagenius och alla andra nyttiga idioter som används av den globala maffiastyrda sexindustrin för att skapa en normalisering - vilket är ett led i att skapa kundunderlag, för normala killar som tycker synd om prostituerade köper inte sex - måste granskas mot forskning och kunskaper som vi har om sexhandelns skadliga sidor.

Centerns kvinnoförbund är helt emot sexköp och står stabilt på sexköpslagens sida - det är dags att (c) klargör var man står i denna fråga inför 2010.

F ö vore det bästa att ordna folkomröstning där alla över 18 år har rösträtt. Då är det fler än nätliberaler som får säga sitt. Fråga alla över 50 år som har lite livserfarenhet - hur bra är det med att sälja sex. Och för en gångs skull - sätt ihop en debatt med naiva Wagenius och t ex en estnisk tjej som tvingats sälja sex för svenska kunder som i Tallinn numera kan skaffa sig poängkort på bordeller (och HIV)...låt dom som är sexhandelns offer komma på tals.

F ö finns det inget sätt att skilja på prostituion och trafficking som alla som försöker predika legalisering tjatar om. Det är samma marknad och samma efterfrågan.

Det är lika fördömt att försöka skilja på marknaden för prostituerade och för trafficking - som att försöka skilja på legal hyrverksamhet och nedladdning av filmer.

Det är ju efterfrågan som styr, det är hela Pirate Bay -generationen överens om.

LÄNKEN MELLAN PROSTITUTION OCH TRAFFICKING ÄR EFTERFRÅGAN OCH MARKNADEN. VÄND BLICKEN FRÅN SÄLJARNA TILL KÖPARNA.

@ Rene sans

"F ö finns det inget sätt att skilja på prostituion och trafficking som alla som försöker predika legalisering tjatar om. Det är samma marknad och samma efterfrågan."

Du kan ju inte vara helt frisk! Att köpa sex av en person som vill sälja sex och att köpa sex av en som är tvingad till det är vitt skilda saker. På samma sätt som det är skillnad mellan slavarbete och vanligt arbete. Plockar jag bomull frivilligt och får betalt för det kallas det arbete, medan om jag tvingas plocka bomull mot min vilja så kallas det slaveri.

Förresten! Vill du suga på min lem för en hundring?

Jag manar till lugn! Finns ingen anledning att göra personliga påhopp. Håll er till sakliga inlägg tack.