Portugals avkriminalisering av droger: en dundrande succé

Mycket bra skrivet. Drogpolitiken i vårt land är ett hyckleri av Guds nåde. Inte bara för att den slår så oerhört fel, utan också för att en av de allra farligaste och mest destruktiva drogena som finns - nämligen alkoholen - är helt legal och fullt tillgänglig. Samtidigt kan du förlora jobbet och åka i fängelse om du tar en joint som närmast är helt ofarlig.

Tyvärr har de infantila moralisterna allt för länge härskat i denna fråga och resultatet vet vi. Det skrivs: katastrof.

Författarna har rätt. Det är underligt att Sverige har en så ensidig och inkonsekvent syn på droger. Varför är alkohol, som har så många negativa konsekvenser, tillåtet och marijuana förbjudet? Det är verkligen ologiskt. Lättare droger som marijuana borde utan tvivel kunna tillåtas.
Men vi måste också se framåt. Alkohol, tobak, heroin - allt är det dåliga droger! Vi behöver framtidens droger: stimulerande, ofarliga och icke beroendeframkallande. Ge läkemedelsföretagen i uppdrag att fram de bra droger vi människor behöver, så kan vi sluta med de dåliga!

Det låter konstigt men jag har hört att användandet av knark kan minska vid avkriminalisering av ivarjefall lättare narkoticka (inga länkar dock). Det kan åtminstone vara ett bra tillfälle att studera resultatet i inte bara Portugal, Nederländerna men också i Schweiz. Jag kommer dock ihåg skrämmande bilder från Schweiz där en park var full av kanyler, det såg inte trevligt ut och skulle inte vilja ha det så där i våra parker.

Tack för artikeln.

BluePrint skrev:

Bort med alla droger. ALLA medel ska vara tillåtna för att få bort gifterna!

Ja, visst är det hemskt att en övergripande majoritet av svenska befolkningen tar sig en kopp kaffe till fikabrödet. Ty du har väl inte försummat faktumet att Koffein är en fysiskt beroendeframkallande drog?

@BluePrint
Hehe, härlig ironi...hoppas jag.

Bra artikel som pekar på de problem som "knarkarna" har pekat på väldigt länge. Att den restrektiva narkotikapolitiken skapar en brutal svart marknad där priserna är skyhöga och brott är ett måste för att kunna ha råd med sin "medicin".

Jag hoppas verkligen att denna debatt kommer fram nu på riktigt och att vi en gång för alla får slå hål på alla de myter som spridits om olika droger de senaste 60 åren och istället tittar på fakta om dess konsekvenser.

Bra sakligt skrivet. Lär ju inte dröja länge innan samma gamla trötta "knark är ett gift! Aaaaah! Självklart ska alla minna skattepengar slängas i sjön i moralismens namn"-kommentarer trillar in men med mer sånt här kommer vi förmodligen så småning om att komma någon vart.

Skrämmande att tänka på hur väl inarbetad och indoktrinerad den svenska drogmyten är! Och att den cementerar sig själv när det är de övertygade som bestämmer vad som ska läras ut.

Tack, Daniel & co.

Att börja tala om skillnaderna på bruk och missbruk vore i mina ögon en smärre revolution i Sverige. Här packas allt användande av icke laglig droger som missbruk. Jag har själv brukat droger, både lagliga (tobak och alkohol)samt olagliga (marijuana och extacy) i drygt 15 år och det har även mer eller mindre samtliga i min umgängeskrets. Dock finns det ingen där som passerat in i missbruk. Förutom ett par alkoholister i familjens närhet.

Bra artikel!

ett exempel pa hur restriktiv narkotikapolitik slar fel ar ocksa italien, dar mycket sma mangder narkotika(utan urskljning mellan sk. latta eller tunga droger, som i sverige om jag minns ratt) bestraffas mycket hart, samtidigt som jag aldrig sett nagra andra ungdomar knarka sa mycket eller sa destruktivt nagonstans.
Ar det ett krig mot narkotikans negativa verkningar, eller ett krig mot narkotikabrukarna som ska foras?
Manniskor kommer alltid att droga sig, av olika anledningar.
En avkriminalisering innebar minskade skadliga effekter, det ar uppenbart, dessutom forsvinner "cool-faktorn" till viss del ocksa, nar ex. gras inte ar olagligt langre.
Jag bor i Holland och det verkar som om ungdomar har faktiskt roker mindre cannabis an pa vissa hall i Sverige.
Inget hemligt eller rebelliskt i att roka statskontrollerad marijuana pa ett kapitalistiskt cafe.
Men Sverige ar alltfor svart drabbat av moralpanik for att nagonsin andra pa sin skadliga narkotikapolitik.

"Möjligen kan en del av sänkningarna förklaras med allmänna socioekonomiska konjunkturer"

Kan du fördjupa detta litegrand tack? Vilka socioekonomiska faktorer då?

Ett av de större problemen ligger i "smutsiga" droger och överdoser, med en avkriminalisering så kommer vi åt de problem mycket enklare.
Med bra kvalitet på tex heroin så är riskerna för överdos betydligt mindre, och chansen att kunna hjälpa en broder eller syster ur ett missbruk större.

Tillgängligheten ökar, javisst, men tror knappast att många människor med jobb, familj och/eller framtid kommer på idén att testa heroin bara sådär. Att folk går över till så pass tunga droger är ett misslyckande av samhället, ofta efter social och ekonomisk utfrysning pga narkotikabrott(!).

Hjälpa, inte stjälpa, är väl ändå det vi borde vara ute efter?

Tack 'Svensson' för att du på ett tydligt och klart sätt åskådliggör antidrogmoralisternas åsikter. Strövar du fritt på gatorna tro? Vem behöver oroa sej för pundare isåfall?

Oavsett allvarlighetsgrad kan jag komma på åtskilliga anledningar till varför Svenssons kommentar inte borde ha godkänts. Vill ni att folk ska debattera här eller inte, Newsmill?

när ska svenska politiker sluta ljuga och ge oss vetenskaplig fakta vad gäller narkotika.vi måste kräva mer av våra politiker,vad är det för demokrati vi lever i när politikerna tror att medelsvensson är för dumma i huvudet för att själva få göra ett val.vill jag dricka lite alkohol som vuxen eller röka cannabis så ska jag väl själv få göra det valet,inte nå storebror stat.skäms på er svenska politiker,speciellt kristdemokraterna.FY!!!

Helt rätt, jag orkar inte riskera livet och dricka sprit som alla andra. Jag vill bara röka lite då och då. Om alla droger ska förbjudas(iaf farliga) förbjud då alkohol! Försök med det. Om ni inte kan det så ska ni fan inte förbjuda mindre farliga droger.

Istället ska ni hjälpa folk att inte ta överdoser på grund av väldigt liten kunskap om droger människor använder.

Jaha, och hur har ni tänkt att vi yrkeskriminella ska klara oss, när ni kommer och förstör vårt monopol på knark? Vill ni göra oss arbetslösa eller? Det har ni inte tänkt på va?
 
Ni är precis som sexliberalerna, som hela tiden hotar att ta ifrån oss vinsterna från trafficking. Hur ska vi klara oss om alla förstör för oss?
 
Men ni har missförstått hela situationen. Det är inte dit samhället är på väg, det är åt motsatt håll. Vänta bara, snart har vi fullt krig mot fildelningen. Det blir många feta vinster åt våra monopol.
 
Mera monopol åt oss, inte mindre, det är rätt väg att gå.

"På sistone har vi även hört att Piratpartiet skulle följa en sådan linje ifall de röstades in."

Jo, jag har också hört det. Sen har jag hört att världen skapades för 6000 år sedan. Bara för att KD's Ella Bohlin tror det betyder det inte att det är sant. Ange källan nästa gång tack.

Det är mycket glädjande att det svenska folket - i mycket till följd av den demokrati som Internet och media som Newsmill medför - nu förmår se sanningen om narkotika.

Våra narkotikalagar torde trots det inte förändras förrän USA och därmed med tiden även FN modifierar lagarna trots förväntat motstånd från de ledande alkoholleverantörerna England, Frankrike och Italien.

Ty en verklig liberalisering av narkotikalagarna kommer att slå mot den västerländska alkoholindustrin och samtidigft ge tredje världen ökade inkomster från jordbruksprodukten narkotika.

Men antag nu att detta verkligen sker under det inflytande som f.d. narkomanen Obama har i USA ? (Som mest, såvitt jag vet, nyttjade han marijuana)

I så fall återstår likväl en enorm skadeståndsproblematik. Det är nämligen så att under det amoraliska s.k kriget mot narkotika så har dödats och svårt skadats miljoner oskyldiga människor vars enda brott var antingen konsumtion eller vanlig handel med droger.

I Thailand mördades nyligen några tusen människor t.o.m utan rättegång förebärandes att de var narkotikahandlare. Liknande mordserier pågår just nu i Mellersta Östern och flerea länder i central och sydamerika.

Hur ska dessa i etisk mening oskyldiga människor ersättas ?

Problemet är att lagen helt oetiskt har straffbelagt vanlig handel med substanser sannolikt till skydd för västerlandets alkoholindustri.

Hur hanterar vi den SKADA som har skett till följd av en oetisk och drakonisk lagstiftning mot droger ?

Hur betalar vi SKADESTÅND till dem som har drabbats av denna häxförfölj... förlåt ... förföljelse av de som har involverats i narkotikaindustrin ?

Om vi inte betalar skadestånd kommer vi i stället att drabbas av nån slags kriminell terrorism. ty människan har ju en benägenhet att söka återfå sin självkänsla genom att skapa rättvisa.

Faktum är att denna "skadeståndsprocess" pågår just nu i särskilt de nämnda länderna där kriget mot narkotikan är som hårdast. Hur mycket av terrorismen i t.ex. Afghanistan beror inte på åtgärderna mot opiumproduktionen ? Eller nyttjas för de afghanska frihetskämparnas syften ?

Jag tecknar detta perspektiv för er narkotikaliberaler för att ni ska förstå hur oerhört långt borta ni är från rättvisa i narkotikafrågan. Försök inse att era ideer om t.ex. legaliserad marijuanakonsumtion (men ej handel) bara är ett lyxproblem för västerlandets konsumenter. Inte alls har att göra med de som drabbas i tredje världen. Och därmed inte alls har att göra med de gigantiska orättvisor som narkotikahandeln innefattar visavi tredje världen.

Och sluta upp med att syndbelägga vanliga knarkhandlare. De är lika mycket offer som konsumenterna och av ungefär samma skäl, dvs västvärldens komiskt oetiska narkotikalagstiftning. Placera skulden där den hör hemma, dvs i det västerland som hänsynslöst profiterar på tredje världen. Precis som på kolonialismens tid är det inget nytt under solen ....

I så fall

Personligen så föredrar jag referenser från oberoende vetenskapliga källor, Cato är lika objektiva som en oljeshejk i växthusdebatten.

Som jämförelse kan man också se på situationen för det lagliga bruket av alkohol och tobak. Problemen är gigantiska trots stora insatser från samhället och legalt bruk. De flesta känner nog någon med alkoholproblem eller allvarliga sviter efter rökning. Varför skulle avkriminalisering av andra droger ge lindrigare effekter?

Tack för en fantastisk artikel!

Vi, folket, behöver verkligen höja våra röster så "topparna" i politiken förstår att dom kör i fel riktning. Jag har personligen talat med en sosse i regeringens narkotika grupp. Jag var nyfiken på om dom som satt i gruppen visste om att denna debatten förs på internet. Tyvärr så var han ovetande om att det finns en "folkrörelse" på netet som vill förändra narkotikapolitiken. Han berättade också att en mjukar linge inte alls diskuterades i gruppen.

Som jag ser det, så har vi inte demokrati om alla åsikter inte finns representerade i riksdagen.

Börje, jag förstår inte riktigt hur du menar. först börjar du inlägget med att applådera att svenska folket "nu förmår se sanningen om narkotika". med det antar jag att du syftar på budskapet i artikeln att avkriminalisering av narkotikabruk inte leder till ett ökat missbruk, utan snarare en minskning. sedan går du över till att mena att en liberalisering skulle ge tredje världen ökade inkomster från narkotikahandel, och att man därför borde liberalisera. menar du att man ska gå ett steg längre då och börja propagera för drogbruk för att gynna tredje världen, eller är det nåt jag missat? för om bruket/missbruket går ner (och man vid en legalisering förmodligen skulle börja tillverka knarket lokalt) så skulle ju inte försäljningen stiga...

Visst skulle det vara bra om de sorters "narkotika" som inte är beroendeframkallande legaliserades, men lycka till med att få till något sånt i Sverige. Vi får köpa öl på Systembolaget med hög skatt och först när man har fyllt 20.

Nej, det är svårt nog att få svenskarna till att sänka åldersgränsen på alkohol i flaska till 18 år och tillåta gårdsförsäljning samt avvekla monopolet. Det måste vara steg ett. Men det är en låååååååååång väg dit än, fast visst är det kul att drömma?

Jag är allmänt skeptisk.

Cato institute är inte en neutral observatör här. Jag är ledsen, men en drogliberal rapport från dem är minst sagt tveksam. Den studien får göras om, av någon som har mindre eget intresse av resultatet. Gärna någon med kunskap om både portugal och sverige, så vi kan tillämpa resultatet här.

Vad gäller jämförelsen alkohol/narkotika är sanningen den att alkohol *aldrig* skulle tillåtas om det var en ny upptäckt idag. Nu har vi tusentals år av alkoholbruk/missbruk bakom oss.

Vad ska jag säga? Alkohol är trevligt, man mår gott på ett rus. Själv blir jag på otroligt gott humör av alkohol.
Jag förmodar att narkotika är detsamma, ni som själva knarkar kan väl tala om det? Men samtidigt är det så att alholhol eller droger är inblandade i en stor majoritet av våldsbrott, sexbrott och stora olyckor. Alldelens oavsett det mänskliga priset en alkoholist och hans familj får betala.
Om vi avlägsnade allt elände som direkt kan kopplas till alkohol, rökning och droger blev vi som jobbar i sjukvården arbetslösa. Det kan vi bjuda på.

Jag kan hantera den alhohol jag dricker, jag dricker inte ofta och inte mer än att jag behåller kontrollen. Samt aldrig på en vardag, för då sköter jag mitt jobb. Än en gång får jag förmoda att det är samma sak med lättare narkotika? Ni som knarkar får tala om det.

Samtidigt är det fullständigt uppenbart att det inte är alla som kan kontrollera på det sättet. Dricker sig stupfull och slår sina barn. Sätter sig i bilen och kör rattfull. Tar amfetamin och slåss. Dricker eller röker för ofta och blir beroende. Kort sagt, bär sig åt som ett jävla svin. Frihet och ansvar, eller hur? Ska man ha frihet har man också ansvar, eller hur? Och de som inte kan hantera frihet och ansvar då? På det sätt som varenda idiot som super sig full och kör bil på fredagen inte kan hantera sin frihet och sitt ansvar? Och sen sitter dumjäveln och gråter när han kört på någon. Tänk efter före, eller vad?
Låt mig höra er narkotikaliberaler säga rakt ut vad ni tänker om dem som inte kan hantera ansvar, i den mån ni alls tänker på dem?

Droger... Tjaa. Kändisexempel är ju populärt. Alexander Bard talar om drog-bruk och dess goda effekter och tycks kunna leva sitt liv med detta. Nordman fick sitt liv och sin karriär slagen i bitar, av samma droger.
Är det ok att ha det så? Vissa klarar det och då är det bra. Och andra krashar och dem hånar vi hänsynslöst, för de är veka? En en gång, vad säger ni drogliberaler om dem?

Hälsoeffekterna av alkohol... Behöver jag ens gå in på det? Långtidseffekterna av lättare droger, typ cannabis, vet vi inte lika mycket om. Däremot vet vi att det finns en stark koppling mellan cannabisbruk i unga år och psykotiska episoder senare i livet samt att det är sannolikt att röken har negativa effekter på lungorna i liknande grad som tobaksrökning. Nåja, sannolikt betyder ingenting när resultaten visar sig först 30 år senare och de flesta missbrukare dessutom röker tobak samtidigt. Mer forskning behövs.
Tyngre droger är mer okomplicerade, de slår hårt mot kroppen redan på kort sikt.
Vi kan ju ta och nämna tobaksrökning också när vi likas talar om droger och missbruk. Inte en chans att tobak skulle tillåtas idag. Och det är rätt så!

Det är nämligen livsfarligt, men som människor har vi svårt med konsekvenser som inte är omedelbart uppenbara. Hjärnan vet att tobaksrökning riskerar att leda till kvävningsdöden, minst 30 år senare. Vi vet att det kostar flera år av ditt liv att röka. Magen och hjärtat resonerar inte så. Det känns bra idag och jag tror det kommer kännas bra imorgon. Mer komplicerade djur än så är vi inte.

Vad är egentligen motiveringen till att tillåta narkotika? Att det skulle minska användningen? Tror jag inte på. Argumentet "det är inte värre än alkohol och rökning" är löjligt. Att ha till hobby att sitta hemma och slå spikar genom foten är i längden mer hälsosamt än rökning, än sen då?

Bra artikel! Jag var orolig att det skulle vara något nyliberalt vurmande för "den enskildes rätt" osv, men det var det inte.
Jävligt schysst att knyta ihop det med välfärdsfrågor och gemensamt ansvarstagande.
Drogmoralismen i sverige sitter jävligt djupt och vi kommer nog vara bland de sista i europa att släppa den, men med nyanserade röster - som dessa som skrivit artikeln, tror jag att vi tagit ett viktigt steg på vägen bort ifrån moralism.

Varför USA har fler i fängelse är för att i andra länder avrättas folk för detta. Kina dödar tusentals per år för att rensa undan. I MÖ är det också hejdå, precis som i resten av asien.

Du angriper USA helt galet. Och i en artikel om droger får du in hur USA är taskiga mot fattiga och att dom är rasistiska. Knappast sakligt.

Håll dig till ämnet din lilla amatörjournalist.

Droger har brukats av alla folkslag i alla tider. Det är endast i det västerländska samhället och i nutid som man förbjudit användandet av vissa substanser.
Det finns ingen som helst logik i vilka substanser som är tillåtna och vilka som är förbjudna annat än att den vita rasen brukat alkohol under lång tid. En del av de förbjudna substanserna är tex inte alls beroendeframkallande pga att tolerans byggs upp mycket snabbt (flertalet hallucinogener) och många av dem har betydligt lägre grad av farlighet än både alkohol och tobak.
Så, ja, lagarna är både verkningslösa och föråldrade.

Johannes.

Det finns ingen 'stark koppling' mellan cannabis och psykos. Det finns spekulationer. Det finns rapporter som säger direkta motsatsen också. Att det motverkar psykos. Och långtidseffekterna har haft god tid att studeras, under 30 år har det varit illegalt, men det har använts i tusentals år.

Det har inte kunnat konstanteras några som helst skadliga effekter utan endast spekulationer och 'teorier' som motbevisats.

Jag ska ge dig exempel, trots att användningen av cannabis ökat lavin artat de senaste 30 åren, har % av psykos och schizofreni stannat på samma siffra. Rent logisk, hur kommer det sig?

Att förbjuda alla människor rätten till sin egna kropp och liv, pga ett antal som inte klarar av den rätten, är nonsens. `Framför allt talar vi om att resurser ,istället för att kriminalisera de få missbrukare som dyker upp, används för att hjälpa de.

Ska vi sen tala om rapporten från Cato, verkar det som att såfort det kommer rapporter om cannabis och droger som inte styrkar de påhittade bevisen från antidrog lobbyn är partiska. Men hur kommer det sig att de ställen där legaliserats (mer på vissa än andra ställen) har exakt samma syn på det samhälle de hänvisar till? Alla dessa rapporter som har förrutsätts av forskare under tiotals år, detta är var forskare och vetenskapsmän har sagt under en längre till, att avkriminalisering skulle lösa många problem för våra samhällen.

Johannes.

Det finns ingen 'stark koppling' mellan cannabis och psykos. Det finns spekulationer. Det finns rapporter som säger direkta motsatsen också. Att det motverkar psykos. Och långtidseffekterna har haft god tid att studeras, under 30 år har det varit illegalt, men det har använts i tusentals år.

Det har inte kunnat konstanteras några som helst skadliga effekter utan endast spekulationer och 'teorier' som motbevisats.

Jag ska ge dig exempel, trots att användningen av cannabis ökat lavin artat de senaste 30 åren, har % av psykos och schizofreni stannat på samma siffra. Rent logisk, hur kommer det sig?

Att förbjuda alla människor rätten till sin egna kropp och liv, pga ett antal som inte klarar av den rätten, är nonsens. `Framför allt talar vi om att resurser ,istället för att kriminalisera de få missbrukare som dyker upp, används för att hjälpa de.

Ska vi sen tala om rapporten från Cato, verkar det som att såfort det kommer rapporter om cannabis och droger som inte styrkar de påhittade bevisen från antidrog lobbyn är partiska. Men hur kommer det sig att de ställen där legaliserats (mer på vissa än andra ställen) har exakt samma syn på det samhälle de hänvisar till? Alla dessa rapporter som har förrutsätts av forskare under tiotals år, detta är var forskare och vetenskapsmän har sagt under en längre till, att avkriminalisering skulle lösa många problem för våra samhällen.

När ökning eller minskning av användandet vid avkriminalisering diskuteras tycker jag att man ofta missar en viktig del. Det är så vitt jag kan förstå inte droger som skapar problematiska brukare, utan andra faktorer så som social situation, mental hälsa m.m.
Det är alltså i de flesta fall inte drogerna som är anledningen till problematiken. Man kan ju då anta att det totala missbruket, alltså problematisk användning av såväl narkotikaklassade preparat som alkohol till spel och träning o.s.v. bör ligga kvar på samma nivå oberoende av tillgång eller legal status på olika substanser.

Det ses som en seger i Sverige om det är få som provar narkotika. Vi har samtidigt en stor andel problematiska brukare som ofta inte får den hjälp de behöver. Den situation man hamnar i om man åker fast för narkotikabrott är i sig en grogrund för en problematisk situation. Man kan bli av med körkort och jobb, bli utstött av släkt och vänner, samt dömas till höga böter, fängelse eller behandling som man inte är i behov av.

Den narkotikapolitik som förs idag bygger på att droger slår ut den egna viljan hos brukaren som slaviskt med förändrad personlighet offrar hela sitt liv för att jaga och använda sin nyfunna mening i livet. Det finns inget som stödjer detta synsätt och vi kan då självklart heller inte driva en politik byggd på denna tro.

Z. Suck. Vad säger man? Ett tryck på 'skicka kommentar' räcker utmärkt.

Jodå, visst finns det studier åt båda hållen. Av kraftigt varierande kvalitet.
Det är därför man inte tittar på enskilda studier då det finns tillgång till metastudier som sammanfattar resultatet ur många. Resultaten blir nämligen mycket säkrare då.

Låt mig föreslå den här relativt nya studien ur journal of psychopharmacology. Du hittar lätt abstraktet på pubmed.

Cannabis as a risk factor for psychosis: systematic review.
J Psychopharmacol. 2005 Mar;19(2):187-94.

Du har visst siffror på både prevalensen av psykoser och cannibis-användandet och hävdar att den ena har ökat lavinartat medan den andra legat konstant. Över 30 år dessutom. Intressant och mycket tänkvärt. Länk, tack. För du plockar väl inte siffrorna ur luften?

Och visst har det använts längre än så, men jag vill nu be dig plocka fram en systematisk studie från -1000 talet före kristus. Välj ämne själv. Inte det? Då spelar det heller inte någon roll.
För inte så länge sedan var det heller inte säkerställt att tobaksrökning var farligt, trots att även det använts i 1000-tals år och i betydligt större skala i modern tid. Sök upp lite gammal tobaksreklam så kommer du se att det till och med utannonserades som hälsosamt. Rensar lungorna.

Det fungerar helt enkelt inte så. Studier kommer inte automatiskt bara för att något finns och används.

Och ja. Cato institutet har tveksam trovärdighet när de lägger fram sådana resultat. Det passar deras agenda lite för väl. De lobbar nämligen bland annat för en mer drog-liberal politik i USA, och har gjort det i årtionden. Och så presenterar de en egen studie som visar att det är fantastiskt med en drog-liberal politik som den de lobbar för? Nej tack, jag vill se någon annans data och tolkning.

Och som vi redan är överrens om så finns det ofta studier som pekar år olika håll. Därför vill jag hellre se data från någon oberoende part, inte en som har stort egenintresse av resultatet.

Johannes,

Här kommer en länk till en sida med samlade rapporter om Cannabis. Vet ej om sidan i sig är opartisk. Kanske samlat fakta som passar just dom, men många av länkarna där tror i alla fall jag är seriösa forskningsrapporter.
Du verkar ju i alla fall försöka vilja hitta fakta i ämnet.
Är ej själv så vältalig men om du orkar följa länkarna där så vore det intressant att se vad du tycker efter att du läst dem.

http://www.druglibrary.org/crl/

Mvh Björn

Tack ska du ha Björn. Nog är jag intresserad, men frågan är om jag har tid. Ska iaf addera den till listan av saker att botanisera vid tillfälle.

"På sistone har vi även hört att Piratpartiet skulle följa en sådan linje ifall de röstades in."
Fel! Piratpartiets Christian Engström svarade på intervjufrågan vad det innebär att rösta med gruppen i EU-parlamentet. Och om man kunde göra det även vad gällde legalisering av narkotika. Engström svarade JA. Men det är INTE en politik som PP driver.
PP hamnar förmodligen i samma grupp som MP eller FP. Så det är lika sannolikt att någon av dem röstar ja till legaliserad narkotika.

Tackar för att ni belyser det här problemet. Som cannabisrökare är jag förbannad för att jag i Sverige riskerar att bli tagen av polisen, därför att jag gör något som är accepterat i stora delar av Europa, som inte är farligare för mig än andra saker jag gör lagligt. Jag blir förbannad därför att jag är väldigt skötsam, jag är framgångsrik - jag vill inte bli stämplad som kriminell. Jag vill inte att den här stereotypa uppfattningen av cannabis ska få prägla den politik som förs.

Stora delar av året bor jag i ett annat land med en helt annan attityd, där man efter jobbet kan gå och röka en joint med arbetskamraterna utan att det ses som mer märklig än att gå och ta en öl. Här i Sverige hamnar man i finkan. Är det mer farligt här eller vad? Ska jag behöva lämna landet för att använda en drog som har mindre skadeverkningar än de två andra stora drogerna (alkohol och tobak)?

För mig är det rätt uppenbart att den svenska narkotikapolitiken, iallafall i cannabisfrågan, gör betydligt mer skada än drogen cannabis.

Tänkte att en vanlig användares åsikter kan vara bra att ha med i debatten. Så här känner jag.

Enormt bra inlägg!

En annan intressant sak är att Holland återigen visar vägen. De har nu gått ut och sagt att de kommer att lägga ner 8 fängelser då de inte har tillräckligt med brottslingar för att fylla upp platserna. Raka motsatsen till USA, där de ständigt bygger nya fängelser för att slänga in cannabisrökare, metaamfetamin-missbrukare och andra samhällsfiender. Förra året arresterades i USA nästan 900 000 personer för cannabisbrott, varav 775 000 åkte dit bara för innehav. Det senaste decenniet har c:a 8 miljoner amerikaner arresterats för cannabis! Kan någon snälla förstå hur sjukt detta är? Och Sverige skulle väl gärna arkebusera alla som inte gillar alkohol om det bara gick att genomföra på något billigt och enkelt sätt. Fy fan vad jag hatar detta land.

I sverige har vi monopol på alkohol dom egentligen är olagligt då en minoritet skor sig rika, på majoritetens olycka.
Sverige har fått ett skamset undantag av EU för att fortsätta sitt experimenterande av svensken som alkolist samtidigt som Vin o Sprit ( systemests storebrorsa) fortsätter sin kontroll av kräkmedel på de mest säljande alkoholsorterna i sin jätte fabrik i Jordbro industri område.

Inte nog med att systemet beskattar alkolisten, man förgiftar han samtidigt.. GRATTIS NAZI experimentet SVEDALA..!

I sverige har vi monopol på alkohol dom egentligen är olagligt då en minoritet skor sig rika, på majoritetens olycka.
Sverige har fått ett skamset undantag av EU för att fortsätta sitt experimenterande av svensken som alkolist samtidigt som Vin o Sprit ( systemests storebrorsa) fortsätter sin kontroll av kräkmedel på de mest säljande alkoholsorterna i sin jätte fabrik i Jordbro industri område.

Inte nog med att systemet beskattar alkolisten, man förgiftar han samtidigt.. GRATTIS NAZI experimentet SVEDALA..!

För den som verkligen är intresserad av att veta vad forskningen säger om cannabis så kan jag varmt rekommendera Mitch Earlywines Understanding Marijuana (Oxford University Press). I korta drag så är cannabis inte fullt så ofarligt som cannabisvännerna hävdar, men inte i närheten av så farligt som det hävdas i Sverige. Att cannabis inte är något enormt samhällshot är väl ganska uppenbart för alla förutom de värsta förbudsivrarna (som också förmodligen vill förbjuda bergsklättring, ridning, cigarettrökning osv osv)

Alkoholen var kriminaliserad i usa. Vad hände? Jo maffian tar över. Alkoholen är en delfaktor i princip alla våldsbrott, brott mot barn och kvinnor. Man skriver ut "lyckopiller" starka kemiska preparat till samhällets svagaste och ungdomar på löpande band. Men skulle dessa medmänniskor inneha små mängder Cannabis Sativa. Som är en relativt ofarlig ört. Så tror stora delar av samhället att de är ett livsfarligt demonisks våldspreparat, som kommer göra vanliga medmänniskor psykiskt sjuka och livsfarliga. Varifrån kommer denna rädsla och okunskap? Norrland? Kristen höger? Felaktig sjukvårdsutbildning? Visst jag låter fördomsfull men fördomarna mot cannabis i Sverige är ofta horribelt världsfrånvända.

Den nuvarande narkotikapolitiken är ett skämt. Det handlar om ett hälsoproblem där överdrifter och osakligheter från sociala ingenjörer helt perveterat den officiella inställningen, och där alla som har en avvikande syn inte har bemötts med argument utan med hot om sanktioner.

Narkotikaförbuden är ett skämt, en stor parodi och människor som stödjer den/är emot droger är hjärntvättade, trångsynta, bakåtsträvande, opålästa, förda bakom ljuset-svenssons. Detta är sanningen.

Legalisera allt.

Jaha, så det var vänsterpartiet och socialdemokraterna som drog igång denna fascistiska rörelse, som slår mot de allra svagaste. En maoist så klart också.

"Låt mig höra er narkotikaliberaler säga rakt ut vad ni tänker om dem som inte kan hantera ansvar, i den mån ni alls tänker på dem?"

Det är en oerhört svår fråga att behandla gällande många droger, men gällande Cannabis, en del andra örter och svampar så kan jag helhjärtat påstå att det väldigt lätthanterade droger, det är betydligt lättare att missbruka Cigaretter. Självklart så kan människor missbruka även "lätta droger" men jag skulle vilja påstå att mat/läsk/snacks-beroende är ett precis lika farligt beroende som Cannabisberoende. Fetma är otroligt skadligt, och absolut inte bara för dig själv eftersom att feta människor i 9 fall av tio konsumerar alldeles för mycket.

Att disskutera personligt ansvar i drogfrågan är väldigt kontroversiellt samtidigt som jag anser att det är en väldigt liten del i debatten. Det ska bemötas precis som allting annat i livet som går att missbruka. Jag förstår fortfarande inte varför man inte redan sedan första klass har ett ämne i skolan som heter "Etik, moral och livsåskådning" där man i princip bara ställer frågor som eleverna får diskutera. Tanken och poängen bör vara något i stil med - "ingenting är rätt, ifrågasätt allt". Det handlar om att människor måste lära sig värdera saker på en sakligare och precisare nivå. Det är så man - enligt mig - reglerar missbruk, gällande allt.

Erik Lo.

För att kunna ta personligt ansvar måste man få all information på bordet. Man måste veta vilken fara och vilken risk som finns med varje drog. För vissa kanske cannabis är ett bättre val än alkohol. Andra kanske blir aggressiva av alkohol men om de tar lite kokain också när de festar så är de lugnare och har mer kontroll på vad de gör.
Jag tror att det är ytterst ovanligt att någon tappar kontrollen över drogen de använder och där igenom hamnar i ett problematiskt bruk.

Man kan se att missbruk ofta uppstår hos människor med annan problematik.
Vi för en narkotikapolitik idag som är inriktad på att drogerna skapar missbruket.
En fullt frisk människa som trivs med sitt liv kommer enligt min tro helt enkelt inte att missbruka heroin. Men om han vill ta lite kokain till ölen när han går ut på puben på fredagen eller röka lite cannabis när han kommer hem från jobbet så ska det helt enkelt inte ses som något problematiskt överhuvudtaget. Att kriminalisera honom för absolut inget gott med sig. Det är heller inget problem att det blir fler av honom.
Det politiken ska gå ut på är att hjälp dem med ett problematiskt bruk till ett så bra liv som möjligt, med eller utan droger. Det blir den personens eget val. Man måste också göra olika insatser för att minska risken för människor att hamna i missbruk.

Många människor råkar riktigt illa ut på grund av den politik som förs och det måste uppmärksammas.

Sv. Johannes E:
"Låt mig höra er narkotikaliberaler säga rakt ut vad ni tänker om dem som inte kan hantera ansvar, i den mån ni alls tänker på dem?"

Man måste tänka på att de som är för en annan narkotikapolitik än den restriktiva inte förespråkar användandet av droger.

Men vi ser att t.ex. i Sverige ökar användandet av droger ganska snabbt just nu, samma gäller för USA som också för en restriktiv narkotikapolitik (även om de börjat ändra sin politik nu).
Däremot Holland och Portugal som satsar på "harm reduction" istället för nolltolerans har gjort stora framsteg.

Om man satsar pengar på de tunga drogerna som skapar de stora problemen och satsar på att bekämpa de som producerar och säljer droger istället för de som brukar dem så verkar de ge resultat.
De pengar som idag används för det första till att bekämpa t.ex. cannabis (som är den överlägset vanligaste olagliga drogen)skulle kunna användas mycket effektivare till att motverka t.ex. heroin och amfetamin. Skulle cannabis vara lagligt så skulle man också få skatteintäkter som skulle kunna användas till just detta och kriminella skulle inte finansierats.
Människor som idag använder cannabis blir ofta erbjudna andra droger också då de kommer i kontakt med "langare" vilket också skulle förändras om det blev statligt kontrollerat.

I Sverige lägger man också mycket pengar på de som brukar droger utan att missbruka vilket är a slösa med pengar.

Min poäng är att en mindre restriktiv narkotikapolitik än Sveriges skulle även gynna missbrukare och förebygga missbruk då det skulle finnas mer pengar åt dem. Så det är inte så att de glöms bort.
Detta är självklart vad debatten handlar om men vad jag menar är att man ska inte blanda ihop människor med en liberal syn på narkotikapolitik med människor som inte bryr sig om missbrukare.

Sedan argumentet att t.ex. cannabis är mindre farligt än alkohol och tobak håller som du säger inte hela vägen.
Anledningen att det oftas tas upp dock är att människor i Sverige ofta har en lätt syn på alkohol och tobak och tror att bara för att en drog är olaglig så är den livsfarlig. Det är helt enkelt det lättaste sättet att få människor som aldrig testat cannabis att relatera till det och få dem att förstå att de är inte samma sak som heroin.
Sen att det ofta tas upp är pga att det är lite frustrerande för cannabis-brukare att de blir jagade av myndigheter för att de väljer en lättare drog än vad som är lagligt.

Utmärkt artikel. Det handlar inte om drogliberalism (alla som vill får knarka) eller drogsocialism (alla måste knarka) utan om droghumanism, en vettig politik som minimerar det mänskliga lidandet av droganvändning.

Jag vill också framföra att Liberal (Libertarian Eng) politik som den framförs av Cato och Ron Paul också är den mest fredliga och billigaste politiken i USA eftersom den är icke-interventionistisk till skillnad från Republikanernas och Demokraternas interventionistiska politik. Libertarianernas monetära politik med guld och silver valuta vars mängd och ränta inga politiker kan manipulera framstår också som utmärkt politik.

Riktigt bra artikel!
Tycker verkligen denna borde hamna i debattsidorna i Expressen och Aftonbladet,men de skulle säkert inte våga/tillåtas trycka den.

Jag tror nog om frågan ställdes till ALLA i Sverige skulle ni bli förvånade över hur många som skulle vara för en legalisering/avkriminalisering av Cannabis.

Men så fort man ens nämner dessa ord i detta land så blir man stämplad som haschtomte,flummare och andra mindre vänliga ord.

Jag kan bara undra om den fakta vi här i Sverige får fram är annorlunda än i andra delar av världen, då de ser annorlunda på lätta och tunga droger och hur deras forskare får fram annan information ang droger?
Är det så att de svenska forskarna inte vågar ta fram de positiva resultaten eller är de styrda av andra makter?

Jag har inga egna erfarenheter om droger, jag har inte heller någon kunskap om dessa. Så då var det sakt.

Eller ingen kunskap, visst har jag fått höra lite under skolåren men jag misstänker att inte ens lärarna trodde på den "informationen".

Däremot så lyfter artikeln fram det viktiga i denna debatt. Nämligen att ett drogförbud inte innebär ett krig mot droger utan ett krig mot människor.

Ett samhälle ska trots allt bedömas efter situationen för de som har det sämst. Här i västvärlden avsätter vi stora resurser för att kriminalisera och bekämpa dessa människor, ett öppet krig mot de svaga.

Jag undrar varför man inte diskuterar droger sakligt. Man brukar använda känsloladdade slagord som "Knark är bajs!" men man måste våga lämna känslorna bakom sig och titta objektivt på vilka effekter vår nuvarande drogpolitik får.

Jag tror inte man hjälper någon genom att straffa dem. Om en person mår psykiskt dåligt och börjar ta droger så tror jag inte att fängelsestraff och stämpeln "knarkare" kommer hjälpa denna person.

För det är väl ändå därför vi har en narkotikalagstiftning? För att hjälpa människor och göra samhället bättre?

Tjena grabbar!

Jag har levt i landsflykt i London i 10 år för att jag självmedicinerar min ångest med cannabis och det ni nu har skrivit är det mest befriande jag någonsin har läst i ett seriöst svenskt medium.

Förhoppningsvis är det ett första steg för att få ut det trångsynta svenska huvudet ur röven. Jag röker inte dagligen längre utan bara som svensken super, dvs på helgerna. Dock så flängde jag ut och in på psykakuten i sverige precis innan jag åkte och jag klarade inte av att behålla ett jobb pga min dunkande ångest som gjorde att jag inte funkade i tillvaron helt enkelt.

Ett och ett halvt år efter jag flyttade till England så hade jag jobbat upp mig och idag jobbar jag som IT chef på en global PR byrå.

Mina sår har läkt och (själv)medicineringen har funkat. Dock suger den svenska attityden fortfarande stor svart balle. Hoppas ni kan göra en insats.

Sverige är ett konstigt land med dubbelmoral.
Och som ljuger så dom tror sig själva.
Först är Anfetamin förbjudet å man är knäpp om man tar det.
Men i nästa stund när man får det ut av läkaren så ser ingen ner på en och det är okej att använda.

Likadant med Kodein.
Det är helt okej att äta för svår smärta.
Men att röka lite weed är inte okej att göra. För då blir man knäpp.
Blir nog mera knäpp på kodein än vad jag blir på gräs.
Normal-Svensken dricker 11,5 liter sprit årligen.
Och det är tydligen vanligt enligt folk att man gör för det gör alla.
ALLA ? Jag gör inte det då i alla fall.
Och ingen jag umgås med heller gör det.
SVERIGE VAKNA UPP FÖR I HELVETE.
DET GÅR INTE ATT FÅ BORT OSS DROGANVÄNDARE.
HUR NI ÄN FÖRSÖKER MED DET.