Magnus Norells smutskastning av Hezbollah bygger på faktafel

Mycket välskriven artikel måste jag säga. Du lyfter fram den sidan som man maskerar i västvärlden. Jag skulle även vilja tillägga en sak nämligen att till skillnad från vad många tror och media propagerar så är Hezbollah knappast den enda politiska grupp som har en militant falang dvs som är beväpnade. De andra grupperna såsom Future Movement har även de vapen.

Väldigt bra skrivet. Vill också tillägga den 7:e maj incidenten ifjol. 14:e mars blocket gick ut och anklagade Hizbollah för att försöka genomföra en statskupp när det egentligen var Saad al-Hariri's gäng som angrep både libanesiska soldater och civila. Hizbollah befläckades och drogs i smutsen när västerländska massmedier avsiktligen ljög om Hizbollahs inblandning i konflikten.

I mellanöstern är det annorlunda, där vet folk vad som egentligen hände. Många libaneser har fått nog av 14:e mars blocket, men med tanke på det blinda stödet till Hariri lär det ändå bli en match.

Hmm... tycker det låter som artikeln mest håller med Norell och mest noterar att de andra grupperna är nästan lika illa. :-( :-)

Av någon orsak är det inte överraskande.

Det man kan säga säkert, är att det är illa för Libanon om Hezbollah fortsätter angripa Israel och mörda civila judar omkring världen. Ibland resulterar det i krig som förstör landet.

Saudiarabiens logiska plan vore att beväpna och träna Sunni-grupperna som Iran beväpnar Hezbollah? Verkar inte riktigt konstruktivt för Libanon, det heller.

Mycket bra och insiktsfull artikel. Jag vet för lite för att kunna bedöma sanningshalten men Viktor Abdulal ger ett mycket trovärdigt intryck.
Libanons maktförhållanden och politik verkar vara lika komplext och intrikat som ett riktigt ormbo. Hur ska man som utomstående kunna sätta sig in i ämnet?
Magnus Norell är ambitiös och samvetsgrann men tycks ha gått bet.

Om denna 'Future Movement' som Viktor påstår ordnar skolor och sjukhus och betalar löner - vad är det som är så illa med det? Som utomstående är det ganska svårt att hänga med här. De införstådda vet säkert att det är något jättedåligt med sådana saker...men om texten är avsedd för oss andra så är det nog bäst att förklara.

Det var en grym artikel! Det är lika bra att Väst håller sina koloniala tassar borta från Mellanöstern. Magnus Norell är säkert nostalgisk efter Bushadminstrationen. Det är väst som har skapat allt elände runt om i världen med sina koloniala gränsdragningar. Muslimer, judar och kristna levde tillsammans under mycket fredliga omständigheter vid sidan om politiska antagonismer men med väst och Andalusiens fall började Väst skövla runt i världen likt pirater och tog hem alla resurser för att kunna skapa fasta villkor för sin modernisering och industrialisering. Den västerländska blicken som Magnus Norell är utrustad med behöver AVKOLONISERAS!

Kul med en initierad artikel som kompletterar FOI:s analyser som jag fortfarande inte begriper syftet med. Libanon verkar snårigt , men fartikeln är faktiskt trovärdigt. Artukelförfattaren bedriver, till skillnad från Norell, inga tendensiösa slutsatser. Liksom i Afrika är det en massa pengar som kommer utifrån som upprätthåller oordningen. USA, Kina, Ryssland med flera oljeländer. Skulle tro att situationen i Israel är lika snårig.
Lösningen måste heta handel och union, det tog man fast på i Europa efter 45. Ibland glömmer vi detta här hemma i EU-valet. Känns som att modellen på något sätt borde kunna exporteras.

Skrivbordsanalyser blir lätt fel... krydda sedan analysen med en politisk och kulturell diskurs som bygger på att väst är väst och öst är öst, och det blir läskig lapskojs av argumenten.

Norell har varit i Libanon får man väl hoppas innan han skrev sin artikel, men vem träffade han? Det är kanske också tveksamt att en terroristexpert, ehuru säkert väldigt kunnig, försöker göra djuppolitisk analys av ett främmande land? Och han missar ju helt den interna politiska dynamiken till skillnad från svaret ovan.

Den politiska situationen i Libanon är inte otypisk för många länder. (Sverige är ett rätt så lyckligt undantag, med sällsynt professionella politiker, om man nu kan använda ett sådant uttryck som "professionell" om politiker.)
En politikers liv är ju att anpassa sig till vad som är politiskt möjligt. En duktig politker lyckas tänja på dessa möjligheter för samhällets bästa. En dålig politiker spelar spekulerar i människors sämre känslor och begränsar de politiska möjligheterna. Inblandning i ett annat lands politiska liv förstör troligen mer för de duktiga politikerna än de dåliga.

Låt Libanon rösta ifred, och lita på att foket vet vad de väljer. Kan de tillsätta ledare på det vanliga demokratiska sättet kommer de också känna att de kan plocka bort dem. Blandar man sig i ökar vanmakten och letargin vilket gynnar de dåliga krafterna.

"...vilket vi nu ser i Irak, Afghanistan och Palestina."

Palestina? Det finns två grupper som kallar Israel för Palestina, dels okunniga och dels historieförfalskande judehatare.

Undrar vilken av dessa grupper som Viktor Abdulal tillhör? Kanske båda...

Ibrahim
Ang. incidenten den 7 maj så råder det som vanligt ganska skilda meningar. Att Hariri är involverad i att skapa någon form av sunnitisk svar på Hezbollahs milis i Libanon var i alla fall förra året säkert. En bekant blev erbjuden att värva medlemmar till en av Hariris hantlangare i utbyte mot ganska kraftig betalning. Hezbollah beslagtog mängder med vapen och grep en del män och överlämnade dem till militären. Som i sin tur fått en del kritik för att de inte grep oppositionens män (Hezbollah må ha en speciell status i det här landet, men i alla fall deras allieade SNP etc.)

Mats:
Ang. Future Movement så var min poäng att påpeka att de inte har något direkt ideologiskt stöd och må vara för att de har sjukhus och skolor vilket i sig självklart är bra. Så är väl själva principen med stater i staten något som jag ser som generellt negativt.

Bernt
Japp Libanon är ett kaos där det ständigt utspelas en strid mellan Iran och de moderata arabstaterna.

Bo T
Jag menade inte Israel när jag skrev Palestina utan de palesttinska områdena. USA:s stöd till Fatah, utan andra krav än Israels säkerhet, tillsammans med Fatahs korruption ledde till att Hamas vann valet.
Annars får dina påståden stå för dig i dina åsikter.

Bra artikel!

Jag vill gärna veta av Viktor vilka demokratiska eller potentiellt demokratiska krafter (det är inte alltid lätt att veta vilka som är demokratiska innan de bekänt färg) som finns i landet, och hur väst ska förhålla sig till dem.

Kan det inom de grupper Viktor nämnt finnas aktörer som vill reformera styret?

Bo T skrev

"Palestina? Det finns två grupper som kallar Israel för Palestina, dels okunniga och dels historieförfalskande judehatare.

Undrar vilken av dessa grupper som Viktor Abdulal tillhör? Kanske båda..."
.
Nu bollar vi vidare frågan till Bo T, vilken av grupperna tillhör du ? Kanske båda ? Eller om vi skärper frågan:
.
När den välrenommerade ISRAELISKA, PRO-SIONISTISKA dagstidningen "The Jerusalem Post" startade 1932, så hette den....."The Palestine Post", hör och häpna Bo T !
.
Jag citerar ur Wikipedia:
.
"The Jerusalem Post is an Israeli daily English-language broadsheet newspaper, founded on December 1, 1932 by Gershon Agron as The Palestine Post."
.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jerusalem_Post
.
Och då frågar jag mig (med ledning av Bo Ts påstående),
Grundarna av tidningen, redaktörerna, ägarna och skribenterna,
vilken grupp tillhörde de då ?
De okunniga ? De historieförfalskande judehatarna ? Eller kanske båda ?
....:):):)

Eftersom Bo T den senaste tiden är helt mållös och inte kan svara på mina frågor längre, så får jag väl svara själv:
.
Gershon Agron var inte okunnig
Gershon Agron var inte Judehatare.
.
"...Gershon Agron (born Agronsky, 1894-1959) was an Israeli press pioneer and mayor of Jerusalem. He was born in the Ukraine but emigrated with his family to the USA soon after. During World War I he fought with the Jewish Legion in the area of present-day Israel..."
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gershon_Agron
.
Dessutom bibehölls namnet "The Palestine Post" från 1932 ända till 1950.
.
Tappade du hakan nu Bo T ?

Nikas:
Formandet av en libanesisk senat (där de olika sekterna kan vara representerade) vid sidan av ett parlament obundet av maktfördelning mellan sekterna är enligt mig de absolut viktigaste och troligaste alternativet för att stärka demokratin och minska sekterismen i Libanon.

I Taif-avtalet som är den överenskommelse som skedde i Libanon efter inbördeskriget så tog man åter upp ämnet om att skapa en libanesisk senat. Artikel 22 i den libanesiska konstitutionen säger följande:
“With the election of the first Parliament on a national, non-confessional basis, a Senate is established in which all the religious communities are represented. Its authority is limited to major national issues.”

Läs mer på
http://lebanonsenate.org/
Att notera är att flera prominenta libanesiska poltiker utryckt sitt stöd för bildande av en senat såsom Walid Jumblatt samt Amin Gemayel.

Det är inget konstigt att tidningen hette The Palestine Post. De judarna, som bebodde området kallades för palestinier (i motsats till araber) och ordet Palestina fanns i de flesta judiska institutionernas namn. Enligt araberna var Palestina "ett sionistiskt påhitt". Synen på de lokala araberna som palestinier är inte äldre än ett fyrtiotal år och en av de fåtaliga "success stories" av den lyckligen avsomnade sovjetpropagandan.

settiner !
.
Den diskussion jag förde med Bo T, är en fortlöpande diskussion som han och jag fört i flera månader. Som du ser av hans inlägg så anser han att ordet Palestinier eller Palestina används av okunniga människor och/eller Judehatare. Det är ett centralt tema han har torgfört under en längre tid.
.
Jag är övertygad om att han har fel, och ville med mitt inlägg om Gershon Agron påvisa hur fel han har i även denna fråga.

Det finns inget land som heter Palestina. Däremot finns Israel, plus ett antal områden som muhammedanerna har ockuperat - Gaza, Judéen och Samarien. Den enda hållbara lösningen är att Israel tar över Gaza och Judéen/Samarien helt och hållet, och skickar muhammedanerna till de muhammedanska länderna som har ställt till hela flyktingproblematiken från början. Fullständig separation mellan judar och muhammedaner är det enda som fungerar, eftersom muhammedanerna som kollektiv inte är intresserade av fred, demokrati och mänskliga rättigheter.

Tack för det Viktor.

Här har du två läs- och lyssningstips:

Obama höll en intervju efter Kairotalet med mycket intressanta utläggningar om Mellanösternkonflikten där han var specifik med vad han anser att Hamas och Netanyahu borde göra och varför detta vore i deras egenintresse på lång sikt.

http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Roundtable-Interview-of-the-P...

Lyssna även på Konflikt i P1 som imorse hade ett program om Kairotalet. Finns snart på deras hemsida att lyssna på.
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?programid=1300

"Eller massmördaren och extremisten Samir Geagea"... Utan Samir Geagea skulle inte vi kristna i Libanon leva fritt. Vilket kanske inte stör dig Viktor Abdulal (drog slutsatsen att du var Muslim enbart av ditt efternamn, rätta mig om jag har fel). Men ställ den här frågan till dig själv, och svara helt ärligt: Kommer Libanon någonsin sluta fred med grannlandet Israel och kommer alla, oavsett religion, ha det exakt lika bra? Både du och jag vet att så länge alla dessa oppositioner finns i Libanon (som styrs utanför Libanons ramar) så kommer fred aldrig att exicstera. Regeringen behöver bara vara mindre kurrupt och då kommer Libanon börja blomstra igen, och förhoppningsvis kommer gränserna till Israel öppnas, och inte ser jag något negativt med det. Eller ?

"Magnus Norells smutskastning av Hezbollah bygger på faktafel"
.
Kan man smutskasta bestialiska massmördare? Hezbollah består av idel jihadnazister, och kan därför inte smutskastas.

Jag är faktiskt nöjd och glad att få debattera med David igen. Jag har precis avslutat en diskussion på ett annat ställe med en okunnig figur som kallar sig för "Bernt" och som hämtar sin information enbart från Wikipedia och gamla, icke-namngivna läroböcker från högstadiet.
.
Du är ju iallafall ärlig i dina Sionistiska intentioner David, och du bekräftar det jag sagt tidigare (bland annat till "Bernt")
.
1. Den Sionistiska rörelsen önskar att det den Judiska staten innefattar ett mycket större landområde än dagens officiella gränsdragning för Staten Israel.
.
2. Dett är inget nytt, som David plötsligt kom på imorse, utan är belagt i den Sionistiska rörelsens omfattande dokumentation.
.
3. Vid Fredskongressen 1919, framförde Sionismens största och mest inflytelserika ledare, att det geografiska önskemålet innefattade det område som idag är staten Israel, Västbanken, Gaza, delar av Jordanien, delar av Sinai, delar av Libanon,en liten snutt av Saudi-Arabien samt delar av Syrien.
.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/ZionistPalestine1919...
.
4) Jag antar att man då hade i åtanke i stora drag den eftertraktade ytan skulle motsvara de 11 + 1 stammarnas klassiska bosättningsområden med tillägg av delar av Moab, samt även Philisteérnas land (som man tydligen ansåg tillhörde Dans stam)
.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/tribemap.html
.
5. Det har även funnits företrädare för en ännu större yta, omfattande landområdet från Eufrat till "Egyptens flod". Då skulle man även kunna täcka in stora delar av Irak samt få med sig stammen Gads totalyta.
.
6. Enfaldiga och godtrogna personer av "Bernts" sort, har ju fått för sig att den Sionistiska rörelsen endast ville ha den lilla fjuttiga del som FNs delningsFÖRSLAG omfattade.
Se kartan på denna sida:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/partition_plan.html
.
7. Men det var ju alls inte fallet, speciellt som Jerusalem inte vara geografiskt kopplat till de andra Judiska områdena. Dessutom, kvarstod ju drömmen om det Stor-Israel som man så länge hade önskat (vg se punkt 3 och 4 ovan).
.
8. Den Sionistiska rörelsens grundplan var känd av allt och alla. Det var ingen gömd eller okänd strävan. Ingen hemlighet.
.
9. De arabiska nationerna var också medvetna om detta. Varvid kriget 1948 utbröt, där de arabiska staterna gick till angrepp mot den nyetablerade staten för att i första hand omintetgöra den nya statsbildningen och för i andra hand åtminstone BEGRÄNSA de territoriella ambitionerna, som jag ovan beskrivit.
.
10) I sitt första delmål misslyckades de Arabiska arméerna, i sitt andra lyckades de över förväntan, och endast ett mini-Israel kom til stånd.
.
11) David uttrycker nu klart och tydligt DET som den Sionistiska rörelsen alltid har förespråkat. Jag är inte förvånad, utan snarare lättad efter att ha kastat bort ett antal dagar med en insnöad "Wikipedist" som konsekvent avstår från att läsa publicerad litteratur samt dessutom inte har internet-tillgång till de stora Universitetsbibliotekens speciallitteratur i detta och andra ämnen.
.
För tillfället har jag annat att göra, men kommer senare idag återkomma till dig David för att diskutera Jakobs avkomma och den Palestina-arabiska befolkningens sanna härkomst. Vi ses !

David kan uppenbarligen inte diskutera, utan ånyo har han gått in i sin gamla psykos.
Kan ingen på Judiska Församlingen hjälpa människan ???

Kan ingen på Judiska Församlingen hjälpa människan ???
Han behöver stöd från någon äldre och förståndigare trosfrände, hjälp honom för hans egen skull om inte annat !

Förresten, nu när du tar upp ämnet incest, så kan jag inte låta bli att inflika följande länk för dig att läsa.
Notera att jag, till skillnad från dig i dina svepande formuleringar om incest , inte anklagar Israeler eller Judar i allmänhet för incestuöst beteende - däremot är det en sällsynt välfylld lista vi kan läsa om här:
.
http://groups.google.com/group/soc.culture.canada/msg/8b6391c1738a0d2f

Jag har själv inga som helst ambitioner att gynna den ena eller andra sidan i MÖ-konflikten utom att jag vill att fred skall råda och mänskliga fri- och rättigheter skall till fullo respekteras. Men när jag läste Amirs kommentar om MÖ här ovan väcktes ett par kritiska tankar.

Amir skrev:
“1. Den Sionistiska rörelsen önskar att det den Judiska staten innefattar ett mycket större landområde än dagens officiella gränsdragning för Staten Israel.”

Den fråga som dök upp i mitt huvud är om det egentligen är något fel i att en sionistisk rörelse har, visserligen alltför djärva, mål och visioner så länge det är fråga om ett förhandlingsbud som man ställer som ett krav men utan tvång och våld?

Amir skrev också:
“9. De arabiska nationerna var också medvetna om detta. Varvid kriget 1948 utbröt, där de arabiska staterna gick till angrepp mot den nyetablerade staten för att i första hand omintetgöra den nya statsbildningen och för i andra hand åtminstone BEGRÄNSA de territoriella ambitionerna, som jag ovan beskrivit.”

Är det inte ovanligt traumatiskt att motparten i förhandlingarna startar krig? Får man det? Var inte statsbildningen dessutom i princip i enlighet med ett FN-beslut? Den sionistiska rörelsen måste ha blivit helt chockad men kunde tydligen ändå försvara sin statsbildning med militära medel,

Vad var det för bra med att starta detta krig? Blev det inte så att många människor skadades och dödades?

Måste inte väldigt många överge sina hem och ge sig ut i världen som flyktingar? Hur många människor har fått sitt liv förött och tvingats leva i misär på grund av detta?

Ledde inte detta också till att vi fick en av världens militärt starkaste stater i MÖ med egna atomvapen?

Hade det inte varit bättre att låta bli att starta detta krig och försöka lösa situationen med så fredliga metoder som möjligt?

Pelle !
.
Det är aldrig bra med krig, oavsett vem som startar dem.
Diskussionen började med en diskussion med en person som kallar sig för "Bernt", i en helt annan tråd.
.
Eftersom David och jag har kommunicerat över Newsmill ett halvår nu, så passade jag på att föra in honom i det pågående samtalet.
.
Den sionistiska rörelsen får ha vilka drömmar de vill. Ärendet handlade om man före 1948 hade ambitionerna att etablera sin stat i redan bebodda områden , samt omfattningen av dessa önskemål.
.
Genom att använda Sionismens egna källmaterial, visade jag omfattningen av de territoriella önskemålen:
.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/ZionistPalestine1919...
.
FN-stadgan ger inte Generalförsamlingen rätten att giva bindande beslut för medlemmarna. Utan endast rådgivande förslag. Således var förslaget från Generalförsamlingen endast rådgivande och inte juridiskt bindande såsom till exempel ett beslut i Säkerhetsrådet hade varit.
.
Med bakgrund av att de omgivande Arabiska länderna insåg att Sionisterna var konsekventa i sin ursprungliga målsättning, och efter att Israel unilateralt hade upprättats (en krigshandling i sig), ansåg man sig vara tvungen att inskrida.
.
Slutresultatet blev att visionen inte uppfylldes och endast ett mini-Israel (visserligen STÖRRE än det ursprungliga delningsförslaget från FN) upprättades. Miljontals och åter miljontals civila i de åsyftade områdena, slapp dock bli indragna i kriget och slapp bli flyktingar.
.
Titta nu på kartan och önskemålen från 1919, så ser det vilka ytor och länder det rör sig om.

Amir!

Tack för initierat svar och bakgrund om tidigare diskussioner med andra debattörer. Jag har förresten läst en del av meningsutbytena mellan dig och David som ju har rätt märkliga sätt att uttrycka sig.

Ditt svar väcker emellertid en del följdfrågor.

Du skriver att generalförsamlingen, som ju endast är rådgivande, avgav förslag om att Israel skulle upprättas. Å andra sidan skriver du att Israel upprättades unilateralt och du menar att detta är en krigshandling i sig. För mig får du det att se ut som om generalförsamlingen avgav ett förslag som innefattade en krigshandling, nämligen Israels upprättande.

Om nu Israels unilaterala upprättande var en krigshandling varför fördömdes inte denna av FN? I stället blev ju Israel ny medlem i FN år 1949 med vad detta innebär att lojalt följa FN-stadgan.

Jag undrar vidare om de omgivande arabstaterna inte bröt mot FN-stadgan när de angrep den nyupprättade staten med vapenmakt. Är det inte så att väpnat angrepp av en stat mot en annan är förbjudet utom i självförsvar mot ett väpnat angrepp?

Jag menar också att genom att starta detta krig skapades en väpnad konflikt som har pågått i olika faser i sextio år och ännu inte upphört genom att fred inträtt (utom mellan Israel, Egypten och Jordanien). Detta har medfört oerhörda lidanden med död och förstörelse och människor som blivit flyktingar och fått sina liv förödda. Misären i Gaza är en följd av detta.

Men du verkar mena att kriget har varit till fördel för arabstaterna. Speciellt säger du att miljontals och åter miljontals människor slapp undan kriget och slapp att bli flyktingar.

Menar du alltså att om inte arabstaterna hade startat kriget så hade Israel startat ett sådant i stället med avsikten att erövra dessa områden och för att fördriva miljontals människor därifrån, dvs. etnisk rensning helt i strid mot FN-stadgan?

Om man hårdrar vad du säger så skulle det betyda att du menar att arabstaterna genom att starta detta krig faktiskt räddade Israel från att begå grova brott mot FN-stadgan och därför räddade Israel från att bli utestängt från FN. Vad säger du?

Pelle !
Jag är lite sen med mitt svar till dig - (massor med annat att göra för tilfället), men lovar återkomma de närmaste dagarna med ett mer detaljerat svar.
.
Bara en kortis
.
a) Kriget begränsade Israels territoriella ambitioner, och därmed blev mycket färre människor flyktingar.
.
b) På så vis var det en framgång, som dock till stora delar omintetgjordes med Israels förkrossande seger 1967
.
c) Lika litet som den slutliga stilleståndslinjen innefattade ett större Israeliskt landområde än delningsplanen, och lika lite som erövrandet av en korridor fram till Jerusalem, och lika lite som västra Jerusalem inkorporerades i staten Israel (vilket INTE var en del av delningsförslaget) - lika lite hade en större erövring medfört några som helst problem för Israels medlemskap i FN.
.
d) FN-medlemskapet stöddes aktivt av stormakterna, med eller utan den Israeliska expansionen.
.
e) Det Arabiska angreppet begränsade endast Israels erövringslusta och begränsade kraftigt ett annars katastrofalt flyktingstatus för MÅNGA fler personer

imorgon blir det att diskutera hehe=)

Bra artikel! En hel del gick upp för mig nu..

Tack Viktor..Fakta är fakta..Och deras lögner är lögner..Du har förklarat mycket med den här artikel.Media alla media måste tala, skriva om fakta inte -lögner-som en del gör...

Lögner mot arabvärlden och Islam var mycket orättvisa:

7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.