Pest och kolera?

När något val är extra svårt och inget av alternativen är tilltalande säger vi att det är ett val mellan pest eller kolera. Idag framstår dessa sjukdomar som behändigt avlägsna för oss. Även vi i den äldre generationen kan nästan skämta om dem, fastän det inte var länge sedan människor i tusental föll offer för deras härjningar. Idag är det i mer avlägsna delar av världen de härjar.

Men kanske kommer vi åter att få besök av dessa och andra spöken ur människans förflutna. De klimatförändringar som står för dörren betyder att såväl människors som djurs livsvillkor påverkas. Flyttfåglar söker sig till nya häckningsplatser. Utbredningen för insektsarter ändras. Nyligen återkom malariamyggorna till Italien där de varit utrotade i ett halvsekel.

Men vi har väl effektiva mediciner mot de flesta sjukdomar idag? Ja, än så länge. Men kanske inte så länge till, om vi inte tar larmsignalerna på allvar. Kolera kanske vi slipper så länge vi kan klorera dricksvatten, men pesten behöver vi antibiotika för att bekämpa.

Den främsta infektionsbekämparen har under många år varit antibiotikan. Effektivt mot de flesta bakterieorsakade sjukdomar har vi vant oss vid att man ”äter piller” för att bli frisk. Så vana faktiskt, att vi ofta kräver antibiotika fast det inte behövs. Och då minskar effekten. Bakterierna blir långsamt immuna mot de vanligaste sorterna.

Denna överanvändning av antibiotika är ett allvarligt problem inom västerländsk sjukvård. Men det är åtminstone ett problem som diskuteras. Värre är det med överanvändningen av antibiotika inom djurhållningen.

När jag satt i Europaparlamentet 1999-2004 var jag bland annat föredragande för ett lagförslag om bekämpning och kontroll av zoonoser, det vill säga sjukdomar som överförs från djur till människa. Ett av de viktigaste kraven där var att sätta stopp för överanvändningen av antibiotika.

Men när jag ser bilderna av stressade, skadade grisar så är jag övertygad om att dessa stackars djur proppas fulla med antibiotika och betablockerare för att stå ut. Inte för att de är sjuka utan för att de ska överleva de dåliga villkoren och fortsätta växa. Denna användning är helt oacceptabel. Den bidrar till att öka antalet immuna bakterier och därmed urholka skyddet vi får från vår viktigaste medicin.

Att sluta äta mat från stressade djur är alltså inte bara ett sätt att äta godare mat. Det kan bokstavligen vara en fråga om liv och död för våra barn. Friska djur mår bättre och då mår vi människor också bättre. Rimliga livsvillkor för våra djur skyddar också oss människor.

Sen är vi ju tänkande människor och därför har vi också ett moraliskt ansvar för våra handlingar. Vi vet att djuren lider av att behandlas illa. Borde vi då, både för vår egen och deras skull se till att djuren får ett djurvärdigt liv.

Detta är en av de viktiga framtidsfrågor som står på spel nu på söndag. Därför tycker jag du ska rösta för ett starkare djurskydd med ordentliga kontroller som ser till att den lagstiftning som finns efterlevs.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7688

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är bara i de stora "djurfabrikerna" där höns och boskap är permanent inspärrade i trånga utrymmen som stora mängder antibiotika behövs. Bolags "kolchoserna" kommer att inte bara framkalla allt mer resistenta bakterier utan också slå ut all normal boskaps relaterade uppfödning där djuren får gå fritt och beta (deras naturliga mat förresten) och får ordentlig mat inte skräp fyllt med antibiotika.

Permalänk | Anmäl #1 Hob, 2009-06-03, 09:58

Förresten kommer någon ihåg när de gav nermalda fiskrester till djuren som foder? På senare tid var det nermalda kadaver som spred galna ko sjukan i Storbrittanien dessutom så förstör sån "mat" (om man kan kalla den det) smaken på både kött & ägg, bara naturligt foder skapar i längden friska kreatur som också smakar gott :).

Permalänk | Anmäl #2 Hob, 2009-06-03, 10:02

Det sjuka är att samtidigt som EU halkar allt mer efter i satsning på forskning, om man jämfört med USA och Sydostasien, och är skeptiska till det mesta som kan ge oss nya mediciner, så inträffar sånt här som förstör verkan i de mediciner vi har!

Har vi redan haft en "peak medellivslängd" och går mot kortare och sjukare liv nu?

Permalänk | Anmäl #3 Sapient, 2009-06-03, 13:14

Jo, men fp går inte att rösta på av en rad andra skäl. Fp:s utrikespolitik är obegriplig med ett ett förbehållslöst stöd till Israel och de problem det vållar med en palestinafrågan kopplat till att Sverige mer eller mindre på egen hand bör ta hand om de flyktingproblem som USA och Isreal delvis skapat i den regionen. Så om jag nu vill bry mig om djurens rätt, ska jag då rösta på mp?
De borde ha tänkt mer än både centern och fp, dessutom är de inte med och kokar ihop detta idiotiska vårdval.

Permalänk | Anmäl #4 Sven Svensk, 2009-06-03, 16:27