Fritt forum

Foto: Scanpix

Åsa Backman om Fritt forum

När bonusgubbarna på Skandia vill särbehandla rökare är det dags att lämna företaget

Publicerad: 2009-06-03 02:06, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Det var en gång ett gäng farbröder som skott sig väl på ett halvstatligt försäkringsbolag, Skandia. De satt i en styrelse och när väl ordföranden satt sig i sin bestämmarstol så beslutade de samstämmigt om ett avtal som gav dem alla allt guld de någonsin kunnat önska sig. Detta på så labyrintiska vägar att ingen annan begrep hur. Så vackert, suckade de och smygfes små gyllene moln. Så fyllda av guld att de syntes som rök för oss vanliga dödliga.

11 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Mm. Är lite irriterad över att det där som en gång kallades försäkring börjar förlora sin innebörd. Man betalar för något som inte visar sig gälla. Även A-kassan ändrar sina regler, eller kanske tolkningar av lagen så det blir tydligt att det egentligen inte är en försäkring. Mest en skenbild av trygghet som ger cash till dem.

Det låter som en otäck saga, men nu ska just detta försäkringsbolag börja särbehandla folk som är rökare. Men vad är en "rökare"?. Någon som sagt så till sin läkare? Vilket försäkringsbolaget luskat fram? Någon som klickat i det på en enkät som blev hemskickad? Nåväl, dessa rökare ska i vilket fall inte få samma villkor som andra i just detta försäkringsbolag.

Det är just nu jag bara älskar marknadsliberalism. Hejdå Skandia! tänker jag och hoppas många andra tänker lika med mig. Visserligen kan jag tycka att rökare lite får skylla sig själva som röker, liksom skidåkare och fotbollsspelare och andra som riskerar att råka ut för skador som i princip borde betraktas som självförvållade. Fyllon. Men snälla, man behöver väl inte vara Einstein för att inse att vad en försäkringstagare sagt om sig själv i en undersökning möjligen inte är helt sant. Om försäkringsbolagen tar uppgifterna från läkarkåren, vilket de gör, så är det ännu värre.

Det är nämligen så otäckt att om man gett sitt försäkringsbolag rätt att kolla läkaruppgifter för en sak, så får de rätt till hela paketet som det ser ut idag. Jag kanske använde dem för ett brutet ben från en olycka. De vet om jag röker tjugo år senare, om jag sagt det till en läkare. Så vitt jag vet har inget hänt på denna punkt. Politiker, vakna! Kräv lag att försäkringsbolag enbart får insyn i den enda fråga de för tillfället har intresse för, och inte all framtid.

Lite överdrivet, för så lätt kan man inte undersöka systemen. Principiellt har jag tyvärr rätt, dock. Det finns möjlighet att kolla upp alla saker som dessa om försäkringsbolaget skulle vilja. Som rökandet. Jag anser inte rökare bör särbehandlas. Inte heller fotbollsspelare eller skidåkare. Eller fyllon. Jag har epilepsi. Väldigt sällan, nästan aldrig. Förr funkade det, om jag skulle råka paja ett par glasögon vid ett anfall, så skulle det ändå ingå i drulleförsäkringen. Inte nu längre. Fattar de inte att det bara leder till att man ljuger, men att bara de som kollat upp innan vinner. Det är väl bara att byta försäkringsbolag och inte säga jag har epilepsi. När det gäller försäkringsbolag så tycker i alla fall jag att det ska till extremt mycket för att man ska särbehandlas. Annars faller liksom hela idén. Ebolavirus, okey, särbehandling. Rökning eller skidåkning inte. Epilepsi? Well, det är så få som har det i alla fall, jag kan se det lite som snygg marknadsföring att negligera sådant. Mitt försäkringsbolag har stramat åt reglerna, men hittade jag ett annat med andra regler så Gud som jag skulle skryta om dem, byta först såklart. Även om de kostade mer.

Jag skulle vilja uppmana alla som har försäkring inom Skandia att byta försäkringsbolag. De har faktiskt gjort bort sig ganska ordentligt redan innan med alla bonusar till chefer, som dessutom blev rättsfall. Nu kommer detta extra att rökare ska särbehandlas. Väldigt svårbedömt, vem som egentligen är rökare och ej, om man funderar lite. Det är väl bara att säga nej, alltid. Dessutom, en person som verkligen inte rökt mycket, men kanske jobbat med asbest utan att veta det. Om han varit ärlig nog att skriva att han röker, för han ingen försäkringsersättning då? Hela grundpricipen med just försäkringbolag bör väl vara att man betalar, och de som lyckas hålla sig friska betalar tyvärr en del för de sjuka. Men det kunde ju lika gärna varit de som blev sjuka. Om försäkringsbolagen börjar ta sig in på det här med livsstil, som rökning. Vad är nästa steg? Mc Donalds? Motion? Hur mäta det och hur veta vem som ljuger? Det låter dyrt. För det kommer behövas en kontroll också.

Nej, byt försäkringsbolag, det är mitt råd. Har man mage att först suga åt sig så höga bonusar och sen komma med denna typ av förslag så ska det svida, hårt. Riktigt helvetes stenhårt.

Åsa Backman (28 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7682

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Asa Backman har upptäckt att finansbranschen är en politiskt beskyddad (Har någon glömt att Ingrid Bonde gick direkt från Finansinspektionen till AMF?) ockerverksamhet där lönerna är fem gånger högre än i andra sektorer i samhället.

Grattis!

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-06-03, 10:11

Oh, så ovanligt. Bo T. skriver annat än ren rasism. Ärligt, vad i fridens namn har ditt svar med artikeln i fråga att göra? Hade jag skrivit om ridhus hade du kunnat länka det till finansbranschen. Eller daghem. Jo, sant, jag börjar med chefer som fick fina löner och du kanske inte läste längre. Jag har verkligen inget emot att någon skåpar ut de chefer som funnits i Skandia, men fasen, skriv en egen artikel om det där istället!

Permalänk | Anmäl #2 Åsa Backman, 2009-06-03, 11:35

Hade missat den här artikeln, skönt att det inte bara är jag som blev helförbannad.
Det hade varit en sak om man hade baserat höjningen på större risk för exempelvis lungcancer och andra relaterade sjukdomar, det hade jag nästan förväntat mig. Men när man säger att den som röker automatiskt ska betala mer, som någon extra rökavgift utöver statens skatter, är det bara populistisk propaganda enligt vanligt mönster - "Rökare är onda och måste stoppas till varje pris innan de kostar pengar".

Det var aldrig tal om att den som hade rökt 40 år och nyligen slutat, och därmed helt klart lider större risk för lungcancer etc. skulle betala mer. Istället är det den som började för ett år sedan och kanske bara feströker som ska knipas åt.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

När bonusgubbarna på Skandia vill särbehandla rökare är det dags att lämna företaget

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar