Horace Engdahl borde förklara Akademiens roll i spelskandalen

I de fina salongerna smyger dubbelmoralen runt och förnekar med fina ord ;)

Snacka om en icke-fråga. För oss som är litteraturintresserade har spel inget med nobelpriset att göra. Spelskandal? Jösses så patetiskt...

Rönngren är smart nog att att bara resa "berättigade frågor". Han gör det som kallas "att påstå en fråga" i journalistisk retorik.

Han har alltså aldrig sagt att Horace är Akademiens alldeles egen Deep Throat . En uppgift som dock i och med publiceringen av denna artikeln är på vift såväl på nätet som på redaktionerna.

Hur kommer ryktet att hanteras? Ska bli intressant att följa.

Ha vad larvigt, Ladbrokes stänger spelet när Mauritius och Nice lirar sina "hemmahästar", snacka om mycket som är osagt, och väl det.

Det är inte svenska akademins uppgift att se till att ladbrokes spelande ska gå med vinst. Om ladbrokes lägger upp ett sådant här spel så får de också ta konsekvenserna av det och räkna med att det kan läcka.

Så bra att Ladbrokes-Jocke bereds plats att skapa en positiv bild av sitt företag genom att blåsa upp en ickefråga under Newsmills sken av oberoende debatt.

Det går att tolka signaler från ledamöter, sekreterare och andra utan att de för den skull säger något eller är medvetna om att ett litet ryck i ansiktet bekräftar vad den initierade betraktaren misstänker. Resten är spekulation. Några mindre vad för att man tycker sig ha kommit på något. Folk som tror man kommit på något följer och satsar mer.

Risken borde Ladbrokes kunna ta utan att gnälla för mycket. Ge sig in i leken och tåla spelet - även om affärsmodellen bygger på att man själv alltid ska vinna så får man vara lite ödmjuk för att ibland är allmänheten smartare.

Icke fråga eller ej.....spelskandal eller ej.....att spelet måste hållas fair är väl lika viktigt vad än spelet handlar om, litteratur eller sport ,samma regler förstås.

Vad har Ladbrokes pr-chef för intresse i att uttrycka att Horace Engdahl 'kverulerar'?

Det där med läckan ÄR intessant, men argumentationen i den här texten är liiite svår att följa, och bygger ytterst på en lätt kontrollerbar felaktighet, nämligen att HE skulle ha avgått "plötsligt". Inte då. Det var planerat sedan tio år.

Ladbrokes försöker nog bara skapa uppmärksamhet, vilket knorren handlar om.

Det stora problemet är väl inte några läckor. Det stora problemet är väl att det finns människor som sysslar med något så löjligt att tjäna pengar på att folk skall sitta och gissa på något så löjligt.

Jag håller verkligen inte med kritikerna här ovan. Läckan från Akademien var allvarlig och klarades aldrig ut. Istället avgick Engdahl helt oväntat någon vecka efter nobelfesten. Kombinationen av akademiens slutenhet och Engdahls mycket publika jakt på "läckan" är inte bra för trovärdigheten för Akademiens arbete.
Och sen skallet på spelbolagen...vilken moralism! Folk spelar för att det är roligt och spännande och spelbolagen tillhandahåller tjänster för det, vilket inte är mer eller mindre förkastligt än att organisera en aktiebörs. Att kunna spela på ngt så sofistikerat som världslitteratur är ju dessutom bildande, i alla fall i jämförelse med en triss.

Fjantartikel.
Om Newsmill vill fortsätta att bli betraktade som en någolundla seriös debattsida bör man sluta att publicera gratisreklam för Ladbrokes.

Hört talas om ordet skvaller? Allt för att få upp oddsen? Hahaha. Att det skulle vara finare i litteraturkretsar än någon annanstans, vilken idiot tror på sådant trams?

Bra synpunkter, men man gör det lite lätt för sig om man vill betrakta frågor runt spel och spelarna som något oviktigt som inte skall diskuteras annat än som socialt stigma. Institutionerna i Sverige, vare sig dessa heter Svenska Akademien, finansen eller Svenska spel, är direkt eller indirekt en del av bevarandet av monopolet som varje dag genom hundratusentals transaktioner skattar konsumenter på pengar som inte skulle vara rimligt på något annat konsumtionsområde. Spelobjekt som rör dessa institutioner blir laddade och därför högintressanta att replikera med felaktigheter. Detta vill jag gärna diskutera.

Spel skall vara rätt för alla. Hade vi legat kvar och inte gjort ett vitten åt det faktum att spelarna visste mer än vi skulle vi inte kunna vara en arbetsplats åt närmare 17000 individer och driva en verksamhet som bara är drygt hundra år yngre än Akademien. Hur visste då spelarna mer än vi i detta fall? Vad var det som fick dem att agera? Jag frågar om instutionen själv och dess företrädare begick misstaget att utropa ett glädjebesked genom att frångå en rimlig princip om diskretion i paritet med prisets regelverk och den allmänna kommunikationen. Det är dessa frågor som väcktes under intensiva höstdagar förra året när vi avslutade spelet, övertygade om att vi hade en vinnare och tillräckligt starkt för att gå ut och berätta om det dagen innan tillkännagivandet. Skulle vi dessutom fortsätta trots denna visshet skulle alla andra konsumenter som spelat vidare på sina kandidater förts bakom ljuset. I denna sak blev vi implicit anklagade för att inte spela med rättvisa kort, kanske av källan själv. Det ville jag passa på att berätta nu när den Svenska Akademien får nytt ledarskap och har chans att höja nivån ytterligare några snäpp.

För oss är allt som är positivt spelbart, att slå vad är lika naturligt som att ringa till en god vän, ett genuint och äkta folknöje. Nobelpriset i litteratur liksom Booker-priset i Storbritannien är bara ett av många spelobjekt som vi pysslat med under flera år därför att spelkonsumenten tycker det är kul. Det tänker vi fortsätta med.

Joakim

En ordningsfråga i sammanhanget är att artikelförfattaren skriver att spelet stoppades den 8:e. Men spelet stoppades den 9:e vad vi alla minns. Samma dag som priset tillkännagavs fast på morgonen,
Hur vet vi att artikelförfattaren är den han påstår sig vara.
Ladbrokes skulle väl aldrig avslöja varifrån spelen kom. Måste vara tjänstefel om det var sant att skribenten är den han utger sig för att vara.
Vem kollar källor på newsmill... Kalle Anka?

Till HenrikP

"Icke fråga eller ej.....spelskandal eller ej.....att spelet måste hållas fair är väl lika viktigt vad än spelet handlar om, litteratur eller sport ,samma regler förstås."

Nej. Svenska akademien behöver inte ta hänsyn till spelbolag. Inte någonstans.

Håller helt med babar i
"Det är inte svenska akademins uppgift att se till att ladbrokes spelande ska gå med vinst. Om ladbrokes lägger upp ett sådant här spel så får de också ta konsekvenserna av det och räkna med att det kan läcka."

Detta är en icke-fråga och det är patetiskt av Ladbrokes. riktigt patetiskt.

En bild säger mer en tusen ord.

Vad menar du med att Horace "plötsligt" skulle ha avgått? Vad vet du om det? Han kanske tog beslutet för relativt länge sedan. Att han inte meddelade allmänheten detta förrän den 20 december är väl inte konstigt. Jag vill minnas att han i intervjuer i samband med sitt tillträdande 1999 sa att han tänkte ge tjänsten ett tiotal år, och så blev det ju också. Det är så tröttsamt med en här typen av dumkonspirationer helt tagna ur luften. Har du inget vettigare att intressera dig för?

En läcka, jaha. Men varför skriver ni inte om verkliga skandaler? Den största skandalen sedan Henry Kissinger utsågs till Nobelpristagare är ju att Martti Ahtisaari fick fredspriset som tack för hans "fredsplan". Ahtisaariplanen bryter mot folkrätten genom att rekommendera självständighet för Kosovo utan Serbiens tillåtelse. Sedan avslöjade tyska säkerhetspolisen (BND) att Ahtisaari tagit emot mutor för att skriva "fredsplanen". Detta tystades ned i media för att inte "störa Kosovos självständighet". Jag anser att detta till och med är värre än när priset delades ut till Kissinger för att han lyckades få till ett kortvarigt eld upphör som inte på något sätt avslutade vietnamkriget. I själva verket var Kissinger en av dem som låg bakom kriget. Men Ahtisaaris "fredspris" som tack för hans brott mot folkrätten tar ändå priset, nobelpriset.

Mycket skrivs om den här läckan men vem var det som läckte och varför har man aldrig fått reda på hur Engdals utredning gick? Har det inte utretts klart? Väldigt få tidningar och bloggare har spekulerat i det här ämnet vilket är ovanligt tycker jag då det ju borde vara en het potatis att ta tag i. När jag surfade runt och letade så hittade jag några enstaka spekulationer som tillexempel Kulturbloggen som tycker att det är ”uppenbart att vissa redaktioner får info i förväg”, en journalist alltså. Bloggen AnnikaMarusarz
gissar på att det var ´"Jean-Claude Arnault" medans Kjellbergs tips är "Horace". Ja varför inte!? Sen hittade jag ett borttaget inlägg i Gotiska klubben som börjar så här "Någon läcker info, säger Horace Engdal. Tittar vi på akademinledamoternas annhöriga, framstår snart några som speciellt intressanta…” tyvärr är det bara den här biten som ligger kvar ute i syperrymden. Kanske just det här inlägget sniffat sig fram till läckan, en så pass känslig uppgift så att blogginlägget försvann.

Kulturbloggen: http://kulturbloggen.com/?tag=priser

AnnikaMarusarz: http://marianova.com/users/annikamarusarz/blog/lacka-i-svenska-akademin

Kjellberg: http://kjellbergsweden.typepad.com/fredric/2008/10/horace-har-någon-i-akademien-som-tjänade-pengar-igår.html

Gotiska klubben: http://www.bloggportalen.se/BlogPortal/view/MostLinkedMediaEntries?categ...

Tack för länkarna, Maria. Så här dagen efter Ladbrokes försök till mediamanipulation kan vi konstatera att det snöt sig.

Det är ju så i nyhetsvärlden att behövs en ursäkt - något nytt - för att ta upp ett ämne, och igår tillhandahöll Newsmill och PR-chefen Joakim R. en insinuant artikel att referera till på nyhetsplats. Men nappen blev alltså få och små.

Inte för att det kom igång mycket till klappjakt när saken var aktuell heller. Men då pekades i alla fall maken till en akademiledamot ut med namn - utan angivande av skäl till misstanken - och det hördes några ambitiösa drevstötar ur enskilda aktertrumpeter, såsom "Gå och bajsa, Horace Engdahl!" (Tutat av Birgitta Alvskogen)

Den psykologiska beredskapen verkar trots allt vara ganska god i såväl traditionell media som i bloggsfären.

PS. I rättvisans namn ska sägas att Ladbrokes har haft otur med nyhetsläget. Först lämnade den blivande drottninggemålen sjukhuset efter en operation, därefter - som om detta inte vore nog! - blev en naken kvinna masserad av polis. PR-chefen får försöka igen, ett mindre dramatiskt dygn.

Måste återupprepa mig själv!

"I de fina salongerna smyger dubbelmoralen runt och förnekar med fina ord ;)"

Efter att ha läst kommentarerna :)

Le Clézio
Med tanke på författarens ursprung och nuvarande vistelse ort i Frankrike mm (http://sv.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Gustave_Le_Cl%C3%A9zio) så är väl ett vänskapligt tips från Svenska Akademin som ger en extra peng till författaren helt okej eller?.
Nä! att spela på oddset är inte fiiint och att anklaga Horace är inte fiiiint!
Men okej att tjäna en extra peng med falska förutsättningar?

Petter, jag hänger inte med. Vet du något som vi andra inte vet? Vem är det som har tjänat en extra peng? Sitter du och tjuvhåller på ett scoop?

PR:ande
Med rader som "utfallet ligger i händerna på spelarna" söker Ladbroks skänka en skicklighetens aura över spelandet och framställa sig självt som oväldig domare och samordnare av pengatransfereringar och odds. Jag oddsen sätter de men först efter ett litterärt studium som i jämförelse får Svenska akademien att framstå som grundskoleelver.
Ladborkes-jocke allduerar på Akademien status och den latenta kritik som riktas mot gamla institutioner med elitistiska uppdrag (dvs alla institutioner som inte är samhällsomstörtande).
Vidare anspelar han på det legala motstånd som funnits mot spelbolag i Sverige och framställer Ladbrokes som frihetliga förkämpar mot intransparenta maktkonglomerat. Ladbrokes verksamhet "griper tag i etablissemanget och skakar om".

Läcka
Till att börja med så är frågan om någon alls kan han läckt. Det förutsätter att det skulle ha varit tätt. Men det är knappast regelerat i lag. Hade jag personligen varit sekreterare så hade jag spritt ut namn i tid och otid mest för att skoja med Ladbrokes och andra antiintellektuella civilisationshot.

Bevis för läcka
Ladbrokes' bevis består i att någon i pristagarens hemland spelat på vinnaren och strax därefter har två andra bud lagts i hans hemstad. Summa tre spel. Spelen stoppas därefter.
Mycket märkligt. Stoppas alla kandidater där det sätts mer än tre spel? Eller varför, mer specifikt, stoppades dessa spel? Varför gav det Ladborkes skälvan? Artikeln tyder snarast på att Ladbrokes själva hade kännedom om att de ur affärsmässig synvinkel inte borde tillåta spel på den som kom att vinna - vilket måste anses visa att Ladbrokes visste vem som skulle vinna.
Och i det läget borde Ladborkes naturligtvis stoppat alla spel. Ty, som Joakim skriver: "Ett odds är ett pris på en sannolikhet" och vet man utfallet är sannolikheten per alla definitioner noll respektive ett. Att sälja spel på noll-oddsare är lurendrejeri, speciellt som man stänger för spel på 100%-arna. Spelet ligger inte i spelarnas händer längre.

Förtal
Men om Ladbrokes faktiskt inte kände pristagarens namn i förväg så råkade de ändå pricka in honom via sin analys av spelandet (som nästan var obefintligt - tre stycken). För att skänka minsta trovärdighet åt sina uttalnden måste nog Ladbrokes ger en lite mer fullständig bild av hur spelandet så ut under denna tidsperiod: Bakgrundsdata, en baslinje. Om inte så kan Ladbrokes artikel inte ses som annat än förtal.

Mer förtal
Ladbrokes insinuerar sekreterare Engdahls skuld i frågan (en fråga sekreteraren själv synes betrakta som en ickefråga) genom att nämna att denne besökt Paris. Det har jag också, kan jag intyga. I Bevisvärderingshänseende har nu Joakim Rönngren att bortom varje rimligt tvivel visa att Engdahl inte hade något annat ärende i Paris än att fiffla med Ladbrokes odds (som alltså reulterade i ett spel på Mauritius och två i Nice hundra mil därifrån och mer lättnåeligt via telefon). Engdahös avgång beskrivs med termen "plötslig" men framstår för andra, i alla fall för mig, som snarast väntad utifrån historiska sekreterarperioder och viss allmänkunskap om den engdahlska yrkesgärningen i övrigt (som f.ö. handlar om annat än att sabotera Jockes odds och Ladbrokes vinstmarginaler).

OMG alltså, när man plöjer igenom merparten av kommentarerna.

Otroligt till och med.
Klart att ett spelbolag vill få PR av sina odds, precis som Ryanair får 6452 st artiklar så fort snubben från Irland hojtar om att de ska inför ståplats på flyget.

Volvo får PR när de släpper en ny bil.....usch va jobbigt.
Helt otroligt vilken usel bild av verkligheten folk har.

Klart att Horace hade läckt infon, det fattar vem som helst, utan alla ryktesspridare här.....

TÄNK folk, snälla......använd hjärnan.Och kom gärna på ngt själva som ger er PR.HA samtidigt en affärside med, så kanske ni kan sluta agerar rättshaverister.......