Euron är problemet - inte lösningen

Utmärkt och upplyst artikel.
Nu befinner vi oss mitt i en turbulent lågkonjunktur, och ska givetvis under inga omständigheter gå med i EMU. Den diskussionen tillhör högkonjunkturen.

Det vore ju skojigt om Lundgrens och Wibes artikel kunde driva fram Wolodarski ur DN-bunkern. Ser fram emot hans bemötande av artikeln och Newsmill borde väl vara i en god position för att få ett bemötande till stånd!

Mycket bra text.

JUNLISTAN! Driv frågan om euron mer bestämt inför valet!

Euron kanske fungerade som gemensam valuta för Frankrike, Tyskland och Beneluxländerna. Men inte för hela gänget länder där vissa med svag ekonomi är med.

Mycket bra text.

JUNLISTAN! Driv frågan om euron mer bestämt inför valet!

Euron kanske fungerade som gemensam valuta för Frankrike, Tyskland och Beneluxländerna. Men inte för hela gänget länder där vissa med svag ekonomi är med.

Mycket bra text.

JUNLISTAN! Driv frågan om euron mer bestämt inför valet!

Euron kanske fungerade som gemensam valuta för Frankrike, Tyskland och Beneluxländerna. Men inte för hela gänget länder där vissa med svag ekonomi är med.

"Det är sant att importvaror och utlandssemestrar har blivit dyrare genom kronfallet. Det är alldeles utmärkt. Därmed sprids krisens kostnader över hela folket och risken för deflation minskar."

Nej, Sören Wibe, jag tycker inte alls att det är bra att jag och andra löntagare ska subventionera svensk exportindustri med en devalvering av min lön. Jag tycker att det är mycket bättre om svensk exportindustri rationaliserar sin produktion. Dessutom måste målet med en svensk ekonomisk politik vara att göra oss fria från vårt extrema exportberoende och inte att driva in oss ytterligare i exportträsket.

...exportträsket....du har inte tänkt tanken att vi måste exportera varor för att få in pengar till Sverige, som sedan du kan tjäna och "bränna upp" på dina utlandssemestrar.
Inga pengar in - inga pengar ut, eller om man så vill:
Ingen export - ingen utlandssemester. Så enkelt är det.

Det är kanske lätt att tycka att det är "jobbigt" att exportera, dvs sälja varor som är konkurrenskraftiga utanför Sveriges gränser. Men gör vi inte det kan vi inte heller importera något.

Det är bara att välja.

Folkpartiets valkampanj förbryllar mig.

Marit Paulsen pratar sig varm om att vi ska införa euron i Sverige. Det kan man tycka vad man vill om. Min invändning är att folkpartiet har gjort en litet men ack så viktigt misstag:
Man har glömt i vilket parlament som beslut om euron tas.
Det är i valet till Europaparlamentet man driver frågan men det är bara Sveriges Riksdag (eller möjligen EU-domstolen eftersom vi saknar formellt undantag) som har mandat att fatta beslut om Sverige ska införa euron eller ej.

Man börjar ju undra: har folkpartiets europaparlamentskandidater så dålig koll att de inte ens vet vilket parlament som fattar beslut om euron? eller är det helt enkelt så att folkpartiet utgår från att vi väljare inte förstår det men ändå röstar på dem eftersom de förmedlar någon sorts EU-eufori som vi ska ryckas med i av bara farten - trots att de inte lovar någonting?
Jag kan inte riktigt bestämma mig för vad som är värst?

Folkpartiet vill framstå som det mest EU-vänliga partiet men bland dem som har någorlunda koll på hur EU fungerar framstår de istället som det överlägset mest EU-okunniga partiet. Grattis!

Ett parti som går till val på "fred i Europa" (vilket parti vill ha "krig i Europa"?) och avskaffande av jordbrukssubventionerna - en fråga som jag tror att alla svenska partier driver hårt. Enda skillnaden är att Marit Paulsen lovar att avskaffa jordbrukssubventionerna inom 5 år. Det lovade hon förra gången också - de är fortfarande kvar. Hur många gånger ska folk låta sig luras? När får vi väljare politiker som driver de frågor som vi förtjänar: sakfrågor?

Min röst kommer inte gå till folkpartiet! Den ger jag bara till partier som driver konkreta sakfrågor.
Jag värderar nämligen att man vid varje val kan följa upp hur dem man röstade på senaste valet har förvaltat förtroendet.

Att som sin profilfråga gå ut med att man vill införa euron i Sverige i dyr TV-reklam inför valet till Europaparlamentet torde vara tidernas överlägset mest patetiska valfråga. För har det någonsin hänt tidigare att ett politiskt parti gått till val på en fråga som parlamentet man vill röstas in i inte har mandat att besluta i?

Folkpartiets valkampanj förbryllar mig.

Marit Paulsen pratar sig varm om att vi ska införa euron i Sverige. Det kan man tycka vad man vill om. Min invändning är att folkpartiet har gjort en litet men ack så viktigt misstag:
Man har glömt i vilket parlament som beslut om euron tas.
Det är i valet till Europaparlamentet man driver frågan men det är bara Sveriges Riksdag (eller möjligen EU-domstolen eftersom vi saknar formellt undantag) som har mandat att fatta beslut om Sverige ska införa euron eller ej.

Man börjar ju undra: har folkpartiets europaparlamentskandidater så dålig koll att de inte ens vet vilket parlament som fattar beslut om euron? eller är det helt enkelt så att folkpartiet utgår från att vi väljare inte förstår det men ändå röstar på dem eftersom de förmedlar någon sorts EU-eufori som vi ska ryckas med i av bara farten - trots att de inte lovar någonting?
Jag kan inte riktigt bestämma mig för vad som är värst?

Folkpartiet vill framstå som det mest EU-vänliga partiet men bland dem som har någorlunda koll på hur EU fungerar framstår de istället som det överlägset mest EU-okunniga partiet. Grattis!

Ett parti som går till val på "fred i Europa" (vilket parti vill ha "krig i Europa"?) och avskaffande av jordbrukssubventionerna - en fråga som jag tror att alla svenska partier driver hårt. Enda skillnaden är att Marit Paulsen lovar att avskaffa jordbrukssubventionerna inom 5 år. Det lovade hon förra gången också - de är fortfarande kvar. Hur många gånger ska folk låta sig luras? När får vi väljare politiker som driver de frågor som vi förtjänar: sakfrågor?

Min röst kommer inte gå till folkpartiet! Den ger jag bara till partier som driver konkreta sakfrågor.
Jag värderar nämligen att man vid varje val kan följa upp hur dem man röstade på senaste valet har förvaltat förtroendet.

Att som sin profilfråga gå ut med att man vill införa euron i Sverige i dyr TV-reklam inför valet till Europaparlamentet torde vara tidernas överlägset mest patetiska valfråga. För har det någonsin hänt tidigare att ett politiskt parti gått till val på en fråga som parlamentet man vill röstas in i inte har mandat att besluta i?

Bra skrivet!

Självklart bör en bananmonarki ha
en passande skvalpvaluta...

Min röst till Junilistan - det enda seriösa EU-kritiska partiet i svensk politik.

pbn:
Har du försökt förstå problemet? Många länder med helt olika förutsättningar och kanske ändå värre, helt olika viljor, skall enas om EN valuta som i mycket hög grad styr hur samhället skall fungera.

För många personer tycks det värsta problemet vara att de måste växla pengar innan de åker utomlands. Det är nog i sammanhanget ett litet problem. Resonerar man på det viset har man inte riktigt förstått hur stor frågan egentligen är.

"Alla människor är bröder" var väl ett eu slogan men då krisen börjar komma så visar det sig att vissa människor är bättre än andra dvs de stora eu länderna får köra med protektionism för att behålla sina jobb men inte små fiskarna deras provinsionella önskemål betyder ju inget jämfört med den stora bilden (dvs de ekonomiskt starkare länderna).

Säg nej till euron för svenskt vidkommande.

Jag är företagare och märker att jag drar nytta av vår svenska krona i min försäljning till Finland, Danmark och Norge.

Mitt intryck av dem, som vulgärt talar om kronan som skvalpvaluta, har ingen verklighetsförankring,de lever i en drömvärld. Villkoret för välstånd är att jag lyckas sälja min vara, oavsett om det är traktorer, turism eller skogsvara, som jag säljer.

Wibes och Lundgrens jämförelse med svensk och finländsk skogsindstri var för övrigt intrerssant.

Säg nej till euron för svenskt vidkommande.

Jag är företagare och märker att jag drar nytta av vår svenska krona i min försäljning till Finland, Danmark och Norge.

Mitt intryck av dem, som vulgärt talar om kronan som skvalpvaluta, har ingen verklighetsförankring,de lever i en drömvärld. Villkoret för välstånd är att jag lyckas sälja min vara, oavsett om det är traktorer, turism eller skogsvara, som jag säljer.

Wibes och Lundgrens jämförelse med svensk och finländsk skogsindstri var för övrigt intrerssant.

@berra.
Jag förstår. Jag ser det inte som ett problem.
Som jag ser det, är man antingen med i europasamarbetet eller
inte. Vi har helt enkelt olika uppfattning.
Har aldrig förstått hur man kan välja att vara med till hälften.
Men visst, behåll gärna skvalpvalutan, för mig personligen är det
oerhört ekonomiskt fördelakitgt.
Eftersom jag får lön i euro, sjunker mina studielån och huslån
snabbt. Hoppas kronan sjunker till 20 mot euron.

En alldeles utmärkt och upplysande artikel. Vi får bara hoppas att Tyskland och Frankrike tar sitt förnuft till fånga och inte ställer till det ändå värre. Om dom går in och stöttar de som ligger dåligt till kommer det att uppstå en inflation av gigantiska mått. Ibland blir vissa frågor så politiserade att men ser inte verkligheten och ej heller lyssnar till dom som har den riktiga kunskapen

@ pbn

"Som jag ser det, är man antingen med i europasamarbetet eller
inte."

Så du menar att man inte kan ha frihandel utan att införa euro?

"Eftersom jag får lön i euro, sjunker mina studielån och huslån
snabbt. Hoppas kronan sjunker till 20 mot euron."

Du har studielån men du har tydligen ingen ekonomisk utbildning. Att påverka ränteläget i så skilda länder som Tyskland och Grekland kommer inte att fungera i längden och kommer leda till en krasch. Om nu euron skulle stärkas så mkt som du nu vill hade det fått katastrofala konsekvenser för EUs export, och lett till massuppsägningar och varsel. Däremot skulle den svenska exporten öka enormt om kronan sjönk såpass mkt, vi skulle få en ekonomisk boom.

"Men visst, behåll gärna skvalpvalutan, för mig personligen är det
oerhört ekonomiskt fördelakitgt."

Det kommer vi göra och sen när euron kraschar så får du växla in dina euro mot kronor för den då rådande kursen. Skrattar bäst som skrattar sist brukar man säga...

Som en f.d. invånare av Euroland (Spanien) under nästan 10 år så finns det ytterst lite positivt som jag kan säga om euron.

Det här är den bästa artikeln jag har läst om fördelarna med att behålla den svenska kronan, med sakliga argument som är lätta att ta till sig. Tack!

@Freedom: utmärkt replik.

Om jag minns rätt så har Island fortfarande sin egen valuta. Wibe och Lundgren pratar om varningssignaler, men det verkar som om islänningarna inte har fått några innan de hamnade i ett konkursliknande läge. I Storbritanien, där ordet nationalisering är ett okvädningsord, har krisen blivit så akut att staten har tagit kontroll över några banker, och punden har tappat 30% av sitt ursprungliga värde. Punden utsattes för övrigt för en spekulationskupp 1992 som ledde till många konkurser och fritt fall av bostadsmarknaden. En egen valuta för relativt små länder utgör ingen trygghet.

Och gärna en debatt om euron. Men får man bjuda in irländska politiker, från både majoritet och opposition, som kan förklara hur det hade gått för Irland om de inte hade euron som valuta?

Gör man fel kan inte en egen valuta rädda en. Är man "hopklumpad" med andra länder så kan det det bli fel utan att man egentligen har gjort fel. Det kan räcka med att olika länder går i otakt för att det skall bli besvärliga konsekvenser.

Europa är inte speciellt homogent. Det gör det besvärligt med en gemensam valuta. Jag tror att jag, och kanske även många andra svenskar är mycket mer europeer än vad en grekisk bonde eller en fransk biltillverkare någonsin kommer att bli. Att med FRAMGÅNG ha en gemensam valuta, det kan mycket väl komma men det ligger långt fram i tiden.

@ Nicolas

"Om jag minns rätt så har Island fortfarande sin egen valuta. "

Isländska banker lekte pyramidspel med folks pengar och när bubblan sprack så räckte inte pengarna till. Det var inte pga valutan som Island hamnade i trubbel. Läs på lite vettja!

"Punden utsattes för övrigt för en spekulationskupp 1992 som ledde till många konkurser och fritt fall av bostadsmarknaden."

Och varför blev det så? Jo, just för att man ville knyta pundet till D-marken och för man ville ingå i ERM (European Exchange Rate Mechanism) en föregångare till dagens euro. Du har precis motbevisat dig själv. Grattis.

Läs mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Pound_sterling#Following_the_Deutsche_Mark

"En egen valuta för relativt små länder utgör ingen trygghet."

Jo, det ger visst en trygghet. Man är trygg att veta om att när andra länder missköter sin ekonomi så kommer man med egen valuta inte att drabbas så hårt som om man haft samma valuta. Plus att man kan ha en centralbank som kan dämpa inflationen och styra reporäntan när det väl behövs för landet. Att styra räntan inom landet är mkt lättare än att styra för hela EU eller för euro-området.

"Och gärna en debatt om euron."

Jag debatterar gärna om euron men först borde du iaf gå en kurs i ekonomi lr liknande samt läsa på lite om valutakursers historia innan du ger dig in i en debatt.

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

Jag vill tacka Sören Wibe och Nils Lundgren för en intressant och upplysande artikel. När ja-sidan tar till uttryck som "skvalp valuta" så vet man att dom har slut på vettiga argument. Min erfarenhet av det som skvalpar är att det befinner sig på ytan, vilket väl måste vara bättre än att sjunka som en sten...