Vilseförda dietister

"Förluster i hanteringen beaktas ej, ej heller att matens olika näringsämnen - fett, protein och kolhydrater - har olika verkningsgrad."

Uppenbarligen verkar ju artikelförfattaren också ha lite problem med informationsinhämtningen, då ett gram protein innehåller cirka 5,5 kcal, men man räknar med 4, ty en del avgår som värme. Men det är väl symptomatiskt, detta, i kampen att förkasta två hela yrkeskårers kunskap vill man gärna dra alla över en kam, och hävda sin egen förträfflighet.

När Linusgrisen läser lite mera uppmärksamt så upptäcker den säkert att texten ovan handlar om tragiska brister i dietistutbildningen, exemplifierad av en ny lärobok, Fetma (utgiven 2007, inte 1997), inte om hur man upprättar meningslösa kaloritabeller.

Just detta tema, "Energibalans" behandlades i boken av Ingrid Larsson, dietistlärare i Göteborg, och kommentererades av oss på adress

http://piltson.sensei.nu/?Rk0062

Här vore ett Linusgrisens genmäle faktiskt intressant (speciellt som Larsson själv inte klarade detta), men gärna då med en viss sordin på benägenheten till personlig aggression.

Energibalansdiskussioner brukar starta så här och hålla på länge. Jag till hör dom som tror att våra hormoner spelar en stor roll för överlevnaden genom att köra igång "spara" när vi har dålig tillgång på mat eller är stressade av någon anledning. Då spelar det ingen roll hur vi minskar antalet kalorier eller vad och hur man räknar. Bantning genom kalorirestriktion är både ett slöseri av dyrbar tid för individen och rätt meningslös när det gäller att långsiktigt hålla sin vikt.
Hursomhelst så är det viktigaste vi kan göra att förstå att vi är en art som behöver och mår bra av animaliska fetter för energi och byggstenar. När vi är där kommer dietister inte att behövas i samma utsträckning som nu. Men det är inte mitt problem.

"... slöseri av dyrbar tid för individen och rätt meningslös när det gäller att långsiktigt hålla sin vikt."

Absolut. Om hur hormonstyrningen sätter kroppen på sparlåga i dåliga tider kommenterade vi bl.a. på adress:

http://piltson.sensei.nu/?Rk0037

Detta är en centralpunkt i viktregleringen - den berömda "hushållningsgenen", som vi antas bära på sedan begynnelsen. Men det intressanta är nu att hormonernas roll INTE BERÖRS i läroboken "Fetma". Bland bidragsgivarna förekommer faktiskt en endokrinolog, men hon skrev om något annat.

Utmärkt artikel. Som gammal kaloribantare kan jag konstatera att 20 års kalorijakt gjorde mig 40 kg tyngre. När jag började att äta mig mätt på fet animalisk mat gick jag ner dessa 40 kg (och 25 kg till). Att felutbildade dietister håller kvar människor i fetma och sjukdom är beklagligtl.Särskilt för patienterna. Men att de vägrar att vidareutbilda sig när ny information är lätt tillgänglig är en skandal.

Sten Sture

"...20 års kalorijakt gjorde mig 40 kg tyngre."

Den metaboliska process som medför att man vid kalorijakt bara blir tyngre och tyngre har en amerikansk läkare, Diana Schwarzbein, beskrivit i nio steg, som "Piltsons" gästkrönikör redovisade på denna adress:

http://piltson.sensei.nu/?Rk0059del1

Det är den tydligaste ogiltigförklaringen av den metod som propageras i läroboken "Fetma".

Tiotusentals människor har upplevt detta fenomen. Det blir anledning att återkomma till frågan varför deras erfarenhet ej tas på allvar av experterna.

Det vore intressant att veta vilken profession Lars O Berglund besitter eftersom har en sådan kunskap att han helt kan förkasta en universitetsutbildning på detta sätt. Visst är det märkligt ändå att den grund för energibalans och näringsfysiologi som han och Piltson så förkastar dagligen räddar liv på våra intensiv- och sjukvårdsavdelningar på patienter som får näringsdropp eller sondnäringar. Att det går att rädda för tidigt födda barn för att man kan räkna ut rätt energimängd. Att det går att få både sjuka och friska människor att gå upp i vikt genom att berika maten med fett?
Enligt de som förespråkar LCHF så går ju alla ner i vikt som äter fett. Dessa personer får heller inga höga blodfetter eller andra nackdelar. Visst är det konstigt att vi dietister nu börjar få remisser på patienter med höga blodfetter, håravfall, yrsel, illamående, ätstörningar (pga alla restriktioner i livsmedelsintag), förstoppning eller diarré för att nämna några symtom. Dessa personer verkar LCHF-förespråkarna inte ha någon kännedom om och det beror väl på att man inte har någon bra uppföljning eller har koll på sina bortfall eller avhopp.
Jag som dietist tycker det är jättebra att lågkolhydrat-kost med BRA fettsammansättning (ej enbart mättat fett) visat sig vara ett bra alternativ för viktnedgång i det korta perspektivet FÖR DE SOM VILL!
Det är ju faktiskt så att alla inte vill äta bara fett och proteiner och det finns andra beprövade sätt att gå ned i vikt. Preferenser för
vilken mat man tycker om är individuell och vi dietister kan lotsa personer i detta. Lika lite som SLV:s rek är något som skall tvingas på alla - det är en grund att stå på. Lika lite skall människor tvingas tro att LCHF-kost är det allena saliggörande. Tyvärr försöker dessa förespråkare att göra oss dietister till fanatiker av kolhydrater och lågfettkost, vilket inte är sant. Det finns en ohygglig massa missuppfattnningar om lågfett. Vi förespråkar i första hand inte lågfett utan bra fettkvalité. Jag tycker det är mycket märkligt att 1200 dietister kan göras skyldiga till fetmaepedemin och att man tittar på sambandet mellan nyckelhålsmärkningens införande. Sambandet mellan ökad konsumtion av söta drycker, godis, kaffebröd, choklad, chips och snacks i kombination med intensiva reklamkampanjer för dessa varor är starkare och betydligt mer logiskt. Hur kan man helt bortse från detta eftersom det är ett mönster som finns i hela världen? Inte beror U-länders ökning av övervikt och fetma på att de helt plötsligt fått för många dietister?
Jag önskar jag kunde skriva under med mitt rätta namn för jag är egentligen inte en feg person MEN eftersom jag är dietist (nutidens paria?)så får jag anonyma hot och väldigt obehagliga mail vilket har gjort att jag tvingats sluta med att öppet ange vem jag är. Visst är det beklagligt och hur ska vi kunna få ett bra debattklimat igen?

"Vi förespråkar i första hand inte lågfett utan bra fettkvalité."

Mycket värdefullt, men vad är då bra fettkvalitet?! Detta kommenterade vi bl.a. på adress:

http://piltson.sensei.nu/?Rk0015

Det inledande citatet är från en bok av Stephan Rössner, chef för överviktskliniken på Karolinska Sjukhuset.

"Inte beror U-länders ökning av övervikt och fetma på att de helt plötsligt fått för många dietister?"

Naturligtvis inte, och detta är en ödesfråga jämförbar med den globala uppvärmningen. Det beror på att traditionell, hälsosam mat hos många förindustriella folk nu byts ut mot den västerländska, processade smörjan. Vi kommenterade detta på flera ställen, t.ex. här:

http://piltson.sensei.nu/?SLV08exkurs

Hänvisning till artikel i Läkartidningen. http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=12118.
Intressant att Annica Dahlqvist helt plötsligt tar medelhavskostens fördelar som intäkt för att det även gäller LCHF-kosten (se kommentar)? Bedömer att denna systematiska genomgång kommer få stort genomslag, för den visar sig att "alla har rätt". Sen kommer säkert alla säga "vad var det vi sa" men fördelarna lutar mer åt SLV:s rek än LCHF-kosten definitivt.
SLV och dietister har aldrig och jag betonar aldrig rek den "västerländska, processade smörjan". Varför har vi då få klä skott för det? Var har du hittat info om att vi skulle ha rek det? Handlar allt egentligen bara om smör eller margarin?
Varför har du inga kommentarer till mitt inlägg om energibalans och näringsfysiologin som räddar liv? Ditt inlägg var i första hand en exrtremt kraftig kritik på vår "värdelösa" utbildning som enl dig inte vilar på vetenskaplig grund. Varför inga kommentarer på de patienter vi får som har allvarliga biverkningar på LCHF-kost? Tycker du själv att er dödskallelogga på Piltsons kommentarer befrämjar ett bra debattklimat?

"Varför inga kommentarer på de patienter vi får som har allvarliga biverkningar på LCHF-kost?"

"LCHF-kost" nämns ej i artikeln ovan, därför finns här ingen anledning till kommentar om sådant. Rent allmänt kommenterar vi inte gärna ämnen som vi inte vet så mycket om, och att detta skulle ge biverkningar är oss obekant.

Erfaren dietist: ingen lchfare påstår att _alla_ som äter högfett går ner i vikt.

Att på detta vis lägga ord i munnen på folk kallas i debattsammanhang för halmdocka (strawman), vilket är en fallasi och ses som mycket fult att göra i en diskussion. Det borde någon med en lång högskoleutbildning känna till - nån gång under utbildningen får man väl disputera eller opponera?

Din intellektuella ohederlighet och smutsiga retorik åsido: Förutom att lchf handlar om väldigt mycket mer än fetma, så är det ett erkänt faktum att somliga inte går ner genom att äta lchf heller. Ingen på lchf-sidan nekar till detta. Tvärtom påpekar särskilt Annika Dahlqvist, så ofta att jag är stum av beundran att hon inte lessnar på att behöva göra om det för nya trögfattare varje dag, att lchf inte är nödvändigt för alla; att den som är frisk och slank kan äta som de känner att de mår bra av; att den som inte är insulinkänslig inte behöver begränsa kolhydraterna.

En del lchfare finner förbättringar i allmäntillståndet vara incitament nog för att fortsätta även om de inte går ner i vikt, andra går vidare till metoder som passar dem bättre.

Lchf är inte här för att ersätta alla andra dieter, den vill bara bli rättvist behandlad av de övriga. Folk har rätt att vända sig till homeopater fast deras "remedier" inget resultat har så självklart har de rätt att vända sig till fettskrämda dietister även i en värld där lchf också får lov att finnas.

Däremot har jag svårt att förstå varför LMVs riktlinjer, vilka LMV nogsamt påpekat är till för friska människor, används på gamla och sjuka som inte kan försvara sig? Är riktlinjerna till för friska eller inte?

Blånekar gör dock dietister: till att det skulle vara möjligt att leva på 1000kcal om dagen och ändå inte gå ner i vikt.

Som någon som under studenttiden flörtade med ätstörning så kan jag meddela att det i alla fall var fullt möjligt för mig. Dietister brukar genast besvara sånt med att man "får i sig mer än man tror" - alternativt att man ljuger. -Så det är en fin retorisk tradition du fullföljer i ditt verbosa angrepp: Om verkligheten inte överensstämmer med kartan, gäller kartan.

Jag fick inte i mig mer än jag trodde - det var jag för ätstörd, och för fattig, till.

Mitt "bästa" experiment var en vårtermin när alla tentor var klara och uppsatsen redan inlämnad med en dryg vecka kvar av terminen. En vecka att göra inget särskilt innan det blev hem till mammas bevakande ögon och sommarjobbet som personlig assistent. En vecka när varken mental skärpa eller fysisk ork krävdes. Jag gjorde det - jag levde på vatten. Dag tre var jag svag, yr och förvirrad. Dag fyra vägde jag mig. Upp 0.8kg.

Jag är för väluppfostrad för att säga vad du kan göra med din kaloritabell men jag inbjuder dig att använda din egen fantasi.

Jessica, "Om verkligheten inte överensstämmer med kartan, gäller kartan."

Det påminner mig om nutritionisternas verklighetssyn, härmed en bit ur våra referat av Gary Taubes:

"En forskare som finner att verkligheten inte uppträder enligt hans idé om hur den borde uppträda har tre möjligheter att komma vidare.

1. Han kan se närmare på sin idé om hur verkligheten borde uppträda och fråga sig om den är så praktisk.

2. Han kan besluta att verklighetens uppträdande kan förbises, eftersom det inte stämmer med hans syften.

3. Han kan förklara att verkligheten är helt irrelevant för den forskning han åtagit sig att utföra.

För utomstående kan 1 förefalla den mest givande möjligheten. Idéer bör ju vara lättare att revidera än själva verkligheten. Men när det gäller näringslära och kostfrågor är det faktiskt sällsynt att forskare väljer denna utväg. Option 2 är vanligare."

Mer om hur detta fungerar inom näringsläran finns under "Taubes IV:2" på adress
http://piltson.sensei.nu/?HomePage

Jag tycker bådas två kommentarer visar både på arrogans och förutfattade meningar om mig som dietist och vad jag representerar i den här debatten. Eftersom jag både är erfaren i mitt yrkesliv, inte helt intelligensbefriad och dessutom har anlag för övervikt och fetma så innebär inte det att jag är okunnig om både hur det känns att kämpa med vikten och inte heller oerfaren på det området. Eftersom Piltsons kommentarer propagerar för LC (LowCarb) på sin hemsida och dessutom är länkad från Annica Dahlqvist hemsida så är det inte så svårt att föra in LCHF-kosten i diskussionen eftersom det gäller just Low Carb så den kritiken förstår jag faktiskt inte.
Jag har själv länge tänkt (beroende på alla patienter jag mött) att det finns personer som har en större preferens för kolhydrater resp fett. Jag tycker dessutom att det skulle vara mycket intressant att testa lågkolhydratkost (med bra fettkvalité a la den israeliska studien) för patienter med hög insulinresitens och skenande insulinproduktion som en specialkost på samma sätt som man ger proteinreducerad kost till de som har njurinsufficiens. Detta borde utvärderas på ett korrekt sätt och om insulinproduktionen normalisras succesivt hörja kolhydratsintaget till en för den patineten lämplig nivå. Detta för att säkra den långsiktiga hälsna när det gäller intag av mineraler, vitaminer och fibrer, samt minska riskerna med att man inte orkar hålla på med en extremdiet så länge. Så att ha den förutfattade meningen om mig att jag skulle vara ointresserad av det som går utanför kartan (nr 2) visar bara att ni själva lider av samma fenomen som ni anklagar mig för. Problemet med hela den här debatten är att den cementerats och det är inte konstigt med anledning av så starka påhopp som artiken/debattinlägget "Vilseledda dietister" har. Ett sånt inlägg syftar ju inte till en debatt, eller att ändra sin karta hos författaren heller. Jag beklagar också att synonymen Jessica råkat ut för oförstående dietister men därmed inte sagt att alla är såna. Är det inte just generaliseringar som bara utgår från ens egna upplevelser och uppfattningar som har en tendens att polemisera och cementera debatten? Om det verkligen skulle finnas något intresse av att föra en anständig debatt som kanske alla borde tänka nytt? Jag har ställt ganska många frågor i mitt inlägg till artikelförfattaren Lars O Berglund som han inte besvarat. Tyvärr säger det mig att det nog inte finns något intresse, utan man vill fortsätta ha oss dietister som ett hatobjekt. Jag skrev dessutom i första inlägget att jag tycker det är bra att man gjort långtidsstudier (2år) på lågkolhydratdieter utan några negativa effekter men när det gällde viktnedgång så var den bara bra i ett kort perspektiv. I det längre perspektivet var medelhavskosten bäst. Det ger en säkerhet för mig som dietist att hjälpa den patient som vill pröva det, för det är min uppgift att individualisera. Det är dock viktigt att poängtera att den LC-kost som användes både hade en bra fettkvalité och inte hade så låga kolhydratsnivåer heller som företrädesvis förespråkas här i Sverige. Härmed avslutar jag mina inlägg för tyvärr verkar det inte finnas något inresse av att debattera på en juste nivå. Att jämföra en sån här blogdebatt med att jag inte skulle ha kunskap om hur man bär sig åt vid en opponering eller disputation eller att min retorik skulle vara fallasi är så lågt med tanke på vilken fallasi övriga debattörer ägnar sig åt så det är inte ens värt att kommentera. För om det är några som har föruttfattade meningar om dietister eller andra professioner som har näringslära som bas i sin utbildning och bara håller er till er egen karta(nr 2)och utgår från era egna erfarenheter så är det väl ni?

Det fanns två huvudpunkter i texten ovan:

1. Att dietistundervisningen, sådan den framläggs i läroboken "Fetma", inte bygger på induktiv, erfarenhetsbaserad vetenskap utan på dogmer utan påvisad verklighetsbakgrund.

2. Att undervisningen, sådan den framläggs i läroboken "Fetma", utgår från att forntiden var fettfattig, vilket inte stämmer med arkeologiska belägg rörande de äldsta kända exemplaren av Homo Sapiens.

Eftersom "Erfaren dietist" inte berört någon av dessa båda centralpunkter finns här inget att kommentera.

Cheap and high quality Louis Vuitton,louis vuitton,LV bags,louis vuitton luggage,chanel handbags,gucci handbags,LV Discoutn Replica Handbags On ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

As your know Replica handbags and designer handbags or replica watches very Popular. those Cheap handbags very good base on the cost Little money.so moer and more people like buy Cheap replica handbags at our Store .
Replica bags and Replica Breitling watches and swiss replica watches.Replica Hermes handbags all made by The good material .it look like very Beautiful as True . so one like the brand handbags and handbags purses buy replicas handbags and Swiss replica watches .
|Gucci replica handbags|Gucci Hobo Bag|coach wallets|Dolce&Gabbana replica handbags|Givenchy replica handbags|Juicy Couture replica handbags|Juicy Couture handbags|Fake watches|Luxury watches|best swiss watches|high quality replica watches|replica swiss watches|fake watches wholesale|Panerai replica watches|Panerai Luminor|Panerai radiomir|replica Omega watches|omega speedmaster watches|omega seamaster watches|omega railmaster watch|omega Constellation watch|Omega deville watches|Tag Heuer Watches|tag heuer formula 1|u-boat watches|Vacheron Constantin watches|Zenith watches|Replica Zenith watches|Zenith El Primero|Breguet watch|dewitt watches

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes

utopia
Wow, a quick glance at NPR today reveals a bad day for the art World. Michael Jordan Shoes was a true pioneer, a too-often unsung hero of Reggae. His Rock MBT Discount was All Good, and I absolutely LOVE the old Dance Hall stuff. Love it. I'll never forget meeting people like UGGS,Ugg Boots and people like Pere Ubu's Allen Ravenstine, Roldo Bartimole. cheap ugg boots, ugg classic boots, John Ettore. Anastasia Pantsios. Fred Coach Purses,Coach Handbags in Coach Outlet Store And Gucci Shoes. Pekar was, well..... one funny brother with a social conscience. Pam Arvidson/Hambone...... 1988 we were all working at or in some air max,nike air max contributing to the Cleveland Edition, Cleveland's first real Independent newspaper, and we said and did what we nike dunk, we just didn't give a shot, kept it Real. Thanks to Bill Gunlocke.

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Diamonds By The Yard Diamonds By The Yard
Tiffany Diamonds By The Yard Tiffany Diamonds By The Yard
tiffany replica tiffany replica

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, cheap eyeglasses online, rimless eyeglass frames, discount perscription eyeglasses, $20 eyeglass frames, titanium eyeglass frames, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.palungjit.com/?w=daianna