Regeringen struntar i den verkliga illegala jakten

Jag undrar INTE varför. Det är helt uppenbart efter regeringens utspel i frågan att rovdjursutredningen inte alls är ämnad att skapa goda förutsättningar för livskraftiga rovdjursbestånd i Sverige. De formuleringarna är enbart staffage. Vad det handlar om är i stället att fiska röster på landsbygden för alliansregeringen genom att stryka landsortsbefolkningens sämsta och mest fördomsfull sidor medhårs. Men varghatarna och vargfobikerna är måhända i minoritet även på landsbygden och då riskerar ett sånt här populisitiskt utspel att få motsatt effekt.

Mycket intressant!

Populismen i miljöministerns utspel här på newsmill tecknar sig allt tydligare. Regeringens pinsamma retorik framstår allt klarare.

Tack för informationen.

Ja, fy för den lede! Alla politiker är populister men alliansregeringen är bara populister. Retoriken är ohederlig och/eller tom. Efter nästa val får Reinfeldt & co börja jobba som mindre seriösa beg.bilhandlare.

När blev Christer B. Jarlås rovdjursexpert? han har snarare gjort sig känd som vargkramare,
Den senaste rovdjurspropositionen är en vinst för vargkramarna och en stor motgång för glesbygdens folk om den nu blir verklighet. Ingen regering, oavset politisk färg har kunnat undgå att beskatta vargstammen om man vill undvika öppet uppror och terror från drabbade människor. Det borde stå klart för envar, det handlar endast om när och vid vilken nivå på vargstammen. Vargvänner har inget positivt att beskriva i vargens spår. Däremot är tidningarna fulla med redovisade negativa effekter av vargen. De som lider skada bör lyssnas till. Men varför ta vargvänner på allvar?

Crister B Jarlås! Ett råd om du är rädd att bli sysslolös sök dig till andra brott, som inte klarats upp och som jag anser är mycket viktigare och regeringen bekostar din lön på, en sak till det kanske blir fler som vågar träda fram och omtala om de av säkerhets skäl har skjutit något större rovdjur? Om C B Jarlås får en ersättare som är neutral och inte en vargkramare?

Grundläggande politisk insikt talar entydigt och självklart för att regeringen skulle tjäna många röster på att mycket tydligare än nu gå jägarna och andra vargmotståndarna till mötes och införa en mycket tuffare linje mot vargen. Varför? Jo, eftersom inte en enda vargkramare röstar på alliansen i vilket fall, 99 % av dem röstar på Mp eller V.
Däremot är det säkert så att många människor som avskyr vargen, t ex tidigare trogna S-väljare som nu vänder partiet ryggen sedan Mona gått samman med Mp och V, mer än gärna skulle rösta på alliansen om politiken blir mer antivarg-inriktad.

Lite fakta för Järlås. En bonde i Dalsland som sköt en varg som dödat hans och grannens får dömdes till 6 månaders fängelse. En bonde i Uppland som sköt en varg i hagen dömdes också för detta "brott". Nödvärnsparagrafen gäller alltså inte när förövaren är en varg. Vargstammen växer med 15% per år varför illegal jakt inte är något större problem. Dessutom är dessa brott försvinnande få i jämförelse med brott av samma straffsatser som är riktade mot människor.
Med detta utspel har Christer B. Järlås visat att han inte är lämpad att utreda jaktbrott mot rovdjur. Detta på grund av jäv.

"Ingen regering, oavset politisk färg har kunnat undgå att beskatta vargstammen om man vill undvika öppet uppror och terror från drabbade människor." Citatet visar med all önskvärd tydlighet vad det är för typ av medborgare som sysslar med illegal jakt. Avväpna jägarna innan fler människor blir ihjälskjutna av människor med vapen som gillar att "ta lagen i egna händer".

De politiska partierna gör vad som helst, hur populistiskt det än må vara, för att inte råka förlora någon jägare till ett annat parti. I Orsa när det var så kallad folkomröstning om huruvida kommunerna skulle driva förslaget till att lättare få skjuta varg för ett par år sedan röstade även miljöpartiet ja till detta. Man röstade ja till att kommunen skulle agera mot varg och andra rovdjur trots att det inte ens är en kommunal angelägenhet.

Jag bor mitt i vargens och björnens rike, kanske där som de finns som mest men jag är inte rädd. En i bekantskapskretsen fick en getabock svårt riven förra året men inte av varg utan av en schäfer som smitit från sin ägare.

Du Indianen 090602 - 20:59, du har citerat mig.

Varför anklagar du mig för illegal jakt?
Väl drastiska beskyllningar du framför, är de genomtänkta? Det finns andra metoder som kan betecknas som terror. T.ex. civil olydnad i olika former som vargkramarmaffian hittills haft ensamrätt på. Vad säger du om att bönderna kör in till staden och tömmer skit framför rådhuset eller att andra blockerar vägar med punkteringar eller motorkrångel m.fl. liknande exempel. Kom ihåg att jägarkåren är generellt sett en av de mest laglydiga kategorierna. Ditt hat fick dig att tappa fattningen förstår jag.

En mer angelägen rubrik.

Regeringen struntar i vad leken med rovdjuren kostar.

Undrar vem som är populistisk här.. Jalås själv såklart! Ändringen av §28 var efterlängtad och psykologiskt viktig för alla som påverkats av rovdjurspolitiken. Dessutom blir man inte automatiskt misstänkt för grovt jaktbrott om man försvarar sin hund mot tex varg. Detta tar ju ner statistiken för olaglig jakt, så det är väl detta Jalås egentligen opponerar sig mot. Klart han vill ha sitt jobb kvar. Undrar förresten om han har nåt att göra med exremorganisationerna srf eller djurens rätt??

Fråga till Christer B. Jarlås:
Du skriver "Inget om att straffbelägga försök och förberedelse till grovt jaktbrott."
Är det försök och förberedelse till grovt jaktbrott att

varsko djurägande grannar om att varg varit synlig i grannskapet ?
ha vetskap om en varglyas placering, eller ställa frågor om ev. varglyor i närheten av mina beteshagar ?
under färd till arbete i egen skog, råka färdas i vargspårs riktning ?

Vi vill ha entydiga exempel på, vad Jarlås anser vara "försök och förberedelse till grovt jaktbrott " !

Anne-Christine och Stig Engdahl

Nädu Kenneth, jag anklagar inte dig för nåt utan använder bara dina egna formuleringar som du använder för att beskriva beteendet hos de som vill jaga varg. Nu är det så, att bara för att man har varg in på knuten så äger man inte vargen, lika lite som man äger vattnet bara för att man har sjöutsikt. Dessutom är det många gånger vanligare att jakthundar blir överkörda eller skjutna av sina jagande ägare som är missnöjda med dom än att jakthundar blir dödade av varg. Så ska man skjuta bilförare och jägare för det? Flytta till Stockholm om du vill slippa vargen. Vargen vill garanterat slippa dig!

Indianen! Du bor i Stockholm förstår jag. Det handlar inte om att "äga vargen". Utan om grundläggande MÄNSKLIGA rättigheter, som att få skydda sig och sin familj. Att fler hundar blir överkörda är väl rätt om man bara läser siffror, som du gör. Vi som lever i verkligheten (du kan googla på vad det är kanske..), vet att i ett vargområde är det fler hundar som blir tagna av varg än överkörda.

INDIANEN? Innan du dryftar både det ena och det andra så sätt dig in i vad boskapsägare, jägare och viltvård är för någonting? Sedan dina uttalande om att i din skrivelse 2009-06-02 kl 20:59 har du någon hotbild av oss jägare efter ett sådant utfall att vi ej kan hantera gevär och kommer troligen att skjuta någon oskyldig människa? Har du belägg för denna grova anklagelse, du gör dig skylldig till ett groft förtal av hela jägarkåren är du medveten om detta? Även om du nu gömmer dig bakom citat, när det gäller hundar så är jag övertygad om att du inte har den mista kontroll om var och hur olyckorna händer så gör dig och oss andra tjänsten blanda dig inte i det du inte begriper eller hur?

"Det handlar inte om att "äga vargen". Utan om grundläggande MÄNSKLIGA rättigheter, som att få skydda sig och sin familj. " Cowboy, som står för citatet ovan, och ni andra som tror att ni företräder alla utanför storstaden: Om ni verkligen tror att ni måste få skjuta varg för att skydda er själva och er familj och att detta handlar om mänskliga rättigheter så måste ni vara spöken från ett tidigare århundrade. Vargen är definitivt inget hot mot människor. För att ta ett enda exempel så finns det däremot åtskilliga fall från senare år där hundar bitit ihjäl eller svårt skadat barn. Och du A.K. känner du verkligen inte till de, ofta medialt exponerade, fallen där jägare skjutit ihjäl folk? Det betyder naturligtvis inte att det inte ska få finnas några jägare, men det är just det som är poängen med den jämförelsen. Och har du inte stött på rötäggen inom jägarkåren så skulle jag nog ifrågasätta vilken erfarenhet du själv har av denna.

citat från tråd om varg och hund:
folk väljer att tro att jägare är skjutglada idioter som skjuter på allt som rör sig

Kanske skjuter de inte på allt som rör sig, men åtminstone ganska rejält på sina egna hundar. Man lyckas tydligen så bra att man är nästan dubbelt så bra på att ta ihjäl dem än alla Sveriges samlade rovdjur. Fast rovdjuren är förstås elaka.

Skadedjur är ett djur som förpestar tillvaron för oss eller våra kära.
Är det så svårt att förstå?

Det som jag har svårt att förstå är ju varför dessa "skadedjur" är så hemska när de tar 80 hundar per år, medan ca 5000 jakthundar blir överkörda när de är ute i samma ärende (och 135 som skjuts ihjäl).

Det är uppenbart så att jägaren väljer att riskera livet på sin hund för att få "jaga", och det är väl varje hundägares val, men att sedan upprört framhäva den dödsorsak som är minimal (någon enstaka procent) i sammanhanget känns absurd.

INDIANEN ? Vargen inget hot mot människor? Tack och lov har inget hänt ännu sedan 1820 talet men som allting annat vi vet inte när det kommer att hända? För att göra en avikelse vi vet inte när vi blir svårt sjuka, olycka med bil osv! Man kan inte göra en sån jämförelse, men med den vargstammen som nu finns och som ökar så är risken mycket stor, du kan ju se vad som händer i andra länder i Ryssland har flera mist livet av varg. Har du följt andra kommentarer i Älgobsen och forumen där så vet du vad jag har för erfarenheter, utbildad vargjägare,jakledare, ledare för jägarexamen osv men det är inget jag känner mig förmer än en vanlig jägare, bara en massa visdom under en 55 års jägarbana har lärt mig och visst kan det finnas någon som behöver en tillrättavisning även innom jägarkåren, vi är alla inte felfria! Mänskliga rättigheten blir när vi skyddar vår boskap våra hundar våra barn som traskar ute i landsbygden till skolbussar, det måste även du förstå, vi har ett allvarligt problem som måste lösas till allas belåtenhet, men dit är det långt ännu, att få ytterligare varg utsättningar kommer att få katastrofala följder om vi inte sammtidigt får en jaktperiod på vargen, de fall som du påstår med skjutna jägare har tack och lov för ett idogert arbete ute på fälten med upplysningar och kurser mig veterligen inte hänt på senare tid!!!

Indianen representerar den grupp individer som inte accepterar, eller förstår, att vissa människor (många på glesbygden och majoriteten i vargområdena) inte vill ha vargen ikring sig. Det är brist på empati och exempel på fångade själar av rovdjurspropagandan. Jag avstår att debattera med Indianen, denne får fördöma mig bäst han eller hon vill. Jag själv, och som skrivits, många fler vill inte ha vargen, därför att det är ett skadedjur.

Eftersom jag i egenskap av riksdagsledamot och talesperson för moderaterna i viltvårdsfrågor arbetar bl.a. med rovdjurspolitiken vill jag kommentera några saker i miljöåklagare Christer B. Jarlås artikel om illegal jakt.

Den illegala jakten utförs av kriminella personer som saknar respekt för våra regler och lagar och måste natruligtvis avslöjas och lagföras. Problemet idag att dessa kriminella individer enligt uppgift i vissa kretsar åtnjuter en form av accept vilket gör att de är svårupptäckta. När de väl upptäcks är bevisfrågan ofta svår.

Jag har all respekt för att Jarlås som företrädare för åklagarämbetet vill ha mer resurser till sin verksamhet. För egen del tror jag inte att det vore det mest effektiva eftersom åklagaren alltid kommer in för sent nämligen när väl ett brott misstänks vara begånget. Vi som har det politiska ansvaret måste därför skapa förutsättnignar som gör att den illegala jakten elimineras. Därför gäller det att få accept för den kommande rovdjurspolitiken även hos de som bor där det förekommer täta rovdjursstammar.

Med all respekt för polis och åklagare är det min bedömning att "polisen allmänheten" har en mycket viktig roll när det gäller att göra tjuvjakt olustig för de som ägnar sig åt den. Jag är övertygad om att den väg som nu Alliansregeringen väljer kommer att försvåra för de som ägnar sig åt tjuvjakt genom ökad accept för den kommande rovdjurspolitiken.

Genom att förtydliga §28 i jakförordningen kommer vanliga medborgare med stöd av lagen kunna ingripa där det med vanligt sunt förnuft är rimligt att ingripa utan att riskera straff eller att bli föremål för åtal. Forskare menar också att detta minskar trycket på att agera olagligt.

En fortsatt satsning på information och upplysning om våra rovdjur och öppnanet av ett nytt rovdjurscenter samt stöd för rovdjurssäkrare tamdjursstängsel kommer att öka kunskapen och förståelsen för rovdjuren.

Människor som bor i rovdjursområden och får ökad delaktighet i förvaltnignen av rovdjuren kommer ytterligare att öka accepten.

Avslutningsvis kan jag informera om att skärpningar av lagstiftningen när det gäller förberedelse för jaktbrott för närvarande bereds regeringskansliet. När de beslutats kommer det öka möjligheten för polis och åklagare att lagföra de kriminella element som ägnar sig åt tjuvjakt vilket vi alla applåderar.

Med all respekt Bengt-Anders Johansson.

Jag delar inte dina visioner och tror ni gravt har missbedömt läget. Tyvärr!
Framtiden får visa vem som får rätt.

Bengt-Anders Johansson? Instämmer i vad Kenneth Erikson svarat, samt vill ge dig lovord när det gäller det du poängterar allmänheten och det menar jag riktiga jordbrukare,skogsfolk, jägare som värnar om naturen och den viltfaunan som vi har och på lika villkor för dessa, detta spelar en viktig roll: Men att i samma andemening informera om att ni förberder ytterligare och srängare åtgärder i frågan om jaktbrott stärker inte eran ställning. Och att polis och åklagare ska få yttrligare befogenheter det har redan vid vissa anmälningar och förundersökningar inte lätt till annat än bortkastade medel i kronor räknat och en ovilja att sammarbete med dem, detta ställer jag mig mycket frågande till? Självklart med en direkt konfrontation med ett jaktbrott och utövarna på plats skall de ha ett mycket kännbart straff ! Allians partierna med i första hand Calgren och Erlandsson har nog vaknat till lite försent för att vi ska ha deras fulla förtroende vad de nu lovar???

Ständigt återkommande, även här från moderate Bengt-Anders Johansson, som inte gjort sig känd som ivrare för rovdjur eller förståelse för deras roll i naturen, är detta med "acceptans hos dem som bor i rovdjurstäta områden". Den acceptansen finns redan hos en majoritet av svenska folket, också i områden med rovdjur! Den grupp som Johansson tänker på är just den del av jägarkåren, som inte vill ha konkurrens från rovdjur. Denna minoritet ska inte ha rätten att bestämma över landets rovdjursstammar. Det är deras ärende regeringen går.
Carlgren nämnde inte med ett ord illegal jakt vid sin presskonferens - varför? Det är nedslående när en regering bedriver den här sortens populistisk politik!
Mycket bra, Christer, stå på Dig! Du har många bakom Dig - även från landsbygden!

Kristian Bernstone? Vad har Jarlås uträttat för stordåd efersom du berömmer honom så mycket, tillhör du hans bekantskaps krets? Sedan skriver du att Jarlås får många lands ortsbor på sin sida var får du det ifrån? Jarlås är på tapeten igen efter att han 2007 drivit ett mål mot en som skjöt en varg när personen var ute och motionerade sin valp, dett tog Jarlås och anmälde för groft jaktbrott? Men Tingsrätten friade,men inte Jarlås utan det blev en klagan till Hovrätten också och även den friade skytten! Vad har detta inte kostat och följer man Jarlås vägar så är han mycket kvick på att fälla i stället för att fria, hur mycket klart de olika brotten har kunnat påbevisat att det inte har förelegat något brottsligt på ett tidigt stadium! Men se det har Jarlås ej kunnat gå med på!!!

A.K.!
Jarlås sköter sitt jobb enligt fastställt reglemente som jag antar att A.K. sköter sitt jobb. Jag har aldrig träffat/känner inte Jarlås; behövs inte, har förstått att han sköter jobbet bra!
Jag bor på landet och har varje dag kontakt med folk i rovdjursområden. De sköter sina tamdjur, de jagar och har höjd livskvalité tack vare stora rovdjur, som de sällan ser därför att dessa är så skygga. Hemma ser jag spår efter göpa men inte göpa själv.
Illegal jakt skördar varje år cirka: 20-30 vargar, 40 björnar, 50 järvar, 100-150 loar. Fick svenska folket klart för sig hur, skulle inte en enda jägare våga visa sig med vapen och utrustning. Tjuvskytteklientelet förstör jägarkårens rykte.
Jarlås sköter sitt jobb enligt samhällets ålagda uppgift för att få slut på denna kriminella verksamhet.. Detta har tydligen A.R. ont av?

A.K.!
Jarlås sköter sitt jobb enligt fastställt reglemente som jag antar att A.K. sköter sitt jobb. Jag har aldrig träffat/känner inte Jarlås; behövs inte, har förstått att han sköter jobbet bra!
Jag bor på landet och har varje dag kontakt med folk i rovdjursområden. De sköter sina tamdjur, de jagar och har höjd livskvalité tack vare stora rovdjur, som de sällan ser därför att dessa är så skygga. Hemma ser jag spår efter göpa men inte göpa själv.
Illegal jakt skördar varje år cirka: 20-30 vargar, 40 björnar, 50 järvar, 100-150 loar. Fick svenska folket klart för sig hur, skulle inte en enda jägare våga visa sig med vapen och utrustning. Tjuvskytteklientelet förstör jägarkårens rykte.
Jarlås sköter sitt jobb enligt samhällets ålagda uppgift för att få slut på denna kriminella verksamhet.. Detta har tydligen A.R. ont av?

A.K.!
Jarlås sköter sitt jobb enligt fastställt reglemente som jag antar att A.K. sköter sitt jobb. Jag har aldrig träffat/känner inte Jarlås; behövs inte, har förstått att han sköter jobbet bra!
Jag bor på landet och har varje dag kontakt med folk i rovdjursområden. De sköter sina tamdjur, de jagar och har höjd livskvalité tack vare stora rovdjur, som de sällan ser därför att dessa är så skygga. Hemma ser jag spår efter göpa men inte göpa själv.
Illegal jakt skördar varje år cirka: 20-30 vargar, 40 björnar, 50 järvar, 100-150 loar. Fick svenska folket klart för sig hur, skulle inte en enda jägare våga visa sig med vapen och utrustning. Tjuvskytteklientelet förstör jägarkårens rykte.
Jarlås sköter sitt jobb enligt samhällets ålagda uppgift för att få slut på denna kriminella verksamhet.. Detta har tydligen A.R. ont av?

"A.K.!
Jarlås sköter sitt jobb som jag antar att A.K. sköter sitt. Jag har aldrig träffat/känner inte Jarlås; behövs inte, jag förstår att han sköter jobbet bra!
Jag bor på landet och har varje dag kontakt med folk som bor i rovdjursområden. De sköter sina tamdjur, jagar, plockar bär och har hög livskvalité tack vare stora rovdjur, som sällan ses, eftersom de är skygga. Hemma ser jag spår efter göpa, men inte göpa själv.
Illegala jakten skördar varje år cirka: 20-30 vargar, 40 björnar, 50 järvar, 100-150 loar. Visste svenska folket hur, skulle inte en enda jägare våga visa sig med vapen och utrustning. Dessa kriminella figurer förstör jägarkårens anseende. Jarlås sköter sitt jobb enligt samhällets ålagda uppgifter som han är betald att göra. Detta har tydligen A.K. ont av?"

Kristian Bernstone? Jag bor mitt i ett vargrevir där vi inte på många mils radie har kunnat jagat med hundar och jag kan försäkra dig om att här finns inga lands bybor som har några sympatier för Jarlås och hans vargkramarinstinkt och att till vilket pris som helst få någon dömd för groft jaktbrott! Du skriver, förstår att han sköter sitt jobb? Då är du inte påläst av Jarlås bravader i försök till åtalspungter men som inte lätt till något! Vi har en i vårat landskap som fick 6 månader i fängelse enbart för han skyddade sin boskap och sköt en varg, men det tycker du säkert var riktigt eller hur? Min dialog med dig är nu slut, förstår vad du har för uppfattning om vad rättvisa är, det har alla vargkramare! Ha en bra helg önskar jag dig.

Jag vet inte vad Jarlås menar när han påstår att skyddet för tamdjuren finns i BrB regler omansvarsfrihet. Vad jag vet så har reglerna om nöd BrB 24:4 prövats en gång och det var när en jägare i Värmland för ett tiotals år sedan sköt ett lo som jagade hans tax. I hovrätten dömdes han för grovt jaktbrott och man konstaterade att det visserligen var en nödsituation men eftersom värdet av taxen var lägre än värdet av lodjuret så var dödandet av lodjuret att anses som oförsvarligt. Man kan ju undra hur de dömande instanserna skulle se på om någon dödades tex en varg för att skydda sitt får, kalv eller hund? Skulle man då anse att det var försvarligt? troligtvis inte. Nej det är tur att det finns lite förståndiga beslutsfattare kvar i landet och som kan se att reglerna rätten till att skydda sina tamdjur behövs.

Har en känsla av att de blodtörstiga jägarna är fulla av aggressioner, eller bara ser till sitt eget bästa. Måste tillägga att man har SKYLDIGHET att värna om sina får eller andra tamdjur, ATT skydda dem genom elhägn eller annat. De jägare som är hatiska mot rovdjur är hatiska också när det gäller att "utrota" alla "rovdjur". Varg/Björn/Lodjur/Djärv/Rovfåglar/Örnen/ m.fl. Ett hat som bygger på att DE SJÄLVA ska kunna jaga älg/rådjur m.fl. En slags aggression som i grunden bygger på hat mot andra områden i livet, de inte får utlopp för.
För helskotta. låt naturen ha sig egen gång, utan en massa aggresiva människor, som BARA tänker på sig själva.
Själv räds jag INTE vargen eller andra rovdjur, de ÄR en del av vår fauna...men när hatet väller in, finns tydligen inga begränsningar, utan människan drivs av sina egna intressen. Det är sååå moraliskt lågt, utan den minsta uns av känslan för den ursprungliga "naturens villkor". Nästa steg???!! Att skjuta alla rovfåglar??? m.m

Jaha , och det är regeringens ansvar att låsa in varenda Lapp?
Det skulle se snyggt ut, där kan åklagerit få nåt att ta tag i, hets mot folkgrupp å rasism är bara början på den mediacirkusen.

Den svenska vargstammen är liten & svag.

Jag hàller med Transylvanierna, Svenskar är löjliga med sitt varghat och sin okunskap...

Utmârkt artikel!

utopia
Wow, a quick glance at NPR today reveals a bad day for the art World. Michael Jordan Shoes was a true pioneer, a too-often unsung hero of Reggae. His Rock MBT Discount was All Good, and I absolutely LOVE the old Dance Hall stuff. Love it. I'll never forget meeting people like UGGS,Ugg Boots and people like Pere Ubu's Allen Ravenstine, Roldo Bartimole. cheap ugg boots, ugg classic boots, John Ettore. Anastasia Pantsios. Fred Coach Purses,Coach Handbags in Coach Outlet Store And Gucci Shoes. Pekar was, well..... one funny brother with a social conscience. Pam Arvidson/Hambone...... 1988 we were all working at or in some air max,nike air max contributing to the Cleveland Edition, Cleveland's first real Independent newspaper, and we said and did what we nike dunk, we just didn't give a shot, kept it Real. Thanks to Bill Gunlocke.