Carl Bildt vill riskera svenska liv för Turkiets säkerhetspolitiska intressen

Bra reflektion och fråga! Förutom att Bildt har sakligt fel, att Turkiet uppfyller inträdeskrav, andas Bildts argument, en försoningsgest mot den muslimska världen, Chamberlain.

När en FN-konferens nyligen genom demokratiska kandidaters protester med nöd och näppe säkrade rätten att fritt uttala sig om islam (gillade Bildt det?) har Bildt det argumentet. Den försoning islamistiska partier i den muslimska ickedemokratiska världen önskar är nog att islamkritik förbjuds.

Visst ska man kunna skicka svenskar i döden för en god sak. Det har vi gjort i alla tider, och det har oftast varit för det svenska folkets väl och ve.

Jag har själv gjort en sådan utbildning, och när jag muckade från utbildningen så förband jag mig med stolthet att ta till vapen om vår fana, nation, språk och kultur hotades.

Det vi talar om här däremot, det är något annat.
Att jag och andra svenskar ska tvingas riskera livet för att olika muslimska grupperingar spränger sig själva till döds i områden bortom Bosporerna är förstås helt befängt.
-Och det kommer jag rösta emot.
I god, svensk, demokratisk anda.

Turkiet är på inget sätt moget för att bli medlemmar i EU idagsläget, men på längre sikt förutsatt att de åtgärdar de problem som återstår så tycker jag defintivt att man ska hålla dörren öppen. Varför skulle Turkiet anpassa sig efter EU om vi stänger dörren för dem, tror snarast de gynnar totalitära och islamistiska krafter i Turkiet. Vad jag vet så avskaffade väl Turkiet dödsstraffet för att i framtiden kunna gå med i EU, det är väl ett steg i rätt riktning.
Turkiet är medlemmar i NATO och vad jag vet har inte NATO hjälpt turkiet i deras krig mot kurderna, enskilda NATO-medlemmar kanske men i NATO. Ifall Lissabonfördraget blir verklighet så får vi väl något som i viss mån liknar en försvarallians, är personligen kritisk till mer överstatlighet, men ser hellre det än att Sverige är utan försvar, så det är bättre än nu åtminstone.
I dagsläget finns det väl inget konkret hot utifrån mot Turkiet, dessutom så är väl Turkiet starkare än alla potentialla angripare. På längre sikt kanske exempelvis Iran skulle kunna tänkas angripa Turkiet även om det idag förefaller osannolikt. Det måste väl ändå vara i Sveriges instresse att ett sekuleriserat muslimskt land, som dessutom har en viktig roll för västvärldens kontakt med en muslimska världen, inte blir ockuperat av en fundamentalistisk regim såsom irans. Det är ju en av den svenska försvarsmaktens uppgifter, att bidra till fred och säkerhet i vår närhet, Turkiet är vår närhet, även om Norge och Tyskland ligger närmare. Dessutom så skulle ett sådant försvarsavtal vara ömsesidigt och jag tror personligen Turkiet kan erbjuda oss mer militär hjälp an omvänt.

Men tycker SD blir lite tjattiga när det gäller islam, vist det finns muslimer som är idioter precis som det finns kristna som är idioter kolla på påven bara, men det är väl inte islam som är problemmet utan människorna som använder islam som en ursäkt för idioti. Personligen tycker ser jag ingen skillnad på en Knutby pastor som hjärntvättar en människa att döda i jämförelse med en som använder våld mot sina egna barn för att bevara familjens "heder". Men att dra alla muslimer över en kant lär ju knappast avhjälpa problemmet med hedersvåld, då viktig anledning att sådant förekommer i Sverige är att de berörda personerna är utanför samhället. Varför tillåta att frikyrkor byggs och förbjuda moskéer, det finns ingen logik i detta?

Och varför ska Turkiet inte kunna bli EU-medlemmar för att de är muslimer, när katolska länder är det? I vissa länder accepteras inte homosexuella lika rättigheter och där rabiata abortmotståndare får gehör, de är ju redan med i EU.

Ni vill begränsa mängden flyktingar som kommer till Sverige och är emot arbetskraftinvandring (precis som oppositionen), för att ni tycker att det är en enklare lösning än att hjälpa nyanlända att bli en del av Sverige. Det är ingen politisk åsikt jag håller med om, precis som jag inte håller om oppositionen om att man ska rädda företag till varje pris eller precis som jag inte håller med regeringen om att IPRED och FRA-lagen är bra. Det är också något som får bemötas med seriösa argument, det är ingen åsikt man ska behöva bli kallad främlingsfientlig, men däremot kortsiktigt snålt och långsikt makroekonomiskt dyrt men det är en annan sak. Men ert förhållningsätt gemetemot islam, vad ni än vill kalla det, kommer inte för något gott med sig överhuvudtaget. Varför?
Och varför fokusera så mycket på att invandrare är överrepresenterade i brottstatisken? De som är utanför samhället tenderar att i högre utsträckning bli kriminella, det är den bittra verkligheten, förvärra inte den genom att se att öka antalet människor utanför samhället. En indikation för det är att sydostasiater begår 0,9 brott relativt vad vi infödda svenskar gör, de kan ju ha något att göra med att de som kommer hit från de ländarna i större utsträckning får kvaliciferade arbeten skulle jag tro.

En politiker bryr sig tyvärr inte om folket utan bara dess röster! EUpolitikerna vill bara ha mera makt och mera lön. Det är därför de väljer att blåsa upp EUbubblan ända tills den spricker!
Sedan kommer EUpolitikerna att fråga sig hur det gick till?
På samma sätt är det med den nuvarande finanskrisen. Först så sätter politikerna upp galna spelregler på marknaden och sedan skyller man på marknaden då den inte fungerar bra!! Ex bostadsmarknaden, jordbruksmarknaden etc

Bakom utrikesminister Bildts formulering "behov av Turkiets demografiska och ekonomiska dynamik" ligger just det som Sällström pekar på - en önskan om en massiv arbetskraftsinvandring från Turkiet, detta därför att EU:s befolkning blir allt äldre pga att de föds för få barn. Naturligtvis kommer detta leda till både lönedumpning, nya klassklyftor, ökade etniska motsättningar och tilltagande islamisering.
.
Frågan är också hur länge man kan lösa en dålig egen nativitet med att importera arbetskraft utifrån - tills européerna helt dött ut kanske? Men ingen tycks vilja extrapolera vart en sådan politik leder på luite längre sikt.
.
Man kan också med fog fråga sig om det inte föreligger något systemfel i EU-ländernas familje- och arbetsmarknadspoltik och ekonomiska trygghetssystem som leder just till denna låga nativitet. Vore det kanske inte i stället på tiden att vi skapar starka incitament för européerna att föda barn, att sväl socialt som statusmässigt och ekonomiskt uppvärdera att vara hemma med barn (för både män och kvinnor) i stället för att medelst invandring säkerställa en hög nativitet pga att jämställdhet mellan könen hos dessa grupper är ett okänt begrepp så att kvinnorna i princip inte tillåts göra stort annat än att föda óch stanna hemma med barn?
.
Vore det inte dags att med utbildning och arbetsmarknadsåtgärder rusta alla de 20 miljoner arbetslösa som redan finns inom EU (många av dem just utomeuropeiska invandrare) i stället för att lämna dem i sticket och permaneta dettta kostsamma utanförskap som blir följde av att imortera arbetskraft utifrån?

Självfallet kommer hela EU att sluta upp bakomTurkiet och tillbakavisa alla eventuella, militära hot från Irak. Har du hål i huvudet Sällström?

Sverigedemokraterna är en rasistisk organisation, det försöker man mörka men gång på gång kommer det fram. Det talas om islamisering av Europa om Turkiet kommer med i EU. Betyder EU-medlemskap av Turkiet att svenskarna börjar gå på moskerna och be? Har EU medborgare börjat bli ortodoxa kristna eftersom massor med ortodoxa östeuropeiska länder är numera medlemmar?

Idag skickas Svenska soldater till Afghanistan till en riktig väpnat konflikt, istället väljer SD här varna folk för en konflikt som inte existerar ännu och logiskt sätt bör risken för detta minskas ytterligare om Turkiet blir mer demokratiskt tack vare medlemskapsprocessen. Turkiet hade sitt senaste krig som de flesta andra länder i europa vid andra världskriget.

Fattigdomen bör inte räknas in i argumenten heller då Spanien, Portugal, Grekland och Irland har dragits ut ur fattigdom med ibland lägre BNP än Turkiets.

Jag delar Carl Bildts förslag och tycker att en demokratiskt Turkiet är utomordentligt bra både för att minska rasismen och öka demokratiseringsprocessen i hela mellanöstern.

Sällström påstår att regeringen ratificierat Lissabonfördraget utan folkligt mandat. När folkets valda representater samlades i riksdagen för att rösta om detta blev resultatet ett rungande JA till Lissabonfördraget. Sluta spotta svenska folket i ansiktet, Sällström!

Risken för en väpnad konflikt i irakiska Kurdistan är hundra gånger större om vi håller Turkiet utanför EU. En konflikt i det fallet skulle med största sannolikhet utlösa en ny irakisk flyktingvåg till Europa. Hur har Sällström tänkt bemöta det? Ska sverigedemokraterna skjuta ner flyktingarna vid gränsen?

Bara en sådan sak som att det fascistoida partiet SD motsätter sig ett turkiskt medlemsskap i EU tyder på att Carl Bildt och alla andra anhängare av ett turkiskt medlemsskap är helt RÄTT ute !!!

SvenskMedSamvete: “Bara en sådan sak som att det fascistoida partiet SD motsätter sig ett turkiskt medlemsskap…”

Är du helt säker på att det inte är du som är fascistoid med din attityd till SD?

Din logik håller för övrigt inte. Sådan logik får man aldrig använda i någon fråga, och allra minst i viktiga frågor som denna. Om du vill ha positivt stöd -- inte falskt implicit med exkludering -- från auktoriteter som har SD:s uppfattning kan du gå till ett stort antal av ledande utrikesexperter inom EU:s större medlemsländer. Ibland används argumentet att EU-medlemskap räddar rättigheter i Turkiet som just nu där håller på att tas bort av den alltmer odemokratiska islamistiska regimen, men det argumentet kan vändas till dess motsats. Inom EU anser man allmänt att Turkiet bör få vänta i minst 30 år på att bli medlemmar och att vad som händer där avgör när de är mogna, och detta är faktiskt något som också, och på säkerligen ett bättre sätt, sätter tryck på Turkiet.

Nazister är f ö ofta för islam och islamisters sak (USA och Israel), och de är ofta positiva till turkiskt EU-medlemskap. Så om du vill använda din logik behöver du inte leta länge för att bekräfta din egen åsikt.

Men du borde be om ursäkt för att du kallade SD fascistiskt. Det är idag 300 000 röstberättigade som säger att de ska rösta på SD i valen och SD har senare år värvat otaliga politiker från etablerade partier. Det de var 1990-1995 finns kanske ytterst lite kvar i “dess kanter“ men de utrensade Nationaldemokraterna förvaltar det sämsta från den tiden och ND:are är inte ens tillåtna att engagera sig i SD. SD har numera lite formen av något man kan kalla traditionell borgerlighet eller socialdemokrati beträffande värderingar och politik samt bekänner sig till en nationalism som är en ideologi jag själv inte delar men kan acceptera i form av pragmatiska följder, men även värde- och kulturkonservatism.

Bara en sån sak att det finns 20 miljoner arbetslösa i EU redan är ytterliggare ett argument för att inte utvidga detta monsterbygge mer.
Turkarna vill nog ha sitt land kvar tror jag också.

Abrahamas: “Självfallet kommer hela EU att sluta upp bakomTurkiet och tillbakavisa alla eventuella, militära hot från Irak.“

Du skriver väl inte detta för att du anser att Irak är en fiende till Turkiet då de är lierade med USA? Du visar i så fall vad ett av problemen med turkiskt medlemskap i EU är. Beträffande turkiska anfall mot kurder i Irak tror jag inte att Bildt stöder er, men Turkiet vill kanske bli medlem i EU bl a för att få stöd för sin politik mot kurderna.

Någon större konsekvens har alltså inte Bildt, och något större förtroende är han inte värd.

Jag förstår att vi befinner oss i två helt olika världar beträffande dessa frågor och aldrig kan bli eniga här.

Att du skriver att någon har hål i huvudet är mer än barnsligt. Bokstavligen knappt på sandlådenivå. Vissa svenska liberaler, som inte förstår eller ignorerar att du har helt andra värderingar än de, kanske du kan vinna en eller annan poäng på att skriva att en SD:are har hål i huvudet. Många är tyvärr inte alls demokratiskt sinnade beträffande SD eller i sakliga diskussioner med SD:are.

Så länge Turkiet inte kan avsluta sina 34 av 35 förhandlingskapitel ser jag ingen mening med att ens välkomna landet. Deras förtryck och förföljelser av kurder har inte slutat sedan EEC 1990 underströk Turkiets kvalificering för ansökan om medlemskap. Ett land som förbjuder åtkomst till Youtube för att landsfadern förödmjukas är minst sagt skrattretande. Yttrandefrihet ska inte få inskränkas. Tänk om vi förbjöds titta på Hey Baberiba för att Peter Magnusson i programmet gjorde Kungen till åtlöje? Nej, i Sverige kan man skratta åt sånt. I Turkiet får man gömma sig för livet om man ens nämner något skämtsamt om Ataturk. Ytterligare en sak som är skrattretande är att kurder har dragits inför rätta för att de använt bokstäverna W, X och Q, då dessa bokstäver finns i det kurdiska alfabetet men inte i det turkiska. Det som är kul är att det är okej att referera till en hemsida med "www" i Turkiet men används t.ex Newroz som betyder nyår på kurdiska kan fängelsedom vara konsekvensen. Vill vi ha Turkiet med i EU?

Hela grundpremissen som artikeln bygger på är ju tyvärr fel. Sällström menar alltså att "..Turkiet har en lång och närmast obruten historia av väpnade konflikter med sina grannar och egna minoriteter" och att det därför skulle vara befogat att fråga Carl Bildt om han skulle vara villig att skicka svenskar för att dö där i en framtida konflikt..
Detta är helt befängt. Turkiet har inte varit i krig sedan upproren mot segrarmakterna efter andra världskriget, och detta skedde i början av 20- talet. Sällström kanske menar Ottomanernas krig i Europa och mellanöstern, men missar då att den nybildade Turkiska republiken redan då tog klart avstånd från "imperiet". I detta sammanhang blir argumentet alltså lika långsökt som att påstå att Sverige skulle vara ett land med risk för att hamna i konflikt med Ryssland pga. att Sverige fört krig mot denna långt bak i historien. Fast sen så kanske det de facto är Sverigedemokraters rådande världsbild och syn på historien, så vem vet. Att Turkiet har haft konflikter med sin minoritet, eller har haft etniska konflikter, är inte heller ett sådant bra argument i sammanhanget, då vi i så fall skulle kunna argumentera för att stöta bort Spanien och Irland ur EU-samarbetet också.

Utöver detta har Carl Bildt i allra högsta grad rätt när han talar om turkisk ekonomi. Turkiet är idag världens sjuttonde ekonomi, med en tillväxt på nära nio procent och en statsskuld som bara är hälften av EU-genomsnittet. Ekonomiskt sett ligger landet bättre till än vad EU-medlemmar som Grekland, Spanien och Bulgarien, och bättre än framtida medlemmar som Kroatien. Dess befolkning är ung, bara 6% är över 65 år, och dess arbetslöshet är nästan nere på EU-nivå. Turkiet har även Europas största landarmé och en snabbt växande militärindustri.

Rätt ska ju vara rätt..

Rättelse: Turkiska frihetskriget skedde så klart efter första världskriget, och inte efter "andra" som jag råkade skriva ovan.