Är en depression "nödvändig"?

Konventionella "höger"-ekonomer framstår å ena sidan som cyniska pessimister när de säger att - "depressioner och konjunkturnedgångar är smärtsamma. Men de är nödvändiga och nyttiga!". "Vänster"-ekonomer framstår å andra sidan som blåögda drömmare när de säger att - "Konjunktursvängningar och konjunkturnedgångar är onödiga. Vi kan ha goda tider precis hela tiden!"

Sanningen är nog att *både* "höger"-ekonomerna och "vänster"-ekonomerna ovan har rätt på sätt och vis. "Höger"-ekonomerna har på sätt och vis rätt, därför att en depression, med konkurser och sänkta löner *är* nödvändig för att läka ekonomin, när staten redan har gjort ekonomin sjuk genom att skapa en inflationsbubbla med sin politik. Men "vänster"-ekonomerna har *också* på sätt och vis rätt, därför att det är helt och hållet ett *onödigt* slöseri närhelst staten skapar en inflationsbubbla. *Om* bara staten höll tassarna borta från ekonomin, och inte skapade inflation, genom att bildligt talat snabbköra sedelpressarna för att underlätta finansieringen av välfärdsstaten eller krig, skulle heller inga depressioner eller allvarliga konjunkturnedgångar behöva inträffa heller. Man behöver ju aldrig ge en patient illasmakande mediciner, om patienten ser till sköta sin hälsa, och därför aldrig blir sjuk!

Hur kan staten undvika att skapa inflationsbubblor? Enkelt. Avstå från att socialisera penningväsendet! Det är socialismen när staten skapar en statlig Riksbank, som ger ut landets pengar. Staten kan och bör istället föra en liberal politik på detta område. Låt bli att lagstifta om en Riksbank, och låt bli att lagstifta om vad landets pengar skall bestå av! Då skulle varje privat bank inledningsvis ge ut sina egna pengar, och bankerna skulle få konkurrera med varandra om att få allmänheten att använda dessa pengar. Eftersom folk i allmänhet inte är dumma, skulle då sunda pengar, som bestod av guld, att konkurrera ut osunda pengar, som bara bestod av tomma löften (alltså pengar som liknar dagens krona, som i allt väsentligt bara är en bit papper). När guldpengar till slut hade konkurrerat ut alla osunda papperspengar, skulle den ekonomiska stabiliteten vara garanterad (förutsatt att staten inte gjorde något *annat* dumt än att socialisera penningväsendet). De privata bankerna skulle ju inte kunna skapa nya guldpengar ur "tomma luften", såsom staten idag kan skapa kronor ur "tomma luften". Så inflation, en uppblåsning av penningmängden, skulle bli en omöjlighet. Och deflation, en krympning av penningmängden, skulle också bli en omöjlighet, eftersom ingen vettig människa skulle förstöra de värdefulla guldpengar som redan existerar. Med guldpengar skulle penningmängden bli stabil. Och då skulle ekonomin i största allmänhet också bli stabil. Konjunktursvängningar skulle höra till det förflutna.

Men ännu har vi ju inte guld som pengar. Vi har en blandekonomi med ett socialistiskt penningväsende. Och socialismen orsakar skador på ekonomin. Nu måste vi göra det bästa vi kan av den situation som vi befinner oss i, och ta oss ur den ekonomiska krisen, som statens politik har skapat, med minsta möjliga orättvisor och välfärdsförluster. Det sker genom att vi tillåter en depression. Depressionen kommer att medföra en våg av konkurser. Detta skulle vara det *rättvisa* sättet att bli av med den övertunga skuldbördan vars uppkomst staten har uppmuntrat. De företag och hushåll som hade lånat för mycket skulle få betala priset. Alternativet är för staten att istället inflatera bort skulderna. Då skulle staten förstöra penningvärdet, för att de skuldsatta (inklusive förstås staten själv!) skulle få förmånen att betala sina skulder med pengar som var mindre värda än de pengar som de ursprungligen hade lånat och satt sprätt på. Då skulle de mera ansvarsfulla medborgarna, de som hade sparat och inte hade lånat för mycket, betala priset istället, genom att värdet av deras sparade pengar urholkades.

En depression skulle också medföra antingen sänkta löner, om lönearbetarna valde att vara rationella och anpassade sina löneanspråk till marknaden, eller annars massarbetslöshet, om de valde att vara irrationella, och envisades med att *inte* anpassa sina löneanspråk. Sänkta löner skulle vara det mest välfärdsräddande sättet att ta oss ur den ekonomiska krisen. Krisen beror på för mycket lånande och spenderande. Om lönerna anpassades till marknaden, skulle hushållens lånande och spenderande anpassas till vad de/ekonomin egentligen hade råd med. Och eftersom den fulla sysselsättningen då skulle räddas, skulle produktionen maximeras. Principen är egentligen enkel. Marknadsanpassade löner ger full sysselsättning, full sysselsättning ger maximal produktion, maximal produktion ger maximal välfärd. Marknadsanpassade löner skulle också vara den mest *rättvisa* ordningen. Vad vore det för rättvist med att tvinga arbetsköparna att betala godtyckligt höga löner, bara för att fackföreningsfolket *kände* för dessa löner?

Tyvärr handlar den ekonomiska debatten idag om skenfrågor. "Vänster"-ekonomerna, å ena sidan, förespråkar en extrem socialism i penningväsendet. De hävdar att en Riksbank måste ge ut statliga papperspengar, och att politikerna skall personligen aktivt bestämma hur mycket pengar skall skapas, och på vilken nivå räntorna skall ligga. "Höger"-ekonomerna, å andra sidan, förespråkar socialism i penningväsendet också, men bara en mindre "extrem" sådan. De ifrågasätter inte att staten skall hålla sig med en Riksbank, som har ett monopol på penningutgivningen, men de vill att politikerna skall hålla tassarna borta från den dagliga skötseln av de praktiska detaljerna i penningväsendet. De vill att Riksbanken skall vara "självständig" (hur nu det ska kunna gå till), och öka penningmängden med ett oföränderligt antal procent per år, eller alternativt att den skall hålla räntorna stabila över tiden. Men varken "vänster"-ekonomernas recept, eller "höger"-ekonomernas recept, kommer att sätta stopp för de återkommande ekonomiska kriserna. Socialismen är *alltid* destruktiv. Socialismen i penningväsendet kommer att orsaka oss välfärdsförstörande ekonomiska konjunktursvängningar och kriser så länge den tillåts att bestå. Vi måste äntligen införa en sant kapitalistisk ordning inom penningväsendet. Varför skall just penningväsendet vara ett undantag från kapitalismen?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7615

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Kritiken mot dagens penningsystem är relevant men idén om att återinföra guldmyntfot faller på dess egen orimlighet.

Att det skulle finnas ett penningsystem som ger ständig tillväxt är blaha som enbart synnerligen inskränkta ekonomer kan tro på.

Pengar är enbart ett smörjmedel i ekonomin, den reala ekonomin drivs av reala drivkrafter.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-06-01, 11:14

Det sant liberala vore om varje svensk hade en egen valuta.

Permalänk | Anmäl #2 Brodmann, 2009-06-01, 11:41

Din analysförmåga är fantastisk, Henrik! (OBS! EJ ironi)
Hur kan du hinna med och skriva alla dessa artiklar? Jag är imponerad!

Permalänk | Anmäl #3 TÅGMICKE, 2009-06-01, 13:09

Till TÅGMICKE: Ärligt talat är jag osäker på om jag ska tro på dig när du skriver att du *inte* avser att vara ironisk. Men, jag tar dig nu på ditt ord. Jag har "laddat" mitt förnuft med en hel del kunskaper om sådana ämnen som filosofi och nationalekonomi. Därför tar det mig inte så lång tid att skriva en artikel på min dator. Jag tror att det tog mig omkring en och en halv timme i morse att skriva den där artikeln "Är en depression `nödvändig´?

Permalänk | Anmäl #4 Henrik Unné, 2009-06-01, 13:32

Bo T

Exakt vad är så orimligt med guldmyntfot? Menar du att världsekonomin är beroende av falskmynteri? Det om något är väl ett orimligt påstående?

Det är inte penningsystemet som ger tillväxt, det är ökad produktion som gör det. En stabil penningmängd garanterar dock att man undviker bubblor och att värdet av den ökade produktionen faktiskt kommer folket till godo genom att pengarnas köpkraft ökar.

Att avfärda pengar som "smörjmedel" när det är hälften av varje transaktion i världen är mer att förenkla alldeles för mycket.

Brodman

Varje svensk borde få ha rätt att ge ut sin egen valuta. En annan sak är ju hur många som skulle acceptera den som betalning.

Permalänk | Anmäl #5 Kaj Grüssner, 2009-06-06, 18:46

Bra artikel, Henrik!

Permalänk | Anmäl #6 Tomas, 2009-06-12, 11:43

Till Tomas: Tack för de snälla orden. Om du vill se mera av vad jag har skrivit kan du kolla e-tidskriften Radikalen, här - www.radikalen.se

Permalänk | Anmäl #7 Henrik Unné, 2009-06-16, 13:07