Avväpna jägarna och erbjud personer med vargfobi beteendeterapi

Är själv pälsdjurallergisk - ett vargmöte i skogen kan förorsaka ett visst mått av lidande - jägarna landbyggdens hulliganer - äktsvenskt skrajset med snus och brännvin som tröstmedel - bra dystert - samma slag av rädsla som främlingrädsla - troligtvis inte botbart med terapi - en stor del av den svenska befolkningen lever i detta märkliga fabulerande - ingen slump att det var en jägare som nyligen sköt en ensam kvinna på en rastplats i norra sverige - jägarförbundet kanske kan lämna sina synpunkter - är detta förbundets policy skjut - gräv - tig

Å ena sidan så kan man tycka att vargskräck helt klart är obefogad i de flesta fall, särskilt när man som Dagerlind sätter det i proportion mot andra "farliga" saker i vårt samhälle.
Å andra sidan så är det lätt att påstå detta från Stockholms innerstad (eller Kalmar i mitt fall), men säkert något helt annat för den som bor i de mest "vargdrabbade" områdena i Sverige.

Jag kan i alla fall förstå att den som bor i mindre samhällen där vargtätheten är som störst är rädda för att låta barnen springa omkring i skogen, och även att de bönder som får sina djur rivna ser en större vargstam som ett problem - i alla fall när den är så dåligt spridd över landet (se Rovdjursutredningen 2007 för en karta).

Renskötare har säkert också vettiga synpunkter eftersom de har drabbats särskilt hårt historiskt sett. Läs till exempel den här artikeln så kan du förstå att varg inte måste döda människor för att kunna förstöra mycket: http://de5stora.com/rovdjurManniska/renar/vargen/
Med tanke på hur ersättning från staten betalas ut för närvarande, baserat på antalet föryngringar av rovdjur istället för antalet dödade djur, så får renägare som regel inte ut mer än hälften av vad de har förlorat.
Jag skulle inte kunna förklara för en renskötare varför han ska behöva ta den största smällen när rovdjursstammen ökar. Kan du?

Det där var ett extremt löjligt inlägg Matsi, får se om det ligger kvar imorgon.
Att påstå att Toni Alldén sköt en kvinna för att han är jägare och försöka göra jägare till mördare genom anknytning har absolut inget med vargar att göra. Han var även anställd på LKAB, alltså måste även gruvarbetare vara mördare enligt ditt resonemang. Eller?

För övrigt är (legala) vapenägare en extremt laglydig grupp som har lägre brottsfrekvens än både gemene svensk och poliser, men det är en helt annan debatt. Om Matsis inlägg tas bort ber jag moderatorn ta bort det här också.

Mats Degerlinds krönika är typisk för den okunnige stadsbon. Vår viltrika, av människan skapade, natur är ett resultat av ett sekellångt viltvårdsarbete som utförts av jägare och markägare tillsammans. Viltet tillsammans med bär och svamp har för stora delar av landsbygdsbefolkningen varit en väsentlig del av hushållningen. Jakten är en mycket väsentlig del för att människor ska vilja leva och verka i glesbygd. Vilt, bär och svamp hotas av vargen och dess sjukdomar liksom vårt artrika kulturlandskap där djurhållning är en avgörande komponent.
Vad gäller vargens farlighet låt mig citera Mark McNay som gjorde en avhandling om angrepp från varg i Nordamerika. "Efter att vargen utrotats från människans närhet studerade forskarna den och fann att angrepp var sällsynta". Vargen förföljdes skoningslöst i Sverige efter Gysinge-episoden liksom i Finland efter Åbo-vargarnas härjningar kring 1880. I Ryssland hade man problem fram på 1900-talet då Stalin avväpnade landsortsbefolkningen. I Indien dödades ett hundratal barn runt 1990.
Angrepp från varg är totalt sett sällsynta men de återkommer med stor regelbundenhet när förhållandena blir de "rätta".
Som Immanuel Kant sa: "Det enda vi lär av historien är att vi ingenting lär av den". Den dag en varg angriper ett barn är det inte en sjuk, onormal varg utan en naturlig utveckling av rådande situation.

Tyck vad du vill, men jag är iaf MYCKET mer rädd för jägare än jag är för varg. Och statistiken verkar hålla med, inte för att det någonsin stoppat mig från att vara i skog och mark. Det lilla som finns orört kvar.

Och vill du vara rädd för ett rovdjur, var rädd för björnen... men det går ju inte.. inte fina lilla nallebjörnen, ja en sådan du hade som kram djur som liten eller som Nalle Puh. men varg däremot.. stora stygga vargen, huffar, puffar och blåser ner husen och äter grisarna.

Det gör mig sorgsen, försök till genocide det är vad svensken verkar vilja.

De enda angrepp från vilda djur som återkommer varje år är angreppen från älgar och rådjur, som dödar ca 15 personer per år. När skall jägarkåren ta ansvar för att deras fritidsnöje dödar människor varje år?

Nejnej, klaga inte på björnen. Björnjakt är ju ett dyrt och stort nöje så den måste vi ha kvar. Dessutom tar ju inte björnen så mycket av jägarnas villebråd så det finns INGEN risk med björnar.

Samma sak med älgen som dödar ojämförligt flest människor (främst i viltolyckor). Dem ska man inte klaga på för älgjakt är ju roligt att hålla på med.

Jägarkåren (jag är själv jägare) är helt ologisk i sin hat-propaganda mot vargen. Varje gång jag tänker köpa mig en jakttidning lägger jag ifrån mig den med avsmak för att det alltid är 1-10 reportage om hur otroligt många vargar det finns och hur farliga de är.

I Polen som är mindre än Sverige har man 20 000 vargar utan att ha problem med dem. Hur kommer det sig?

Ett argument för avskjutning av varg har varit att den tar för mycket älg. Argumentet för att årligen gå ut massakrera älgar har alltid varit att stammen måste hållas nere. Jägarna borde således tacka vargen för att den lättar deras tunga börda.
Det behövs många inlägg för lång tid framöver av det här slaget - så att absurdismen i att ett grott- och stenåldersbeteende kvarlever idag blir uppenbar.
Min svärfar var en skicklig jägare som vid varje älgjakt hemförde minst tre kadaver, vilka flådda hängdes upp vid garageporten till beskådan. Han gjorde det för "köttets" skull. När hela familjen blivit vegetarianer gav det honom ingen tankeställare - alla var bara "otacksamma". Frid över hans själ

vad kommer att jägarna skjuter dubbelt så många jakthundar som dödas av varg i från ?
den siffran bör kollas upp.

>vad kommer att jägarna skjuter dubbelt så många jakthundar >som dödas av varg i från ?
>den siffran bör kollas upp.

http://www.dn.se/nyheter/jagare-farligare-for-hunden-an-vargen-1.668216

Det farligaste för hundarna är just att de får springa löst under jakten och därmed blir offer i trafiken. Jakthundar utgör drygt 10% av det totala antalet hundar i landet, men ändå är 2 av 3 hundar som dör i trafikolyckor jakthundar:

http://www.rovdjur.se/IziDocument/IziDownload/index.asp?DID=408

Paradoxalt nog verkar vargskräcken ha en dämpande effekt även på antalet trafikdödade hundar:

www.rovdjur.se/IziDocument/IziDownload/index.asp?DID=1015

Det finns helt enkelt inga vettiga argument. Sverige skall självklart ha en livskraftig stam av alla våra stora rovdjur, och dessa kommer att göra allt som behövs för att begränsa älgstammen, eftersom detta tydligen är ett problem. När de gör att vi har mindre älg, kommer skadorna på skogen att sjunka naturligt, vilket har varit ett annat argument för älgjakten.

Kvar blir följande argument: Medelålders män som gillar att dra runt i naturen och skjuta djur för att det är roligt att döda saker. Oftast finns mycket alkohol med i bilden, vilket gör sitt till att förklara skottskadade och dödade människor och hundar, och skadskjutna djur. Dessa är dessutom svårt ovilliga att rapportera saker som skadskjutningar, eftersom de vet att riktiga siffror skulle gjort deras jakt omöjlig.

Låt naturen sköta antalet av våra olika djurarter i Sverige. Avskaffa alla former av jakt. Skeppa vargar etc som dräller runt i tättbebyggt område till den ödemark som Sverige snart kommer att bestå av när landsbygden avfolkas.

M Strömberg:

Ja det var synnerligen intressant. En annan sak som slår mig är att vildsvinsjägarna (som jag själv är) sätter på sina hundar skyddsvästar och skyddskragar för att de inte ska dödas av vildsvinen. Ett vildsvin gör processen betydligt kortare med en hund än vad en varg gör. En hund med skyddsutrustning som den som vildsvinshundarna utrustas med skulle gå tämligen säker mot en varg. Större hundar som stövare eller gråhund skulle med skydd kunna spöa en varg ganska enkelt.
Tänk på att små borderterriers (ca 6kg) går ner i gryt till rävar (ca 10kg) och grävling (upp till 16 kg) och kan t.o.m ha ihjäl dem där.

Varför är vildsvinsjägarna benägna att skydda sina hundar mot villebrådet medan de som jagar i vargrevir inte är det?

jägarna själva är uppenbart ett större hot mot människor än vad vargen är. kolla upp hur många jägare som skjutit ihjäl någon med sitt jaktvapen så förstår ni vad jag menar. för övrigt förstår jag inte varför man ska behöva känna känna respekt för folk som har det som helgnöje att döda.

IRONI: Självklart så ska inte ni landsbygdsbor bestämma i vargfrågan för vi stockholmare vet så mycket bättre. Vi har bestämt att ni skall leva med varg nära inpå knutarna och då får ni också lov att rätta er efter det. Om er tamboskap och jakthundar blir vargdödade - ja tror ni vi bryr oss!

Nu måste jag fråga profanum om han/hon är ett professionellt troll som hittar på uppgifter eller bara dum och okunnig. Det finns INTE 20 000 (tjugotusen) vargar i Polen. Alla mätningar visar snarare att det rör sig om 700 (sjuhundra) vargar, och tvärtom mot vad du säger är det inte alls problemfritt.

Däremot är det inte så mycket problem i östra Polen, där de flesta vargarna lever (mellan 500 och 640 beräknat), med tanke på vargdensiteten. Det beror inte på någon form av symbios mellan vargar och människor, utan på att området är till största delen är obebodd skogsmark.
Om debatten ska vara saklig så ska man inte hitta på uppgifter. Skärpning!

Jägarskräcken bland kommentarerna är ganska konstig. Har Djurens Rätt eller ännu extremare organisation lagt upp en länk på sin förstasida? Jägare är inte farligare än resten av befolkningen, och när man tänker på hur många jägare det finns i Sverige (runt 300 000, alla över 18 år) så är det inte konstigt att något av de mord som begås i Sverige begås av en jägare.

Att kvällspressen särskilt skriver att en mördare är jägare är en helt annan sak - kanske det skulle vara intressant att se hur många av mördarna som spelar hockey eller fotboll på fritiden, bara för att jämföra?

Absolut. Något fel är på dem. Varghatarna. Man får höra allt möjligt synnerligen orationella påståenden. T.ex att de anfallar människor. Tar barn???? Ja terapi behövs absolut här. Gillar inte spindlar själv men dödar dom inte.

Bor i ett Vargrevir skulle ge mycket för att få en liten skymt av an varg
men det är skygga varelser.

FRAM för Vargen.

Det bästa jag läst om vargar eller rättare sagt om jägarna.

För inte så länge sedan kom en undersökning som visade på att barn inte hade någon kunskap om vare sig djur och natur eftersom de aldrig vistades i skogen. Av debatten att döma så finns det människor långt upp i åldrarna som uppvisar samma beteende. Men det är ju klart - det går alltid att tycka till, även om sånt man inte har en aning om.

Man kan konstatera att vi åtminstone har en livskraftig stam av vargmuppar, d v s storstadsbor som sitter i sina trygga våningar och tycker till om djur och natur - och dessutom utan någon kunskap. Snacka om urbaniserade människor.

Vild varg är inte farlig. Argumenten presenteras i ovan beskrivna artikel. Det finns 5 belagda fall i Europa av människor som dödats av vild ej rebiessmittad varg sedan 1950. Detta trots en vargstam om ca 10 000 individer och därtill ett par hundra miljoner människor inom samma område. Getingar och bin är betydligt mycket farligare, för att ta ett exempel.

Vad gäller faran för jakthundar så finns god statistik på detta. Jägare dödar fler jakthundar. Biltrafiken avsevärt många fler. De djur som jägarna avser jaga dödar och skadar i storleksordning lika många jakthundar. Andra orsaker, än de ovan beskrivna, till skador och död för jakthundar är betydligt större än risken med varg.

Det finns statistik som visar att inte ens vid jakt med fridrivande hund i etablerade vargrevir så är varg en ledande skade- eller dödsorsak.

Död och skador på tamboskap är få, och ersätts dessutom. Därtill visar viss forskning att endast ca 50% av de rapporterade rovdjursorsakade tamdjursskadorna och -dödsfallen verkligen är orsakade av vilda rovdjur. En inte ringa andel av skadorna är dessutom orsakade av tamhundar. Utan att dra några vidare slutsatser av detta kan man också se att dessa skador öka vid de stora jaktsässongerna.

Jägarnas retorik är alltså falsk. Det jägarna önskar är konkurrensfrihet om klövviltet. Så enkelt är det.
Det finns dock en viss diskrepans mellan deras argument om samhällsnytta genom att håla klövviltstammen nere och deras motstånd mot varg. Jägarna skjuter tex årligen ca 1/4 till 1/3 av älgstammen. Det är iofs inte dåligt, men argumentet ter sig en smula falskt om problemet är lösbart på annat sätt, dvs genom att ha en vargstam. En skillnad mellan jägarna och vargarna är dessutom att de senare vill fånga lätta byten, medan de förra gärna tar de största och finaste tjurarna. Det var tom en rapport om att det senare innebär ett problem med utarmning av älgstammen för något år sedan.

Äntligen en skribent som skriver sanningen.
Det är något fel på jägarkåren och deras irrationella hat mot
vargen. Mysteriet är varför politikerna överhuvudtaget
lyssnar på dem?

I går blev en 8-årig flicka svårt biten av en hund. Det finns anledning att minska antalet hundar i Sverige. Eftersom hunden som art inte på något sätt är hotad i världen, så borde det räcka med ca 210 hundar i Sverige totalt.

För några år sedan (som nu) gällde debatten vargens väl och ve. Frågan var, vad för nytta har vargen egentligen?

- Måste levande varelser ha en nytta? Om svaret är ja - vad är nyttan med människan? undrade Naturvårdsverkets Anders Bjärvall, som ansåg att bilar var farligare än vargar.
(hämtat från dåtidens DN)

Personligen är jag mer rädd för (och rädd om) kungen, som gillar att skjuta skarpt och köra snabba bilar.

Självfallet så tycker älgar och rådjur att det är mycket trevligare att bli jagade av vargar 365 dagar om året istället för några veckor på hösten av licensierade jägare. Att behöva fly tills krafterna tar slut och sedan bli huggen i halsen av vargar är givetvis ett trevligare slut på livet än att få ett välriktat skott i hjärtat från en skytt man inte sett.

På vilket sätt har jägaren mer rätt att finnas än vargen?

Senast jag såg varg var i förrgår när jag gick för att starta vattenspridaren till potatislandet. Det var så vitt jag kunde se samma flock, 13-15 djur, som vi haft runt byn de senaste 8-10 åren.
Själv var jag rädd i början men mina ryska vänner har lärt mig att förstå att vargen, i princip, är ofarlig. Ungarna cyklar omkring i utkanterna av byn utan rädsla. Av de äldre innevånarna finns det två som tror sig minnas att det var en incident under krigsåren 42-45. Varg har alltid funnits här och är ett naturligt inslag.
Byn Kraskova, Vologda län, Ryssland
Av tefel

Till Kung och Fosterland:

Så man ska döda alla rovdjur för att minimera lidandet i den naturliga näringskedjan? Falk, örn, björn, räv, spindlar, etc måste därmed utplånas eller placeras i burar och matas med skonsamt avlivade djur. Ska vi gå ner i havet också för att intervenera mellan haj och makrill?

Varghatarna må tycka vad dom vill men det är dags sluta med den trötta myten om att alla som vill ha en livskraftig vargstam bor i storstäderna. När ni ältar det argumentet så visar ni bara förakt och oförstånd. Jag har full förståelse för konfliketer mellan landsbygd och storstad men att använda vargen när dom riktiga problemen heter avfolkning, arbetslöshet och bristade självkänsla är bara oärligt i debatten. Bor i vargtrakter och har aldrig haft problem med det. Lösa jakthundar på min tomt däremot...

Till Ola Gleshammar

Nej, men bara för att man inte kan fixa allt perfekt så är det inte en ursäkt för att göra det ännu värre än nuvarande tillstånd. Om sjukvården resonerade så ... Och jägarkåren är helt överlägsen vargstammen när det gäller att förvalta viltet och att döda snabbt och effektivt. En utrotad vargstam lider inte av sin frånvaro. Medan älgar, rådjur och landsbygdsbor gläjds. Men
tyvärr inte storstadsbor.

@Kung och Fosterland, 2009-06-02, 12:21
--------------------
Din logik är smått pervers men har faktiskt förekommit förut i historien. Jag behöver förmodligen inte specificera när det senast skedde. Du kanske borde sätta dig ned och tänka efter vilket samhälle du faktiskt vill leva i. Jag tror i och för sig att du är ett troll och skall nu sluta mata dig.

Till Trött

Det är verkligheten som är pervers och att öka vargstammen gör den än mer perverterad. Älgstudsare är ett humanare vapen än ett ökat antal vargkäftar.

Till Trött

Det är verkligheten som är pervers och att öka vargstammen gör den än mer perverterad. Älgstudsare är ett humanare vapen för att avliva bytesdjuren älg och rådjur än ett ökat antal vargkäftar.

Kung och Fosterland, du skriver
"Självfallet så tycker älgar och rådjur att det är mycket trevligare att bli jagade av vargar 365 dagar om året"

Nja, det var ingen höjdare till argument precis. Med tanke på vårt Fosterlands totala areal är inte risken särskilt stor för landets älgar och rådjur att nånsin i livet träffa på en varg.

Du skriver också
"Det är verkligheten som är pervers och att öka vargstammen gör den än mer perverterad."

Här vore det intressant med en definition av "pervers", följd av en förklaring av hur kopplingen mellan en vargstam och verklighetens pervertering ser ut.

Som överkursuppgift är det kanske bäst att du berättar om vad du menar med "verkligheten" också, eftersom du tycks leva in en lite annorlunda variant av den.

Till Jasmine

Älgar och rådjur som lever i vargdistrikt håller nog inte med dig. När vargen sätter igång och ylar så lägger sig inte lugnet över skogen. I en del distrikt där vargar finns så har man ställt in älgjakten helt för att det inte finns något överskott att jaga. Vilket betyder att vargens jakttryck på det lokala viltet är stort. Mest utsatta är förstås nyfödda kalvar, de är helt beroende av sin mors försvarsförmåga.

http://www.sr.se/cgi-bin/varmland/nyheter/artikel.asp?artikel=1500097

Om älgjägarna gjorde som vargen och anföll i grupp, brottade ned och bet ihjäl älgarna så skulle väl ingen tycka att det var perverst.

Sammanställning över senaste tidens vargangrepp i Värmland 2007.

http://www.jagareforbundet.se/varmland/hagfors/vargangrepp07.pdf

Till Jasmine

Älgar och rådjur som lever i vargdistrikt håller nog inte med dig. När vargen sätter igång och ylar så lägger sig inte lugnet över skogen. I en del distrikt där vargar finns så har man ställt in älgjakten helt för att det inte finns något överskott att jaga. Vilket betyder att vargens jakttryck på det lokala viltet är stort. Mest utsatta är förstås nyfödda kalvar, de är helt beroende av sin mors försvarsförmåga.

http://www.sr.se/cgi-bin/varmland/nyheter/artikel.asp?artikel=1500097

Om ett jaktlag gjorde som vargen och anföll i grupp, brottade ned och bet ihjäl älgarna och slickade i sig det varma blodet så skulle väl ingen tycka att det var perverst.

Sammanställning över senaste tidens vargangrepp i Värmland 2007.

http://www.jagareforbundet.se/varmland/hagfors/vargangrepp07.pdf

Kung och Fosterland,
"Älgar och rådjur som lever i vargdistrikt håller nog inte med dig"
Men nu är det ju så att nästan inga älgar eller rådjur lever i vargdistrikt eftersom det är så oerhört få vargar i vårt Fosterland.

Däremot kan förmodligen även du räkna ut att den stress som Fosterlandets alla jägare med sina bössor, avlossade skottsalvor, skällande hundar, med mera, vållar för älgar och rådjur i vårt land, är av en betydligt större ordning - och dödandet jägarna står för är ofattbart mycket större än de få djur vargarna lyckas äta upp.
Tror du att detta, i ditt tycke "osynliga" dödande, skapar harmoni hos de överlevande?

Så sluta gråta å rådjurens vägnar över vargen, det blir bara patetiskt.

Till Jasmine

Den som leder in levande älgar och rådjur i ett varghägn anses nog vara sadist och djurplågare, den som vill ha mer varg i naturen anses vara naturvän. Skillnad? Tyvärr måste viltstammarna på grund av förökningstakten begränsas så att viltet kan finna tillräckligt med föda, svältdöd är alternativet till jakt. Jakten kan ske med älgstudsare eller vargkäft. Oavsett metod är det lika många som måste bort varje år. Jag vet vad jag skulle välja om det var mig det gällde.

Kung och Fosterland,
du för ett korkat resonemang som leder till följande:
utrota alla världens rovdjur eftersom de utsätter världens alla växtätare för djurplågeri.
Är det din plan? Annars, vad skiljer ovanstående påstående från ditt eget resonemang?

Att leda in hjortar i ett varghägn kan jämföras med att släppa in antiloper i en vargbur på zoo.

Att låta djuren samexistera i naturen innebär att man låter naturen ha sin gång - utan att hjälpa till med skjutglada gevär.

Så sluta gråta å rådjurens vägnar över vargen, det blir bara patetiskt.

Hallå där Kung och Fosterland, fick du slut på argument nu plötsligt? Du började ju så bra?

OK, du vill inte prata mer förstår jag.
Adjö.

Att ingen svensk har dödats av varg de senaste 100 åren beror på att det inte funnits några vargflockar de senaste hundra åren här. Nu när det på vissa håll t.ex Dalarna som börjar få så mycket vargar att de går i flock är det en tisfråga. I ryska skogssamhällen på landet där vargarna fått stora populationer har barn blivit uppätna. Efter att man ändrat sina vanor dvs inte släppa ut barn att leka i naturen har det minskat.

En stor vargstam tar också bort den ekonomiska fördelen av mycket älgkött på marknaden samt att bär och svamp blir svårare att bärga hem. Även rennäringen drabbas hårt av en ökande vargstam.

Jag vill ha varg och gärna många men inte i befolkade områden eller områden där bär svamp älg och rennäringen hotas. Hmm...vilka områden är det då? Ja det är ju i princip överallt, så det blir ju nödvändigt att bestämma hur man ska göra. Knepigt.

En idé är ju att utse ett landskap att bli vargens landskap efter folkomröstning. Sen satsa på vargsafari, björnsafari och i detta län inte ha varken bär eller svamp eller rennäring utan turism i viltliv. Och då också göra rejäla satsningar på just detta i det länet. Men bara om invånarna där vill. Skulle kunna vara Jämtland eller Härjedalen men också Lidingö eller Värmdö.

När en varg springer på E4 i stockholm så tillkallas polis som skjuter den direkt. När en varg stryker runt stugorna i Dalarna så kallas folk tjuvjägare. Denna odemokratiska skillnad i syn beroende på var vargen finns är inte bra.

Frågan är kompliserad och komplex. Den har många aspekter och jag anser inte att dagens politik på området tar med alla infallsvinklar och framför allt har debatten fastnat i samma mänster i 20 år. En debatt från 1990 i ämnet ser och låter likadan som 2009.