Fritt forum

Carl Norberg om Fritt forum

Vad innehåller pengar egentligen för någonting?

Publicerad: 2009-05-30 17:05, Uppdaterad: 2009-05-30 20:05

Alla varor kan och skall ju varudeklareras, och förljaktligen är det nu dags att resa frågan om vad pengar egentligen innehåller för någonting, egentligen.

3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Har glada barn.

Vad innehåller egentligen pengar för någonting?
Om pengar är en vara så borde den ju rimligen även kunna varudeklareras, inte sant?

Nu är det inte så det förhåller sig, och det är en av orsakerna till det uppkomna läge som vi idag befinner oss i, och som av olika anledningar inte förs fram av media.

Detta är egentligen bara en fråga om vilket motvärde som varit det som den aktuella valutan eller pengaran skall beskriva, när valutan eller pengarna ifråga bildades. Och att det skulle vara en slump att lanserandet av Euron sammanföll i tid med det totala haveriet för valutaormen och systemet med de fasta växelkurserna, det kan alla som tror detta bara glömma! det är inte någon störrre slump än bildandet av BIS och IMF 1931, inte alls.

En inte obetydlig del av Euroekonomin som är en penningekonomi, är baserad på fastighet och finansmarknader, och där är värdegrunden egentligen fullkomligt ihålig, och är alltså i sig själv uppbyggd på en efterfrågebaserad skuldbildning som motvärde för valuta bildningen i privatbankerna. Med andra ord så är valutan bildad utan att skulden i princip har något egentligt substansvärde alls, eller i alla händelser bara en real bråkdel av det beskrivna beloppet.

Man måste även förstå det fundamentala faktumet att bara för det skälet att två individer har olika benägenhet att sätta sig i skuld, så utgör detta i sig självt inget värde, detta beskriver en skillnad emellan individerna men inte något värde som går att bedriva handel med. Efterfråga som värdegrund är inte någonting annat än ett förhållande beroende av mänskliga omständigheter, och alltså något som är mycket variabelt över tiden. Efterfråga är alltså dessutom främst en mätning emellan parters olika benägenhet, ingenting annat.

Ett penningsystem som det som vi har i Sverige, måste alltid för att åtminstone vara långsiktigt hållbart ha ett motvärde för valutabildningen med en längre real beständighet över tiden, än längden av en människas liv, annars kommer ju denna tid ovillkorligen detta sätta gränsen för skuldens varaktighet. Detta eftersom ingen kan garantera vad efterkommande individer har för preferenser. Så detta torde alla kunna inse

Så enkelt uttryckt måste ett penningsystem som skall vara beständigt, bilda valuta utifrån ett realt motvärde, som tidigare var fallet med kopparmynten på 1600-talet och senare guldmyntfoten. Och då duger det inte att byta guld emot skuld som man gjorde 1931, vilket från då tills nu motsvara ungefär tiden av ett människoliv inom det rådande finans och valutasystemet som nu kollapsar, på grund av att de givna krediterna inte har det värde som valutabildningen beskriver.

Det är naturligtvis inte rimligt att tro att detta egentligen hade kunnat ske med någon möjlighet att fungera, då vore ju den enkla lösningen att lösa världssvälten genom att trycka valuta, eller i Eurozonen helt enkelt devalvera Euron, så det som återstår är således att reglera om de rådande systemen i Europa till kreditsystem, om man nu har för avsikt att detta skall fungera, kanske det då är bäst att tillägga.

Det är nu inte så att detta är någon slags nymodighet påkommen av mig, inte alls.

Redan Bibeln och införandet av Jubelår beskriver detta, där alla skulder skrivs av vart 50:e år för att inte penninggrundade valutasystemen skall kollapsa.

Därför kan det vara viktigt att beakta hur det egentligen förhåller sig med viljan till att bevara det innevarande systemet, och vilka orsaker det är som styr denna vilja, och där spelar de enskilda bankintressena en inte alldeles obetydlig roll i detta...

Den enda möjliga räddningen för världsekonomin undan de hotande farorna, är det nationalekonomiska kreditsystemet som, till skillnad från de i grund och botten imperialistiska och rent monetaristiska penningsystemen som verkar i Europa, och som så har gjort sedan kolonialtidernas begynnelse.

Nationerna i det kontinentala Väst- och Centraleuropa är alltså inte alls fria, att medverka i grundandet av det nya internationella kreditsystemet mellan samverkande suveräna nationsstater, de måste först reformera sina finans och valutasystem.

För ögonblicket har den sista återstoden av nationell suveränitet bland nationerna i Väst- och Centraleuropa sugits in i imperialismen, genom de initiativ som då togs av Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher och USA:s president George H.W. Bush och den franske anti-gaullistiske presidenten François Mitterrand.

Först när den ännu gällande överenskommelsen dessa länder emellan, om finans och valutasystemen, som då slöts mot Tyskland och andra nationer på den väst-, central- och östeuropeiska kontinenten rivs upp, så kan någon av dessa nationer bli fria att återta sin suveränitet över sina både in- och utrikespolitiska angelägenheter.

Det finns många människor som i ren okunnighet talar om att USA skulle ha övertagit rollen som imperium i det anglo-holländsk-liberala monetaristiska systemet. Men faktum är att det enda rådande imperiesystemet på den här planeten nu är det monetaristiska imperiesystem som har sitt säte i London, med "frihandel" som ledstjärna i teori och praktik.

Det finns alltså bara två finansiella valutasystem att välja mellan.

Det ena är ett system med nationsstater som var och en är fullkomligt suverän med en egen valuta. Det andra, som är den suveräna nationsstatens definitionsmässiga fiende, benämns monetarism, eller populärt omskrivet i dagligt tal som frihandel.

Monetarism innebär ett system där penningvärdena är frikopplade från nationell suveränitet, och där valutan bildas i banker med ett motvärde utan vidare ansvar för valutabildaren. och som därmed utgör den imperiemakt i form av ett bank-konglomerat, och som alla nationer som accepterar monetarismens system, är underkuvade under såsom varande dess rena kolonier.

Vad gäller den nuvarande världskrissvindeln beror den som bekant är, helt och hållet på en föreställning om att monetaristiska fordringar har företräde framför geografiska länders fysiska ekonomier, vilket närmast måste ses som en ren galenskap.

En grupp mindre nogräknade individer på centrala poster i USA:s regering och inom Federal Reserve-system har faktiskt agerat främjande för utomstående monetaristisk finansmakt, en makt vars principiella syfte är att plundra och ruinera nationer som istället borde ha varit suveräna, detta alltså inbegripet USA.

I det avseendet, och i den meningen, är den politik som nu förs av USA, under rådande omständigheter, mycket illavarslande till sina konsekvenser.

Konsekvenser som sannolikt rentav är den medvetna avsikten hos de individer som i egennyttiga syften har låtit denna situation uppstå.

Carl Norberg (95 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7581

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tjena Carl,

intressant som vanligt. Jubelåret - lysande, hade glömt det, tänk vad historien har att berätta.

Men du avslutar på One World Order spåret, om jag skriver Cecil Rhodes & The Round Table Group, Rothburgs, Warburgs, council of forregien relation, Trilateral Commission, Bilderburger group mm

Hur förhåller du dig?

Naturligtvis är det ej nationalstaterna som styr agendan på ett övergripande plan. Och även om respektive stat kontrollerade pengamängden och ej var i beroendeställning till ägarna av bankerna så måste valutan vara kopplad till en viss värdegrund.

Den ekonomiska värdegrunden är i slutändan alltid kopplad till tillgång på energi. Dsv den energi det behövs för att skapa en produkt el tjänst. Under större delen av mänsklighetens historia har denna energi kommit genom utnyttjandet av människan men allt eftersom så uppfinner vi verktyg, vattenkraft, ångkraft och som under det senaste århundradet exploderat genom oljan.

Denna lagrade solenergi har med exponentiell utveckling givit upphov till dagens samhälle och struktur, en struktur som driver mot större och större komplexitet som kräver större och större mängd energi för att underhålla.

Du avslutar med att oroa dig för utvecklingen och jag har samma oro. Det enda jag ser är jag se är en förtvivlad kamp om minskade oljetillgångar i världen. Det finns inte på karten att alternativa energilösningar fyller gapet efter oljan och det finns en direkt korrelation mellan ekonomisk aktivitet, GDP, och tillgången på energi.

Jag skulle hellre bli lösningsorienterad men jag tycker det är för komplext att överblicka. Det är lätt att dra slutsatsen att det slutar i en stor kollaps av det globala ekonomiska systemet, vilket leder till en drastisk minskad beforkningsmängd och att vi långsiktigt får lära oss leva med mindre tillgång på energi.

/Torbjörn

Permalänk | Anmäl #1 Torbjörn Hurtig, 2009-06-02, 20:30

Ja vad skall jag säga om de du nämner, jag har väl redan givit min syn på dessa i otaliga artiklar redan.

Och energifrågan är inte så svår som man kan tro, faktiskt.

Jag fick nyss lära mig att USS Chester Nimits och USS Ronald Reagan, kan drivas framåt i ungefär 30 knop, vilket jag redan visste.
Vidare att bränslet ombord för denna drift räcker i ungefär 10 år, vilket jag också redan visste.

Men sedan kommer det verkligt intressanta, massan på bränslemängden är 55 kilo!

Permalänk | Anmäl #2 Carl Norberg, 2009-06-02, 22:17

Från Wiki

OECD/NEA och IAEA uppskattar i en gemensam rapport den kända globala tillgången av konventionell uran som kan brytas för mindre än 130 dollar per kg till 4,7 miljoner ton. Baserat på produktionen 2004 av el från kärnkraft räcker dessa kända tillgångar till 85 års produktion. Med bridreaktorteknologi räcker de i 2 500 år. Om hänsyn tas till den totala tillgången av exploaterbart uran, d.v.s. både identifierade och oidentifierade tillgångar, uppskattar man i rapporten att 2004 års uranbaserade elproduktion skulle kunna upprätthållas i 20 000 år med bridreaktorer

Det är väl säkert någon som har räknat på hur många kärnkraftverk man behöver bygga och hur lång tid det tar. Jag tror dock inte övergången från det oljeberoende samhället till kärnkraft + alternativa energikällor kommer gå speciellt friktionsfritt.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Vad innehåller pengar egentligen för någonting?

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar