
Publicerad: 2009-05-29, Uppdaterad: 2009-05-30
Björnen sover inte. Björnen attackerar människor. Folk är upprörda. Och vargen den kommer. Vare sig man likt pojken i sagan ropar varg eller inte och räven raskar inte över isen utan över vägen och blir ihjälkörd, liksom igelkottar, harar och andra djur. Vad är allt detta uttryck för? Varför konfronteras människan alltmer med de vilda djuren och då särskilt rovdjuren i vårt land? Är det för många djur? Har naturvårdsverk och andra 'förståssigpåare i Stockholm' gjort uträkningar som inte stämmer?
Jag är stor naturvän och rovdjursvän och har haft björn in på knuten.
Nej man man måste nog sätta in djurens reaktion i sitt komplexa sammanhang. Varg kommer närmare våra boningar därför att den letar bytesdjur, den söker efter de djur som rensats eller skrämts bort av kalhyggen, föryngringsytor och dessa evinnerliga tallskogar men också av jakt eller höga ljud från motorsågar, skogsmaskiner, skotrar och en allt mer påträgande bilism. Man idkar dessutom 'avancerat skogbruk' nuförtiden. Man rensar skogarna till att bli odlingsrabatter för utvalda arter. Tall här, gran där. Och det skall växa snabbt.
En man som besiktigade trähus i min trakt beskrev det virke som kom från denna 'snabbväxande skog ' som undermåligt. Titta på gamla trähus!, sa han. - Träet i dessa är mer tåligt! Det kan stå mot väta och temperaturväxlingar på ett bättre sätt. Det har fått växa i lugn och ro.
Vad är då denna konfrontation mellan människa och djur ett uttryck för? Man lämnar vetskapen om den biologiska mångfalden och man ignorerar vetenskapen om naturens nödvändiga balans. Man gör ingrepp så att djuren måste slå tillbaka.
Jag såg vid förra jaktsäsongens upptakt hur ett antal jägare i sina gröna kläder och rödlysande markeringar i mössan - en och annan också med dessa koketta kamoflagebyxor - släpa på en ensam älgkalv. Det var väl tjugo vuxna karlar med varsitt jaktgevär. Det var alltså en stor samling beväpnade män som sysslade med denna kalv. Det verkade så överbemannat...Så uppjagat...
Jag har hört talet om att älgarna har glesnat i skogarna. Och detta säger även jägare..Jag har hört från folk lokalt att där inte finns så mycket 'djur' i skogen längre. Och man skall komma ihåg att det är lokala beslutsorgan som tillåter jaktkvoter. Länsstyrelsen har uppgiften att öka eller minska avskjutning efter behov. Man kan inte utelämna möjligheten att lokala tjänstemän och politiker blir påverkade. Det har ju förekommit att däck har skurits sönder på naturvådsverkets eller viltvårdarnas bilar som ett exempel på en alltmer infekterad diskussion.
Varför blir jägare så förvånade och arga om djuren anfaller dem eller deras hundar? Är det inte en elemäntär kunskap om man är 'skogsmänniska' att rovdjur som attackeras försvarar sig? Vi gör ju ingrepp i balansen. Krestloppet. Naturens bilogiska mångfald. Beträder revir. Inkräktar. Berövar dem deras bytesdjur.
Vi behöver inte äta dessa djur. Det finns inget oavvisligt krav från folkhushållet om att dessa djur måste nedläggas. Vi kan överlämna dem åt naturens rättmätiga jägare, vargen, loet, räven och kanske också björnen, vilka är i behov av denna kost.
Barndomsramsor och sagor beskriver kanske en naivitet inför naturen men är det inte så att man förlorat känslan för naturen. Och att vi kritiker av dessa skeenden i 'utvecklingen' och 'samhällsnyttans' namn alltid beskrivs som naiva?
Jag hörde en jägare säga i teven häromdagen att 'vi ska int´ ha nån varg!'
Vad menar karln? Är detta inte en kolossalt naturfientlig uppfattning?
"Vi ska int´ ha nån varg!"
Om en sådan jägare får bestämma så är vargens dagar räknade i vårt land. Att man i jägarkretsar anser att vargen inte länge skall få finnas i våra skogar.
"Vargen är en problemindivid och vi måste sätta upp förvaltningsmål som även tar hänsyn till landsbygdsbefolkningens sociala, kulturella och ekonomiska intressen...om vi inte jagar vargen så får den ingen naturlig skygghet mot människan"
Läs det där igen...
Det är yrkesjägaren och jaktfilmsproducenten Thomas Ekberg som 'sansar debatten' i Aftonbladet (fredag 4 april,2008). Nu ska det sägas ord i rättan tid. Nu skall sans få råda. Så menar Thomas Ekberg. Iklädd jaktmundering och beväpnad med dödande blyspruta poserar han och talar i tungomål.
'problemindivid','förvalningsmål'.
Ekberg menar att om vi inte skjuter av lite rovdjur så kommer varghatet att öka.
Jaha.
Vad är det nu som hänt då?
Jo en skogsjobbare gick rakt ut i skogen i björntrakt och började röja precis mitt i slutet av björnens sömncykel. Risker finns med detta. Vana jägare vet att yrvakna och hungriga björnar inte är att leka med. Se hur de gör i Kanada. Särskilda björnpratuller sköter björnarna och jagar i väg dem om de går för nära människorna. De sändarmärker björnarna så att de kan följas exakt av särskilda björnspanare. Det är också en liknande omsorg om den vilda vargstammen.
Att vargen och björnen är trängd nu beror på att människan skaffar sig allt bredare och vidlyftigare 'lebensraum'' i för hållande till de vilda djuren. Vi får ta det med i beräkningen. Att djuren reagerar.
Och denne Ekberg skriver alltså.
'Om vi inte jagar vargen får den inte någon naturligt skygghet för människan' ???
Vad är det nu karln säger? Egentligen...
Jo han säger att vilda vargar från sin födsel inte är naturligt skygga, inte naturligt vilda, inte naturligt rovdjurspräglade, inte intar sin naturliga plats i den biologiska ordningen med en naturlig jaktinstinkt mot människor utan vi måste jaga dem så att de upplever sig jagade av oss och därmed blir skyggare...och därmed vildare..herrejeremi....vi måste alltså 'uppfostra' dem till att 'bli' sin natur...
Tror inte Ekberg att djurens genetiska arv av 'vildhet' räcker till att göra den vaksam mot människan? Tror inte Ekberg att vargen i sin natur är genetiskt skygg mot allt som är hotfullt? Tror inte Ekberg att människan redan 'satt sig i respekt' hos vargen genom sina vidlyftiga förehavanden i skogarna med skogsmaskiner, skotrar och 'rabbattodling' av skog, utdikning av skog etc...
Tror Ekberg som är jägare och jaktfilmsproducent att han kan 'fostra' vargarna till skygghet och vildhet genom att skjuta av lite 'problemindivider' med sin blyspruta?
Med sådan anförare av den mera 'sansade' debatten' är opinionsläget bland jägarna mer alarmerande för alla naturvänner och för vargarna än man kunna

Milla är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger.

Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
[...] mer i min artikel til vargens försvar här på Newsmill: Postat av Benny Okategoriserade Prenumerera via [...]
Kungen och miljöministern tycker att vargstammen måste skjutas ner, annars återerövrar gråben skogen. Har de rätt?

Regeringen struntar i den verkliga illegala jakten

Dags att skjuta varg för att hålla nere stammen

Avväpna jägarna och erbjud personer med vargfobi beteendeterapi

Äntligen lyssnar regeringen på oss vargkritiker

Var kungen nykter när han pratade om vargen?

Silvia till attack mot Newsmill

Huruvida kungen har rätt beror helt på vem man frågar

Kungen gör trots allt debatten om vargen bättre
Biologisk mångfald blir biologisk enfald?
Vargmotståndet kommer från samhällstoppens jägare
De senaste 10 åren har svenska språket, i allt mer svindlande takt, invaderats av engelska låneord till följd av...
80 13I min finlandsvenska skola lärde jag mig fyra främmande språk. Först finska i åk två, sedan följde engelska,...
12 0Ett språks storlek bestäms inte bara av antalet användare utan av hur många artiklar, böcker, forskningsrapporter,...
13 0Carl Bildts tidigare oljeaffärer hade aldrig klarat EU-parlamentets tuffa förhör. Dessutom var han en ledande...
130 30"När processen närmat sig slutet, så har allt fler insett riskerna med en stark ordförande för Europeiska rådet....
78 11BakTiden = FramTiden ?
"I den bästa av världar skulle jag göra en deal med Erik Videgård. Jag skulle säga att om du ser till att du och...
45 14"De bästa krogarna gör att Sverige betraktas som ett föregångsland runt om i världen. Skall dessa restauranger...
200 43På stan-bloggen

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




22 kommentarerSkriv kommentar
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Det är dags att säga ifrån:
Vad är det som ger landets jägare rätt att skjuta våra rovdjur?
Och hur har de kunnat få så stort inflytande på en så viktig fråga vilka arter som ska få jagas. Jägarens främsta intresse, att döda djur, går inte ihop med god förvaltning av t ex varg.
Ni politiker som går jägarnas intressen, åk ut i de skogar där vargen etablerat sina revir och ni kommer att upptäcka att där finns inga jägare eller glesbygdsbor. Det är skog så långt ögat når. Problemet är inte vargen, problemet är jägarna som klampar in i deras revir med hundar, vapen och suvar när det drar ihop sig till jakt.
Kanske det är dags att reglera jakten istället för att utöka tillstånden att döda fler arter. Förbjud jakt i de områden där det finns kända vargrevir, vilka är väl kartlagda av Grimsö. Och framför allt förbjud löshundsjakt. Då är alla de problem som jägarna pekar på ur världen.
Självklart ska vi inte ha vargar som inte håller sig i skogen, men dessa individer ska skyddsjagas och riktas mot rätt individer.
Med en licensjakt som nu planeras kommer jägarna att kunna rikta in sig på föräldraparen i reviren och därmed stoppa vidare föryngring i just det reviret. Blir det licens på låt oss säga 50 vargar i vinter kan jägarna halvera antalet revirmarkerande par bara under en säsong.
Sveriges jägare har tagit sig för stor plats i vår natur och i de politiska korridorerna, det är dags att ändra på det.
Vargens tid
Ännu en naiv vargälskare. Det finns väl inte så många kvar nu, ett par liknande artiklar till så har väl den lila skaran skrivit av sig!
TACK Benny. Det bästa jag läst på länge. Har fått nog av dessa hatfyllda "varghatare"
Till Tokig, f´låt Skogstokig...
Häromdagen ställde Aftonbladet en rak fråga: "Har vi för många vargar?"
Av de 5 000 som svarat då jag läste Aftonbladets webbtidning svarade 25 ja - och 75 proc nej.
Så du kommer sannolikt att få läsa en hel del "naivt" från oss som vill ha en livskraftig rovdjurspopulation i våra skogar.
Vt
Frågan man bör ställa sej är - Är "djuren" svenska ? Är Sädesärlan,Svalan , Vargen svenskar ? Hela den här "internet-skansen" varg frågan står mej upp i halsen ... Förmodligen finns det fler helikopterförare , Lu-anstälda , Länsstyrelseanstälda , på WWF .. Naturvårdsverket etc ..än det finns vargar i vårt land ... Synen på vargen säger mer om synen på oss själva som ska pilla och ändra i allt !
Vargens tid:... "Som man ropar i skogen får man svar".
Det är inte svårt att styra en undersökning för att få ett önskat svar.
Skicka ut samma fråga riktat til Sveriges fårägare eller jakthundsägare så får du ett HELT ANNAT svar!!!!
jämfört med en vuxen varg (ett mycket elegant och kraftfullt djur) så är jag, och du, ganska så klena varelser...
när vargen var ett vanligt djur förr, för tvåhundra år sedan, så fanns det flest vargar där människan bodde?!??
vadan detta?
därför att där fanns det mat! bondens husdjur, alltså....
framöver så blir det hundar och katter i Stockholm som blir populärt område för vargen...
men där bor inte jag, se...
basker:............
Det blir nog annat ljud i skällan om några vargar upptäcker storstadens fördelar. Barn, hundar, katter och uteliggare............
Jisses...
Hur långt ifrån verkligheten har ni egentligen hamnat? Sitter ni i era städer högt upp i ett hyrerhus, isolerade i era lägenheter och fantiserar om en utopi? Verkligheten är en annan. Ska vi verkligen fortsätta ha köttfabriker där kor och grisar trängs om utrymmet för att sen vid låg ålder avlivas för att bli människomat? Vore det inte mer naturligt om vi hade långt fler vilda djur och skjuter de som levt i det fria.. och äter dem? Är det verkligen helt OK med köttfabriker där djuren lever så långt från det naturliga som det bara går? Eller tror ni verkligen att köttet bara ploppar opp från ingenstans där i köttdisken på ICA? Stadsborna hetsar mot samer, jägare och landsbygdsbor av den enkla anledningen att det är DE som måste leva med vargarna, men de vill INTE ha dem.
Till numera bara Tokig.
Frågan i Aftonbladet var väl inte riktad till någon speciell grupp, även jägare fick svara, och glesbygdsbo, och fårägare, och tokiga.
Vt
förbjud hobby-jakten.
låt jägare bli professionella med yrkes-licens. det behövs fler försörjningsmöjligheter för glesbygden. jägare som är beroende av friska djurstammar lär vårda dem bättre än glada hobby-jägare på flykt från frugan och räkningarna.
Vargens tid:............
Kan så vara, men jag vidhåller min och fleras inställning om varg i Sveriges natur.
Fö. så var vargens tid över när den utrotades, på 1800-talet - med myndigheternas stöd. Människor TOM tvingades deltaga i jakten på olika sätt.
Förståndet i vargfrågan har inte blivit bättre med åren.
Fiskarna vill fiska ut haven. Jägarna vill skjuta ihjäl alla djur. Hur kan ni vara så kortsiktiga? Vad vill ni lämna till era barn egentligen? Om bönder och skogsbönder skulle ha varit lika egoistiska mot sina barn, så skulle vi varken ha skog eller åkrar i det här landet.
Aldrig har man väl hört en skogsbrukare svamla om att "det finns gott om skog på det här kalhygget"
Som jag sagt tidigare, det är inte vargens existens som ifrågasätts utan jägarnas. Alla vet att vargen inte längre är hotad utan istället använder man den som förevändning för att lufta sitt hat mot en speciell intressegruppgrupp som man helst vill utrota. Anförare är ett gäng naturmuppar helt utan verklighetsförankring som bara styrs av mobbningsbehov och människohat. Av bara farten ger man sig på bönder och skogsbrukare också, de som lever närmast naturen av alla och producerar förnybara råvaror. Men naturen är en oföränderlig park för vissa, kyrkan i den nya religionen och där får bara de troende vistas - och djuren förstås...
Som jag skrivit som svar på ett miljöminister Carlgrens artikel och en del av de kommentarer som finns där, så är en stark vargstam INTE farlig för människor. Det enda belagda fallet där en varg dödat en människa i Sverige inträffade 1821 och det var inte en vild varg. Sedan 1950 har fem (5 !!!) människor dödats av ej rabiessmittad vild varg i Europa trots en vargstam om ca 10 000 djur och en befolkning om ett par hundra miljoner. Ytterligare ca 5 människor har dött pga rabies sedan de blivit bitna av varg.
Bin och getingar är alltså farligare, liksom hundar, älgar, sorkar, trappor, åska, övergångsställen, jägare (!!) mm. Vild varg är i praktiken helt ofarligt.
En stark varstam är heller inte speciellt farlig för jakthundar. Den är tex mindre farlig för jakthundarna än trafik, än jägarna själva och det dör och skadas betydligt fler jakthundar av andra orsaker än de ovan exemplifierande än vad som dödas av varg. Det är ungefär lika många jakthundar som årligen skadas eller dödas av det som jägarna är ute för att jaga, som det är som dödas av varg. Faktum är att varg inte ens är en ledande döds- eller skadeorsak vid jakt med fridrivande hund i etablerade vargrevir.
Det är helt uppenbart att jägarnas påstådda omsorg om jakthundarna bara är ett tramsargument.
Årligen så skjuter jägarna mellan 1/3 och 1/4 av vår älgstam, och det är denna rätt och sin fritidssysselsättning som jägarna vill skydda. Jag säger inte på något sätt att det som jägarna gör är fel eller omoraliskt, men jag säger att den retorik som kommer från vissa jägare och deras organisationer är lögner och påhitt för att försöka vinna medlidande när inget sådant är befogat.
Jägarna räds helt enkelt konkurrensen om klövviltet, och det vore hedervärt om de kunde framföra detta argument istället för de lögner som nu kommer från jägarna.
Vargens skador på tamboskap är dessutom liten. De forskningsundersökningar som gjorts över inrapporterade rovdjursskadade eller -dödade tamdjur visar därtill att i storleksordningen 50% av dessa dödsfall eller skador inte alls är orsakade av vilda rovdjur. Underligt nog är dessutom vissa av skadorna orsakade av tamhundar och sådana skador verkar dessutom öka under de stora jaktsäsongerna! Därtill utbetalas ersättning för rovdjursskadade tamdjur.
Vargen är dessutom NYTTIG för skogsnäringen då den minskar mängden klövvilt och, till skillnad från jägarna, är mer intresserad av lättfångade byten än de största tjurarna.
Så, vild varg är inte farlig för människor.
Vild varg är farlig för jakthundar, men i relation till de risker jägarna tar med sina jakthundar ändå, så förefaller riskökningen pga varg vara beskedlig.
Varg är farlig för tamboskap, men inte i speciellt hög omfattning och förluster ersätts.
Tänk på detta nästa gång någon jägarorganisation gråter krokodiltårar över vargens farlighet.
Det kan finnas ett samband mellan att ett tidigare i Sverige utrotat djur som vargen inte dödat någon och dess totala frånvaro under perioden. På samma sätt kan det finnas ett samband mellan de få isbjörnsdödade människorna på Spetsbergen med det faktum att man är lagtvingad att bära vapen om man ger sig ut i terrängen.
Det verkat tyvärr att dessa beväpnade människor borde bli av med vapnen eftersom med den attityden bör man faktiskt inte få ha vapem, Vi kan ju ordna ett utbytes programm mot banjon så kan de sitta där i lung o ro på verandan o spela utan att skada någon.
M Gren
Det är banjovarning på några av Skogstokigs kommentarer när han påstår att vargarna kommer äta upp uteliggare och barn om de tar sig in i stadsmiljöer. När senast skedde en vargattack mot en människa i Sverige?
Samtidigt är Bambimaffian fånig som demoniserar all jakt och uppvisar storstadsbornas tendens till förmänskligande av vilda djur. Det finns djurpopulationer som behöver decimeras i antal och skadeverkning, t ex vildsvin och säkert vissa björnar och vargar som får smak för tamboskap. Det måste ske på sakliga grunder och inte styras av fobier eller romantisering av vissa arter.
Storstadsbor är inte rädda för vargar, vi har redan kamphundar och stavgångare här, vargarna får gärna flytta hit och äta upp dem. De kan bo i min tvättstuga om de vill.
Man är varken isolerad från världen eller verkligheten när man bor i en stad - det är faktiskt tvärt om. Och man förväntar sig inte heller att världen ska vara lummig och barnvänlig. Lite skit måste man helt enkelt tåla.
Att vara rädd för en varg när man är en vuxen människa är som att vara rädd för småkryp. Inga dokumenterade fall av Vargangrepp på människor finns utan rädslan bygger på gamla sagor och vandringssägner.
Skjut av alla hundar som skiter ner gatorna i stan istället och sluta debattera vargen. Skaffa er ett riktigt problem att bråka om (!).
Kung och fosterland skriver att det kan finnas ett samband mellan att inte någon dödats av varg och att vargstammen varit liten. Det är sant för Sverige.
I Europa finns 5 (FEM !!!) belagda fall av att ej rabiessmittad vild varg dödat människa sedan 1950. Samtidigt har det funnits ca 10 000 vargar i området och i storleksordningen ett par hundra miljoner människor.
Getingar och bin är alltså farligar, liksom hundar, jägare, bilar, trappor, tåg, flygplan för att inte tala om andra människor mm mm mm.
Vild varg är inte farlig.