Klädkedjorna gör rätt som slutat sälja på stora bröst

Feminist innebär att man delar upp mänskligheten i män(dåliga) och kvinnor(bra) som ordet exakt ordagrant betyder.

Vi ska alltså kommentera artiklar av personer som dömer människor efter kön, dvs en medfödd egenskap som ingen kan påverka.

Kan en inställning bli mer inskränkt och antidemokratisk?

Kommentaren måste bli: Befria människorna från feminismen och manshatet så kan vi diskutera mode sen.

Ack ja, det måste vara jobbigt att vara feminist och tro att hela samhället speglas i några reklampelare.

Ytterligare en feminist som inte har förstått vad den kultur och de konstruktioner som hon talar om faktiskt handlar om.
 
Sonja verkar nämligen förutsätta en på förhand existerande kvinnlighet - konstruerad eller naturlig, hur som helst möjlig - som hon anser är bättre än den kvinnlighet som förekommer i reklam. Vad hon inte förstått då är att "kvinnligheten" i sig är är en konstruktion (språklig, kulturell, historisk) som appliceras på personer som har ett kvinnligt kön och som således inte utgörs av något annat än just det som den utgörs av. Det finns ingen Platons idévärld dit vi kan åka och hämta "den perfekt jämställda kvinnligheten".
 
Sonja tycker alltså att dagens kvinnlighet i reklam är fel och att "det finns" eller "borde skapas" en sundare kvinnlighet. Frågan är bara om Sonja någonsin kan uppfatta något slags kvinnlighet som något annat än fel? Hon är nämligen inte annat än en produkt av den feministiska andan där varje betraktelse av bilder av kvinnor präglas av hora-madonna-perspektivet/-diskursen, varför varje kvinna i en bild helt enkelt måste klassas som antingen hora eller madonna (båda anses djupt ojämställda) för att kunna uppfattas som kvinnlig.

Må så vara att silikonkulturen inte har Sverige i sitt grepp, men nog säljer kvinnlig skönhet och manlighet fortfarande. Det intressanta är väl snarare hur man säljer olika produkter och mer specifikt med vad. Reklammakarna har ju snarare diversifierat sina metoder och riktat sina krafter mer specifikt efter målgrupp, dvs om du kränger jeans till rockers så ser den manliga modellen ut som en undernärd rehabklient (idealet) medan klockor fortfarande säljs bäst av James Bond, George Clooney osv.

I övrigt vill jag slå ett slag för skönhet i vårt samhälle som är alldeles för underskattat. Finns få saker som slår att ha en riktigt snygg dam, vare sig det behagar våra statsfeminister eller ej.

Sedan är det ju inte som rubriken påstår, kutym för klädkedjorna att sälja på "stora bröst". Det är väldigt sällan som det förekommer stora mamiller i sådana sammanhang, inte ens vad gäller bikinis. Det är en feministisk skröna precis som den om att majoriteten av de kvinnor som är med i porrfilmer har annan etnisk tillhörighet än "västerländsk".

Befria Bo T från sin ignorans så kanske vi kan föra en vettig diskussion.

Jag tvivlar på att damen på bilden verkligen är "Feministen Sonja Schwarzenberger, chefredaktör på Tidskriften Bang". Istället är det förmodligen så att Newsmill ägnar sig åt att kränga feministdebatt med hjälp av justa meloner.
Ironiskt så det förslår, med tanke på rubrik och ingress.

mmmm Bröst mmm bröst!!1

Det mest irriterande med HM:s reklam med Anna Nicole var ju det faktum att de inte sålde underkläder i hennes storlek, utan specialsydde dem till henne. Vi som såg ut som henne kunde inte handla där.

Sonja skriver: "Brudar och karlakarlar säljer inte längre, varken magasin eller kläder. Det råder någon form av konsensus om att det sättet att se på människor är för korkad. För destruktiv. "

I beg to differ. Det är nog så att en del magasin tonar ned detta, men det finns rätt många i tidningshyllan som ännu kör den stilen.

Men det är väl som med allt annat, att det finns strömningar och motströmningar som knökar och bråkar om plats men utan att vinna monopol.

Reklampelarna säger en del om tidsandan, men som Sonja själv inleder om hur Anna Nicoles Smith var henne fråmmande, så är det inte alla som låter sig påverkas.

Och om inte alla låter sig påverkas så kan nog tidsandan stå att finna även annorstädes än på reklampelare.

Sen vill jag att Sonja följer sin Bangarkompis Lawen Mohtadis exempel och utsätter sig för Moraltestet i Christer i P3.

Jag tror Sonja skulle kunna nå upp till Promoes höjder
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?ProgramId=3130&grupp=7777

Martin, detta var mycket välformulerat: "den feministiska andan där varje betraktelse av bilder av kvinnor präglas av hora-madonna-perspektivet/-diskursen".

Jag tyckte att det var en bra och intressant krönika, och är det inte ganska talande att de enda som hittills klagat och tycker att feminister givetvis är män?

Jag tänker inte ge mig in i en diskussion här, men tycker att det är tragiskt att det så snabbt är så många som går in i attackposition så fort som ordet feminist nämns, både män och feministerna själva.

Objektifiering behöver inte absolut vara något fel, men jag tycker att alla i så fall ska objektifieras lika mycket. Både kvinnor som män.

Ehm, ja, och nu har jag för länge sedan tappat både tråden och poängen. Men tillbaka till kärnan: bra och intressant krönika!

Alternativa värdemätare kunde vara studier där folk säger vad de betraktar som manligt respektive kvinnligt.

Som motvikt till dessa studier kan man ta en titt på vad för egenskaper män och kvinnor efterlyser hos sina idealpartners på kontaktsajter.

Sonja, ska du eller jag ringa Christer och boka tid åt dig?

Två snabba först:

Niclas: Varför skriver du ALLTID två kommentarer på en gång här på Newsmill? Är det så farligt att skriva det man vill i en endaste kommentar?

Claes: Naturligtvis är det inte Sonja. Varför hon inte vill visa sig kan man bara spekulera i, jag nöjer mig med att visa henne på bild här(till höger) och låta tankarna flöda varför en författare till en text inte vill visa sig...
http://etc.se/images/2262.jpg <--- till höger

Sonja:

Jag blir alltid förundrad(men inte längre förvånad) när feminister, mediemänniskor eller bara "trendmänniskor" försöker analysera sin samtid med hjälp av sin magkänsla.

För det första, jag förstår inte hur du kan konstatera de facto att "brudar inte säljer" eller att kvinnor inte gillar "karlakarlar". Kom ihåg, försök se utanför längre än din snäva queer-krets där man helst försöker sätta på varandra eller alternativt tar en femme-pojke i bestyr.

Du och dina medmänniskor är inte representativa för Sverige, och hur ska du då kunna sia om detta lands "inne och ute"-lista?

Jag vet inte om jag behöver säga mer eftersom när jag var yngre, säg 14-15, för några år sedan så såg jag inte detta. Jag var naiv, godtrogen. Nu märker jag att ni i media ofta inte vet ett dyft utan presenterar eran egen vilja och önskningar som fakta och försöker trycka in oss det som en "sanning".

Jag tycker det är oerhört irriterande att du ska etikettera vad som är "okej" eller "inte", inte minst på vilka typer av "brudar" som går hem och att jag som man inte ska vara på ett visst sätt för "det går inte hem". Säger vem? Du? Visst, men var ingen simpel demagog och utgör dig inte som språkrör för hela den svenska befolkningen som många feminister ofta gör utan att egentligen ens ha alla de egna med sig.

För att intressera folk för texten som Sonja skrivit, har redaktionen nyttjat en vacker kvinna på en badstrand.

Detta är en illustration till varför de kritiserade klädfirmorna gör samma sak.

Vad heter fotografen till illustrationen ?
Ska inte traditionella pressregler nyttjas här ?

Vad heter fotografen till illustrationen ?
Ska inte traditionella pressregler nyttjas här ?

Vad heter fotografen till illustrationen ?
Ska inte traditionella pressregler nyttjas här ?

"Jag tänker inte ge mig in i en diskussion här, men tycker att det är tragiskt att det så snabbt är så många som går in i attackposition så fort som ordet feminist nämns, både män och feministerna själva."

TRAGISKT, Ricochet? Jag tycker det är helt naturligt att reagera negativt på organiserat hat, t.ex. feminism/manshat.

DET tragiska är väl att feministerna är så ytterligt ynkliga att de inte ens törs stå för sina åsikter utan bedriver sin hatverksamhet bakom ryggen på folk.

FÖRTAL är iofs en beprövad matriarkal härskarteknik men den tål ingen granskning vilket ger utslag direkt på internet.

Bo T: Jag tycker det är tragiskt att du drar alla feminister över en kam. Men du har väl inte tolkningsföreträde om vad en feminist är? För mig är feminism att arbeta för lika rättigheter för alla.
Att nämna förtal som en matriarkal härskarteknik är i sig förtal! Snacka om låg diskussion!

"Befria Bo T från sin ignorans så kanske vi kan föra en vettig diskussion."

Jag är ingen tankeläsare, Åke. Upplys mig med kunskap och visdom så blir jag ytterst tacksam.

Ethel:

FEMINism, som i feminin, som i kvinlighet. Det som en feminist kallar jämnställdhet handlar enbart om att förbättra situationen för kvinnor, vilket i sig inte är fel.

Problemet är att man påstår sig vara för jämnställdhet. Att då förespråka kvoteringar baserade på kön är otroligt verklighetsfrånvänt då det är närmaste definitionen på motsattsen till jämnställdhet, nämligen att man ger det ena könet en särställning.

Men men, det är pga detta som jag en dag ska lämna detta land, för vad har jag som lång svensk man för möjligheter att göra karriär i ett land där man även i högre instanser lovordar kvoteringar av kvinnor?

Vad spelar mina meriter för roll när jag har fel kön?

Okunnig: Jag tycker iofs att du har rätt betr att kvotering inte är rättvist. Men, vad är det män håller på mig, fast inte öppet? Jo, väljer varandra i sina olika nätverk och klubbar.
Jag tycker det är på tiden att vi åtminstone hotar med kvotering, då blir det säkert fart.
Otäckt att som det är nu i samhället se alla kvinnor med lågstatusjobb bossas av (nästan) idel manliga chefer med smörjobb.

Oavsett vad ni kritiker tycker om innehållet i texten så måste ni ju i alla fall ha en viss känsla för kontext och kunna läsa innantill? Hela texten refererar ju till en debattkontext, Sonja gör inte ett påstående i ett vakuum utan reagerar på tidigare situation och debatt.

Sedan tror jag en mängd kommentatorer här missar meningen när Sonja skriver om manlighet och brudar i marknadsföring. Den iakttagelsen är helt rätt, det ser oändligt annorlunda ut på reklampelare och tidningsställ idag jämfört med 10-15 år sen. Precis som Sonja skriver är det inte en fråga om godare moral eller dylikt, utan att annorlunda medieklimat.

Vissa tycker si, andra tycker så. Om vi ska komma närmre varandra så måste vi inse att vi är olika. Om man dikterar den nästas tillvaro så kommer denne tillslut att slå bakut. Man bygger inget hållbart samhälle genom ensidighet. Man bygger diktaturer.

Jag ser inget problem med att du startar en egen affär och trycker upp din egen reklam. Om tillräckligt många tycker om det, så kan du vända situationen till din fördel. Utan att diktera hur saker borde vara enligt din världsbild.

Johannes, badmodet är en liten del av marknadsföringen, och vi har endast ett fåtal personers subjektiva bedömande att gå efter här. Det kan mycket väl vara som Olaus Petri och Niclas Kuoppa säger, att badmodet i stort är detsamma. Själva ansatsen på artikeln kan stödja detta, då den talar om en ofta återkommande debatt. Om samma saker, kan jag tro.

"För mig är feminism att arbeta för lika rättigheter för alla."

I så fall skulle den väl inte syssla med genusperspektiv och så kallad "genusforskning" (som inte verkar grundas i testbara teorier mer än vad "evolutionspsykologi" gör)? Vad jag läser så är det som flera här sagt, i praktiken en önskan om särbehandling istället för ett uttryckt mål i demokrati och lika rättigheter.

Det är en intressant fråga, könen är biologiskt och (för närvarande) socialt olika, så man kan visst skilja på grupperna. (Och nu talar jag inte längre om den pseudovetenskapliga, eller i alla fall osunda, genusforskningen.) Men frågan är väl hur mycket man ska låta sina handlingar styras av skillnaden. Bättre vore förmodligen att främja just demokrati och rättigheter än att koncentrera sig på potentiellt snedvridande skyldigheter.

I sammanhanget vore det detsamma som att inte bry sig om badmodet, eller att kalla erotik och pornografi "grabbig". [Ser när jag uppdaterar att Kanelen föregripit mig.]

Ethel Hedström. Om du tänker efter lite så kanske du inser att ORDET feminism innebär en inskränkt, enögd, sexistisk analys.

Att söka lika rättigheter för män och kvinnor är alltså inte feminism men möjligtvis liberalism.

I vissa frågor kan förstås feminism och liberalism samverka, t.ex. när den kvinnliga rösträtten infördes.

Men feministerna är inte nöjda med hälften, de vill ha all makt och alla privilegier för sig själva.

Att "alla kvinnor med lågstatusjobb bossas av (nästan) idel manliga chefer med smörjobb" är en antik feministisk myt.

Inte är det svårt att hitta glasstanter. Titta bara på Mona, Wanja, Helle, Anitra, Gudrun, Annika osv.

I verkligheten är rollfördelningen i stort beroende på att kvinnor föredrar jobb utan ansvar för att de tycker annat är viktigare än karriären.

Feminism har inget med lika rättigheter att göra utan handlar om att en grupp vill främja sina personliga intressen genom att spela på främlingsfientlighet och avundsjuka.

Feminismen är således antidemokratisk och antiliberal. Inte konstigt att det är folk till vänster som attraheras av den...

Hmm, det slår mig ett problem med att skilja på könen dock. Till skillnad från andra populationer i samhället, där det ofta är en så pass glidande övergång att "ras" inte existerar som empiriskt fenomen, så är det en robust men inte vattentät skillnad mellan könen.

Det existerar individer som inte tillhör något traditionellt kön, utan delar egenskaper från flera. Det är ett rättighetsproblem (och säkert ett stort moraliskt) problem att yrka på särbehandling i en sådan situation.

Är det för övrigt inte det som "queerteorier" handlar om, att i större utsträckning låta individer "konstruera" sitt eget kön, sitt eget utseende och handlande? Igen ett slag för att främja lika rättigheter. Så, för mig, gärna queers men inte gärna feminister efter historiskt track record.

Va? Modebranschens ideal har ju varit trådsmala tjejer med ärtor till bröst. Jag vet inte med er, men att använda Anna Nicole Smith som exempel är lite bakvänt - hon representerade ju knappast något omänskligt skönhetsideal. Snarare tvärtom.

Vadå sexistiskt? Det innefattar en kränkning, sexig däremot - det är en annan femma. Men det hör inte hemma i Sverige år 2009, vi har blivit Europas torrbollar.

Tja smak o tycke förändras.
Blir det som feministerna vill , kommer idealet vara en kvinna med figur o hållning som gud-run schyman.
per hagman

Om det stämmer att klädföretagen minskat sin exponering av sexiga kroppar så beror det nog på ett antal terroristattacker som genomförts mot dessa bolag. Brott lönar sig tyvärr! Även om polisen brukar hävda det motsatta.
Polisen borde gå in stenhårt och med tunga straff mot dessa olika terroristverksamheter. T ex veganer mot köttindustrin, fredsaktivister som förstör svenska försvarets vapen etc.

"Vill man ha en munter stund kan man trycka sitt öra mot stäppmarken och lyssna på de bortdöende brölet."

Jag är 27 år och tyckte jag var feminist fram tills ca fyra år sedan. Jag började gradvis upptäcka att fler och fler teser inom feminismen inte höll:

Löneskillnaderna ligger på % till männens fördel, om man tar hansyn till arbetstid och yrke, och lägre lön för "kvinnoyrken" beror på att kvinnor tenderar mot yrken som inte har lika rika arbetsgivare, t.ex. för att arbetsgivaren inte "tjänar" på vård och omsorg.

Män och kvinnor ÄR biologiskt olika även mentalt, det har bevisats i mängder av undersökningar;

Gruppen "män" kan inte hållas ansvarig för enstaka asociala mäns brott, snarare verkar kvinnor uppmuntra dem.

Män blir misshandlade och mördare mycket mer än kvinnor, ändå vill feministerna ha mer resurser uteslutande mot våld mot kvinnor.

Genusvetenskapen har spekulerat ihop sina teorier snarare än att forska.

Gubbighet är dåligt, grabbighet är dåligt, Linda Skugge vill inte föda pojkbebisar och många feministkrönikor (för att inte tala om inläggen på forumet feminetik) är elaka och hånfulla. Jag kunde inte längre komma ifrån tanken att åtminståne en viss del av feminsterna verkligen hatade män.

Jag tror det är feminismen som är på väg att bli en dinosaur. När jag var yngre trodde jag att äldre människor som inte var feminister var uppfostrade i ett gammaldags samhälle, men jag är "feministiskt" uppfostrad och tror inte heller på feminismen längre.

3 %
Löneskillnaderna ligger på 3 % till männens fördel

ska det stå ovan.

Ja har ett förslag! Gör reklam för baddräktsmodet med tjejer endast iförda 1.Burka 2. Långkjolar. 3 Väl knäppt kaftan.

Att feministerna ska ideligen gnälla på allt och alla som inte ser ut som de själva. Är de så besatta av sitt utseende att de börjar hata män? Att de börjar dela in folk?
- Har personen penis? Jaha då hatar vi honom.
@Åke, 2009-05-27, 11:33
Bara för att du vill kalla dej Åke gör dej inte till man.

Och till alla ni som inte läst historien: Den friska, vackra människokroppen har alltid varit hyllad och så kommer förbli. Allt annat är självdestruktivt.

Apropå Jinns inlägg om löneskillnaderna:

http://www.e24.se/pengar24/artikel_1341905.e24

"En privatanställd arbetare tjänar i medel 138,90 kronor i timmen. En man drar i genomsnitt in 143,10 kronor i timmen, cirka 16 kronor mer kronor i timmen än en kvinna, visar nya siffror från SCB.

Inom staten ökade lönerna under samma period med 4,3 procent till 29 100 kronor. För kvinnor var genomsnittslönen 27 200 kronor och för män 31 000 kronor.

I kommunerna är lönerna lägre; 23 200 kronor i månaden. För kvinnor var genomsnittslönen 22 800 kronor och för män 24 700 kronor. 79 procent av de som arbetar i kommunsektorn är kvinnor. Lönen för dessa ökade under året med 6,3 procent. /.../

Sedan 2004 har skillnaden mellan mäns och kvinnors lön minskat något, slår SCB fast. Skillnaderna i kommunsektorn är minst, där en kvinna tjänar 99,1 procent av en manslön, och störst i privat tjänstesektor; 90,1 procent. "

En artikel med siffror från en något äldre studie.
http://www.dn.se/ekonomi/snittmannen-tjanar-4-300-kronor-mer-1.552855

"Snittlönen för hela arbetsmarknaden var 2006 25 000 kronor. För kvinnor var den 22 800 kronor och för män 27 100 kronor.

SCB:s statistik för 2006 visar att löneskillnaderna består. Statistiska centralbyrån har jämförelsetal för mäns och kvinnors löner sedan 1992.

- Kvinnors löner var 84 procent av männens förra året. Det har legat kring 85, 84 och 83 procent från 1992, säger Sofia Nilsson, statistiker hos SCB till DN.se.

Men med hänsyn tagen till faktorer som att kvinnor och män återfinns inom olika yrken och har olika utbildning finner statistikerna att kvinnornas snittlön uppgår till 93,4 procent av männens snittlön.

Därmed är skillnaden lite, lite mindre än 2005, då kvinnolönen var 93,2 procent av manslönen.

Den offentliga sektorn har mer jämställda löner än den privata. När SCB rensat statistiken från skillnader som beror på utbildning och ålder ser jämställdhetstoppen ut på följande sätt:

Hos kommunerna får kvinnor 99 procent av mäns löner, hos landstingen 97 procent och inom staten 94 procent. På den privata sidan får kvinnorna 95 procent bland arbetargruppen mot 90 procent på tjänstemannasidan.

Statistiken tar inte hänsyn till om de anställda har arbetsledande ställning eller inte.

- Det kan vara en viktig delförklaring till att skillnaderna kvarstår, säger Claes Stråth, generaldirektör för Medlingsinstitutet.

Att den offentliga sektorn har mindre löneskillnader än den privata beror bland annat på att kommunerna och staten har mindre spridning på lönerna än det privata näringslivet.

Inom offentlig sektor går ofta en stor del av de avtalade ökningarna till låglönesatsningar. Det minskar lönespridningen, som en indirekt effekt blir det även mindre spridning mellan könen, enligt Claes Stråths förklaring."

Svenskt Näringsliv bortser inte från att diskriminering kan förekomma, men säger sig inte hitta belägg för omfattande strukturell lönediskriminering
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00000/Lika_eller_inte...

Läs gärna vänsterpartisten och civilekonomen Ali Esbatis kommentar till ovanstående studie. Lite rolig.
http://esbati.blogspot.com/2005/06/svenskt-nringsliv-vi-fattar-ingenting...

Och var inte oroliga, man blir inte commie bara för att man läser vad människor med olika perspektiv har att säga.
---

Adam, Sonja ler så mycket bredare ju mer jag skriver, sörrö.

Man blir ju mörkrädd! Så fort ordet feminism nämns så börjar (de flesta) män nosa efter konspirationsteori. Ni talar om manshat, men missar att upptäcka ert egna kvinnohat. Att kvinnor än idag inte är jämlika män är anledning till att kämpa ännu mer för kvinnors rättigheter! Vi lever i ett patriarkat, länge leve feminismen!

Feminismen måste göra upp med sina egna. Är sååå trött på alla offerkoftor som gnäller om förtryck men som sedan tycker att det är fullständigt ok att förvanska statistik, skriva avhandlingar fulla av lögner och falska berättelser, ljuga och smutskasta.
Jag har själv varit feminist men tagit avstånd sedan rörelsen alltmer tagits över av ett gäng galningar som med glädje förtrycker och förföljer de egna om man inte helt okritiskt sväljer alla teser som serveras. Om feminismen vill bli tagen på alvar igen måste man se till att få ledare som är något så när i psykisk balans och medlemmar som kan föra en debatt över dagisnivå. Lite själkritik vore på sin platts.
Om det är så att det bara är ett gäng mansgrisar som klagar på feminismen skulle inte FI ha 0,5 % av rösterna, eller hur?

Go Elin! Jag blir lika mörkrädd. Feminism handlar inte om manshat eller att försöka ta över världen genom lögner och konspirationer, det handlar rätt och slätt om att ge kvinnor ett värde jämställt med mäns. En intressant iakttagelse, som tidigare nämnts, är att så fort jämställdhet eller feminism tas upp så spyr en massa män galla över det hela. Vad är det som är så fruktansvärt hotande?
Vem som ska upplysa Bo T är ännu inte klart, hoppas någon orkar ta sig an det jobbet.

Det är intressant att de underkläder som Anna Nicole Smith visade var specialsydda. Så stora storlekar (kupstorlek) fanns inte i affärerna. Det säger en hel del om marknadsföring när man vill ha modeller som har större bröst än storlekarna som finns i sortimentet.

Hehe, älskar hur alla rättshaverister går in i default-mode och kör ctrl X + ctrl V på sina förvirrade kvinnohatsinlägg. Oknullade, frustrerade och uppenbart illitterata gubbar som tycker synd om sig själva i grupp.
Nästan poetiskt :)

Jag började läsa eftersom det var en juste bild på en blondin med jävligt goa pattar, Men sen var det nåt tråkigt om ditten och datten. Hon kanske har små lökar, jag vet inte orkade ju inte läsa.

Men nu till min fråga. Vem var läckerbiten på bilden?

Så mycket felaktigheter om löneskillnader! Det finns inte en arbetsgivare som ger kvinnor lägre lön än män för samma arbete. Män arbetar betydligt mer - 40% - än kvinnor. Skulle vi 'utjämna' sådana skillnader skulle kvinnor alltså få mer betalt än männen....

Vilken extrem överskottsdebatt! Om man (män, kvinnor) vill titta på bröst eller annat, vem fan skall hindra dem? Bröstbilder har funnits i alla tider, kommer att finnas i alla tider och är en del av i stort sett alla samhällen. Detta är bara en korkad debatt i Sverige initierad av en rad inskränkta personer som anser att bröst skulle vara något förnedrande?? Skaffa ett liv!

Män hatar inte kvinnor, kvinnor hatar inte män. Det är feministerna som hatar på grund av att man är olik, därför ska de behandlas som rasister. Att ni inte förstår att hat kan bekämpas med ännu mer hat. Feminismen är helt irrelevant. De ni ska stäva efter är jämställdhet. Kanske genusekvalism.

"En intressant iakttagelse, som tidigare nämnts, är att så fort jämställdhet eller feminism tas upp så spyr en massa män galla över det hela."

JAG beklagar din oförmåga att förstå det svenska språket, Hedvig.

FEMINISM har inget med lika värde att göra utan handlar bokstavligen om att en grupp samverkar för att skaffa sig fördelar på övrigas bekostnad genom att framställa kvinnor som offer.

FEMINISM är bara en simpel socialistisk variant och socialism har aldrig handlat om lika värde.

ALLA försök att realisera socialismen i verkligheten bevisar att det bara går ut på att den egna eliten ska roffa för sig, titta bara på Wanja & Co eller Nordkorea.

DEN som är intresserad av lika rättigheter och individuell frihet måste därför ta bestämt avstånd från feminismen för att få mitt förtroende.

DET är ingen som är intresserad av ditt förtroende.

Bo Tismen är bara en simpel variant av trolling.

EN poäng har du. Ordet feminism har ett problem i betydelsen att det låter som att man (kvinn) utesluter män. Men de patriarkala hjärnspöken som har haft och har ett (h)järngrepp över människors värdeuppfattning. Kön och olikheter har endast med fysiska ytligheter att göra.

"Vill man ha en munter stund kan man trycka sitt öra mot stäppmarken och lyssna på de bortdöende brölet." :-D

Ja, jag hoppas verkligen att det på väg att dö ut. Och tänk, jag är ändå utrustad med manligt könsorgan.