Lena Mellin: Aftonbladet värnar medborgarnas demokratiska rättigheter

Om EU som sådant här.

Men i o f s kan dom ha fel - men det tror jag ej alls själv på, tyvärr tyvärr... :cry:

Jag har tidigare högaktat dig Lena melim för din integritet i många känsliga frågor-

men

Hallo
Vad är detta , köpa röster till ettdemokratiskt val .-ett jippo som är under ditt bälte
.

samtidigt försöker ledarsidan göra Mona Sahlin affären till något som handlade om Toblerone.
Patetiskt
Skärp er. Mona Sahlin handlade för tusentals kronor för egen räkning betalade inte skatt , p böter inte en gång utan 25 gånger
kom igen !
WLW är bättre hon förstår ju ingenting för hon är bara en undersköterska . Det köper jag för jag har aldrig träfffat en undersköterska som förstår någonting.

10 tim styrelse sammanträde inklusive 3 luncher som betalas med 45 000 kr + att maken kan vara med - är det konstigt- man behöver ju tre dagars vistelse där för att vila upp sig efter det hårda styrelse arbetet

Jag blir upprörd över drevet!

"Men skamlig? Att man skulle skämmas för att uppmana människor att utnyttja sin rösträtt tycker jag är ett argument som faller på sin egen orimlighet."

Det beror väl på hur man gör? Locka med pengar? Locka med sex? Locka med droger? Även om det görs på ett humoristiskt sätt?

Vidare tycker jag att argument som hävdar att andra argument faller på sin egen orimlighet faller på sin egen orimlighet. Det är ju ungefär som att säga jag har inget att komma med (alternativt jag vill inte komma med något) men jag har ändå rätt och du har fel bara för att jag säger det.

"Skamligt? Nej. Men humor kan som bekant vara svårt."

Enligt en del kan humor även vara oetiskt. Beroende på samanhang och innehåll.

Att det är ett så lågt valdelatagande borde vara en hint att folk kanske inte vill vara med i EU.. Vad ska det behövas att folket säga sitt och få en folkomröstning..?

Välkommen till de riktiga medierna Lena.

Var ligger glimten i detta, jag kan bara se den vanliga nedlåtande atityden mot människor utanför journalistkretsar.
Att dessa pekfinger människor alldrig kan fatta att så kallat "vanligt" folk kan tänka själva. Ge Jan Hellin och hans kompisar 500 kr var för att inte rösta och låt andra tänka själva.

Etablerade partier nekade oss rätten att rösta om konstitutionen och nu vill samma partier att vi skall ge dem legitimitet genom att rösta i EU parlaments valet!

Att inte rösta är också ett aktivt val!

Ingen säger vad Aftonbladets utspel handlar om, nämligen att få upp valdeltagandet bland de etablerade partierna för att minska sverigedemokraternas och piratpartiets möjligheter att ta mandat.
.
Taktiken kan ju slå bakut också, Aftonbladet kanske gör pirat- och sd-sympatisörer nervösa över att fler sossar och moderater ska gå och rösta och därmed mobiliserar ännu starkare medan storpartiernas röstskolkare inte bryr sig om Aftonbladets uppmaning.

EU är ett djupt odemokratiskt projekt. Svenska politiker sitter i EU och fattar beslut som man anser är till nytta för EU, fastän de är till nackdel för Sverige. Vem bryr sig? Vad hjälper det om svenska väljare utnyttjar sin rösträtt, när inte ens de politiker de har röstat på ser sig som företrädare för sina väljare, utan för EU?
-
Fast det finns ju några som bryr sig, förstås. Och det är makteliten. Den svenska makteliten. Den som ser EU som en språngbräda till en personlig karriär med skyhöga ersättningar och lyxiga pensioner. Om valdeltagandet blir högt, så kan denna svenska maktelit åka till EU och genomföra sin agenda, vilket de ju gör ändå, men med ett högt valdeltagande bakom sig kan de dessutom hävda att de har det svenska folket bakom sig.
-
Att rösta är rätt meningslöst. Sveriges röst är svag i EU, och ännu svagare blir den genom att svenska politiker gärna lägger sig platt för helt andra intressen än de svenska väljarnas. De flesta av dem är ju inte där för väljarnas skull, utan för sin egen.
-
Lena Mellin och Aftonbladet uppmanar svenskarna att rösta under EU-valet och därmed säga att de stödjer en politisk jätteorganisation som ser svenska intressen, däribland den svenska modellen, som någonting som bör avskaffas så fort som möjligt. Genom att rösta ger man dessutom sitt stöd till de svenska politiker som gärna avskaffar Sverige för den egna karriärens skull.

Kvällstidningarna görs alltså med glimten i ögat. De är inte skamliga, de är utslag av en slags svår, ironisk humor
Då förstår jag äntligen vitsen med det eviga tramset, överdrifterna och det vindögda vinklandet

Låt mig ge ett exempel på vad jag menar med att EU-politikerna kör sin egen agenda utan hänsyn till sina väljare. Sverige ska ju snart bli EU:s nya ordförandeland, och det står ganska klart vilken fråga som de svenska politikerna under Fredrik Reinfeldt kommer att driva hårdast i EU. Det blir frågan om att göra Turkiet till medlem i EU, vilket de svenska EU-politikerna är extremt intresserade av. Men har man frågat de svenska väljarna vad de tycker? Nej, tvärtom har man ansträngt sig för att göra Turkiets medlemskap till en absolut icke-fråga i Sverige. Man pratar så lite som möjligt med väljarna om saken, för risken är ju att väljarna skulle kunna säga nej. Men genom att mörka vad man egentligen vill göra i EU och samtidigt vädja till väljarna att gå och rösta, så hoppas politikerna på ett i alla fall någorlunda högt valdeltagande.
-
Antag att politikerna (och deras vapendragare på alla Sveriges större dagstidningar, däribland Aftonbladet) skulle lyckas locka aningen mer än hälften av väljarna att gå och rösta. Då kan de valda politikerna åka till Bryssel och genomföra den agenda som de kommer att försöka genomföra i alla fall, oavsett hur lågt valdeltagandet blir. Men om de får mer än hälften av väljarna att gå och rösta, så kan de sitta i Bryssel och tala om för sina polikerkollegor från andra länder att de själva minsann har sina väljare bakom sig. Svenska folket ställer upp bakom sina EU-politiker! Svenska folket vill det som EU-politikerna vill! Vill svenska folket att Turkiet ska bli medlem i EU? Ja, självklart! För våra politker vill det ju.

Skamligt Aftonbladet. Skamligt Lena, skamligt att försvara Aftonbladets röstfiskemetoder. Jag har tidigare tyckt att du har en viss integritet som politisk kommentator. Nu ser jag att du är ute och fiskar i grumligt vatten.

I Sverige har vi haft 33 riksdagsval. Och Melin tycker att det är omotiverat att valdeltagandet i EU-valet är lägre?.

Och "bystämma"? Kanske har svenska folket förstått att detta inte handlar om en direktdemokrati. Kanske är vi rent utav myndiga människor som vill tänka själva, sätta oss in hur det funkar och veta vad vi gör, innan vi gör det.

Men å andra sidan; kanske skiter vissa i EU-valet, kanske går vissa bara och röstar om de blir mutade. Då har vi ju ännu fler röster att räkna med; rösterna från de människor som satte ett kryss för en hundralapp. Hurra för demokratin!

Skamligt ensidiga kommentarer från SD maffian på Newsmill.
(as usual)

Skamligt, nej verkligen inte för en kvällstidning som endast bryr sig om antalet lösnummer och hur stor andel av marknaden man befogar över.

Det finns så oerhört många skamligare saker som ni på Aftonbladet gjort att jag knappt förstår varför detta väcker uppmärksamhet, men det är tur attt det faktiskt gör det.

Du anser alltså att man ska uppmuntra folk att rösta enbart för syftet att snygga till statistiken? Skrämmande. Att man sedan slänger in div. mutor för att få dessa personer som inte bryr sig om EU att slänga en röst för sakens skull kan få stora konsekvenser.

Alla ska naturligtvis få rösta, men många känner att det krävs information att basera det hela på. Att uppmana folk att rösta för sakens skull leder förmodligen till att människor röstar av ren vana på samma parti som man sympatiserar med i riksdagen.

Detta gör att många av dessa människor förmodligen aldrig inser hur stor skillnad det faktiskt är på ett EU-val och ett riksdagsval, att de etablerade partiernas agendor faktiskt inte är den samma i EU som inom Sveriges gränser.

Vidare medför att en felaktig bild av EU stagnerar i samhället och det är knappast något possitivt.

Ja det är långsökt, det jag försöker säga såhär på morgonkvisten är följande:

Att rösta handlar för många om ett ställningstagande, man försöker tillgodogöra sig tillräclig information om de olika partierna för att sedan göra ett rationellt val.

Om människor istället uppmanas att rösta med syftet att snygga till statistik så kommer förmodligen många rösta för något som de själva egentligen inte står för.

Det är inte lathet som gör att folk inte röstar, för många är det ett ställningstagande. Visst finns det de som inte orkar lyfta sig från soffan, men vad beror det på om valet nu är så viktigt?

Svaret är enkelt, man känner inte att man har någon inverkan, hade man haft möjlighet att faktiskt påverka den rådande politiken genom att rösta så hade förmodligen fler gjort det.

Nej det enda Aftonbladet bryr sig om är LO's makt över alla förehavanden i Sverige, och nu också EU.

I några månader har Aftonbladet nu låtsats agera oberoende från LO's hand för att skänka ett falskt sken av journalistisk legitimitet. Wanja-affären är ett exempel. Anledningen har varit att det kommit mer till allmän kännedom om ägarsituationen av Aftonbladet - tack vare bloggosfären och forumen!

Hoppas fan LO snart kvävs på all makt och alla pengar som de åtnjuter. De sitter i styrelser med storfinansen och industrin, och då ser Socialdemokraterna självklart till att enbart agera utifrån deras intressen (det är ju där flest LO-medlemmar arbetar), på bekostnad för mindre företag som kämpar i motvind tack vare denna oheliga kahuts.

"multinationella parlament" Ett parlament som är känt för sin korruption där "ledamöterna" inte representerar nåt land eller sin befolkning men gärna tar pengar från lobbyister.
"skillnaden mellan deltagandet i de vanliga valen, drygt 80 procent, och deltagandet i EU-valet, runt 40 procent, är omotiverat stort" Inte alls majoriteten är ointresserad av eu det är bara en liten grupp extremister som vill ha en eu-stat.
"De som gillar EU kan inte nog tala sin omgivning till rätta med pedagogiska utläggningar om unionens förträfflighet. Och de som inte gillar unionen glömmer gärna bort att EU ibland gjort skillnad, till och med stor skillnad" Ni som vill ha ett eu-land ni försöker utbilda pedagogiskt, inte av argumenten för eu man läst här de är intet sägande och på låg en nivå IQ mässigt. Förresten vad för stor skillnad har eu gjort? Och motsvarar den kostnade både finansiell och förlusten av nationellt självbestämmande?
"Det sköter den språkkunniga eliten med väl tilltagen resebudget bäst utan inblandning av populasen. Men EU är inte mycket konstigare än en gigantisk bystämma. Dock med betydligt större byråkratiska resurser" Ni tror verkligen på eller hur, att ni som står och säger ja till allt eu vill är intellektuella och smartare än de som verkligen läser och tänker för sig själva.

En annan sak är att om folk betalas att delta i ett val där de inte är insatta kommer de automatiskt att söka sig till sitt "vanliga" parti för det känns tryggt och säkert.

Jag tycker att den som röstar på oss socialdemokrater ska få 10.000 kr i handen. Det är solidaritet och rättvisa!

Moderater är bäst på att jobba och vi socialdemokrater är bäst på att bestämma hur produktionen ska fördelas så rollfördelningen är given.

Idealiskt ska skatten vara 100% så att vi socialdemokrater kan bestämma mer och eftersom vi socialdemokrater är bäst så ska vi också få mest inklusive våra släktingar och vänner.

Enda gången kommentarerna på Newmill är positiva är när en riktigt populist-brun artikel skrivits - det är väl konstigt?

Om man inte kan se problemet med att ekonomisk ersättning utgår vid röstande,är man vilse, man borde då ta en titt på länder där fattiga säljer sina röster för att få mat.

Jasmine,

Vad kan vara mer populist-brunt än att KÖPA RÖSTER!?

Snälla, du har missförstått:
Aftonbladet är inte ett politiskt parti. Detsamma gäller om Svenska Dagbladet skulle locka med en slant för att få upp röstetalet

Nej, den patetiskt upprörda tonen hos de bruna kommentatorerna på Newsmill beror naturligtvis på insikten att ju fler som röstar, ju mindre blir chansen för fascistiska Sverige "demokraterna" i EU-valet.
SD vinner ju på att demokratin fungerar illa - dvs att vanligt folk inte röstar.

Tack för att du skriver, Jasmine. Du besparar mig mycket arbete. Vill du ha betalt?

Varför inte rösta blankt? Om 51% av rösterna visar sig vara blankröster så torde det vara en tydlig signal om hur legitima de etablerade partierna är i det här sammanhanget.

(Jag för min del (50 år, välutbildad, arbetarbarn, grått i skägget, inte fildelare) tänker rösta på Piratpartiet. Kolla gärna upp vad de säger om EU på sin site.)

Ärligt talat, Bo T, jag tror inte du har något riktigt arbete, det är väl därför du hänger här hela tiden?

Är du arbetslös, sjukskriven eller internerad?

Måste bara smita in med ett citat som tydligt visar problemet med gammelmedia:

"Och de som inte gillar unionen glömmer gärna bort att EU ibland gjort skillnad, till och med stor skillnad."

Detta citat följs inte av någon vidare utläggning. Man slänger alltså ur sig ett påstående utan att presentera några som helst argument eller exempel.

Med andra ord rör det sig helt och hållet om en åsikt som Mellin försöker förse med en auktoritet. Det är luft, det saknar värde. Det spelar ingen roll att du kallar dig själv journalist, människor sväljer inte dina ord för det.

Kontexten i din text blir helt enkelt:
Lena Mellin tycker EU är bra, därför anser hon att fler bör rösta i valet till EU-parlamentet. Därför försvarar hon AB's kampanj där man uppmanar människor med hjälp av kontanta medel att rösta i detta val. Men eftersom att så få röstar så är det Mellins personliga uppfattning att det är legitimt att erbjuda pengar för folks röster.

Jag tror personligen att journalister från gammelmedia bör titta sig själv i spegeln och inse att "jag tycker ..." inte är ett giltigt argument bara för att man benämner sig själv journalist.

Om det inte vore för att du arbetar inom kvällspressen så hade jag förväntat mig en saklig artikel.

Gammelmedia? Nej tack!

"Är du arbetslös, sjukskriven eller internerad?"

Jasmine, jag är socialdemokratisk politiker har jag ju sagt.

Bo T, nu ljuger du. Internerad ligger nog betydligt närmare sanningen, eller hur? Och sverigedemokrat förstås.

Jasmine, 2009-05-28, 10:29

Aftonbladet är uttalat socialdemokratiska.

Jasmine,

En sak som inte du tycks fattat, är att Aftonbladet är majoritetsägt av LO. Visste du det?

Vid sidan av detta kan nämnas att LO ställde upp med 90-100 miljoner i reda pengar till Socialdemokraternas valkampanj. Dessutom bjöd LO på kampanjarbete för uppskattningsvis 700 miljoner!!!

Är många arbetare med i LO? Ja det är de. Är detta ett renhårigt demokratiskt upplägg? Nej, det är inte det.

MEN NU HAR DE FAN PASSERAT GRÄNSEN EFTER GRÄNSEN!!!

(Ovanstående nämnda pengaregn över socialdemokraterna, hämtat direkt från LO-anslutna arbetares fickor, skedde inför valet 2006)

Med sådana "politiska" upplägg - vem behöver konkreta förslag och resultat?

Sverige har cirka 2,5 % av platserna i EU-parlamentet med sina 19 platser. Svårt för Sverige att påverka med andra ord.
Givet detta, betänk då vilken möjlighet du har att med din enda lilla röst påverka att en enda person blir bland dessa 19 st, istället för någon annan. Det går naturligtvis inte. De 19 svenskar som får åka till EU blir detsamma oavsätt om du röstar eller inte.
Och hur ska du kunna påverka EU när du inte ens med din röstsedel kan påverka vilka svenskar som röstas in där.

Johan har en poäng men ändå inte. Individens enskilda grad av påverkan blir natulrigt låg när det rör sig om så många.

Men i slutändan är det individer som röstar så ingen har fler röster än någon annan, d.v.s. alla som röstar har en påverkan. Så där har du fel.

Men du har en klar poäng vad gäller den faktiska inverkan på politiken om man åsidosätter valresultaten. De politiska partierna strävar efter att vara alla till lags och plockar politiskt korrekta poäng så fort de får chansen.

Detta får som konsekvsens att partiernas politik närmar sig varandra och gränserna blir mer otydliga. Lägg sedan till blockpolitiken där mångfalden i den politiska floran blir mindre tydlig.

Även värt att nämna är det motstånd som nya partier möter i riksdagen, de blir utfrysta och krossade (se Ny Demokrati).

Detta betyder väldigt förenklat att den verkliga politiska makten ligger hos politikereliten, de utformar partiets politik vilket senare blir nationens politik, och vill vi ha något nytt ja då ska ett mindre mirakel ske för som sagt, små uppstickare krossas skoningslöst av de etablerade partierna.

Snälla, nu ska vi försöka reda ut det här:
LO och socialdemokraterna är två grenar av arbetarrörelsens träd, och de gynnar varann.
Detta kan man naturligtvis ha synpunkter på, och många har ju det också.
Aftonbladet har sedan länge varit sammanlänkad med arbetarrörelsen, även om man inte märker av det något särskilt i realiteten - skillnaden kan möjligen ses på ledarsidan ibland, jämfört med Expressen, som ju håller på borgerligheten, liksom DN, Svenska Dagbladet, osv.
När det gäller stöd till de olika riksdagspartierna från diverse håll ska man nog vara rejält blind och döv för att undvika att förstå att även de övriga partierna har sina gynnare. Det är inte svårt att räkna ut att Svenskt Näringsliv och ett antal stor- medelstora- och småföretag hellre ser en blå regering än en röd/grön.
Här emellan strömmar det förstås också en stor mängd pengar - på diverse vis.
Detta kan man naturligtvis ha synpunkter på, och många har ju det också.

Men det är alltså inte detta som är det intressanta i sammanhanget - det intressanta är att olika aktörer inom demokratin drar sitt strå till stacken för att öka diskussionen kring EU-valet.
Det är bra, så länge det sker utan påtryckningar åt vilket håll man ska rösta - och Aftonbladet har inte gjort några såna påtryckningar överhuvudtaget - vare sig explicit eller implicit.

Återigen, de flesta tycker med rätta att Aftonbladets agerande inte är något bekymmer - det är just här på Newsmill, där sverigedemokrater frodas och växer sig feta, som det är ett bekymmer - och det hade man ju kunnat räkna ut på förhand... Sverigedemokrater älskar att gnälla och upprört orera om ickefrågor.

Gång på gång bekräftat.

@ Jasmine:

Det är gulligt att du bedriver någon sorts personligen vendetta mot SD, men det innebär inte att alla som kritiserar den politiska påverkan på vår största kvällstidning är SD-sympatisörer.

Det blir bara pinsamt när du ständigt försöker trycka ner andra människors åsikter som mindre värda med motivationen att de "är Sverigedemokrater".

Fast vem vet, det kanske bor en Sverigedemokrat inom mig också, vem vet? Eller dum fråga, du tycks självklart veta sådant bättre än någon annan.

Så vad säger du? Jag är emot denna kampanj, ogillar LO starkt och deras kopplingar till både AB och S. Är jag Sverigedemokrat?

Okunnig, det vet du väl bäst själv? Eller hur långt sträcker sig din okunnighet egentligen?
Och det där med politisk påverkan får du förklara lite närmare - det räcker inte med att skriva orden för att göra det till sanning.

Visa nu att du inte är så okunnig som din signatur och dina inlägg hittills anger.

Okunnig, 2009-05-28, 15:25

Känner du till ett enda svenskt riksdagsval i modern tid där något parti fått ett enda mandat mer eller mindre på grund av en enskild röst?

Om det aldrig hänt att en enskild röst spelat roll i ett sådant sammahang ska man väl inte heller påstå att så är fallet rent generellt?

Johan Nilsson Svensson, vad är det egentligen du försöker att säga?
Att det är onödigt att rösta, för en enda röst gör ingen skillnad?

Det kanske kommer som en nyhet för dig, men det som gör skillnad är när FLER ÄN EN bestämmer sig för att rösta i ett samhälle... Men om varenda kotte tänker att just min röst är meningslös blir det förstås ganska knepigt.

Som tur är så finns det nog inte så många fler än just du som tänker så ofattbart småskaligt...

Jag skickar dumstrut per post.

Snälla, du uttrycker en väldig ilska mot LO i dina inlägg här. Själv måste jag medge att jag inte har följt med tillräckligt mycket i Aftonbladets osmakliga röstköpskampanj för att veta var pengarna till röstköpen kommer ifrån. Är du själv säker på att de kommer från LO? Du kan ha rätt förstås, men om du inte vet säkert så ska du inte ta det för givet. Det är sant att Aftonbladet tidigare ägdes och finansierades av LO, men så är det inte längre. I stället är det så att Aftonbladet sedan flera år ägs av den norska koncernen Schibstedt. Också Svenska Dagbladet ägs av Schibstedt! Den traditionellt mest högervridna och den traditionellt mest vänstervridna av Sveriges stora dagstidningar har sedan flera år samma ägare! Jag tycker det är tragiskt, och det är på något sätt en bild av hur politiken kvävs av starka multinationella ägarintressen. Ja, det är nästan en bild av EU när man tänker efter. Rösta på sossarna, rösta på moderaterna, "rösta" på Aftonbladet, "rösta" på Svenskan - det blir samma resultat ändå, samma politik, samma EU, samma "ägare", samma Schibstedt.
-
Så det kanske faktist var Schibstedt, inte LO, som gav pengar till Aftonbladet för att de skulle köpa röster till EU-valet. Om du vet att det var LO, Snälla, så ger jag mig. Men jag vill gärna höra det från dig först.

@ Jasmine:

Ok, erkänner att det rörde sig om ett ytterst otydligt inlägg från min sida. Faktum kvarstår att du slänger runt epitetet "Sverigedemokrat" till människor som inte delar dina politiskt korrekta åsikter.

Personligen är jag inte Sverigedemokrat, trivs verkligen inte med den konservativa politik som de förespråkar på många fronter. Fast det är klart, så länge du inte kallar mig sosse är jag nöjd.

Angående den politiska påverkan från ABs sida vet jag inte riktigt vad du vill höra. Jag trodde trots allt att det var allmänt kännt att Aftonblaskan är en "röd" tidning. Aftonbladets majoritetsägare är trots allt LO.

Vänta, kanske behöver förklara även detta, Jasmine, LO har mycket tydliga kopplingar till socialdemokratin.

Citerar från aftonbladets egen hemsida:

"Aftonbladet Hierta AB ägs av den norska mediekoncernen Schibsted ASA och Landsorganisationen, LO. Schibsted äger 49,9 procent och LO 50,1 procent av aktierna "

Så sammanfattningsvis:

Aftonbladet uppmuntrar folk att rösta. Aftonbladet är uttalat socialdemokratisk. Aftonbladets största ägare är LO, en organisation som bland annat sponsrar (S) valkampanjer.

Var det några frågor? Eller är jag kanske bara en okunnig Sverigedemokrat som inte är värd att lyssna på?

PS. Ann Sidbrant lyfter fram en viktig poäng men faktan stämmer inte, AB ägs fortfarande av LO.

Okunnig,
svaret på alla de frågor du ställer finns i inlägget jag skrev tidigare:
-> Av: Jasmine, 2009-05-28, 15:32
Läs noga!

Ann Sidbrant, du kan också läsa samma inlägg.
Sen vill jag att du utvecklar följande:
"Aftonbladets osmakliga röstköpskampanj"

Som jag sa till Okunnig tidigare, det räcker inte med att skriva orden för att skapa en sanning - du måste förklara flosklerna också.
På vilket sätt är det osmakligt att försöka inspirera medborgarna att ta vara på sina demokratiska rättigheter?

Lena Melin pratar om vad "vi" ska "nöja oss med" vad gäller valdeltagande. Delar inte riktigt den synen av flera skäl.

Orsaken till att jag röstar är att jag är insatt och bryr mig. Jag försöker också få andra människor att sätta sig in politiken. Vissa jag känner har försökt sätta sig in och vill ändå inte rösta. Oavsett skäl respekterar jag detta och anser att de gör rätt. Vill de inte rösta behöver de inte.

Att försöka uppmana folk att rösta istället för att lita på att de faktiskt kommer att rösta om de är insatta och bryr sig är att angripa problemet i fel ände. Säg att 50% röstar i valet och att alla som röstar tänkt igenom varför. Vore det att föredra att 100% röstar i valet, om de resterande 50% gjorde det för att de fick betalt? Ökar inte risken att de exempelvis lägger sin röst på den kandidat de tycker är snyggast eller någon annan absurd grund för val av parti?

Jag hävdar att shögt valdeltagande inte har någott egenvärde. Det är bara värt något om de som röstar gör det av vettiga skäl. Och aftonbladets kampanj bidrar INTE till det. Som tidning borde ni hålla er till att föra fram vettiga debatter och informera om valet.

Jonas, bra inlägg, resonerande och nyanserat!

Jag håller med dig i princip - om man inte har en susning om vem man är eller vilket samhälle man lever i eller vilka politiska och ekonomiska krafter som styr, och åt vilket håll de styr (det vill säga: om man är en fruktfluga) - då är det tveksamt om man verkligen bör rösta.

Men jag håller inte med dig i praktiken.
Som du säkert vet ligger röstetalen till riksdagsvalen långt över röstetalen till EU-valen. Detta visar att det finns ett stort gäng som trots allt tycker sig ha tillräckligt mycket kunskap för att överhuvudtaget rösta, men att en hel del av dem väljer sofflocket ändå - när det är dags för EU-val.

Därför tycker jag att initiativ av Aftonbladets typ är alldeles utmärkta - det är bara positivt med idéer som syftar till att stärka demokratin - i detta fall alltså, att med utgångspunkt från ett småskaligt försök att locka med en synnerligen liten slant pengar, diskutera EU-valdeltagandet.

Jasmine:
Men du förklarar inte på vilket sätt högre valdeltagande leder till "stärkt demokrati". Så länge folk inte har en egen drivkraft att rösta ser jag inte hur demokratin blir bättre av att fler röstar.

Att fler röstar i riksdagsvalet har inget med EU-valet att göra. Det är två olika parlament och att man vill se sossar i riksdagen behöver inte betyda att man vill se deras partikamrater i EU. Uppenbarligen anser människor - oavsett orsak - att de har större skäl att rösta i det ena valet än det andra.

Om de inte har några skäl att rösta och kan övertygas av att de får en Daim av Aftonbladet, ja, då ser jag inte vinsten med att de har röstat.

Jonas, du har en lite väl statisk syn på "egen drivkraft".
Som du säkert känner till är vi människor sociala varelser, gjorda för att kommunicera och även påverka varann.
Därav lever t ex Newsmill, som du kanske reflekterat över någon gång.

Människor har också behov av att bli uppmärksammade, och känna att just deras åsikt/röst har betydelse.
Även detta driver Newsmill (som ett näraliggande exempel).
Det är säkerligen inte längtan efter en Dajm som får någon att gå att rösta, utan snarast glädjen över att någon uppmärksammar just "mig", och vill få just "mig" till valurnan - därför att det ur demokratisynpunkt är viktigt.

Och ditt argument om olika parlament, och huruvida det ena är viktigare än det andra...
detta är föremål för funderingar och diskussioner mellan människor, och min känsla är att ju mer man sätter sig in i hur EU fungerar, och den makt EU-styret utövar i sina medlemsländer, desto mer intressant blir det att dra sitt lilla demokratiskt berättigade strå till stacken och faktiskt - rösta.

Så "att inte ha några skäl att rösta" är ingen evig sanning - det är föremål för potentiell diskussion inom var och en av oss, och om någon pushar frågan är det som sagt enbart positivt.

Du måste tro mer på vår förmåga att påverka och bli påverkade. Det är ett tveeggat svärd som ofta missbrukas - inte minst inom reklamens glimrande värld.

Men det är kraftfullt, och ibland även av godo.

Jasmine:
Jag har inte förnekat att människor är sociala varelser. Men jag för en väldig skillnad på följande två saker:

1) Två personer pratar med varandra. Den ena säger: "Du borde rösta i EU-valet, det är ju skitviktigt! Vill du inte motverka jordbruksstödet du också?". Den andra personen låter sig övertygas och röstar.

2) Aftonbladet besöker en person som inte vill rösta i EU-valet. De erbjuder en Daim till personen, som då känner att sig övertygad om att rösta.

I fall 1 har demokratin stärkts, i fall 2 har den inte gjort det.

Jonas, du har en lite väl statisk syn på "egen drivkraft".
Som du säkert känner till är vi människor sociala varelser, gjorda för att kommunicera och även påverka varann.
Därav lever t ex Newsmill, som du kanske reflekterat över någon gång.

Människor har också behov av att bli uppmärksammade, och känna att just deras åsikt/röst har betydelse.
Även detta driver Newsmill (som ett näraliggande exempel).
Det är säkerligen inte längtan efter en Dajm som får någon att gå att rösta, utan snarast glädjen över att någon uppmärksammar just "mig", och vill få just "mig" till valurnan - därför att det ur demokratisynpunkt är viktigt.

Och ditt argument om olika parlament, och huruvida det ena är viktigare än det andra...
detta är föremål för funderingar och diskussioner mellan människor, och min känsla är att ju mer man sätter sig in i hur EU fungerar, och den makt EU-styret utövar i sina medlemsländer, desto mer intressant blir det att dra sitt lilla demokratiskt berättigade strå till stacken och faktiskt - rösta.

Så "att inte ha några skäl att rösta" är ingen evig sanning - det är föremål för potentiell diskussion inom var och en av oss, och om någon pushar frågan är det som sagt enbart positivt.

Du måste tro mer på vår förmåga att påverka och bli påverkade. Det är ett tveeggat svärd som ofta missbrukas.

Men det är kraftfullt, och ibland även av godo.

Sorry för dubbla inlägg - teknikens fel förstås ;-)

Ann Sidbrant,

Nä, Aftonbladet är fortfarande till 50,1 % ägt av LO. Lustig den där 0,1%... Varför tror du det är så? ;o)

Jasmine,

Egentligen är du för larvig för att man ska orka svara dig, men okej då. Visst är det så att partier har externa finansiärer! Du drog några gissningar (det var bara gissningar) om var t ex moderaterna får bidrag ifrån.

Men då missar du min poäng, som var en invändning mot din tidigare post där du skrev "Aftonbladet är inget politiskt parti", varpå jag kände mig tvungen att illustrera Aftonbladets intima koppling till LO och därmed Socialdemokraterna. Är du med nu?

För övrigt är jag inte sverigedemokrat, din idiot.

Jonas, 2009-05-29, 09:32

Kan du förklara vad som kan utgöra skillnaden i kunskap och information (och intelligens) mellan en som vet så passa mycket att den bör rösta och en som vet så lite att den inte bör rösta? Går det att göra utan att komma med exempel på extremfall?

Snälla, du kallar mig för idiot?
Lite väl starkt kanske... coola ner.

Positivt att vare sig Okunnig eller Snälla är Sverigedemokrater (om det nu stämmer...) - jag får erkänna att det kan vara lite svårt att skilja de olika högergrupperingarna från varann.

Och, Snälla, nej, jag har inte missat nån poäng. Jag påvisar det faktum att ditt resonemang om att Aftonbladet har kopplingar till arbetarrörelsen stämmer, men att det är helt ointressant i detta sammanhang.

Om du har en annan uppfattning, försök att redogöra för den på ett sakligt sätt, och motivera varför uppfattningen är valid.

Blaja inte bort det igen.

Johan Nilsson Svensson:
Jag har inte försökt definiera vem som är lämplig att rösta och inte. Det jag påstår är att den som röstar måste ha en egen drivkraft. Då är rösten värd något i en demokrati. En röst från någon som tvingas att rösta eller röstar för att den får choklad är mindre värd.

Jag förespråkar inte elitism, utan valfrihet. De som inte kommer på faktiska skäl att rösta ska inte "mutas" att rösta, utan övertygas med vettiga argument. Biter inte de vettiga argumentet och de ändå vill sitta hemma ska man inte övergå till att bjuda på choklad.