Jag lämnar a-kassan i protest mot obligatoriet

Magnus vem skall försörja dig när Du blir arbetslös. Detta är ett typiskt borgarpladder, jag skall inte betala ,varför skall ni ta mina pengar till de som råkat illa ut på grund av dåliga politikers politik. Grunden för ett hållbart samhälle är att vi tar hand om varandra när någon är sjuk eller råkat illa ut .Brinner det kan Du ringa till brandkåren eller Du vill inte betala till den hellre för det brinner aldrig hemma hos dig . Om kriget kommer skall vi försvara landet gemensamt eller Du fixar även detta själv.

Taket i a-kassan är väl runt 18000.
Hur menar du att en så kallad höginkomsttagare skulle
"tjäna" mer på att vara arbetslös än ett vårdbiträde?

Snälla människor, läs artikeln innan ni uttalar er.
Magnus pläderade för en statlig grundtrygghet, lika för alla medborgare istället för ett system som idag ger olika ersättning beroende på vad man har tjänat. Inte "typiskt borgarpladder" utan ett liberalt och solidariskt förslag.

Statens i särklass viktigaste uppgift idag är att "transferera" pengar till folk för att de inte ska arbeta, naturligtvis till enorm skada på ekonomin.

Det är fint att det finns politiker som Magnus Andersson som bekämpar eländet men det är för sent. Den nuvarande recessionen kommer att förstärkas och ekonomin att förstatligas. Det är en trend som inte går att vända längre.

Magnus har rätt i sak: a-kassan är inte en äkta försäkring, utan en hybrid med en stor andel statligt bidrag. Men Magnus förstår säkert att vi betalar för även dessa medel, om än via skatten. Vi betalar även för den grundtrygghet som Magnus vill ha för alla.
Magnus har fel om att a-kassan skulle gynna höginkomsttagare, de lågt satta taken ser till att dessa får extrema intäktsbortfall vid arbetlöshet.
Obligatorisk a-kassa är en av de få bra idéer som de borgerliga har idag, dock. Det konstiga är att det är så lätt att införa obligatoriska försäkringar för ting, som bilar, men inte för människor. Det är väl rätt självklart att alla behöver trygghet vid arbetslöshet.
Men omvandla a-kassan till en ren försäkring. Minska skatten i samma utsträckning, och låt människor själv välja exakt den trygghet de vill ha. Låt dem välja en enkel a-kassa med en låg ersättning för en kort tid om de vill, eller ett rejälare skydd om de är beredda att betala för det - t ex ett sådant skydd som a-kassan var för två decennier sedan.
Därefter kan vi ha råd att hjälpa även dem som faller utanför systemet, och ge dem den grundtrygghet som Magnus talar om - t ex genom att ersätta dagens komplexa system av bidrag, och socialens ekonomiska bistånd, med ett enda: medborgarlön.

@ Mats Forssblad

Medborgarlön? När okunniga personer uttalar sig om allvarliga saker blir det bara ....fel. Som att låta ett gäng 5 åringar bestämma hur en rymdfarkost ska byggas. Man måste vara väldigt outbildad lr kanske frälst av Marx's läror om man inte inser att en medborgarlön hade lett till en kollaps av hela den svenska ekonomin. Fast o andra sidan är vi på god väg dit ändå så kanske vill du bara påskynda processen?

Freedom, det finns dåliga förslag om medborgarlön. Och bra. Men jag fördjupar inte diskussionen på denna sida, det vore respektlöst eftersom topic här eg. är a-kassan.

Varför bry sig speciellt mycket om vad en nyliberal Magnus Andersson, med obefintligt demokratiskt mandat, anser?

"Jag kommer själv hitta ett jobb om det så krävs" skriver Magnus i sista stycket i sin artikel. Betyder detta att du anser att de som är arbetslösa just nu inte vill ha arbete? Jag är själv övertygad om att i stort sett alla som är arbetslösa faktiskt vill ha ett arbete att gå till och en lön som är värd namnet.

Om det bara gick skulle jag även gå ur momsen, barnbidraget samt hund- och kapitalskatten. Och allt bara för att visa hur vansinnigt liberal jag är.

1. A-kassan är INTE skattefinansierad utan via arbetsmarknadsavgiften, en del av arbetsgivaravgifterna som i sin tur är AVSTÅTT LÖNEUTRYMME.
2. A-kassan är en FÖRSÄKRING och inget bidrag.
3. Den inkomstrelaterade ersättningen är en av de viktigaste delarna för att exempelvis kunna stabilisera efterfrågan vid en lågkonjunktur och att inte alla ägg ska ligga i samma korg (jfr USA).
Kallas för automatiska stabilisatorer och till och med regeringens egna finansexperter (finanspolitiska rådet) har insett värdet av detta.
4. Självklart vill Magnus Andersson, nyliberal som han är, att a-kassan bara ska erbjuda grundtrygghet "lika för alla bla bla solidarisk". Därmed skulle a-kassan tappa sin löneskyddande funktion, och det är MA medveten om. Som borgare brukar han (och CUF) inte direkt applådera några som helst möjligheter för facket att upprätthålla några villkor för någon.
5. Ju större gapet är mellan jobb och a-kasseersättning, desto mer paniskt kommer folk att hålla fast vid att få behålla jobbet. På köpet får vi DELS ett läge som i Frankrike och liknande länder, med en stelare ekonomi med sämre anpassningsförmåga, och DELS mer räddhågad arbetskraft och mer makt åt arbetsgivaren. Återigen; att borgarna vill detta är inte konstigt - däremot är det upp till löntagarna att vara medvetna om det.

Så, det var grundkursen det. Kan diskussionen nu fortsätta utifrån fakta och inte en massa egna hittepå och missförstånd?

PS. Läs Levi Svenningsson och Bo Jangenäs - "Arbetsmarknadspolitik i förfall", Arbetarrörelsens Tankesmedja. DS.

PS. Ja jag är vänster och facklig och skäms inte ett dugg för det. Mina argument är lika mycket värda ändå, pilutta dig. DS.

Håller med Mattias ovan helt.

Ett tråkig följdeffekt av akassereformen är att människor på marginalen gått ur a-kassan även fast netto med jobbskatteavdraget ändå är plus i de flesta fall. Ett obligatorium är naturligt. Du kan inte köpa en villa utan en villaförsäkring, och du bör automatiskt tillhöra en a-kassa om du jobbar. Centern driver allt längre höger så ett namnbyte snart är på sin plats.

Hur kommenterar man sånt här? Det finns ju inget förslag till obligatorisk a-kassa? Det lades ned. Jag vet, ty jag var där. Sen en massa svammel om bidrag och skattefinansiering som kommenterats ovan. CUF-ordföranden säger sedan att "det får bära eller brista". Vad gör vi om det brister för Magnus? Kanske kan LRF fixa ett drängjobb mot stat i natura? Så att han slipper han bli uteliggare.

Jag tycker att det är helt sjukt att vi som vet, av erfarenhet och av självkännedom att vi kan fixa ett jobb om vi behöver det. Vi som vet att vi till och med kan starta eget eller jobba timmar på ica för att få ihop det och vi som vet att det inte finns några skitjobb som vänstersidan brukar kalla det. Alla vi borde själva få bestämma över våra pengar och vad vi vill lägga dem på, håll statens fingrar borta från min plånbok, jag vill ha en absolut lägstanivå att falla tillbaka till men den finansierar jag ju redan idag via skattsedlen och den kallas socialbidrag och fungerar utmärkt. Herre gud, vill man ha ett jobb så får man väl fixa det.

Det är när man läser dylika inlägg som man förstår varför man är medlem i ett seriöst parti som Moderaterna. För oss där ute, dvs. i verkligheten, där våra löner är beroende av att företagen och kommunerna har pengar, är a-kassan en försäkring för den dagen då pengarna sinat.

Att höra en politiker som får sin lön via statsanslagen till partierna reducera sitt medlemskap i a-kassan till ett politiskt jippo gör att man faktiskt mår illa.

Ditt logiska resonemang var något av det lägsta jag stött på på länge, tack och lov. Du verkar inte inse att det kostar en hel del med alla dem i A-kassan som sitter och skickar papper runt. Obligatorisk A-kassa skulle ta bort de flesta av dem, direkt. Ditt mystiska skäl till varför folk inte betalar A-kassa, som att de då inte hade råd med mat, vilket är vad du säger, om än lite lummigare håller inte, som du borde förstå. Mat eller A-kassepengar, är du dum? Ah, du har aldrig varit hungrig, på riktigt.

Några rader efter att du sågat förslaget om A-kassa till alla ger du ett förslag om lika ersättning till alla som inte är sjuka och dadada. Är det ordet du har problem med? Det är ju samma sak. Jaja, jag kan förstå att det just för dig inte skulle vara så tufft att tycka att A-kassans personal hanterade den saken, men de har trots allt bäst erfarenhet.

Jag håller med i din kritik av att den är inkomstrelaterad, det är ju så nonsens lite i alla fall. Folk fattar inte det här med taket. Ge alla låt säga motsvarande vad en student får. Det vore rimligt, och kunde möjligen höja studiebidragen, för de måste ju köpa böcker, betala kårsavgift och transportera sig. Folk skulle fatta hur lite de lever på.

Jag håller på och trasslar med A-kassan nu. Men jag har en buffert, än så länge. Och jag tycker det är lite humor, för allt dumt de gör kommer de få veta även på nätet.

Men har du någonsin tänkt tanken att förändringar måste ske gradvis för att överhuvudtaget bli gjorda. Pragmatism.

Vi har en massa obligatoriska försäkringar som vi betalar. T. ex trafikförsäkringen. Med det här resonemanget borde vi avskaffa dem också. Visst, varför inte? Personligen tyckte jag det var ganska ok förut. Jag hade a-kasseförsäkring och behövde inte vara fackansluten. Sedan skapades allt det här trasslet med att "konkurrensutsätta" de olika a-kassorna utan någon ordentlig konsekvensanalys. Det gick åt skogen och systemet blir underfinansierat. Vad hade de förväntat sig? Ibland kan det vara bra att tänka först och handla sen.

Arbetslöshetskassan är frivillig, för dom som väljer att stå utanför finns socialbidrag att söka och dessutom finns en grundersättning inom Arbetslöshetskassan att söka om man inte når upp till kraven för 80% ersättning. Det här är i grunden någonting väldigt bra, både för individen och samhället. Jag refererar tillbaka till Mattias kommentar, punkt nr. 3.

Den modell vi använder i Sverige har brister, främst att det är en byråkratisk och långsam process för den som behöver söka ersättning. Men lösningen är varken att göra den obligatorisk eller som CUF-killen i den här artikeln verkar vilja, avskaffa den helt.

Vi ska värna våran Arbetslöshetskassa men samtidigt erkänna att det finns utrymme för förbättringar och förenklingar. Frihet når man inte genom avregleringar eller genom att avskaffa social skyddsnät, frihet når vi genom utjämning mellan människors förutsättningar. Vi måste komma ihåg att sociala skyddsnät, kostar pengar, skatt är något positivt om skatten används klokt! Sociala skyddsnät, är klokt!

The Guardian visar hur det har gått för 37 miljoner Amerikaner som hade friheten att försäkra sig, friheten att se om sitt eget men av olika anledningar inte lyckades med det. Nu lever dom i extrem fattigdom och exploateras av en praktiskt taget oreglerad arbetsmarkand där dom får slita med 3-4 jobb för att ens få råd med mat. Det är resultatet av sådan ohejdad liberalism som denna CUF-kille ger uttryck för!

För ni tror väl inte bara att det är Arbetslöshetskassan han vill förstöra?

http://www.guardian.co.uk/world/2006/feb/19/usa.paulharris