Bratsen kring Stureplan har tagit över Centerpartiet

Jag är böjd att hålla med delar av båda sidorna. Det är genant när delar i ett parti (inte ledningen, dock) raljerar "Slopa LAS", som om de inte begripit vad det kunde innebära. Jag tror de gör det för att vara lite radikala, så där som delar av vänstern kan utan kritik. De mest enfaldiga slagord slinker igenom där, men vi är väl hjärntvättade från födseln. När det gäller ekologiskt jordbruk så förstår jag M. Paulsens kovändning. Jag bor ensam och har lärt mig att det inte är nån idé att äta ekogrönsaker, jag får slänga så mycket, de möglar. Socker, mjöl och andra torrvaror går fint. Ska maten räcka när delar av jordbruksarealen bör användas för drivmedel så är det nog bara att inse fakta. Storjordbruk behövs, men kanske behöver vi underlätta även för de små? En del av EU's regelverk har gjort det närmast omöjligt att ha ett par grisar som extra för en Polsk bonde.

By the way, vem skrev? Leo Lagercrantz eller Rune Lanestrand?

Måste vara surt att ha jobbat politiskt hela sitt liv och sedan se nybörjare få mer förtroende. Men en ung person med kort erfarenhet behöver inte vara ett sämre val; engagemang och förmåga att se nya lösningar är också värdefullt

Jag tycker artikelförfattaren har rätt om den skrämmande brattifieringen och den häpnadsväckande nyliberaliseringen acv centern, men fel om Marie Wickberg som jag tyckte gjorde ett utmärkt jobb i att bemöta demagogen och populisten Schlyter om GMO i P1.

Det var jag som skrev. Bevis för det finns på min blogg www.smabrukaren.se
Rune Lanestrand

Centern har fått en annan riktning under Maud Olofsson och här kanske kommer förklaringen. Man har gått från landsbygd till storstad och från intresse till ideologi. Den nya planhalvan har andra aktörer och där kommer det vara svårt att hävda sig gentemot borgerligheten i övrigt....

Och hur ser Rune Lanestrands CV ut?

Min cv finns på "Ett liv av socialt engagemang"
Rune Lanestrand

Ja hur många centerpartister är EGENTLIGEN för ett samhälle, utan välfärdsprogram och med fri invandring. Hur kommer det sig att centern kapats av liberaler med kopplingar till anarkoliberalismen (se tex Hanna Wagenius) och HBT-rörelsen? Vad Sverige skulle behöva är ett trovärdigt sekulärt konservativt alternativ på högerkanten (nu när moderaterna blivit "nya"). Just nu finns där bara Sd, men centern skulle göra sig utmärkt där med lite metamorfism.

Fenomenet brukar ibland kallas "Stureplans-centern". Det är väl snarare bar-förankringen vid de dagsnoterade inne-krogarna kring Stureplan och de likaledes dagsflyktiga infalls-hugskotten bland brats-snackisarna än något slags djupare förankrad ideologi som givit form åt den här dagsländepoltiken, som f ö uppvisar vissa kortsiktiga likheter med den s k kvartalsekonomin. När kommer Götaplats-liberalerna, Möllevångs-vänstern, Norra Bantorgs-sossarna, Gamlestads-moderaterna etc?

Fenomenet brukar ibland kallas "Stureplans-centern". Det är väl snarare bar-förankringen vid de dagsnoterade inne-krogarna kring Stureplan och de likaledes dagsflyktiga infalls-hugskotten bland brats-snackisarna än något slags djupare förankrad ideologi som givit form åt den här dagsländepoltiken, som f ö uppvisar vissa kortsiktiga likheter med den s k kvartalsekonomin. När kommer Götaplats-liberalerna, Möllevångs-vänstern, Norra Bantorgs-sossarna, Gamlestads-moderaterna ?

Centern utveckling är sorglig... Man har blivit så desperat efter att hitta nya väljargrupper att man säljer ut all trovärdighet. Jag lider med alla Centerns gamla medlemmar som tvingas lyssna på Federleys verklighetsfrånvända utspel. Och CUF ska vi inte tala om. Det finns alltså ingen folkhälsa? All statistik om hur hälsa varierar med kön, klass och etnisk bakgrund är förstås en slump? Man baxnar över idiotin.

Vandana Shiva i ett 60 minuter långt föredrag.
http://video.google.com/videoplay?docid=3833110324043445440

Ett utdrag ur hennes senaste bok "Soil, not oil"
http://www.ecoliteracy.org/publications/print/vandana_shiva_print.htm

En radiointervju med Shiva. Hon kommer in efter cirka 8 minuter
http://www.mefeedia.com/entry/vandana-shiva-soil-not-oil/15627765

Jag håller inte alls med Calle Bengtsson om att Wickberg gjorde ett bra jobb, eller att Schlyter är en demagog. Men det är kanske lättare att demonisera någon än att bemöta dennes argument.

Lyssna här på debatten och inslaget innan debatten
http://www.sr.se/sida/default.aspx?programID=1650

Nicklas: På vilket sätt gjorde Wickberg inte ett bra jobb? Hennes debattgrund var vetenskaplighetens och upplysningens. Schlyter är ju bara en bakåtsträvare utan något på fötterna.

Centern har ju länge varit en joker i leken när det gäller borgerliga regeringar, nu har väl detta åtgärdats och även hos Centern fostras de unga kommande stjärnorna hos Timbro.

Att man sålde ut en lönsam tidningsrörelse som kunde vara Centermegafon kommer så småningom att straffa sig, troligen inspirerat att de nycentristiska timbrobratsen.

På vilket sätt är man bakåtsträvare om man problematiserar GMO?

Ska man blunda för problemen med risken för minskad biologisk mångfald, ökat beroende av konstgödsel (som kräver olja), kräver mer vatten, risk för att småbönderna blir beroende av företagens monopol som inneburit att många bönder blivit hårt skuldsatta, och för att näringshalten i en del GMO-produkter är mindre?

GMO kan vara lösningen på en del problem. T ex om det tas fram grödor som inte behöver så mycket vatten, inte behöver besprutas eller kräver konstgödsel.

Men det är ett cyniskt bakåtsträveri att blunda för problemen med GMO!

Vandana Shiva tar i länkarna här ovan upp en del problem med GMO.

Här är två utdrag ur en intervju med Shiva om de 200 000 bönder som tagit livet av sig de senaste 10 åren.
http://www.alternet.org/environment/140105/corporate_agriculture_is_to_b...

"Vandana Shiva: Over the last decade, 200,000 farmers have committed suicide. The 1,500 figure is for the state of Chattisgarh. In Vidharbha, 4,000 are committing suicide annually. This is the region where 4 million acres of cotton have been grown with Monsanto's Bt cotton. The suicides are a direct result of a debt trap created by ever-increasing costs of seeds and chemicals and constantly falling prices of agricultural produce.

When Monsanto's Bt cotton was introduced, the seed costs jumped from 7 rupees per kilo to 17,000 rupees per kilo. Our survey shows a thirteenfold increase in pesticide use in cotton in Vidharbha. Meantime, the $4 billion subsidy given to U.S. agribusiness for cotton has led to dumping and depression of international prices.

Squeezed between high costs and negative incomes, farmers commit suicide when their land is being appropriated by the money lenders who are the agents of the agrichemical and seed corporations. The suicides are thus a direct result of industrial globalized agriculture and corporate monopoly on seeds./.../

TL: How has the Green Revolution changed things for farmers? Is the most significant change in the ownership of seeds by corporations?

VS: The Green Revolution was the name given to the introduction of chemical/industrial farming in India in 1965-66 under the pressure of the U.S. government and World Bank. The Green Revolution was based on seeds bred for responding to chemical inputs. Companies made money from sale of agrichemicals, the seeds were in the public domain.

Genetic engineering is often called the second Green Revolution. Now, the seeds are owned by corporations through intellectual property rights. This leads to a very drastic change in how farming is done and who controls decisions in agriculture.

TL: How have companies like Monsanto, Cargill and others created what you call a "suicide economy" for farmers?

VS: Monsanto's contribution to the suicide economy is by extracting super profits from farmers in the form of royalties and by intentionally transforming seeds from a renewable resource that farmers can save to a nonrenewable resource that they must buy in the market every year. Monsanto had a big role in shaping the TRIPs agreement [on intellectual property] of WTO.

Cargill's contribution to the suicide economy is as the biggest controller of agricultural trade. Cargill was responsible for the Agreement on Agriculture, which has promoted dumping and denying farmers of the Third World their right to fair prices."

Här en annan artikel om problemen med den gröna revolutionen i Indien.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=102944731

GMO per se behöver inte vara det stora problemet, utan hur GMO används och vems intressen somfår styra användningen.

Ett annat problem är tendensen att man odlar t ex bomull i vattenfattiga områden.

Att man dessutom gör detta i områden där matsäkerheten brister, antyder att det inte befolkningens utveckling man främst är ute efter att främja.

Är det bakåtsträveri att påpeka målkonflikterna och vems intressen som eftersträvas?

Förövrigt, vill jag rekommendera detta P3 program där Fredrick Federley utsätts för moraltestet, och av filosofen Bengt Brulde beskrivs som extremliberal Muffare.
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?ProgramId=3130&Artikel=2006920

Scrolla ned en bit.

Rune,

Denna debattartikel kvalar definitivt in på topp-3 av lågvattenmärke. Eftersom du inte dyker upp c-sammankomster så är ju enda chansen att följa dig när du drar fram i lokaltidingarna med dina bittra och elaka insändare.

Om du någon gång kan föra ett sakpolitiskt resonemang, snarare än något fyllt med personangrepp skulle det verka mer trovärdigt. Nu framstår du mest som gammal, bitter och ivrig över att stämpla kompetenta, engagerade och kunniga yngre centerpartister som brats kring Stureplan och därmed énligt dig, helt inkompetenta.

Inget kunde vara mer fel om Marie. Marie är en av de mest jordnära centerpartister jag känner. Hade hon inte haft den kunskap hon besitter hade hon aldrig fått sin tjänst som sakkunnig åt Jordbruksministern. Det hade heller aldrig gått så snabbt.

Men du får gärna fortsätta vara bitter. Det slår mest tillbaka på dig själv. Dyk gärna upp på någon c-träff någon gång så man får möjlighet att diskutera. Tonen blir så mycket trevligare då än att du ska idiotförklara idag aktiva centerpartister på ett sätt som förutom att vara kategoriskt dessutom är felaktig i dess slutsatser. Har du träffat Marie någon gång?

/Annie Johansson
- som också får höra att jag skurat alldeles för få bygdegårdsgolv för att få sitta i riksdagen. Konstigt nog hör jag det bara från äldre gubbar. Jag kanske är förlåten eftersom jag dock kört både hö, satt potatis och skogsplantor. Och dessutom bor på en gård.

Nej, Annie Johansson, jag är inte ett dugg bitter. Däremot upprörd över hur en liten klick historielösa vulgärliberaler med Fredrick Federley i spetsen håller på att omforma centerpartiet till ett parti utan vare sig politisk moral eller social empati. Jag vet inte mer om dig än att du tillhör denna av storstadsmedia uppburna grupp. Och att du ärvt din riksdagsplats efter din mor?
Jag har som redaktör för Småbrukaren ett brett kontaktnät främst på landsbygden. Och jag kan garantera dig att er politik möts av stor besvikelse för att inte säga vämjelse bland väldigt många centerpartister som inte längre känner igen sitt parti. Det kommer säkert att märkas. Inte minst i EU-valet.
Du vill diskutera sakfrågor. Gärna. Er politiska guru Fredrick Federley säger i radioprogrammet ”moraltest” ja till prostitution även om hallickar är inblandade. Han säger ja till droger. Han anser det inte fel att läkemedelsbolag höjer priserna och utnyttjar situationen när efterfrågan ökar vid en epidemi o s v. Han vill också ha kärnkraft och då han aldrig ifrågasätter det multinationella kapitalets härjningar vill han troligen också bryta uran i Sverige.
Delar du hans totala brist på politiskt ansvar och känsla för vår miljö och de svaga i samhället. Och tror du att det finns stöd för denna politik i centerleden?
Alla de som inte delar er märkliga politik har tyvärr inte tillgång till medierna utan får lida i det tysta. Och de flesta vågar inte ge sig in i en debatt med er politik då ni har sådant övertag i media. Många har heller inte dator, ännu mindre en blogg.
Det är deras röst jag vill vara. De flesta bor på en landsbygd som avfolkas, med indragna skolor, affärer, post och annan service. Och utan något som helst stöd från bratsen kring Stureplan.
Rune Lanestrand

Tjena Rune,

Nej, jag har inte ärvt min riksdagsplats efter min mor. Mamma jobbar på Swedbank i Värnamo och tillhör kateogrin politiskt ointresserade som mer än gärna stänger av TV:n när det är en politisk debatt. Jag tog mig in i Riksdagen med hjälp av personkryss i Jönköpings län hösten 2006, ett län där jag också vet att jag har ett mycket stort stöd och där medlemmarna tillhör den traditionella stammen.

Jag är väldigt stolt centerpartist, jag är också väldigt stolt att få representera Värnamo och Jönköpings län, jag är dessutom flitig i debatten både inom landsbygdsfrågor men också inom jord- och skogsbruksfrågor - precis lika aktiv som jag är i andra näringslivsfrågor.

Vad Fredrick Federley tycker i moraltestet i P3 är ju hans sak, jag har också gjort det där testet som förmodligen också ligger på nätet och tycker inte som han i dessa frågor. Men vi är ändå med i samma parti. Jag läste någonstans att du var med och startade Sjukvårdspartiet - inte vidare bra att dra igång ett annat parti om man ska vara trovärdig i sin kritik av Centerpartiet.

Bratsen kring Stureplan känns ganska blasé faktiskt. Det är ganska lite Stureplan över både mig och Marie, precis som många andra yngre, aktiva centerpartister under 50 år. Precis som alla andra riksdagsledamöter är jag i Stockholm tre dagar i veckan i riksdagshuset, resten av tiden är jag i andra delar av landet - men du kanske vill vi ska flytta riksdagen från huvudstaden och minimera vår möjlighet att använda tunnelbanan vid Stureplan?

Niclas: "Ska man blunda för problemen med risken för minskad biologisk mångfald, ökat beroende av konstgödsel (som kräver olja), kräver mer vatten, risk för att småbönderna blir beroende av företagens monopol som inneburit att många bönder blivit hårt skuldsatta, och för att näringshalten i en del GMO-produkter är mindre?"

Nej, men det är ju för att överkomma dessa problem som GMO ska utvecklas ytterligare, och varje genetisk förbättring måste naturligtvis göras i sitt kontext, under vilka förutsättningar (biologiska, ekonomiska etc) odlingen sker. Det finns så mycket okunskap i detta fält. Det är denna svarta låda av okunskap bland vanligt folk som gör att ett bakåtsträvande och demagogiskt motstånd kan vara synligt framgångsrikt (som i Schlyters fall). Men det handlar mycket lite om biologi och beprövad vetenskap. Att sätta in en gen i en annan art än ursprungsarten i sig inte vidare dramatiskt (utom för Schlyter och Co). Gentekniken kan ge vissa positiva egenskaper under vissa förutsättningar, men är oftast negativa i vilt tillstånd. Proteiner (som transgenen uttrycker) är inte heller farliga i oral form, de pryts snabbt ner till sina beståndsdelar (aminosyror) under matsmältningsprocessen, precis som alla de andra proteinerna vi får i oss i födan.

Om det är något Centerpartiet behöver mindre av så är det bakåtsträvande elallergiker av Rune Lanestrand-typ. Hans bitterhet är obehaglig och jag känner mig väldigt glad över att han inte har en parlamentarisk plattform att sprida sitt gift från.

Om Centerpartiet ska kunna överleva som parti så måste den här typen av åsikter rensas ut. Intoleranta blut und boden-konservativa människor som inte förmår se att stad och landsbygd måste kunna samexistera har ingen roll att spela någonstans utan bör snarast möjligt förpassas till historien.