Hyckleri på hög nivå

Publicerad: 2009-05-22 10:05, Uppdaterad: 2009-05-22 12:05

Inte sällan kommer frågor upp till offentlig debatt i Sverige först långt efter att beslut redan fattats i ministerrådet och EU-parlamentet. Som om
detta inte vore illa nog vågade den svenska regeringen aldrig hålla en folkomröstning om Lissabonfördraget - ett fördrag som innebär att Sverige
förlorar vetorätt på ca 60 områden. Att regeringen sedan talar sig varm för demokrati och vikten av att vallfärda till valurnorna i juni när de
själva ska väljas in i EU-parlamentet är inget annat än rent hyckleri.

34 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är fil dr i matematik och verksam vid Stockholms Universitet. Jag är intreesserad av samhällsfrågor och bloggar på http://tanjabergkvist.wordpress.com/

Det svenska folket och de flesta andra européer tycks inte dela den politiska elitens syn på vad EU egentligen ska vara. Det som började som
ett fredsprojekt har förvandlats till ett projekt med målet att skapa en ny politisk stormakt. Ett samarbete mellan självständiga nationer är något
som flertalet medborgare är positivt inställda till. Majoriteten är dock inte intresserade av att skapa en stor politisk union med stark
maktkoncentration och ett ständigt växande byråkratvälde. Detta innebär inte bara en ekonomisk belastning utan även i förlängningen en begränsning
av medborgarnas medbestämmande och frihet. Folken vill fatta demokratiska beslut i sina egna länder, i frågor som rör den egna befolkningen. Det
samarbete vissa länder har behöver inte nödvändigtvis pådyvlas övriga medlemsländer – mellanstatligt samarbete ska bygga på frivillighet.

Att befolkningarna kanske skulle vara ovilliga att släppa ifrån sig beslutanderätt var något som förutsågs av Jean Monnet, EU:s grundare,
varför han förespråkade en strategi där små steg togs på vägen mot en federation. Dessa steg har oftast varit förklädda till lösningar på
praktiska, huvudsakligen ekonomiskt motiverade, problem. Hittills har bland annat Holland och Frankrike (2005) och Irland (2008) sagt nej till
utökade befogenheter åt EU i folkomröstningar. De för eliten nedslående resultaten har lett till att regeringarna i övriga länder valt att inte
utlysa folkomröstning om inte grundlagen krävt det (som i Irland), eftersom de insett att folken kommer att rösta "fel". Att de sedan talar
sig varma för demokrati och vikten av att vallfärda till valurnorna i juni när de själva ska väljas in i EU-parlamentet är inget annat än rent
hyckleri.

Det är för övrigt ett ödets ironi att Bryssel ligger just i Belgien, ett exempel på en artificiellt konstruerad stat från 1830 där spänningen
mellan flamländare och valloner blir allt mer påtaglig och där flamländarna sedan länge kräver självständighet. Bryssel skulle kunna
börja med att försöka förena dessa två befolkningar i första hand, innan man påbörjar ett försök med ett överstatligt EU med gemensam nationalsång,
diplomatkår, "hög representant" och fastställd "gemensam historiesyn". Andra områden i Europa som går tvärsemot den europeiska maktelitens
strävan och som istället vill ha utökad självständighet är till exempel Skottland, Grönland, Åland, Baskien och Katalonien, och tendensen var
densamma i de f d kommunistiska länderna i Östeuropa efter 1989.

Det går att samarbeta över nationsgränserna i allt från handel, klimatfrågor, forskning och fredsfrågor utan att förflytta makten från de
nationella parlamenten till Bryssel. Varför nöjer sig då inte politikerna med det? En stor fördel för dagens makthavare med Lissabonfördraget är att
vi inte kommer att kunna utkräva ansvar, en av demokratins grundpelare. Vetorätten avskaffas i det svenska fallet på ungefär 60 områden till
förmån för så kallad kvalificerad majoritet, vilket innebär att en svensk EU-kommissionär som röstat efter folkviljan men ändå förlorar i Bryssel
kan skylla på EU.

Folken har inte röstat "fel" om senare års fördrag på grund av okunskap, som politikerna låter påskina, utan just för att de varit välinformerade.
Med Lissabonfördaget kommer vissa länder i praktiken att kunna fatta beslut som går emot folkviljan i andra länder – något som säkert skulle
öka risken för konflikt snarare än att minska den. Att man samarbetar i ekonomiska frågor är en sak, med det EU kommit att syssla med idag liknar
inget annat än ett nytt statsbygge. Denna ”superstat” skapas på bekostnad av de befintliga nationalstaterna genom ett byråkratiskt EU-regelverk som
spänner över alla samhällsområden, för att inte tala om den övervakningsapparat som är under uppbyggnad. Missförstå mig rätt: det går
givetvis att bygga en sådan EU-stat om det är vad vi vill – men uppenbarligen är den svenska motviljan så pass stor att Alliansregeringen
inte ens vågar hålla en folkomröstning om saken. Det är visserligen inte Alliansen ensam om, över hela Europa missunnar regeringarna sina egna
väljare möjligheten att säga sitt om maktförskjutningen till Bryssel.

Svenska politiker försöker nu frammana en klassisk blockpolitik och vill att vi väljare ska ta ställning utifrån en höger-vänsterskala till den
politik de ämnar föra i EU-parlamentet. I verkligheten är Alliansen och socialdemokratin sedan länge överens om att successivt förflytta den
verkliga makten till Bryssel. Det finns idag inget borgerligt riksdagsparti som definierat de verkliga problemen med EU. Den begränsning
av staten och tillit till individen som de borgerliga partierna står för i Sverige är inget de bryr sig om när det gäller EU. Tvärtom väljer man att
omyndigförklara sina egna medborgare och förflyttar undan för undan makten till EU-byråkratin.

Dagens EU-projekt är inte det EU som svenska folket röstade för 1994. Även om man talar om subsidiaritetsprincipen så saknar den praktisk
betydelse när uppskattningsvis 70-80% av våra lagar redan idag är underställda direktiv från makteliten i Bryssel. De svenska väljarna är
för intelligenta för att gå på detta och letar därför efter alternativ. De etablerade partierna behöver se över sina rutiner och fundera på varför de
lägger sig platt så fort det handlar om maktförskjutning till byråkrater i Bryssel.

Tanja Bergkvist (1 artiklar)
http://tanjabergkvist.wordpress.com/

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7341

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Synd att artikeln blev så konstig på Newsmill måste blivit nåt fel, men av det som jag kunde läsa höll jag med. Den EU som vi röstade för var i stort sett ett handelssamarbete det som nu utgör EU är ett överstatligt organ som försöker bli en "super stat". Det verkar som 30-talet är tillbaka men i annan form istället för arméer av soldater så är det arméer av politiker som för krig mot nationerna.

Hur kommer EU-staten att se ut? Den kommer sakna en stor del av den frihet vi haft i Sverige, då många av de integritets kränkande lagarna har kommit till genom EU direktiv. Länderna kommer helt sakna makt, den har då helt överförts till det korrupta parlamentet som saknar all respekt för Europas invånare.

Permalänk | Anmäl #1 Tor, 2009-05-23, 15:40

Tor, ja det måste ha blivit ngt tekniskt fel, har kontaktat redaktionen men inte fått svar än. Läs ung samma artikel här istället, la upp den på bloggen där jag har flera tusen läsare om dagen så jag vet att budskapet nått ut i all fall! :-)
http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/05/22/hyckleri-pa-hog-niva/

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Utrikesdeklarationen 2012

Terrorism

Politiker och ersättningar

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Hyckleri på hög nivå

Om författaren

Länka till Blogg

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar