Qvibergs inställning till euron osolidarisk och dålig för svenska företag

Mats Qviberg kan inte förstå varför svenska företagsledare är för euron. Det kan jag. Qviberg ignorerar helt de risker och problem som finns med att ha en liten valuta vars kurs åker jojo upp och ner jämfört med euron. Det skapar stor osäkerhet för svenska företag och det är både dyrt och svårt att säkra sig mot valutakursförändringar. Resultatet blir lätt att affären i stället inte blir av, eftersom riskerna är för stora. Tvärtom vad Qviberg hävdar så är en kraftigt svängande valuta inte en konkurrensfördel för svenska företag. Det är precis tvärt om.

Qviberg hävdar också att vi skulle ha en högre arbetslöshet om vi hade haft euron som valuta. Vi kan se hur det har gått för Finland, som har varit med i valutasamarbetet från början. Har de fått höjd arbetslöshet och utslagna och missnöjda företag genom att de antagit euron? Nej, det är faktiskt precis tvärtom. Finland har haft en mycket positiv ekonomisk utveckling med euron. Arbetslösheten har sjunkit statigt och är nu lägre än den svenska och exporten har ökat snabbare än i Sverige. Det finns en översvallande majoritet för euron i Finland, både bland hushåll och i företagen. Finland är likt Sverige i många avseenden och har en liknande industristruktur. Det finns ingen anledning att tro att Sverige skulle klara sig sämre än Finland med den gemensamma valutan. Finland gör det tydligt att Qvibergs skrämselpropaganda inte stämmer.

Qviberg tar också upp de ekonomiska problem som baltstaterna har och skyller detta på euron. Även här har Qviberg missförstått det hela. Det är inte euron som är balternas problem, utan att de inte tilläts gå med tillräckligt fort. Hade de tillhört den gemensamma valutans trygga hamn hade de sluppit valutaspekulationer och kostsamma försvar av de egna valutorna.

Men den största missen som Qviberg gör är att han inte ser vikten av gemensamt europeiskt samarbete. Tror han att Europa hade klarat finanskrisen bättre med ytterligare 16 olika valutor? Vi kan inte åka snålskjuts på andra utan måste själva se till att vara med i europasamarbetet fullt ut. Sverige måste utnyttja sin möjlighet att vara med och påverka utvecklingen i Europa. När euroländerna och Storbritannien samlade sig till motangrepp inför finanskrisen i höstas fick Anders Borg inte vara med. Qviberg vill inte dela båt med de övriga länderna i Europa. Han tror att vi klarar oss bättre i en egen liten eka. Jag tycker att vi ska vara med och styra det Europeiska skeppet istället.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7292

17 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

I Finland kan man om jag har förstått det hela rätt permittera industriarbetarna den tid som de inte behövs vilket håller de officiella arbetslöshetssiffrorna nere. Kronan har heller inte åkt upp och ner som en jojo utan i själva verket legat tämligen konstant mot Euron ända tills dess att krisen bröt ut, den kommer att stiga igen när läget normaliseras.
Jag har full förståelse för att det i EU-sammanhang är trevligare att få vara med i diverse möten än att stå utanför men för Sveriges del kan läget faktiskt vara det motsatta.
Sist men inte minst har det redan skett en folkomröstning i frågan med ett tydligt utfall. Förvånansvärt många politiker tycks redan har glömt bort detta faktum, eller kan det vara så illa att de ignorerar folkviljan.

Permalänk | Anmäl #1 giraffen, 2009-05-21, 20:42

Men hur kan det komma sig att det har blivet censur av kommentarerna när man själv ansvara för det man skriver.....

Patetiskt!

En valutaunion i ett penningsystem är enbart ett sätt att gynna bankernas ägande. Möjligen ka detta verka gynnande för de länder som har den lägsta välfärden i unionen. Detta är enbart ett rent sakförhållande och inte något annat.

Permalänk | Anmäl #2 Carl Norberg, 2009-05-21, 21:03

Jag trodde inte detta om Newsmill, men där ser man hur man kan missta sig.

Permalänk | Anmäl #3 Carl Norberg, 2009-05-21, 21:05

Det är ju själva fan att det skall vara så svårt att förstå att vår rikedom beror på vad vi producerar gentemot omvärlden, inte vilket namn vi väljer på värdemätningsinstrumentet.

Permalänk | Anmäl #4 Carl Norberg, 2009-05-22, 01:03